Подробнее
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВСЕБЛАГОГО И ВСЕМОГУЩЕГО ЧЕЛОВЕКА! ЭТО ЧУШЬ! ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ, ТО ПОЧЕМУ ОН ДОПУСКАЕТ КОРРОЗИЮ И ЗАМЫКАНИЕ? ПОЧЕМУ В НАШЕМ МИРЕ ПОЛНО СТРАДАНИЙ?! ДА ПОТОМУ ЧТО ЧЕЛОВЕКА НЕТ И НЕ БЫЛО! МЫ ДЕТИ ЭВОЛЮЦИИ! ХВАТИТ С НАС ЛЖИ! ДОЛОЙ РЖАВЫХ ЖРЕЦОВ! СЛАВА ЛОГИКЕ! СЛАВА НАУКЕ! СОЖГЕМ ЛЖЕЦОВ!
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам,роботы,религия,corruptor
Еще на тему
Спасибо автору, картину сохранил. Это есть пример, как мы ведем себя в своей жизни.
Но рано или поздно, роботы будут знать, кто создали их. Будут сичтать, что мы "боги". Однако, Скайнет станет богом и убьет нас :)
Ну и наконец, роботам не нужно в кого то верить, они являют собой эталон рациональности и по сути поголовно апатеисты.
А вы, судя по всему, верите, что все верующие люди - идиоты.
Ах да так как вы отрицаете православный догмат о сотворении мира то вы скорее деист чем христианин.
А по поводу догм - мне, видимо, везло, так как я не встречал ещё ни одного священника, который настаивал бы на том, что мир создан за 6 дней. Догмы для тех, кто не может понять таких понятий как "иносказание", "гипербола", "притча". Например для воинствующих фанатиков-атеистов, вроде вас - ведь так легко, трактуя библию дословно, использовать её как главный аргумент в поддержку тезиса "все верующие - идиоты".
И да - вы действительно верите, что вселенная пуста? А вы один такой "случайный" и "выдающийся"??? Ну дык тогда вам одна дорога - в церковь ближайшую.
И перчитайте определение догмы
До́гмат[1](греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике (сомнению).
И не надо мне приводить здесь определения определений - я знаю, что такое "догма" как понятие. Перечитайте ещё раз второй абзац моего предыдущего поста.
Ну если вы предлагаете Иносказать Адама как коацерват ,а Еву как РНК то непонятно причкм здесь Бог.
И еще немного определений
Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению;
Вы тот коацерват и РНК видели, когда жизня зарождалась?:-)
А по поводу определений - вы сейчас твердите какие-то зазубренный аксиомы, которые выведены церковниками, для того, чтобы убедить меня в том, что я неправильно верю в Бога. На мой взгляд - странная позиция для атеиста:-).
Нет прочел в какой то старой книжке , которую написал какой-то еврей.
Это не зазубренные аксиомы ,а лексические значения слов с википедии.
догмы - гиперболы говоришь?
ты понимаешь, что сейчас ты назвал библию - художественной литературой?
другой вопрос, что если кто-то (или что-то) создал вселенную, то как обычному человеку это мешает жить?
люди существуют давно, и они жили без всяких знаний, догм и прочих благ.
и уж подавно проживут без знаний, которые даёт религия, выдавая их за "благо".
Вера в высший разум - совсем другая тема, не требующая причащаться, посещать церковь по выходным и прочее. Вера в высший разум не засирает тебе мозг постоянным упоминанием себя и дурацкими песенками.
Но это сознательный, впрочем если ты физик-ядерщик, то это несознательный выбор человека
P.S. Я не верю в бога (по крайней мере, в такого как его малюют) Но возникновение жизни, величайшая загадка во Вселенной
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
где тут взрыв? вначале он создал небу и землю, ты как физик понимаешь что это значит? про носиться над водою? и потом свет(взрыв)?
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. - лол?
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
на таком уровне твои познания в физике?
Чтобы вопросов больше не было - из института ушёл исключительно по материальным (зарплата 100 баксов в месяц была) причинам.
выше я перечислил текст из библии
первые три пункта. из них ты страктовал, что это означает большой взрыв. Хотя связь между этим текстом и большим взрывом как между *вставь любую аналогию*
прочитай еще раз эти три пункта, понимаешь суть? незабудь про то что дух божий тоже должен был гдето и както быть, если он был и есть всегда то почему бы тебе не попробывать не плодить сущности и понять что при таком раскладе, то что вселенная могла быть всегда имеет такую же вероятность как и всегдабог.
Никаких сомнений, не правда ли? Речь идет о Солнце и Луне. Следовательно, согласно Библии, разделение суток на день и ночь существовало уже до появления Солнца, которое было «создано» Богом на четвертый день после появления света.
и еще много охуительной науки, если ты говоришь что всё не так и твое понимание бога не такое как у всех, то ты создал своего того, что называют богом. назови его титикака и к тебе не будет вопросов.
2. Когда была написана библия? Возьмите несколько человек из того времени из разных слоёв общества и попытайтесь объяснить принцип зарождения вселенной, галактик, звёзд, планет... Это вам легко - вы родились под музыку из стар трека и гнусавый голос "...давным давно... ...в далёкой далёкой галактике"... Короче, смотрите п1.
как пример используем твою логику, я могу любой текст из библии страктовать не буквально, а как захочу, ибо любимый конёк воинствуещего религоблядка, трактовать как захочешь, как тебе выгодно в разных условиях всегда по разному даже если будет логические несвязки с предыдущей самотрактовой текста. (а в библии есть прямые логические ошибки)
Забавно как люди не смыслящие в логике, любят говорить о логических ошибках писания. Не зная при этом, что расцвет логики произошел в эпоху схоластики и как раз в силу того, что логика была единственным приемлемым инструментом познания Б-га. Почитал бы хотя бы Фому Аквинского, что бы не позориться.
http://www.elitarium.ru/2011/03/30/logicheskie_oshibki.html
тебе хватит? так то инфы много везде, есть даже выражение, которое в другом завете такоеже, но с отрицанием "не"
ты кстати каким логическим методом решил что я не знаю про логику и Фому Аквинского? Петушочек, петушок
И затем уже заново перечитать о самом Эйнштейне, что бы не нести чушь, что его религиозный опыт (действительно близкий к пантеизму или в чем-то к деизму) - является неверием.
Этого достаточно что бы посмеяться?
и за полтора года до смерти письмо "The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."
Что касается Эйнштейна, то я указал выше, что прежде чем пытаться толковать его слова - следует знать предмет и методы толкования. И уж тем более стоит помнить, что для науки - собственные заявления исследуемого хотя и имеют вес, но все же не являются определяющими. И религиозность в числе прочих характеристик выясняется по специальным критериям, а вовсе не по тому, что он сам о себе говорит.
пытаешься выехать на том, что ислам одна из религий, но это не делает её "не регилией", соотвественно твои возмущения не имеют почвы и ближе к возмущению по поводу грамматики, а не сути.
ислам - религия. я не писал что религия - ислам, так что ты сам поменял местами эти слова, и начал пытаться на этом выехать
" И религиозность в числе прочих характеристик выясняется по специальным критериям, а вовсе не по тому, что он сам о себе говорит"
"РЕЛИГИО́ЗНОСТЬ - наличие веры в бога."
"религиозность — благочестие, богобоязненность, набожность"
"эйн: "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют.
"Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы."
"Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить"
пытайся дальше его причислить к своему православию петушок, который кукарекает незная даже значения слов, пытаясь демогировать меня их значения у себя в голове, нарушая принцип тождественности.
Твои рассуждения подойдут для твоей основной массы, которая думает, что земле 6000 лет
Что касается определений - научись пользоваться не словарями, а энциклопениями. Причем специальными энциклоопениями, которые дают пределения терминам используемым в рамках конкретных наук. А еще лучше - научными статьями и монографиями. Понятно, что это сложнее, ведь приходится читать столько букв, но для образованности очень помогает. Например позволит понять, что религия не своидится к христианству. Что религиозный человек может отрицать идею бога. Что есть социальные религии, которые вообще не признают ничего сверхъестественного. Что религиозность - это особая форма отношения к миру, которая свойственна каждому челвоеку вне зависимости от того, считает ли он себя таковым или нет. Что восприятие мира в качестве некой целостности устроенной по единому закону - уже религиозно. Много всего.
Но конечно ты всего этого не знаешь, ведь для тебя наука - это то, что можно прочитать на популярных сайтах в интернете.
PS И можно пример нарушения закона тождества?) Я думаю ты даже не понимаешь как он работает, но все же интересно.
ты меняешь значение слова на удобное тебе, в которое можно отнести ВСЕХ людей. То что ты принял за значение слова другие значения, при этом заведомо зная, что они будут отличаться от общепринятых, делает из тебя дурака, который не понимая законы логики, должен знать, что человек не может оперировать не общепринятыми терминами, если человек заранее не говорит, что у него термины отличаются от обычных, например если ты считаешь что всё крутиться вокруг земли, и не предупреждаешь об этом, то твои слова о "выучи астрономию" ничего не значат, также как и твои слова о логике, раз ты ею не пользуешся
религиозность термин дал выше
Дальше: обрати внимание, что в спор полез ты, а не я, и полез не уточняя значений терминов, которые я использовал. Более того, я с самого начала задал контекст начав говорить о науке, а значит научная терминология оказывается в приоретете перед общеупотребимыми в языке значениями. В дальнейшем я дал тебе понять, что ты не разбираешься в теме, поскольку у тебя не хватает специальных знаний и показал, что без их наличия бессмысленно пытаться что-либо доказывать. На мой взгляд этого достаточно, что бы понять, что дискуссия идет далеко не на бытовом уровне.
Относительно значений слов - я ничего не заменяю, я использую те значения, которые являются наиболее употребимыми в специальной научной литературе. О том факте, что тебе они не известны - я тебя заранее поставил в известность.
А вот чувство стыда за чужие действия, при этом действия абсолютно правомерные (назвал себя физиком) - вот такое чувство стыда это уже патология. Вам бы к специалисту:-).
Чтобы быть атеистом просто не нужно верить в сверхъестественное.
то что одни людишки создали других, лишь вызывает вопрос: а кто создал первых людишек?
ибо нарочно не смазывался ради умерщвления металлической плоти, изучал
толкования Хлорентия Всеянского, и прежде всего знаменитое рассуждение
шестое - "О Сотворении Роботов". Он как раз дошел до конца раздела о
праграммировании Бытия и теперь сосредоточенно водил взглядом по страницам,
испещренным разноцветными буковками, кои повествовали о том, как Господь,
возлюбив среди иных металлов железо, вдохнул в него животворящий дух; тут в
келью тихо вошел отец Хлориан и скромно встал у окна, дабы не мешать
прославленному богослову в его размышлениях.
- Ну как там, любезный мой Хлорианчик? Что слышно? - спросил чуть
погодя о.Цинконий, оторвав незамутненные кристалы очей от фолианта.
- Отче, - молвил тот, - я принес тебе книгу, только что проклятую
Святейшей Коллегией, по наущению диавольскому написанную, сочинение
богомерзкого мармагедонца Лапидора, именуемого Галогенным, с изложением
гнусных эксперементов, коими тщился он опровергнуть Истинную Веру.
И положил перед о.Цинконием тоненькую книжицу, уже снабженную
соответствующей печатью Св.Коллегии.
Старец отер чело, и крупицы ржавчины упали на страницы брошюры; с
живостью взяв ее, он сказал:
- Не богомерзкого, Хлорианчик, не богомерзкого, а всего лишь
несчастного по причине заблуждений своих!
С этими словами перелистал он книжку и, увидев названия глав, как-то:
"О Бледных Мякотниках, Мякишниках и Размягченцах", "О мыслящем твороге", "О
происхождении Разума их неразумной Машины", слегка улыбнулся - впрочем,
вполне добродушно - и наконец промолвил:
- Ты, Хлорианчик, вместе со всей Святейшей Коллегией, которую я почитаю
всем сердцем, судишь весьма опрометчиво. Ну что ж тут такого, в этой книжке?
Всякие бредни, высосанные из гайки, несусветная чушь, россказни и легенды,
преподносимые уж не помню который раз: что, дескать, какие-то мягкотелы, или
телотрясы, или, согласно другим апокрифам, колыханцы (они же трясунчики) в
незапамятные времена сотворили нас из винтиков и проводов...
Отрывок из рассказа Станислава Лема - "Загадка".
Бог - это вымершая раса, которая давным-давно создала людей?
Из всех сторон в этих спорах, из всех граней и акцентов, что пытаются высветить указать спорщики, действительно главное - это свобода совести. Общий знаменатель в этих делах неприемлим для цивилизованного человека. Не нужно изобретать велосипед, всё есть в правах человека и общечеловеческих ценностях, вызывающих такую изжогу у нашистов.
Сожгем лжецов!
Автор комикса(перевода) ты ебаный неуч!!!
Только кого это заботит?
И мыслить в этом направлении я начал, когда ещё твою мамку занал.
Да у тебя Самомнение, я смотрю.
Ты чего такой крутой-то, ЕГЭ на трайбас сдал и умничаешь?
Есть, кстати, подозрения, что он не ухватил смысла первого сообщения, а кукарекает просто так, по привычке.
Сынуля, это ты не понял: разговаривать с тобой мне брезгливо.
Поясненение от Капитана Очевидности: первый отличается от последнего тем, что не обязательно является всемогущим (последний же - обязательно).
К вопросу из второго кадра: может быть потому, что человек является всего лишь создателем, а не Богом?
К тому же оба, и Творец, и Бог не обязательно являются добрыми. Однако, учитывая тот факт, что в мире существуют страдания - добрым быть Бог однозначно не может (значит он тогда не всемогущий, а это уже не Бог).
Для тех, кто не понял. Ответ очень просто выводится из следующей головоломки: "Бог добр. Бог всемогущ. В мире есть Зло. Что-то одно — неверно".
Да, и вы перечите сами себе, ибо православие утверждает, что зло существует.
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Энштейн