Подробнее
Resolved Question Show me another » Эволюционисты, почему животные не uttieAngel эволюционировали настолько, чтобы летать в открытом космосе вне атмосферы Земли? Ваша теория не имеет смысла. Вы верите, что животные просто мутируют в новые виды и получают новые свойства из ниоткуда. 8 months 390 Р Report Abuso Best Answer - Chosen by Voters ты американка что-ли? 8 months ago P Ropo« Aboso 100% 1 Vote Craig Ginsberg 01?
Америка,эволюция,глупость,вопросы и ответы,Перевод,перевел сам
Еще на тему
Эволюция вида - это результат случайных мутаций.
Какова вероятность, что животное, живущее на планете со стабильным составом атмосферы и гравитацией, в результате случайных генных мутаций будет получать именно те свойства, которые помогут ему выжить в открытом космосе и одновременно с этим дадут ему преимущество перед другими представителями вида? Просто представь себе количество нулей после запятой.
А во-вторых, давай конкретно - опиши приблизительно эволюционную цепочку таких существ. Как ты вообще видишь эволюцию от одноклеточного (или многоклеточного) к существу способному выживать в открытом космосе.
Что такое космос? Там нет воздуха и холодно. Ну и можно сдохнуть под открытыми лучами солнца от радиации вроде бы. Но главное нет жрачки. Если научится жрать свет от звезд как это делают наши растения, питающиеся лучами солнца, то вполне можно приспособится.
Это логично, но есть нюанс: бактерий с таким набором способностей не существует, и никогда не существовало, потому что ты прав, в космосе простейшие действительно впадают в анабиоз (те, кто выжил, естественно), вот только они в это время не могут питаться - и, как следствие, развиваться - поэтому ответ на вопрос о способности бактерии к фотосинтезу не имеет значения.
Скорее всего, она слушает опрятных якобы ученых дяденек в костюмах, которые, используя словосочетания "неуменьшаемая сложность" и "неубывание энтропии" промывают ей мозг.
кстати, насчет того, что нечего жрать. часть микроорганизмов питается неорганикой (иначе неоткуда аккумулироваться энергии в органической форме жизни), а растения, например, используют энергию излучения для своих жизненных процессов. строго говоря, человек тоже может использовать солнечную энергию (загар -> витамин d), но у нас это опционально, а у растений - жизненно важно, так что не исключено существование живых форм, жрущих неорганику и использующих энергию излучения
1)Co2
2)Хлорофилл(C55H72O5N4Mg).
3)hv
Но это если не вдаваться в подробности. А вот состав вселенной.(см.рис)
И еще, для жизни хоть как нужен углерод с его способностью создавать цепочки. А углерода как видишь... Не густо.
Так что, просто так неведомая хуета не может летать в вакууме и ловить ништяки от созерцания бытия. Разве что в состояние анабиоза бороздить просторы вселенной, находясь во льду какой-нибуть кометы.
Я тебя не совсем понял, так.как ты несешь бред несвязный, по-нахватался верхушек, а в науку так и не можешь.
1) Как ты так перепрыгнул от вопроса существования сразу к экспансии ?
2) При чем тут " даривиновскую теорию"(даже написал неправильно) Когда здесь идет речь больше о самозарождение жизни, а это теория Опарина и Холдейна.
Дальше с тобой смысла спорить нет, так как ты затупок ШТОПИЗДЕЦ! Ребенку! И то проще будет объяснить у него хоть ЧСВ нету и голова на засрана всяким хламом.