World-wide Aircraft Carriers - Comparison CATOBAR (Catapault Assisted Take-Off, Barrier Assisted R / сравнение :: большие картинки :: авианосцы

авианосцы сравнение большие картинки песочница 
World-wide Aircraft Carriers - Comparison
CATOBAR (Catapault Assisted Take-Off, Barrier Assisted Recovery)
(WorldWideAircraftCarriers.com, JeffHead.com/WorldwideAircraftCarriers/)
Length о -г- о
Meters
168
261
283
304
335
Feet
550
857
930
995
1100
t5 |l1
335 1100
(CVN)
(CV)
о
Подробнее
World-wide Aircraft Carriers - Comparison CATOBAR (Catapault Assisted Take-Off, Barrier Assisted Recovery) (WorldWideAircraftCarriers.com, JeffHead.com/WorldwideAircraftCarriers/) Length о -г- о Meters 168 261 283 304 335 Feet 550 857 930 995 1100 t5 |l1 335 1100 (CVN) (CV) о (CV) 4 \ STOBAR (Short Take-Off, Barrier Assisted Recovery) us UK France Brazil Fordf Nimitz Quenn Elizabeth Charles de Gaulle Sao Paulo 100,000 tons 65,000 tons 40,600 tons 33,600 tons 1100 ft 920 ft 860ft 873 ft 80 aircraft HHX№ 40 aircraft 40 aircraft 40 aircraft China Russia India (Ex-Varyag) Kuznetsov Vikramaditya 65,000 tons 65,000 tons 45,000 tons 990 ft 990 ft 900 ft 50 aircraft 50 aircraft 30 aircraft (CV) 91 ее \ - u 911 В 0 ОС о с л ■ «г I1 в С “Н г- *о а я *1 • * ! likv India Vikrant 40,000 tons 830 ft 30 aircraft STOL (ShortTake-Off & Landing) Kev: LHA CVN - Nuclear Aircraft Carrier CVH CV - Conventional Aircraft Carrier LPH CVL - Light Aircraft Carrier LHD Landing Platform Aircraft Helicopter Carrier Landing Platform helicopter Landing Platform Dock Note: Some line art is from, or modified from, pics at www.shipbucket.com US America-Wasp 45,000 tons 845 ft 40 aircraft UK Invincible 20,300 tons 695 ft 22 aircraft UK Ocean 21,700 660 ft 20 aircraft (LHA) (LHD) <nr*z (CVL) lo <n(*s (LPH) - a France Mistral 21,000 tons 653 ft 16aircraft I I (LHD) Italy Cavour 26,000 tons 800 ft 20 aircraft I I (CVL) Italy Garibaldi 13,000 tons 590 ft 18 aircraft I I (CVL) Spain________ (Aus) Juan Carlos (Canberra) 27,000 tons 755 ft 30 aircraft T £ Spain "(Thai) Asturias (Nareubet) 17,000 ton 645 ft 29 aircraft (LHD) (CVL) A S. Korea Dokdo 18,000 tons 655 ft 15 aircraft (LPH) 6111 *>/ -h- Japan Hyuga 20,000 tons 650 ft 18 aircraft (CVH) 81 Copyright 2011 by Jeff Head
авианосцы,сравнение,большие картинки,песочница
Еще на тему
Развернуть
у России нет авианосцев.
Там английским языком написан класс кораблей, ознакомься пожалуйста.
drow13 drow13 28.05.201311:19 ответить ссылка -0.1
это описание метода взлета.
conventional aircraft carrier это метод взлёта? Не знал, не знал...
drow13 drow13 28.05.201311:26 ответить ссылка 0.3
CV Attack Aircraft Carrier (Conventional) Ударный авианосец с классической двигательной установкой. Еще раз повторю. В России НЕТ авианосцев. Ни ударных, ни любых других.
есть. не шибко удачный, новый и работоспособный, но есть
"Адмирал Кузнецов". Тяжелый авианесущий крейсер.
что он делает, исходя из названия? ракеты ударные на текущий момент у него есть? Какой класс имеют собратья кузнецова?
Ракеты есть. Его собрат "Варяг" сейчас плавает в составе китайского флота под именем "Ляонин". Является единственным на данный момент китайским авианосцем. Однако не несёт на себе ракетного вооружения, так как Россия отказалась продавать "Граниты" китайцам, забоялись утечки технологий.
drow13 drow13 28.05.201311:55 ответить ссылка 0.2
ракет нет. Шахты вырежут. Ляонин не по этой тупой причине не несет ракетного вооружения. У Викрамадитья какой класс?
Англичане пишут, что "Aircraft carrier", судя по размеру авиакрыла в 16 Mikoyan MiG-29K 10 helicopters это скорей всего "Light carrier".
Да и идёт он на смену "Викранту" который был в таком же классе.
drow13 drow13 28.05.201312:02 ответить ссылка 0.0
что такое Ligth carrier? легкий несун? STOVL наверное? Нет, не STOVL. Ах, да, авианосец
Во время очередного ремонта ракетные шахты запароли, так что теперь ракет нет.
Посмотрим. Английская википедия. Статья:
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_aircraft_carrier_Admiral_Kuznetsov
General characteristics
Class & type: Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov-class aircraft carrier

Чуть ниже:
An aircraft carrier is a warship designed with a primary mission of deploying and recovering aircraft, acting as a seagoing airbase.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_carrier

Причина называния "Адмирала Кузнецова" ТАВКРом в том что конвенцией Монтре 1936 года накладывается запрет на проход авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы. Поскольку верфь, где строились все крупные советские корабли, находилась в Николаеве, то построенные там авианосцы оказывались запертыми в Чёрном море, не представляя особой ценности для Советского флота.
drow13 drow13 28.05.201311:41 ответить ссылка 0.1
Недавно, по Discovery передача шла про авианосцы. Правда передача американская, соответственно и корабли их же, и все то там самое лучшее и т. д.
Но смотрелось с интересом.
prios prios 28.05.201311:21 ответить ссылка 0.0
ну блин... даже не знаю что и сказать... А у кого авианосцы и вообще корабли лучше есть? Хоть в одном классе?
Там не про то что корабли лучше, там вплоть до того, что вода в туалете лучше, чем у других. Ну американцы жеж.
prios prios 28.05.201311:53 ответить ссылка 0.0
так например если сравнить вообще любые параметры то, сорюприз, у американцев лучше
Просто, постоянное упоминание этого факта уже утомляет.
prios prios 28.05.201312:06 ответить ссылка -0.1
у них "лучшие в мире", у нас "не имеющие аналогов"
Поменьше нельзя было?
Кликабельно :3 Днина ты тупая
Наведи курсор на картинку и клацни левой кнопкой мышки, можеш не благодарить.
Ensin Ensin 28.05.201312:02 ответить ссылка 0.0
Все эти ваши авианосцы - дрянь. Для борьбы с банановыми республиками - самое то - подвёз самолётики к берегу и бомби мирное население. А для реальных боевых действий противников со сравнимым вооружением в современном бою - большая неповоротливая мишень.
Illbefake Illbefake 28.05.201312:06 ответить ссылка -0.1
их обычно флот хорошо прикрывает, да и самолетики сейчас "не балуйся", и потом что ты понимаешь под реальными боевыми действиями? агрессию гитлера? мир уже давно другой, современная война это война технологий и инженерии, а не "ура, в атаку!"
Под реальными боевыми действиями я понимаю сверхзвуковые торпеды (к примеру), противокорабельные ракеты и тактические ядерные заряды.
про противоракеты не слышал?
Про противоракеты? Да, слышал. Они против баллистических ракет используются:-).
шутник, шутник. А теперь перейди в настоящее и почитай по противоракетам
Мдаааааааа... Сверхзвуковые торпеды.... А вы знаете какая у этих торпед дальность? Оружие самойбийства.
Противокорабельные ракеты еще надо умудриться выпустить и навести.
Тактический ядерный заряд означает стратегическую ядерную войну. Можно тогда тактический заряд сразу рвать в вашингтоне. Толку больше будет
А в чём проблема с "выпуском" противокорабельных ракет?
и с чего вы их будете выпускать?
С фрегатов? С корветов? Если с эсминцев, то их современных вообще ни у кого нет кроме нато и японии.
Если с самолетов, то надо долететь. Нужен массированный запуск с самолетов тогда. Весь авиафлот россии, скажем, наверное сможет пробить оборону одной авиагруппы сша и попасть в авианосец. Погибнет правда очень много самолетов и, самое главное, летчиков.
Пара десятков тяжёлых ракет же.
Потопить авианосец вполне реально, но только для страны с нормальной армией, банановые республики и прочие гордые мелкоевропейские державы в пролёте. У России _внезапно_ пока ещё есть чем отправить ко дну пару авианосных групп.
Legol Legol 28.05.201323:02 ответить ссылка 0.1
Да да. Ведь весь опыт современности это доказывает. Столько авиносцев с экскортом утопло... И тупые сссровские адмиралы столько напридумывали тупости, чтоб их ассиметрично потопить. Нет, чтоб плюнуть и влаживаться в эсминцы.
утопло ещё во время второй мировой, когда радары только только внедряться начанали
Утопли то наверное не авианосцы, а эскортные авианосцы и авианосцы не в составе авианосных групп. Разницу видите?
«Йоркта́ун» (англ. USS Yorktown (CV-5)) — авианосец, головной корабль своего типа. В отличие от своего предшественника — «Рейнджера», обладавшего не очень хорошей мореходностью и не имевшего противоторпедной защиты, авианосцы проекта «Йорктаун» обладали хорошими оборонительными и наступательными возможностями. Проектная вместимость ангара составляла 96 самолётов.
Еще раз лично для тебя:...авианосцы не в составе авианосных групп...
ну и ещё 4 штуки, эскортных 6 штук, вот такие потери
А с кем авианосцы сражались в "современности"? С иракским военно-морским атомным подводным флотом?
А так вы откуда это великолепную аналитику вытащили? Если не секрет?
Из ежемесячника "Сарказм для двоих".
почитай спец литературку
Только после вас, уважаемый.
мне ни к чему, я разбираюсь немного
Вот и я - немного...
Ну естественно! Ведь 50-80 самолетов\вертолетов совершенно недостаточно, что бы захватить локальное преимущество в воздухе! Списываем все!
mibcen mibcen 28.05.201312:19 ответить ссылка 0.2
Ага, ВСЕ самолёты в воздух, а пока они захватывают локальное преимущество - небольшая ракета портит ВВП аианосца и "захватчики" приземляются на водичку.
Авианосцы никогда не ходят поодиночке. Термин "Эскорт" вам знаком?
Вот например состав американской авианосной ударной группы:

Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц»
Дивизион ракетных крейсеров с задачами ПВО группировки — 1-2
Дивизион ракетных эсминцев с задачами ПЛО группировки — 3-4
Дивизион многоцелевых ПЛА — 1-2 ед.
Дивизион судов снабжения — 1-2 ед.

А вот например российский:
Походный ордер и группа охранения (ТАВКР) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» может включать в себя:
ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
ракетный крейсер «Маршал Устинов»
1-2 эскадренных миноносца проекта 956
1-2 БПК проекта 1155
1-2 многоцелевых ПЛА
1 ПЛАРК проекта проекта 949А «Антей»
drow13 drow13 28.05.201312:33 ответить ссылка 0.1
Небольшая ракета? Ремонт минут на тридцать.
Откуда возьмется противокорабельная ракета. не просветите?
mibcen mibcen 28.05.201312:35 ответить ссылка 0.0
It's a kind of magic!
Не парься, дебилы как обычно "не могут в" логику. ;)
Варяг жалко, пусть нашим членососам, которые его по дешевке продали и на том свете икается...
Да жалко. Украина только и делает что советские разработки продаёт.
drow13 drow13 28.05.201312:13 ответить ссылка 0.0
И где, спрашивается, Энтерпрайз с его 90 самолётами? Или списали - и можно забыть?:-))))
у Китайцев еще один авианосец есть.....называется Киев......только к какому классу его отнести не знаю.....
авианесущий крейсер, наверное
Сейчас это отель это.
drow13 drow13 28.05.201312:41 ответить ссылка 0.0
авианесущий бордель
бляденесущий отель
whoosh whoosh 28.05.201313:53 ответить ссылка 0.5
Сука, как так жить, когда у Индии два, а у нас один.
Как жить, когда в Индии миллиард живёт, а у нас всего лишь каких-то сто сорок миллионов? Был бы миллиард русских были бы авианосцы.
drow13 drow13 28.05.201314:44 ответить ссылка 0.0
Ну. При СССР не было миллиард, но было не да, а больше.
Аж целых 4 за 80 лет. И для этого пришлось сокращать выпуск потребительских товаров, раздувать оборонку, непомерно тратить и продавать природные ресурсы. Какая-то завышенная цена за 4 корабля, не?
drow13 drow13 28.05.201315:21 ответить ссылка 0.0
Кстати, "Арк Роял" уже всё.
abyrvalg abyrvalg 28.05.201314:41 ответить ссылка 0.0
У новейших стоит ядерный реактор, двигло
D1man40 D1man40 28.05.201315:23 ответить ссылка 0.0
хех я ремонт на кузнецове делал, ржавые болты на фланцах меняли, трубы под давлением были меняли по одному болту, ангар гигантский кстати там камаз стоит внутри тягач какойто и погрузчик вроде, самолётов ясен хрен небыло
alex5346 alex5346 28.05.201319:23 ответить ссылка 0.1
Даже не буду говорить почему нас нету авианосцев , так как в СССР другой приоритет был в армии,больше к наземной технике власти склонялись. А вот амеры уходили во ВМС,ну и в принципе понятно если по смотреть на карту мира почему они ушли в ВМС,а СССР в назменую.
kifflom kifflom 28.11.201308:37 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
, C"t
^ j
J
"l'ÇV'Vï	Л 4.6 billion light years away
10 feet away security cam