При встречном ветре направление ветра не обязательно должно быть перпендикулярно носу самолета, ветер может быть отклонен хоть на 30 градусов, но не перестанет быть встречным.
Ну, как бы подьемную силу крыла никто не отменял, ясно что нос будет подниматся. Для избежания неприятных эффектов внутри кабины обычно два болванчика сидят).
на джое по любой теме находится хуева туча мастеров которые разбираются во всём от структуры молекул в волосах грив пони, до особенностей движения бозонов Хиггса
А что тебя удивляет?) Тут даже и настоящие специалисты бывают. И их бесят диванные специалисты, которые, на самом деле, нихуя не знают, но много болтают, отказываются читать указанные книги и, часто, более убедительны для бы... обычных людей, чем настоящие специалисты.
А никто и не предлагает. В этом нет необходимости. Достаточно просто не лезть с "авторитетным мнением" в вопросы, в которых вы не являетесь специалистом. Не специалисту лучше ограничиться обобщенным мнением, а не изображать мастера (засоряя всем читающим мозги).
ну насчет спецов. если касаемо тех вещей, вроде самолетов, электроники-то да, смысла ноль. а вот что касается остальных вещей, с которыми сталкиваешься в быту: так постоянно "спецы " несут бред, причем не стыкующийся с логикой ну никак..
Я бы даже сказал, что люди, не являющиеся специалистами несут бред по любой теме, в которой они не специалисты. Без знаний, ты можешь рассуждать о красоте рассвета, или о вкусе еды. Обсуждать понравившиеся книги с точки зрения событий и героев (но не литературной ценности). Философствовать под пивко (или даже без). И хватит. Как только неграмотные люди начинают лезть в математику, генетику, экономику, социологию и прочая, выходит полный бред, которому бы и Шляпник позавидовал.
Нет. Просто, у тебя руки не из жопы. Спец, это ремонтник с опытом и знаниями сопромата, который точно знает, что где можно сделать, что где нельзя, и как все это делать. Ты можешь случайно ослабить какую-то несущую конструкцию, перебить провод, сделать пожароопасную проводку. Скорее всего не сделаешь, но твои шансы на подобные глупости выше. Потому, ты не специалист. Сделал ремонт? Отлично. Но не стоит лезть ко всем с авторитетным мнением о производстве ремонтов. Кто-то тебя послушает, и там, где тебя спас здравый смысл, его он не спасёт, и он учудит что-то фатальное.
Только у него появляется "боковая составляющая". Которая, собственно, и приводит к таким замысловатым пируэтам. А вот встречный ветер не только не страшен, но и наоборот - полезен, так как скорость относительно земли будет меньше. Да и "по ветру" садятся только в крайних случаях - собственно, так или иначе, только при невозможности захода против ветра.
Ты не поверишь, но большинство посадок проводят именно при встречном ветре, чтобы скорость относительно земли меньше была (не знаю как точнее описать) и требовалось меньше взлетно-посадочной полосы.
Наверное, имелось ввиду, что в большинстве (на самом деле всегда) включают полосу, чтобы при взлете/посадке ветер был встречный, не важно с каким углом (это уже от минимума пилотов, ВС и аэродрома зависит).
Ну и всё таки полосы не просто так, например, 06 и 24. При строительстве обязательно учитывают розу ветров.
мда, думал, что у нас их больше (адлер,гумрак (2я разобрана), внуково, чкаловский, саратов, казань (2я разобрана), екатеринбург, новосибирск, стамбул, прага, вена, ... и почти каждый второй в штатах)
если и ветер, то боковой + заход на впп почему-то идет с разворота, что уже неправильно, самолет должен заходить на впп с прямой, если конечно аэропорт находится не в каких-либо экстремальных условиях (окружен горами и т.п.). тут промах самих пилотов, они ни разу не мастера. знаю это т.к. работаю в авиации, при боковом ветре мастера заходят на посадку идеально, а если ветер слишком сильный, то НЕмастера уходят на запасной аэродром. можно много писать по-этому поводу)
ага, посмотрел, вот там пилоты все сделали правильно, ровно сел самолет, все зависит от опыта и умения обращаться с воздушным судном. зачастую при авиакатастрофах пилоты не оценивают серьезности всей угрозы, либо из-за того, что считают себя асами, либо надеются на авось, это касается российских пилотов в большинстве.
Ну то что они считаю себя асами - есть повод. Наши летчики действительно одни из лучших в мире (советская школа авиации, все дела...) Плюс, мне было с чем сравнивать. =)
Наши пилоты опытнее и за счет того, что им приходится летать на советских/российских самолетах (к сожалению), где отсутствует бортовой компьютер, который делает все расчеты и прочее за пилотов. Ведь на современных суднах иностранных надо вбить в бортовой компьютер маршрут и все расчеты он сделает сам, все что остается сделать пилотам это поднять судно в воздух и приземлится, и то даже это может сделать за них автопилот, смотря какой самолет и какие условия для посадки. А наши все делают вручную, потому когда возникают аварийные ситуации, то не теряются зачастую)
я писал про бортовые компьютеры, которые делают за пилотов все, помимо автопилота: центровку, автоматическое управление хвостовой частью и прочее и прочее, что заметно облегчает жизнь пилотам современных самолетов. я сейчас говорю про мелкие ВС до 60000, используемые в бизнес авиации и если взять тот же фалькон 900 против як-40, то даже сравнивать нечего)
про активное пилотирование. я спорить не хочу, потому что это так же как выяснять какая видеокарта лучше (к примеру просто).
я уважаю наши самолеты, тот же Як только за то что он может совершать посадки на грунт и выдерживать нагрузки при посадке в 2.5 раза превышающие его допустимый посадочный вес, это достойно уважения, как ни крути)
Какая нахрен центровка и хвостовая часть? Если речь о демпфере рысканья, то он и на советских стоял. Расчёт руками никто не отменял, или в шасси с каких-то пор стали весы встраивать? Центровка точно так же считается в ручную, а её значение в компьютере только поможет определить взлётное положение стабилизатора, в советском для этого была бумажная табличка. И кстати количество бумажек в современном самолёте не намного меньшее. Наличие FMGS и прочей автоматики в современном самолёте несёт только одну цель: повысив степень автоматизации, сделать экипаж менее многочисленным. Если вы считаете что в А320 или B737 нагрузка на члена экипажа ниже, чем на Ту-154, то вы глубоко ошибаетесь. "Маршрут" в пресловутом Ту-154 вбивается в НВУ и КЛН, а затем отслеживается штурманом. Множество приборов контроля систем отслеживается бортинженером. Пилоты же по сути точно так же поднимают его в воздух и приземляются. А советская школа авиации, к сожалению оказалась совершенно неверно организованной. И из-за невозможности выбить её остатки из голов некоторых и происходят такие катастрофы, как в Перми, или недавний выкат Ред Вингза во Внуково. Читая результаты их расследований, лично у меня даже на яйцах волосы дыбом встают. Я уж промолчу о тех косяках, которые слава яйцам прокатывают, и потом растекаются по курилкам, не выходя за их пределы.
З.Ы. На гифке Ил-96-400Т. Его авионика не сложнее той, что используется на "иномарках".
По-поводу тех части ничего не скажу, это не моя область. Я высказался то что мне говорят пилоты, а общаюсь я много как с русскими, так и с иностранцами.
По-поводу Ред Вингз, там до сих пор вся эта волокита идет и неизвестно когда закончится, вон обломки до сих пор лежат себе грудой на территории аэропорта
А я про тех часть ещё не углублялся. То что я написал, любая мартышка из УВАУГА на 2м курсе знает. Так что или у вас там с ними "твоя моя не понимать", или кто-то гонит.
С ред вингз, для тех кто в теме, всё было известно через сутки. Официальное заключение требует глубокого изучения обстоятельств. Кстати есть и предварительное.
Как-то ты агрессивно настроен) "волокита" и подразумевала под собой глубокое детальное изучение, а не то что тем кто в теме уже известно все было через сутки, это тут даже не обсуждалось. все тут уже поняли что ты в теме всего, не распыляйся, дружище)
да, ты выбрал правильное место для разъяснения людям ху из ху, аудитория под стать)
5 баллов чел)
я не знаю где ты там работаешь и кого представляешь, но люди которые в теме сидят и помалкивают, а не треплют на весь интернет, что им известно, а что нет ;)
Тогда может, чтоб потом стрелки не переводить, надо было тебе прежде всего промолчать про школы пилотов, ветер, центровки и управление хвостовой частью?
странно, что в сознательном возрасте, взрослого человека с авиационным образованием задевают какие-то писаки на сайте с приколами, неожиданно)
обычно профессионалы своего дела выше этого
Точнее не экстремальные условия, а высотные препятствия. На сколько я знаю, и мастера и не мастера уходят либо на второй круг, либо на запасной аэродром, т. к. этого требует ИКАО. Во всем мире это считается нормально. Но в нас, естественно, это позОООООр...
не всегда уходят на второй круг или запасник. если аэропорт открыт, то решение принимает командир судна. про позор это чушь, просто я считаю если не уверен, то лучше уйти на запасной, если уверен в себе, то садись. пилоты из балканских стран не менее безумны, чем наши, тоже садятся в любых условиях, еще и угорают) а вот всякие немцы, австрийцы, британцы в этом плане перестраховщики, что наверное плюс все-таки.
журналистский? с чего вдруг, закрытие аэропорта подразумевает под собой запрет посадки или взлета с dgg? если так будет проще вам) аэропорт вообще то закрывают из-за погодных условий, вам ведь известно, что в любом аэропорту есть метеослужба, по-крайней мере в крупном аэропорту. даже из-за молний бывает закрывают. 30, 40, 50 минут, но факт что закрывают)
Дружище, лучше бы ты молчал. vdbvdb правильно написал: порт может быть, как ты сказал "открыт", но если погода в нём хуже минимума КВС, посадка для этого самолёта в нём закрыта - велком в зону ожидания, или на запасной.
Способ посадки при боковом ветре, самое интересное, это наблюдать за такой посадкой, особенно когда борт идёт под большим углом практически всю глиссаду, иногда угол может доходить до 45 градусов. Посадка с боковым ветром (sidewind/crosswind landing) — техника пилотирования на посадке при ветре, обладающем достаточной силой, чтобы сместить летательный аппарат с осевой линии взлётно-посадочной полосы.Для различных самолётов максимально допустимое значение составляющей бокового ветра различается: например, для Ан-24 — не более 12 м/с, для Ту-154 — 17 м/с, для Ту-134 — 20 м/с на сухой бетонной полосе. Для предотвращения смещения самолёта с оси ВПП при посадке необходимо компенсировать снос.
Существует две основных техники:
Упреждение: поворот носа самолёта против ветра без крена - картинка 1.
Скольжение: создание крена на ветер - картинка 2
На больших самолётах используют, как правило, упреждение по курсу, чтобы свести к минимуму возможность контакта крыла с поверхностью полосы. При посадке на сухую полосу упреждающий угол устраняется в момент касания силами, действующими на колеса, и самолёт «сам» поворачивает нос на курс ВПП. В случае, если полоса влажная или обледенелая, возникает опасность соскальзывания самолёта с оси ВПП, поэтому угол убирается до того, как самолёт коснется полосы.
Приятного полёта и мягкой посадки!
На самом деле т.н. de-crabbing сделан рано, в следствии чего на выравнивании потащило вправо от осевой и сесть все равно пришлось с боковой перегрузкой на шасси. Так что мастерство тут немного не удалось.
Я пробовал на Б-25 сесть на авианосец (как в Перл-Харбр они взлетали, только решил проверить, реально ли было бы сесть). Самая удачная попытка - обломанные шасси о впп, разбитое крыло о башню и нехватка длины для торможения пузом по впп. Итог - в море
ошибка такелажа — смещение груза (военная техника, это грузовой боинг, рейс из афгана) — превышение угла атаки — сваливание — приземление... удивительно, как они (или это автоматика) из такого кабрирования нос успели вывести, но высоты не хватило.
нос из почти вертикального положения и правый крен -— всё парировали. это максимум, что можно было сделать, боролись до конца, не имея шансов изначально. была бы высота хотя бы полкилометра — могли бы вытащить, если бы сорвавшимся грузом кабину изнутри не раздавило.
Во-первых, не раздавило бы. Это 744F - у него, как и у всего семейства 747, кабина пилотов на "втором" этаже (на деле - уже на третьем, но это не суть важно). А, во вторых, чтобы аэродинамические элементы "работали", необходима скорость. А вот её у них уже и не было, когда встали почти вертикально. Это именно сваливание. Ибо нефиг колокол делать на грузовом (да и на пассажирском тоже не следует).
Могу ошибаться, но когда я был маленьким, я читал, как испытывают бортовые системы у военных и пассажирских судов - разные сценарии, вплоть до "в кабине появился грузовик и переехал пилота, а второй в это время развлекался со штурманом"
В частности, когда самолет раскачивали, а потом просто бросали все управления, имитируя смерть пилота.
Т.е. банально "поснимаем, как самолёт, 15 лет простоявший на земле, снова поднимется в воздух" как версию не рассматриваем? Ну а когда "интересное" началось, прерывать съёмку уж никак нельзя - что потом в интернет-то вкладывать. Или, когда "свисток" в Гвардейском словил баклана после V1, прервал взлёт и, не сумев остановиться на полосе, выкатился и загорелся, то это тоже было "плановое"?
Вот ссылка на тытрубу:
Ну и всё таки полосы не просто так, например, 06 и 24. При строительстве обязательно учитывают розу ветров.
На абсолютно большинстве аэродромов - одна или две параллельных ВПП
И мы про активное пилотирование или про план полёта?
я уважаю наши самолеты, тот же Як только за то что он может совершать посадки на грунт и выдерживать нагрузки при посадке в 2.5 раза превышающие его допустимый посадочный вес, это достойно уважения, как ни крути)
З.Ы. На гифке Ил-96-400Т. Его авионика не сложнее той, что используется на "иномарках".
По-поводу Ред Вингз, там до сих пор вся эта волокита идет и неизвестно когда закончится, вон обломки до сих пор лежат себе грудой на территории аэропорта
С ред вингз, для тех кто в теме, всё было известно через сутки. Официальное заключение требует глубокого изучения обстоятельств. Кстати есть и предварительное.
5 баллов чел)
я не знаю где ты там работаешь и кого представляешь, но люди которые в теме сидят и помалкивают, а не треплют на весь интернет, что им известно, а что нет ;)
обычно профессионалы своего дела выше этого
А если погода ниже минимума КВС, а порт "открыт" ?
Существует две основных техники:
Упреждение: поворот носа самолёта против ветра без крена - картинка 1.
Скольжение: создание крена на ветер - картинка 2
На больших самолётах используют, как правило, упреждение по курсу, чтобы свести к минимуму возможность контакта крыла с поверхностью полосы. При посадке на сухую полосу упреждающий угол устраняется в момент касания силами, действующими на колеса, и самолёт «сам» поворачивает нос на курс ВПП. В случае, если полоса влажная или обледенелая, возникает опасность соскальзывания самолёта с оси ВПП, поэтому угол убирается до того, как самолёт коснется полосы.
Приятного полёта и мягкой посадки!
ощущения в конце салона - пиздец всему :(
хотя после этого уже не боюсь :)
В частности, когда самолет раскачивали, а потом просто бросали все управления, имитируя смерть пилота.
Вот ссылка на тытрубу:
периодически садился так под углом.