голая Вера Гудкова

Навальный изгоняет Собчак и Гудкова из оппозиционного рая.

Когда вы начали активно следить за политикой в России?

На фоне неадекватной поддержки популизма Каца решил создать опрос.

Я задался вопросом, кто все эти люди, повторяющие методички о плохой оппозиции, не желающей объединяться, словно мантру. Неужели не только у ватников память золотой рыбки, но и у немалой части оппозиционеров, которые вдруг забыли что было в России 10 лет назад, 5 лет назад и что происходит прямо сейчас?

Но что если это новые люди? Вдруг большая часть нынешних фанатов Каца это новые люди, которые просто не следили за политикой ни с 2012, ни даже с 2017 года, а заинтересовались ею лишь после начала войны/мобилизации? Вдруг они не видели как всякие Кацы, Собчак, Грудинины и прочие "настоящие оппозиционеры, отличающиеся от эгоиста Навального", каждый раз вносили смуту и вставляли палки в колёса ФБК и Навальному, продвигая противоположные им планы и в то же время требуя от них поддержать себя, называя эгоистами и прочими обидными словами?

Ведь не просто же так, несмотря на тонну минусов, мой рейтинг лишь растёт. (Можете это исправить, кинув минус посту, не стесняйтесь) Не сомневаюсь что и среди олдов найдётся множество уставших от поражений, измотанных, запуганных и находящихся в отчаянии от глубины задницы, в которой мы все оказались, для которых популистские "простые решения", игнорирующие реальность, кажутся очень соблазнительными, но после множества столкновений с более стойкими людьми в тех же срачах и множества годнейших паст на эту тему от Наки и прочих, даже они должны были в какой-то мере прийти в чувства.

Также хотелось бы провести иной опрос. Для "старых" оппозиционеров, которые давно следят/участвуют в российской политике, но в 2018 встали на сторону спойлеров в виде Грудинина, Собчак и прочих называющих себя оппозицией, верили в электронное голосование на выборах в мосгордуму в 2019 и во время изнасилования Конституции в 2020. И так далее. Поддерживают ли они сейчас Каца? Действительно ли это одни и те же необучаемые люди или всё же разные? Можете ответить в комментариях.

Сколько реально расеян поддерживают войну в Украине?

На Джое много постов что не все русские поддерживают войну, чтобы узнать сколько расеян поддерживают войну я решил зайти на анаЛитический сайт от левада центр https://www.levada.ru

Согласно этой статистике поддерживают по последним данным 76% населения, что довольно много даже не смотря на то что опрос был сделан левада центром который признан иноагентом на расии.

Но какая будет картина если мы посмотрим по возрасту?

Здесь уже картина немного лучше и мы видим, что если убрать пенсионеров и людей любящих саветское моржо то можно сказать, то войну поддерживают примерно 68%, что тоже довольно большое число.

А что если руские отрицательно храбрые? Тогда я нашел такую статистику

Здесь можно было выбрать несколько вариантов ответов, что мы здесь видим? В начале марта гордость за расею 51% а в августе уже 48%. Является ли спад гордости за расею уменьшение поддержки войны в Украине? Ответ - нет, во-первых спад незначительный, а во-вторых эти 3% скорее всего ждут более решительных действий от путина, а то ведь прошло уже больше полгода а Киев за 3 месяца так и не взяли.

Хорошо, мы посмотрели общую статистику, а что возрастам?

Если убрать 50+ людей то можно сказать что гордятся расией 42%, но я думаю что к ним можно смело добавить 2% тех людей которые хотят чтобы рашка действовала жестче.

И так можно с уверенностью сказать что как минимум 44% населения от 18 до 50 лет поддерживают войну в Украине и имеем 14% отрицательно храбрых расеян которые скорее всего соврали при ответе на прямой вопрос о поддержки расеи.

Почему я не учитывал людей старше 50 лет? Во-первых - эти люди закончили школу в саветском саюзе. Во-вторых - эти люди вряд ли пойдут на митинги или пойдут воевать. В-третьих - я хотел показать что войну поддерживают довольно много молодых, чтобы не было потом перекладывание ответственности типа "за нас решили старики". 

Если учитывать всё население то поддерживают войну минимум 51% населения.

Почему оппозиции не следует объединяться

//Предисловие: Паста написана ещё в апреле 2023 года, но её актуальность лишь возросла.

К очередному, весьма малоинтересному оппозиционному срачу, хочу сказать, что дико надоела уже риторика про необходимость "объединения оппозиции". Я таких объединений оппозиции своими глазами повидал несколько. В начале нулевых это был "комитет 2008", в конце нулевых это была коалиция либералов и нацболов "Другая Россия", в начале десятых - оргкомитеты болотных митингов и Координационный совет оппозиции как итог. Интересно, кто-нибудь, кто не видел этого безобразия своими глазами, что-нибудь знает о деятельности этих могучих организаций? Полагаю, что нет. Великие оппозиционные объединения отметились в истории локальными срачами, бессмысленной говорильней, беготней с вискарем в мэрию, неуклюжими попытками инкорпорировать сислибов в свои ряды. Но что полезного сделали объединения оппозиции? Вообще ничего.

Но ближе ко второй половине десятых один человек решил, что хватит уже гонять чаи в компании пархомбюро, сислибов и яблочников, нужно делать свои проекты, с блэкджеком и единоначалием. Как можно догадаться, человека этого звали Алексей Навальный. И большинство успехов оппозиции как таковых связаны именно с его именем. Все это время бывшие коллеги по объединенным говорильням тыкали в него пальчиками, обвиняли в авторитаризме и требовали с ними объединяться. Касьянов и Каспаров, например, громко требовали. Помните вообще таких? То-то же. Еще Гудковы с Пономаревым, тогда еще из "Справедливой России". Оглядываясь назад, хотели бы вы единения с ними? То-то же.

Все дело в том, что нам свойственно преувеличивать силу сотрудничества и недооценивать силу конкуренции. Мы говорим об объединении оппозиции так, будто речь идет об объединении неких армий. Есть армия политика А, есть армия политика Б - они объединились и стали сильнее. Разумно? Разумно. Но в другой ситуации - если бы в России были крупные партийные структуры с фиксированным членством. Но таких структур в России нет (точнее, партийные структуры есть, но роль их незначительна т.к. выборов нет). Оппозиционные организации у нас - это такие группки профессиональных революционеров. Даже не с сотнями, а с десятками постоянных членов. Вокруг них - огромное, но аморфное поле недовольных россиян. Эти россияне не связаны партийной дисциплиной, они могут смотреть сразу и ФБК, и Каца, и Эхо-Литвы, но кого-то будут смотреть больше. Здесь получается этакая мажоритарная система: самый популярный (фаворит) получает всё, остальные же (андердоги) не могут с ним бодаться даже совместно.

Что же тогда делать андердогам? Правильно, ныть о необходимости объединения оппозиции - то есть, буквально требовать от фаворита, чтобы он нахаляву поделился с ними влиянием и начал учитывать их важное мнение. Но для фаворита нет никакого практического смысла это делать. Фаворит сегодня - это ФБК. Один из андердогов - Кац. Скажем, если Каца смотрит 20 млн. человек, а ФБК смотрит 30 млн., включая тех, кто смотрит Каца - понятно зачем Кацу нужно ФБК, но непонятно зачем ФБК нужен Кац. И не ютубом единым (здесь Кац неплохо продвинулся): помимо медийного влияния, у ФБК есть влияние институциональное. Для международной и европейской бюрократии именно они - представители российской оппозиции. Слушают их там с переменным успехом, но хотя бы слушают. А вот Каца на порог не пустят - непонятно кто такой (русский ютуб там не смотрят). Он за годы деятельности добился пропуска только в московскую мэрию. Поэтому когда Кац говорит о необходимости создания оппозиционной коалиции при участии ФБК - это по сути просто предложение, чтобы ФБК взяли и поделились с ним своим институциональным влиянием. И снова понятно зачем это нужно Кацу, но совершенно непонятно зачем это нужно ФБК.

Еще один момент объединения оппозиции - это нечто вроде "моратория на внутриоппозиционную критику". И здесь, опять же, выгодно это именно андердогам. Венедиктов, Ходорковский, Кац, Собчак - у всех рыло в пуху по самое небалуйся. Конечно, им выгоден "мораторий на критику". У ФКБ есть свои косяки, но их существенно меньше - за десять лет нарыли полтора секс-скандала и ту бумажку про Фридмана. В остальном же - упреки в авторитаризме и прочее нытье.

Наверняка, году эдак в двенадцатом Навальный, сидя в компании пархомбюро и яблочников, размышлял о том, чтобы такое придумать, чтобы выбраться из этого болота. Думал и придумал. Уже одна неплохая причина ценить волшебную силу конкуренции - инновации в политике рождаются из конкуренции точно так же как инновации в бизнесе. Скандалы в оппозиции - это тоже конкуренция. Выглядят они неприглядно, но это в ближней перспективе. В долгосрочной - даже недавний эпичный обосрамс Волкова привел к смене руководства в ФБК, что ФБК пойдет только на пользу. В оппозиционных скандалах и войнах компромата генерируется общее благо - оппозиция становится прозрачнее, а требования к поведению оппозиционных политиков повышаются. И это хорошо, ведь оппозиция - это не сообщество святых. Боязнь публичности должна держать оппозиционное жулье в узде. Требовать прекращения публичных скандалов здесь снова выгодно именно жулью, которое хотело бы ловить рыбку в мутной воде. Особенно тому жулью из числа кремлевских сбитых летчиков, которые вдруг стали оппозицией и теперь пытаются обустроить ее по образцу того места, откуда вылезли.

Резюмируя: в объединении оппозиции сегодня нет никакого практического смысла. Требования такого объединения сегодня в основном звучат от андердогов, которые хотят, чтобы фаворит поделился с ними влиянием, но маскируют это эгоистичное требование под альтруистическую солидарность. А конкуренция - это хорошо. Разоблачение оппортунизма в рядах оппозиции - важная функция ФБК, которая способствует общему благу. Отсюда, конечно, не следует, что ФБК во всем правы и их нельзя критиковать - можно и нужно. Если кто-то победит ФБК в конкурентной борьбе и скинет с Олимпа - это тоже будет благо. Но наши нынешние оппозиционные андердоги этого сделать не могут. Просто потому, что они хуже. Единственное, что им остается - петь песни про объединение.

Кратко об итогах встречи независимых кандидатов в Мосгордуму с главой ЦИК Эллой Памфиловой.

27 Июля, 14.00, Мэрия Москвы. 

Вопрос веры

Допустим вы читаете в интернете жалостливую историю, кто-топросит денег на еду, и вы решили помочь необременительной для вас суммой. И тутпод постом появляется комментарий:

- Люди, не ведитесь, это мошенники! Я сам попался!

Может вас действительно предупредили, и вы деньги сохранили.А может кто-то «борется» с попрошайками. Есть идейные которые сами не подают иот других это требуют. Они всех попрошаек считают мошенниками.

Мой пакет. Мои правила.

Мне всегда не нравились пакеты – они казались мне однообразными и скучными. Взяв пионерское служение я стал клеить пакеты из выпусков журналов «Сторожевая башня» и «Пробудитесь». Я сразу же почувствовал благословения Иеговы! Когда я на кассе с негодованием отвергаю предлагаемые мне миром пакеты и достаю свои, теократические многие люди заинтересованно смотрят на них и у меня появляется возможность проповедовать им и даже предложить изучение теократического пакета! Я даже несколько раз пострадал за веру, как апостол Павел, когда из-за моей проповеди образовывалась большая очередь в кассу (1 Петра 3:14). По дороге домой я могу провести личное изучение Библии по такому пакету, а недавно у меня даже появился маршрут доставки теократических пакетов заведующему психиатрическим отделением больницы, где я сейчас нахожусь.
Какой замечательный пример расширения служения! Может быть этот пример поможет тебе увеличить количество часов проповеди и стать пионером! Это самое замечательное занятие – служить Иегове целый день!