Результаты поиска по запросу «
китай почта
»
пидоры помогите юристы договор почта
Отказ от услуг компании
Пидоры, пидорыни и пидорынята, прошу помочь с одним вопросом. Есть ли возможность заключить договор с почтовой службой на отказ от их услуг ? Ситуация какая, живу в(на) Украине, есть государственная УкрПошта (такая же херовая как описывают Почту России), есть частная НоваПошта (в сравнении с первыми этих могу хвалить бесконечно), и есть более мелкие частники (Meest Express и т.п.Когда заказываешь посылку из-за границы, то ты чувствуешь в лотерее - рандомным образом посылка попадает или к УкрПочте, или к Новой Почте, или к Meest. Радуюсь когда это новая почта - всегда есть трекинг, нет очередей, проблем с посылками с ними у меня ещё не было, да и по стране всё кроме крупногабаритных грузов везут максимум 3 дня. Если попадает на укрпочту - это пиздец, то пропадает посылка на 4 месяца, пару раз воровали, очереди по 50 минут в отделении — одни с ними нервы.
Хотелось бы подписать договор или схожий документ об отказе от услуг, чтобы больше не связываться с УкрПоштой. Реально ли вообще подобное сделать, не говоря уже про мой случай ?
Aliexpress Почта России Россия охуительные истории
Украли смартфон с Али на одной из сортировок Почты России
Реакторчане, приветствую!
Вчера ко мне приехала посылка со смартфоном, купленным на AliExpress с доставкой из Москвы.
Это уже далеко не первый смартфон, купленный на Али и я был спокоен и уверен, что всё ок. Пришёл на почту, посылку пробили, после подтверждения через СМС-код мне его дают в руки, а я чувствую, что коробка подозрительно лёгкая. Меня бросило в пот, ибо фактически в момент вбивки кода из СМС посылка автоматически считается доставленной.
Я её осматриваю и вижу, что на нижней части почтового пакета имеется надрез, тупо заклеенный прозрачным скотчем. Тут же требую её взвесить, имеем 223г вместо 575.
Снимая на камеру начинаю вскрывать, внутри пакета лежит коробка от нужного смартфона, нужной конфигурации и цвета. Пломбы на коробке сорваны, внутри ожидаемо пусто: ни телефона, ни зарядника, ни провода.
Т.е. посылку банально украли на одной из сортировок Почты России. А причина, полагаю, в том, что какой-то сумрачный гений-отправитель догадался написать прям на внешней наклейке посылки объявленную стоимость в 30к рублей. Вор же на сортировке решил, что ему не помешает новогодний подарок. Причём он оказался настолько тупым, что даже не удосужился добавить условных камней для веса.
Оформили акт о вскрытии дефектного отправления, описали всю эту историю выше, отправили назад. Сразу после открыл спор на Али, продавец — Xiaomi Mi Global Store (я так понимаю, это официалы).
Также сегодня в интернетах вычитал, что можно попробовать подать заяву в ментовку, поскольку у меня есть IMEI и по ним можно хоть чёрта лысого найти, если телефон включен. Чисто технически я прекрасно представляю, как это реализуется с помощью триангуляции, но по факту много раз слышал истории, что краденные смартфоны тупо не пытаются искать и в 99% случаев это висяк.
Какие мысли, господа? Что делать дальше? Каковы шансы, что деньги вернут без ментов и судов? Быть может, сталкивался кто или в треде обнаружится юрист-кун.
Всех заранее благодарю за ответы!
P.S.
Вот уж не думал, что эта дичь с воровством посылок на Почте России дожила до 2024 года -_-
Отличный комментарий!
Заводи спор. Выкладывай доказательства. Деньги вернут.
OmniMercury15.12.202316:44ссылка
Эстония Китай Литва политика песочница
Департамент внешней разведки: посольство КНР собирает адреса электронной почты граждан Эстонии
Посольство Китая постоянно собирает личные адреса электронной почты граждан Эстонии, чтобы использовать их в своих целях. Для достижения стратегических целей Китая еще более важную роль, чем до сих пор, будет играть тщательно продуманная информационная война. Такие выводы следуют из годового отчета Департамента внешней разведки.
По данным Департамента внешней разведки, риторика Китая в ответ на публичные обвинения в 2021 году приобрела несколько новый характер. С весны 2018 года Китай применял так называемую "дипломатию воинов-волков", которая выражалась в беспрецедентно агрессивных атаках представителей Китая на его критиков. В защиту китайского нарратива оппонентов зачастую засыпали красноречивой марксисткой риторикой. Этот дипломатический стиль был назван в честь популярного китайского боевика "Волк-воин 2", в котором китайский боевой волк-одиночка сражается с американскими злодеями.
"В 2021 году произошел пересмотр дипломатии "воинов-волков" и стала применяться тактика более взвешенных ответов. Недавние опросы общественного мнения на Западе показали, что имидж Китая за последние несколько лет стал значительно более негативным. Исходя из этой тенденции китайское руководство осознает необходимость выражаться более мягко или целенаправленно", - отмечается в документе.
Теперь в ответ на критику Китай обращается к конкретным адресатам или поименно называет их в своем ответе. Предполагается, что персонализированный ответ не только заставит замолчать автора критики, но и продемонстрирует, что возмущение Китая было спровоцировано только одним конкретным человеком или группой, а не направлено против всех иностранцев, считает Департамент внешней разведки.
Марран: стиль общения с Литвой пугает
Комментируя действия Китая, направленные против Литвы, которая позволила властям Тайваня открыть свое представительство в Вильнюсе, генеральный директор Департамента внешней разведки заявил, что Пекин на примере Литвы хотел продемонстрировать, какое наказание ждет любую страну, пожелавшую противостоять политике коммунистического Китая.
"То, что мы наблюдаем, как Литву пытаются наказать, очень пугает. Китай, вероятно, решил сделать Литву хрестоматийным примером того, что происходит со странами, которые действуют против интересов Китая", - сказал Марран ERR во вторник.
Напряженность между Китаем и Литвой возникла после того, как в прошлом году литовские власти разрешили открыть официальное представительство Тайваня в Вильнюсе. Китай считает островное государство своей провинцией. Министерство иностранных дел Китая заявило, что действия Литвы подрывают территориальную целостность Китая и создают негативный международный прецедент.
С того момента Китай ввел различные ограничения на литовский импорт, и в декабре Литва была вынуждена признать, что торговля с Китаем застопорилась, поставки литовских товаров не пропускаются через китайскую таможенную систему, а заявки на импорт отклоняются. В последний раз Литва сообщила на прошлой неделе, что китайские таможенные органы приостанавливают импорт говядины из Литвы, не называя причины такого решения.
Китай не боится конфликтов
В ежегоднике Департамента внешней разведки говорится, что Китай не ограничивается словесными угрозами, но также готов к непропорциональной эскалации конфликтных ситуаций.
"Например, Китай планировал потребовать от Дании выдачи двух членов датского парламента за помощь гонконгскому демократическому активисту и двух других человек за критику Китая. Всерьез восприняв угрозу, служба безопасности Дании посоветовала этим людям не выезжать в Китай или дружественные Китаю страны, где местные власти могут по требованию Пекина арестовать их и экстрадировать в Китай", - говорится в ежегоднике.
Тактика персонализированных ответов выкристаллизовалась в 2020 году, когда Китай ввел беспрецедентные санкции в отношении десяти человек и четырех организаций в Европейском союзе. Пятеро из этих десяти человек являются депутатами Европарламента, трое - депутатами национальных парламентов и двое - экспертами по Китаю.
"На этом фоне не вызывает удивления и пропагандистское издание China Watch, разосланное посольством Китая на множество личных электронных адресов в Эстонии. Как выясняется, китайское посольство постоянно собирало личные адреса граждан Эстонии, чтобы использовать их в своих целях. Китайское представительство в Европейском союзе также регулярно выпускает более профессиональное по внешним параметрам, но аналогичное по содержанию издание", - отмечается в докладе.
Департамент внешней разведки Эстонии пришел к выводу, что отказ Китая от агрессивной дипломатии свидетельствует не об ослаблении его позиций, а о пересмотре стратегии. По мнению департамента, для достижения стратегических целей Китая еще более важную роль, чем до сих пор, будет играть тщательно продуманная информационная война.
covid COVID-19 Уханьский институт вирусологии США песочница Китай разная политота
Covid-19 был искусственно создан в Китае при участии США
Наконец-то вышел доклад Палаты представителей о теме, которую так отчаянно пытаются забыть лидеры большинства политических стран. Речь идёт о коронавирусе.
Специальный подкомитет нижней палаты Конгресса опубликовал своё расследование в 500 страниц. Я ждал его с 2023 года, когда появилась новость о начале работы над «загадкой века». Больше 100 запросов, 38 интервью, 25 слушаний и анализ 1 млн документов привели к появлению этого документа. Что же там внутри?
Наш главный герой — Уханьский институт вирусологии (WIV). Здесь и родился COVID-19 в результате лабораторного или исследовательского инцидента. Короче, что-то пошло не так. Есть несколько прямых доказательств этого тезиса:
1. Ещё осенью 2019 года сотрудники Уханьского института проявляли симптомы ковида задолго до официальной вспышки вируса.
2. Расследование показало, что в лаборатории не хватало биозащитных мер для противодействия распространению вируса, они были ниже необходимой нормы. Они не могли бы остановить его распространение, даже если бы захотели.
3. У вируса была генетическая особенность — фуриновый сайт (не путать с фурри). Эта такая штука, которая активирует вируса и придаёт ему повышенную способность проникать в клетки организма согласно вирусологу РАН Петру Чумакову (https://lenta.ru/news/2022/10/26/lab/). Это три дополнительные буквы в геноме, которые не могут возникнуть на пустом месте по мнению и российского учёного, и американского Конгресса. Самая мякотка: именно разработка фуринового сайта упоминалась в исследовательских планах Уханьского института!
4. В отличие от предыдущих вирусных эпидемий, учёным не удалось найти животного-хозяина или родственный вирус, что разбивает теорию о естественном происхождении.
5. Китайское правительство и международные организации, включая ВОЗ, пытались скрыть эту информацию. Всех, кто сомневался в природе происхождения вируса, называли конспирологами.
6. Доклад анализирует не только медицинские данные, но и разведки. Бывший директор Центра по контролю и профилактике заболеваний США Роберт Редфилд проанализировал биологию вируса и пришёл к выводу, что она скорее лабораторная. Экс-директор Нацразведки Джон Рэтклифф подчеркнул, что разведывательное сообщество согласно с этими выводами.
7. Теория о животном-переносчике или рынке морепродуктов в Ухане слишком слаба для рассмотрения. Вирус уже циркулировал среди людей до предполагаемой вспышки на рынке.
8. Уханьский институт работал с EcoHealth Alliance — неправительственной организации в США по исследованиям в области инфекционных заболеваний и биологических угроз. Она получила гранты от Национального института здравоохранения (NIH) штатов и направила часть из них на совместные проекты с Уханьским институтом. В исследования входили gain-of-function — метод, который изменяет вирусы для изучения их максимальной опасности.
EcoHealth подавала заявку на эксперименты с тем самым фуриновым сайтом, который стал особенностью COVID-19. Пруфы на поверхности: организация подавала заявку в Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов США (DARPA), где всё подробно описала. Свои отчёты она подделывала и врала, где хранятся образцы вирусов на деньги американских налогоплательщиков. Спойлер: в Китае! Она пыталась изменить отчёты и документы, избежать госпроверок.
Отличный комментарий!
Не буду лезть не в свою область, но вот что говорит обо всём этом Александр Панчин
Спойлер: всё фигня
Алярм! ОЧЕНЬ многабукоф:
Новостью дня стала публикация Подкомитета по вопросам пандемии коронавируса США, которая разлетелась по сети.
Если верить отчету, составленному чиновниками, то коронавирус, скорее всего, сбежал из лаборатории в Ухане. Более того, он, вероятно, был сделан искусственно и на американские деньги. Первая научная статья в Nature Medicine "The proximal origin of SARS-CoV-2", утверждавшая обратное, разумеется, заказная. ВОЗ тоже продалась Китаю. Социальное дистанцирование не обосновано. Масочные режимы навредили. Локдауны навредили.
Спасибо, что хоть не отрицают эффективность вакцин. Программа Operation Warp Speed, сотрудничество между государством и частными компаниями по быстрому созданию вакцин, запущенная при администрации Трампа, признана успешной и спасшей миллионы жизней.
Правда, потом, согласно отчету, администрация Байдена с Камалой Харрис все подпортили, а Обама виноват в том, что не хватало медицинского снаряжения. Еще там очень много уделено личной критике каких-то политических фигур, о которых я мало что знаю. Но научный дух и отсутствие политической ангажированности, конечно, налицо.
Моя область компетенции, конечно, не лежит в вопросах правильной траты денег американских налогоплательщиков или в нюансах политических разборок между фракциями. Но я могу прокомментировать первую часть отчета про происхождение коронавируса.
Начнем с того, что при обсуждении происхождения коронавируса не приведено ни одного нового аргумента, который ранее не обсуждался. Все доводы – это аргументы примерно четырехлетней давности. Если кому-то этот отчет "открыл глаза", то вот вам мысленное упражнение: приведите, какой именно аргумент из него показался таким свежим и убедительным. Если же все дело в том, что на списке известных и давно разобранных доводов теперь стоит государственная печать, то смею напомнить, что наука — это про факты, а не про мнение политиков.
Из 57 страниц той части отчета, которая посвящена происхождению коронавируса, 53 посвящены критике статьи 2020 года The Proximal Origin of SARS-CoV-2, где приводились самые первые доводы в пользу естественного происхождения SARS-CoV-2, возбудителя COVID-19.
Причем авторы отчета не утруждают себя разбором научных аргументов. Будучи далекими от всей этой скучной молекулярной биологии, они занимаются анализом переписок авторов. Дескать, вот этот ученый сначала писал одно в личном письме, а потом написал другое в статье. Но этот ученый сам комментировал, что изменил мнение при написании статьи в свете установленных в ней новых фактов. Я понимаю, что чиновнику это может быть сложно понять, но именно так работает наука. Ты ищешь не подтверждение своих взглядов, а опровержение. И иногда находишь. И далее там все в таком духе: "а этот ученый, возможно, общался с медицинским чиновником Энтони Фаучи, и тот на него повлиял!" И такого — пятьдесят страниц.
Но самое забавное, что обсуждение этой статьи уже много лет как не актуально. Наука-то на месте не стояла. И после статьи 2020 года вышло немало работ, в которых нашли убедительные подтверждения тому, что эпидемия началась именно на рынке, а не в лаборатории. Последняя и наиболее актуальная научная статья по теме вышла в журнале Cell в 2024 и называется "Genetic tracing of market wildlife and viruses at the epicenter of the COVID-19 pandemic". В ней проанализировали образцы генетического материала на индивидуальных прилавках рынка в Ухане. Авторы показали, что максимальная концентрация коронавируса была ровно там, где были припаркованы животные вроде енотовидных собак, которые, как мы знаем, его разносят. Разбирает ли отчет эту статью? Нет, конечно. Я не нашел даже упоминания.
До этого было еще несколько ключевых публикаций. Одна 2022 года в журнале Science "The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2" показала, что запуск пандемии в результате одиночного заражения человека маловероятен. И в начале пандемии было две разновидности коронавируса, отличающиеся двумя мутациями и, вероятно, передавшиеся людям независимо. Это указывает на то, что где-то должен был быть интерфейс постоянного взаимодействия людей с источником заражения (например, рынок).
Грубо говоря, чтобы сценарий лабораторной утечки был правдоподобен, ученые должны были там не разово пообниматься с летучей мышью или уколоться при работе с клеточной культурой, что, конечно, легко себе представить, а повторить эту ошибку множество раз и при этом, как минимум, дважды преуспеть. Эта статья шла в паре с еще одной 2022 года, тоже в Science, "The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic", авторы которой показали, что именно рынок был эпицентром ранних случаев заражения. Разбираются ли в отчете научные аргументы, представленные хотя бы этими специалистами в ведущих научных журналах? Нет, конечно.
Но самый яркий пример пренебрежения наукой в обсуждаемом отчете — это повторение давно разобранного и отвергнутого научным сообществом тезиса про искусственный дизайн коронавируса SARS-CoV-2 путем помещения в него особого участка, который прозвали "фуриновой вставкой".
Скажу лишь, что это последовательность из нескольких аминокислот в шиповидном белке коронавируса, которая усиливает его патогенность и отсутствует у ближайших известных родственников SARS-CoV-2. Нам, действительно, известны примеры, когда ученые создавали экспериментальные вирусы с функционально похожими аминокислотными последовательностями в научных целях.
Если гипотеза о том, что природный вирус сбежал из лаборатории, трудно опровержима одним лишь анализом генетического материала (поэтому надо смотреть на месте, что там с вирусом на рынке, как он распространялся и т.д.), то здесь вопрос лежит в моей профильной области — биоинформатике. Так вот, начнем с того, что появление "фуриновых вставок" в новых вирусах не является чем-то маловероятным, и мы знаем множество примеров, когда это происходило в эволюции других вирусов. Но самое главное, что "фуриновая вставка" SARS-CoV-2 отличается от всех вариантов "фуриновых вставок", которые когда-либо использовались в лабораторных экспериментах. Более того, она расходится с тем, что ученые до появления SARS-CoV-2 сочли бы за фуриновую вставку. Были представления, что нужна одна аминокислотная последовательность, а здесь получилась другая.
Ну и напомню, что SARS-CoV-2 не похож в достаточной степени ни на один известный вирус, из которого его можно было бы в разумные сроки сделать. А самые похожие вирусы на сегодняшний день найдены именно у летучих мышей, причем постфактум и, кстати, с уже готовой способностью заражать клетки человека, которую им даже не надо прививать.
В целом все, о чем мы говорим, — это научные вопросы. А научные вопросы должны решаться специалистами. Для этого существуют профильные научные издания. Приводить в качестве довода в споре политический отчет, не содержащий научной фактологии по теме, по меньшей мере, странно. Милости просим сторонников гипотезы утечки привести свои доказательства в таком виде, чтобы это прошло рецензирование в условном Nature, Science, PNAS или Cell.
Александр Панчин, кандидат биологических наук, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Отличный комментарий!