николай литвиненко

Кто и зачем убил Бориса Немцова. Статья Николая Старикова.

В каждой истории всегда есть свой выгодоприобретатель. В политике вообще не происходит ничего просто так. И уж тем более “просто так” не происходит политических убийств.

Для понимания того, кому была выгодна смерть Бориса Немцова, нужно проанализировать две вещи – детали произошедшего преступления и историю подобных происшествий в новейшей истории России.

И тогда все станет ясно.

27 февраля 2015 года в Москве застрелен Борис Немцов.

А вот детали этого преступления.

Подведем итог: более неподходящего времени, более странного дня, более неудачного места для убийства оппозиционера, для власти просто не придумать.

Нет ответа на и вопрос,  зачем было убивать Немцова “кровавому режиму”. Рейтинг этого политика был резко отрицательным. Он последовательно провалил все федеральные выборы, в которых участвовал на протяжении ВСЕЙ своей политической карьеры. Провалил и выборы на должность сочинского мэра. Единственное достижение – победа в Ярославле и прохождение в областную Думу. Депутат ярославского парламента (при всем уважении к этому славному городу) для политика федерального масштаба отнюдь не победа, в лучшем случае почетная пенсия, каковой , например, для Явлинского является работа в питерском ЗАКСе.

А теперь вспомним нашу недавнюю историю. Совсем недавнюю. (О ней я писал в 2009 году. http://nstarikov.ru/blog/1888 ).

Произошедшие тогда события очень напоминают обстоятельства убийства Бориса Немцова. Тогда подряд произошло несколько загадочных смертей “оппозиционеров”, в которых западные СМИ и наши “борцы за свободу” немедленно обвинили Россию и лично Владимира Путина. Первой загадкой в этой серии стала смерть в Лондоне, якобы от “отравления полонием” Александра Литвиненко.

“Убийство совершено таким способом, которым не воспользуется ни один здравомыслящий преступник. Полониевая «дорожка» прямо приводит к Александру Луговому, выдачи которого в нарушение нашей Конституции требует Великобритания. Получает отказ и в свою очередь категорически отказывается предоставить материалы следствия российской стороне, дабы судить подозреваемого в РФ. Вторая часть спектакля — прямо-таки ритуальное убийство Политковской в день рождения Путина. Снова мы видим удивительную вещь — Литвиненко, который уже не мог разговаривать, прошептал своему адвокату, что в его смерти виноват ВВП. В случае с Политковской «передовой общественности» здесь и всем смотрящим ТВ там, сразу ясно, что несчастную женщину убили по его же приказу”.

Прошло уже почти шесть лет с той поры – никаких доказательств вины российских властей в смерти Литвиненко до сих пор нет. Как не было суда и приговора. Все ограничилось информационной истерией и голословными обвинениями. Хотя в 2009—2010 году все либералы и все западные СМИ просто кричали о вине России и ее главы в смерти Литвиненко. Да и Политковской тоже.

Но чтобы окончательно разобраться в гибели Немцова, нам надо вспомнить обстоятельства чуть не случившейся гибели в то же самое время 2009 года … Егора Тимуровича Гайдара.

"Напомню: на следующий день после смерти в Лондоне Александра Литвиненко, совсем рядом, в Ирландии, внезапно слег от необъяснимой болезни Егор Тимурович Гайдар. Симптомы поразившего его недуга сильно смахивали на классическое отравление: сильная рвота и кровотечение носом в течении 35 минут.

Ну, вот — очередное преступление «антинародного режима» налицо. Но что-то пошло не по плану — жертва выжила. Где должен был оказаться экс-премьер после всего пережитого? После того, что случилось с Литвиненко? Разумеется в лучшем госпитале Соединенного королевства, под надежной охраной неподкупных британских полицейских. Но Гайдар знает, что к чему. Едва придя в себя, на следующее утро(!), он немедленно потребовал отправить его на Родину. Он так молниеносно отбыл в Москву, что, даже не дождался результатов анализов.

Если предположить, как это делают западные СМИ, что за этой попыткой покушения стоят российские спецслужбы, то действия Гайдара близки к идиотизму. Вместо того, чтобы остаться в демократической стране, где ему будет обеспечена защита, вместо того, чтобы лечь в первоклассную лондонскую клинику, Егор Тимурович просто бегом бежит в Россию. То есть поближе к тому самому «кровавому режиму», что только, что пытался его отравить. Но зачем? Неужели, чтобы облегчить своим убийцам задачу?

Поведение Гайдара будет нам казаться абсолютно странным, если мы будем и далее держаться версии западных газет. И наоборот — все станет на свои места, если мы от неё откажемся. Гайдар прекрасно понимает, что началась кампания по дискредитации России и пополнять список загадочно умерших «борцов за свободу» вовсе не собирается. Ему абсолютно ясно, что, если он ляжет в прекрасную лондонскую больницу или чудесный дублинский госпиталь, то живым он уже оттуда не выйдет. Оттого так спешно и решительно отправляется лечиться в Москву. Потому, что только в логове «кровавого режима» он будет в полной безопасности”. 

Приехав в Москву, Гайдар немеделенно делает заявление, что Кремль к проблемам с его здоровьем никакого отношения не имеет. Точно такое же заявление делает и Анатолий Чубайс. И более никаких проблем у российского “реформатора” со здоровьем и не возникает. Никакого объяснения загадка случившегося с ним в Шотландии так никогда и не получит, а сам Гайдар умрет естественной смертью гораздо позднее.

Так кому же нужна смерть российских оппозиционеров? Российской власти от неё только вред. Прямой вред. Информационная кампания, обвинения, сплочение врагов Кремля, возможность для Запада обвинять и требовать, испорченный имидж во всем мире. В ситуации с Немцовым всё именно так. Порошенко по украиснкому ТВ уже обвинил Россию в смерти “лучшего друга Украины”.

Зачем все это российской власти, если сам Немцов не опасен, его партия имеет антирейтинг, а мероприятие 1 марта в Москве явно выдыхается, ещё не начавшись. Ведь два остальных главных “оппозиционера”, локомотива акции, на мероприятии будут точно отсутствовать. Навальный сел на 15 суток, Ходорковский сидит у Женевского озера и в Россию не собирается. И тут организаторы “вдруг” соглашаются провести его в спальном районе…

Еще в 2009 году, в своем материале я описал принципы, смысл того, что делают кураторы “революционеров”, когда убивают своих подопечных. Они приносят их в жертву… целесообразности.

“Логика убийц железная. Для смерти они отбирают тех, кто в данный момент на слуху. Кто громко в ДАННЫЙ МОМЕНТ критикует верховную власть. Или на крайний случай — Рамзана Кадырова. Потом следует злодеяние. Труп всегда обнаружится, даже если жертву похищают. И тут же готов вердикт. Западное ТВ всем доходчиво расскажет — власть в России убивает тех, кто ее критикует. После этого как к нам относятся на Западе? Правильно — боятся. И готовы поверить чему угодно. Например тому, что 08.08.08 страшная Россия, во главе которой стоят отпетые уголовники, напала на маленькую Грузию. И после этого вы скажете, что для Запада НЕТ ПОЛЬЗЫ В СМЕРТИ тех, кто так любит Запад?

Отсюда совет «правозащитникам». Дорогие вы наши, вы нужны нам живыми. Пусть вы ненавидите свою страну, пусть финансируетесь разными окольными путями с Запада. Все же вы нужны нам живыми. Поймите, чтороссийскаявластьникогданебудетвасубивать. Хотябыпотому, чтосвоей «правозащитнойдеятельностью» выникогданенанесетестольковредасвоейРодине, сколькосвоейпреждевременнойгибельюотрукубийц. Очень прошу вас — не критикуйте Россию и ее руководство накануне важных международных встреч. Поберегите свою жизнь. Не давайте своим зарубежным партнерам повода выбрать в качестве жертвы именно вас! Последуйте примеру мудрого Егора Тимуровича Гайдара. Разок его попытались ТАМ отравить — с тех пор критические слова из него и клещами не вытащить”

Повторим.

Западные кураторы российских «борцов за свободу» всегда готовы ими пожертвовать, если от мертвого оппозиционера будет больше пользы, чем от живого.

Цинично? Предельно. Но это политика, причем высшего, международного уровня. Тут не до сантиментов.

Важнейший вопрос: как отбирается (назначается) сакральная жертва?

Критериев три.

Подходит ли Борис Немцов под все эти критерии? Увы, да. Смерть его резонанс вызвала большой, выиграть выборы на федеральном уровне он не может. А что с громким заявлением?

Было и оно. Чуть более двух недель назад Борис Немцов дал интервью ресурсу «Собеседник». Заголовок «говорящий», и сразу поясняющий, кто же убил Немцова 27 февраля: “Боюсь того, что Путин меня убьет”.

http://sobesednik.ru/politika/20150210-boris-nemcov-boyus-togo-chto-putin-menya-ubet

В небольшом материале речь идет ТОЛЬКО о том, что мама Немцова боится, что … Путин его убьет. Как мог Борис Немцов дать такое интервью? Как потерял былую хватку и нюх?

“Известный политик Борис Немцов опасается, что президент РФ Владимир Путин «закажет» его за оппозиционные высказывания. Своими опасениями известный политик до сегодняшнего дня делился только с самым близким человеком — с мамой, но наконец решился рассказать обо всем публично — через «Собеседник»…”.

Короткий текст – и все об одном. Конец материала “говорящий”. Немцов передает привет от себя и мамы Дмитрию Быкову. А вот ответ журналиста:

“— Спасибо, передам. Надеюсь, все-таки здравый смысл восторжествует и Путин вас не убьет”.

10 февраля 2015 года Немцов дает свое роковое интервью. Почти в тоже самое время Алексей Навальный предпринимает все усилия, чтобы … его посадили. Нарушает все нормы закона, срезает браслет, раздает в метро листовки пока еще несогласованной акции. И получает 15 суток. То есть накануне митинга оппозиции 1 марта СТАНОВИТСЯ НЕДОСТУПЕН для потенциальных убийц. При том, что до этого он также наговорил много чего такого, что могло бы “объяснить” почему его застрелили на улице или в подъезде.

Любопытно, что в декабре 2012 года Владимир Владимирович Путин высказался о технологии так называемых «сакральных жертв», которые используют наши геополитические соперники.

Но «оппозиционеры» считают себя умнее всех. Они думают, что их хозяева из США и Великобритании будут их любить всегда. Вероятно, бычки стоящие в стойле, точно также уверены, что хозяин будет их вечно кормить, чесать за ушком, а все разговоры об отправке на убой являются пустой болтовней.

Что еще хочется сказать?

Убийство человека всегда омерзительно, даже если его взгляды не совпадают с твоими. Но не менее омерзительно лицемерие и

двойные стандарты. Когда слезы и соболезнования льются только по тому, чьи взгляды совпадают с политической позицией Вашингтона и Брюсселя.

Десятой части той скорби, которая изливается сегодня из средств массовой информации, в интернет-блогах оппозиционеров, проникновенных слов руководителей Запада было бы достаточно, чтобы предотвратить гибель большого количества женщин, детей и стариков на Донбассе. Если бы одна десятая часть сегодняшнего негодования, скорби и сочувствия была бы проявлена в отношении маленького Вани с Донбасса, которого изувечил украинский снаряд, война там была бы уже давно остановлена, и люди перестали бы гибнуть…

P.S. Получил письмо от читателя. Он пишет следующее:

“Вечером смотрел «Россию-24», когда там появилась «бегущая строка» об убийстве Немцова. Минут через 25 я решил включить телеканал Euronews, а там уже целый сюжет про Немцова успели сделать! Обычно на «Евроньюс» новости из России появляются с некоторой задержкой (1,5-3 часа), а тут прямо-таки сразу”.

В 1905 году, сразу после стрельбы во время “Кровавого воскресенья”, в Петербурге УЖЕ раздавали отпечатанные типографским способом листовки, в которых речь шла о расстреле и тысячах жертв. Листовки отпечатали заранее…

13 сентября 1999 года мощный взрыв прогремел в Москве на Каширском шоссе в жилом доме № 6 корпус 3

В результате восьмиэтажный одноподъездный кирпичный дом был полностью разрушен

Под его обломками погибли 111 взрослых и 13 детей 

Отдельные наблюдатели считают, что в результате серии терактов было достигнуто желаемое повышение рейтинга преемника Бориса Ельцина в предвыборной кампании 1999-2000 годов

После взрыва на улице Гурьянова, произошедшего 8 сентября 1999 года, участковые милиционеры Москвы стали проверять весь нежилой фонд на своих территориях

Участковым Дмитрием Кузововым в числе прочих был проверен дом №6 корпус 3 по Каширскому шоссе. В этом доме был расположен мебельный магазин, который его владелец сдал в аренду человеку, представившемуся как Мухит Лайпанов, под склад сахара

При осмотре магазина Кузовов обнаружил мешки с сахаром, однако, поскольку он не знал, что террористы таким образом маскируют взрывчатку, то ничего не заподозрил. Участковый 12 сентября пришел к тому же дому с повторной проверкой, но в этот раз дверь магазина была заперта, а взламывать ее в отсутствие владельца милиционер не мог

Именно в этом доме 13 сентября произошел мощный взрыв. После взрыва Кузовов был уволен с формулировкой «в связи с служебной халатностью». Однако 3 ноября 1999 года начальник ГУВД Москвы Николай Куликов заявил, что его подчиненные «детально разбирались» в деле Кузовова и пришли к выводу, что «не надо ломать парню карьеру». Кузовов был восстановлен на службе

Что по «законотворцам»?

Самый древний рашатудейный кремлеблогер Максим «Паркер» Кононенко, который всегда и на полную катушку исполняет всё, что прописано в методичках, чегот загрустил

© Низовцев

Пост Кононенко

«резиновая печать» (парламент, штампующий законы по указке) засомневалась в своих действиях:

Сейчас в Госдуме рассматривают законопроект об уравнении электронных и обычных повесток в военкомат. После выступления Андрея Картаполова депутат от КПРФ Николай Коломейцев заявил о нарушении регламента Госдумы.

«Поправки были внесены в 13.00, они содержат десятки страниц текста. Может быть, это и будет важное средство для борьбы с уклонистами, но зачем так делать?» — сказал он.

Коломейцева поддержали депутаты Алексей Куринный и Артем Прокофьев. «Какой шанс у нас был ознакомиться с поправками, когда они были внесены в такое время?» — спросил Прокофьев.

В ответ на это спикер Госдумы Вячеслав Володин намекнул, что Госдума — не место для дискуссии. «Если такие поступки [вопросы к законопроекту] совершаются в этом зале, то в первую очередь задайте вопрос себе. Зачем вы избирались депутатом Государственной Думы? Чтобы саботировать решения?» — сказал он.

Коломейцев, Куринный и Прокофьев проголосовали за поправки.

сурс

В третьем чтении от голосования воздержался единственный депутат от КПРФ

«Кто у нас воздержавшийся, Николай Васильевич?» — спросил Володин после окончательного голосования у коммуниста Коломейцева. Ранее тот был одним из нескольких депутатов, возмутившихся тем, что парламентариям не дали достаточно времени для ознакомления с поправками.

сурс  а тут с видео

Также депутату от ЛДПР и убийце Александра Литвиненко не нравится, что некоторые депутаты от КПРФ высказались о нарушении регламента. По его мнению, к сути принимаемых поправок ни у кого нет вопросов.

«Давайте принимать решения плечом к плечу, без всякой демагогии и базара», — заявил Луговой.

сурс

Во время обсуждения законопроекта Останина раскритиковала процедуру принятия — по её словам, она даже не успела внимательно прочитать текст законопроекта.

«Принимать целый закон после того, как мы послушали телевизионные интервью и за два часа, сидя в этом зале, посмотрели текст этого закона — вот такого еще не было на моей памяти и на памяти моих коллег», — сказала коммунистка.

Также она заявила, что в списке ведомств и организаций, которые должны передавать информацию, есть уже не существующий Пенсионный фонд РФ. С 1 января 2023 года ПФ РФ и Фонд социального страхования объединились в Социальный фонд России. Тем не менее, в тексте документа фигурирует Фонд пенсионного и социального страхования РФ — получается, что Останина, указывая на ошибку в тексте закона, сама допустила неточность.

«Нина Александровна, а если бы был 37-й год?» — обратился к депутатке Володин, видимо, намекая на репрессии, который бы ей грозили при советской власти.

Спасибо, что кувалду из-под стола не достал.

сурс с видео

Из видео мне ещё понравилась небрежно брошенное «сделайте хотя бы вид, что мы заботимся о наших гражданах». По самой сути закона претензии, конечно, представляют собой блеяние, странно, что вообще удивляются тому, что им не просто «да» прожимать надо. Где ж вы были двадцать три года?

Что по «диванным патриотам»?

Диванные патриоты в растерянности — как так?!  Нежели военком за ними придет? Они же до этого правильные комментарии и лайки оставляли! Впрочем, находятся и тролль-политруки, которые пишут про «мамкиных сынулек», но у них недоверчиво спрашивают: «неужели вам в окоп интернет провели?»(
© Шепелин

У кого-то отрицание, у кого-то уже торг.

Все мы ватники.

В Лондон ни ногой.

Молния! Вчера произошло беспрецедентное событие. Внезапно скончался сподвижник Бориса Абрамовича Березовского по делу «Аэрофлота» Николай Глушаков. Найден задушенным, как и беглый олигарх. Днем ранее был отравлен специальным ядом КГБ бывший сотрудник ГРУ Борис Скрипаль. Диссидент Женя Чичваркин обнаружил за собой слежку чекистов, которые лузгали семки перед его домом. Кремль окончательно сорвался с катушек и решил убрать всех неугодных за неделю до выборов нелегитимного президента. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй объявила ультиматум Мордору.

Великое Британское королевство, над которым никогда не заходит солнце, фактически объявило войну плюгавой России. Но Путин продолжает сохранять трусливое молчание, и поэтому истечение 24-х часового ультиматума закончилось смертью великого ученого Стивена Хокинга. Сколько еще нужно совершить смертей в Лондоне, чтобы у русских проснулось чувство стыда, и они наконец-то покаялись в Гааге? Совестливо и гадливо на душе. Вина КГБ во всех этих происшествиях настолько очевидна, что никого уже не удивит, если сегодня Евгения Чичваркина или какого другого известного политбеженца расстреляют гэбисты в форме НКВД из пулемета Максим, и еще оставят на месте преступления две бутылки водки Stolichnaya. Чтобы уже ни у кого не вызывало сомнений прямое участие террана Влада Путина. Ведь с Лондону выдачи нет.

Третьего дня мне, а также видным представителям брайтонской интеллигенции – Моисею Жидоплясову, Абраму Жидовских, Якову Моисеевичу Айлисману, Сергею Талку, Александру Тверскому, Самуилу Кацу и Абраму Моисеевичу Чингачкуку пришли приглашения от премьер-министрки Терезы Мэй с просьбой срочно посетить Лондон до 18-го марта. В связи со вскрывшимися фактами коррупции в высших эшелонах Мордора. Я уже направился в фонд Freedom House для оформления гранта для поездки на Туманный Альбион, как вдруг случайно увидел рекламу про традиции британского чая Ахмат. Почему-то сразу в голову пришла незавидная судьба Александра Литвиненко. Воспользовавшись внутренней интуицией, я сознательно затянул сроки поездки, запросив у британского посольства двести биткоинов на авиабилеты для брайтонской интеллигенции. А тут и пришла новость о Борисе Скрипале. Поэтому решил до чемпионата мира в Лондон – ни ногой. Ну, это, где рыба, чипсы, чай, дрянная еда, погода еще хуже, Мэри, ебать её в сраку, Поппинс. Лондон! Береженого Боннэр бережет. Пока гэбня лютует в Британии. Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. Так победим!

С уважением, Лев Щаранский.

______________________________________________

Current Location:NY, Brighton-Beach

Current Music:Кармэн - London goodbye

https://lev-sharansky2.livejournal.com/404586.html

Остап Кармоди "ВАКХАНАЛИЯ БЕЗРАЗЛИЧИЯ"

В воскресенье вечером Международный консорциум журналистов-расследователей обнародовал документы о том, что путинские друзья и соратники через панамскую фирму вывели в офшоры $2 млрд. Очень похоже, что главным бенефициаром этих операций был лично Владимир Владимирович.



Российские политики — не единственные жертвы скандала. В обнародованных бумагах есть сведения об офшорных счетах многих крупных политиков: латиноамериканских, арабских, китайских, западных. Опубликована лишь малая часть полученных журналистами данных, главные разоблачения, похоже, впереди, но «Панамские бумаги» уже вызвали грандиозный скандал во всем мире. Кроме России. В России сведения о коррупции на самых верхах власти — с конкретными именами, схемами, названиями банков и посреднических фирм — вызвали не возмущение, а целый шквал заявлений о том, как это никому не интересно.



Сотни людей сочли нужным написать: ну и что такого, мы и так давно это знаем. Подумаешь, Путин ворует, эка невидаль. Да еще и какие-то жалкие 2 миллиарда, ну что за мелочь. Всем известно, что на самом деле у него этих миллиардов не 2, а 60, 150, 300. Вот если бы нашли все 300 его миллиардов... Вот если бы обнаружилось, что Путин еврей... Вот если бы всплыло педофильское видео с Путиным, о котором говорил Литвиненко...



О видео пишут больше всего. Мол, нашему народу плевать на коррупцию, но это, это... Вот если оно всплывет, тогда да, затрясутся основы, потолок Кремлевского дворца пойдет трещинами, народ выйдет на улицы с вилами, а Путину придется бежать, переодевшись в капот и чепчик. Но не надо себя обманывать. Даже если мифическая запись найдется, это ровным счетом ничего не изменит.



В 1957 году американский экономист и политолог Энтони Даунс опубликовал статью «Экономическая теория политической активности при демократии» (An economic theory of political action in a democracy), ставшую с тех пор одной из самых обсуждаемых и цитируемых статей политической экономии. В том же году Даунс развернул статью в книгу «Экономическая теория демократии» (An Economic Theory of Democracy). В статье и книге объясняется, почему демократия не работает и никогда не будет работать как надо, а у руля государства все время оказывается черт знает кто.



Аргументация Даунса не имеет ничего общего с модным тезисом, что в политику идут исключительно мерзавцы, а до верха поднимаются и вовсе самые подлые из них, не стесняющиеся идти по трупам соперников. Этот тезис легко опровергается как логикой, так и фактами. Неразрешимая проблема демократии согласно Даунсу заключается не в политиках, а в избирателях. И не в том, что избиратели — идиоты, а в том, что им просто не выгодно разбираться в политике. Даунс называет это «рациональным невежеством». Его теорию можно кратко изложить следующим образом:



Чтобы мало-мальски досконально изучить предвыборные программы многочисленных партий и кандидатов, необходимо потратить уйму времени. Мало того — чтобы хоть как-то понимать, к каким последствиям для тебя лично приведет выполнение этих программ, нужно быть специалистом в экономике, юриспруденции, образовании, экологии, международном праве и т.д. и т.п. Даже не просто специалистом, а настоящим экспертом — поскольку программы многих кандидатов очень похожи, нужно разбираться в том, к каким последствиям приведут содержащиеся в них мелкие различия. Иными словами, чтобы действительно правильно выбрать кандидата, лучше всего выражающего твои интересы, избирателю потребуются знания, соответствующие ученым степеням сразу в нескольких научных областях.



Даже если какой-нибудь особо настырный избиратель решит посвятить все свободное время самообразованию, дабы сделать правильный выбор, это мало ему поможет. Потому что один его голос почти ничего не меняет. Вероятность того, что именно твой голос станет решающим на выборах, стремится к нулю. Можно потратить месяцы и годы на изучение политики и экономики, выбрать наилучшего кандидата, проголосовать — и убедиться, что все эти усилия были потрачены впустую и выиграл кто-то другой.



Но пусть ваш голос действительно оказался решающим и благодаря ему ваш кандидат стал президентом или премьером. Даже и в этом случае вы лично почти ничего от этого не получите. Ситуация в стране и мире постоянно меняется, внося коррективы в правительственные программы, в бюджете появляются внезапные дыры, которые нужно латать, коалиционные партнеры требуют уступок, оппозиция ставит палки в колеса, так что обычно политикам не удается исполнить и десятой части предвыборных обещаний. К тому же, даже те, что удается исполнить, довольно мало меняют повседневную жизнь большинства. В лучшем случае вам на несколько процентов снизят налоги или на несколько десятков долларов поднимут пособие.



Получается, что, вложив массу времени и усилий в то, чтобы сделать политический выбор, человек получает нулевую или мизерную отдачу. Поэтому эти время и усилия люди предпочитают тратить не на выбор политиков, а на выбор того, что реально изменит их жизнь: образования, работы, нового дома или машины. И правильно делают — то, где ты будешь учиться и кем работать, влияет на твою жизнь гораздо больше, чем то, кто станет следующим президентом. По крайней мере в демократическом государстве. Рациональный человек не копается в предвыборных программах, предпочитая голосовать по наитию, «сердцем», а львиную долю времени посвящать более важным и близким ему проблемам, — и поэтому к власти раз за разом приходят не самые лучшие кандидаты.



За почти 60 лет, прошедших с момента публикации статьи Даунса, никто так и не смог предложить убедительных возражений против его аргументов — если не считать таковыми работы «Миф о рациональном избирателе» (The Myth of the Rational Voter) Брайана Каплана и «Демократия и принятие решений» (Democracy and Decision) Джеффри Бреннана и Лорена Ломаски, которые доказывают, что все еще хуже, чем описывает Даунс и избирателям куда выгоднее вообще не искать объективную информацию, а придерживаться коллективных предрассудков.
...

ЭТО ПОЛОВИНА СТАТЬЯ

кто осилил и кому интересно читайте дальше по ссылке
proof