Ватная АНАЛитика

"А ну сняла быстро". В самом свободном городе мира ввели жесткий дресс-код

Еще не так давно любимой цитатой либералов всего мира была фраза, в разных вариациях приписываемая Вольтеру: "Мне глубоко противно ваше мнение, но я отдам жизнь за ваше право его высказать". Сейчас же из уст людей, именующих себя либералами, все чаще звучат заявления, суть которых можно передать фразой: "Да я вам горло перегрызу за ваши слова". Удивительнее всего, что столь агрессивное навязывание "единственно правильной" политической линии по-прежнему называется либерализмом.

Очень показательный пример — недавний эксперимент, проведенный корреспонденткой британской The Sunday Times в Нью-Йорке, по-прежнему считающемся одним из самых либеральных городов мира. Город действительно видывал всякое, вы там можете пройтись полуголым, в самых аляповатых нарядах, держать лозунг с требованием предоставить свободу дельфинам или легализовать браки с предметами мебели — и это не привлечет никакого внимания, будет казаться вполне естественным. Но корреспондентка Лора Пуллман решилась надеть знаменитую красную кепку с лозунгом MAGA (Make America great again, или "Сделаем Америку снова великой"), слоганом кампании Дональда Трампа. И призналась после этого: "Никогда ранее я не чувствовала столько ненависти".

Девушка рассказала, как в ее сторону плевали, как оскорбляли ее, называли сумасшедшей, расисткой, требовали снять бейсболку. Порой доходило и до угрозы физической расправы. Читатели, ознакомившиеся с данной историей, даже восторгались отвагой Пуллман, как будто бы она прошлась по афганской деревне, контролируемой талибами, а не по Нью-Йорку.

Описывая свои "подвиги", журналистка по-прежнему называет Нью-Йорк либеральным и демократичным городом. Можете не сомневаться, все те, кто нападал на девушку в кепке, также считают себя либералами.

И ведь это далеко не первый подобный эксперимент. Корреспондент New York Post признался, что чуть не вызвал беспорядки, появившись в одном из нью-йоркских баров в аналогичном уборе. За такую же кепку в автобусе был избит 12-летний американский школьник.

Причем у либеральной прессы подобные случаи не вызывают особого удивления, возмущения, негодования. Зато она широко освещала инцидент, произошедший в январе возле мемориала Линкольна в Вашингтоне. Американские СМИ тогда дружно продемонстрировали короткий видеоролик, рассказав всему миру о том, что группа юных школьников 14-16 лет, часть из которых имели все те же злополучные кепки MAGA, окружили одинокого индейца Натана Филлипса, который к тому же ветеран войны во Вьетнаме, и издевались над ним. Практически все американские массмедиа сообщили эту историю именно в таком ключе.

Спустя пару дней всплыло более подробное видео, где весь инцидент показан от начала до конца. И оказалось, что история выглядит совсем иначе. Выяснилось, что это как раз группа демократов, куда входил и Филлипс (который, оказывается, никогда во Вьетнаме не служил, а вместо этого не раз отсидел в тюрьме), набросилась на мирную акцию школьников, выступающих против абортов, начала их грубо оскорблять и провоцировать, в том числе и за их кепки MAGA. И юноша, спокойно улыбавшийся в ответ на эту агрессию, как раз призывал к миру, взаимопониманию и спокойствию. Но если первую версию истории рассказали почти все американские СМИ, то вторую — лишь немногие из них. Поскольку такой вариант событий либералам совершенно неинтересен.

Как это ни парадоксально, неприятие любого инакомыслия стало визитной карточкой современных политиков, объявляющих себя сторонниками доктрины, которая, по идее, подразумевает защиту права любого человека на свободное выражение своего мнения. Оказывается, свобода мнения разрешена только в случае, если оно совпадает с "правильным". Чем же, спрашивается, такой подход отличается от тоталитаризма?

Теоретики современной либеральной мысли даже подводят под такой подход идеологический базис. "Только либералы могут быть одновременно агрессивны и справедливы", — утверждает британский ученый Уилл Хаттон, который, в частности, на протяжении нескольких лет был главным редактором лейбористского издания The Observer. Соответственно, любая агрессия в отношении людей, выступающих против либерализма, оправданна, и только сторонникам либеральных идей позволено вести себя подобным образом по отношению к оппонентам. Тем же ни в коем случае нельзя проявлять ответную агрессию. Вот и вся логика.

Либеральный тоталитаризм оправдывает применение самой жесткой полицейской силы в отношении мирных демонстраций во Франции, в конце концов Макрон — знамя европейских либералов и демократов. Политические убийства оппонентов, конечно, пока еще не получают открытой поддержки либералов, но и осуждаются ими, скажем прямо, довольно сдержанно.

К примеру, убийства идеологов голландских правых Пима Фортейна и Тео ван Гога стали возможными в стране, которая испокон веку считается самой либеральной в мире. И современное либеральное общество Нидерландов вполне спокойно воспринимает тот факт, что его главный оппонент — лидер антииммигрантской партии Герт Вилдерс — не может передвигаться по стране без вооруженной охраны и вынужден даже во время предвыборных дебатов на общенациональных телеканалах надевать бронежилет. Заметьте, ни один из лидеров либеральных партий этой страны таким угрозам не подвергается, они спокойно гуляют по улицам и демонстративно разъезжают на велосипедах.

Вот вам и пример современного демократического общества, где даже угрозы убийства оппонентов звучат либерально и толерантно.

Владимир Корнилов: https://ria.ru/20190212/1550714920.html

Знание травмирует психику. Чем опасен феномен "русских лимонов"

Ирина Алкснис

БУМЕРАНГ ЛИБЕРАЛЬНОГО МРАКОБЕСИЯ ВЕРНУЛСЯ В США

Никакого парадокса заголовок не содержит. Правящая элита Америки, особенно из лагеря демократов, несмотря на полное отсутствие хоть сколько-нибудь веских доказательств, по-прежнему уверена в существовании российского вмешательства в демократические процессы США. За это Москву собираются наказать очередным пакетом санкций. На этот раз направленных против российского государственного долга.

Раз так, то чего тут скрываться? Коль мы в их выборы "все равно вмешиваемся", а забег на приз в виде аренды Овального кабинета в одном белом федеральном здании уже фактически начался, почему бы не задуматься над вопросом – какую сторону в их драке стоит поддержать нам?

Сказанное выше, конечно же, является шуткой. Однако в каждой шутке, как известно, кроется множество серьезных вещей. Например, понимание того, что в США вернулся "демократический бумеранг", еще в конце 70-х годов прошлого века брошенный Вашингтоном в СССР. Надо признать – метко и эффективно. Идея общества потребления для Советского Союза оказалась смертельной.

Впрочем, не только для него. Либеральные демократические мечты "устройства идеального общества" развалили не только социалистический лагерь. Инфицирование ими общество привело к краху сложившегося государственного правления практически везде. На Ближнем Востоке они вызвали Арабскую Весну. В Центрально и Южной Африке получилось еще веселее. Оказалось, что расизм бывает не только белым.

Авторы идеи были уверены в наличии у американского общества достаточного иммунитета против изобретенной ими заразы. Как сейчас стало окончательно понятно, они ошиблись. Либеральный демократический бумеранг поразил и США. Ибо невозможно генерировать мутный вал абстрактного бреда о том, куда должны стремиться все демократические общества и надеяться, что собственного население его бредом не заразится.

И ладно бы речь шла о людях простых, малограмотных, недалеких и ни на что серьезное не влияющих. Однако закон перехода количества в качество неумолим. Когда группа с определенными взглядами становится достаточно большой, у нее появляется собственный политический лидер.

Пресса называет ее ролевой моделью миллениалов и IT-girl думающего поколения. Выходец не просто из среднего класса Америки, а самый непосредственный результат реализации американской мечты. Ее родители – добившиеся успеха мигранты. Она выиграла конкурс компании Intel и получила приз Массачусетского института. В ее честь назван астероид - 23238 Ocasio-Cortez.

Нет, она не станет будущим президентом. Во всяком случае, не в этот раз. Однако она провозгласила программу, судя по всему, становящуюся политическим фундаментом всех американских демократов. Во всяком случае, нынешние ведущие противники Трампа на предстоящих в 2020 году президентских выборах, включая Кори Букера и Бето О’Рурка, в том или ином виде уже взяли на вооружение ключевые идеи ее программы, официально известной как Green New Deal (Зеленый Новый курс).

Сложно сказать, чему ее учили в Бостонском университете, где она получила степень по международным отношениям и экономике, однако представленная на официальном сайте конгрессвумен программа – это «нечто». Приведу только несколько наиболее показательных тезисов.

В течение предстоящего десятилетия США должны полностью обнулить выбросы углекислого газа. Полностью это значит совсем. Добиться цели планируется путем абсолютного отказа от использования любых видов ископаемого топлива в пользу на 100% зеленой энергетики, под которой понимается только Солнце и ветер. Все виды транспорта, включая железнодорожный, морской и авиационный, которые не электрические, предполагается запретить.

В будущем десятилетии каждый американский дом должен будет модернизирован "до абсолютной нейтральности в отношении парниковых газов". Включая технологию производства материалов, из которых они сделаны. Каждый это значит буквально каждый, в том числе, общественные и промышленные здания.

Масштаб заявленных преобразований шокирует? И что с того? По мнению конгрессвумен, США уже успешно реализовывали аналогичные по масштабу проекты. У Рузвельта ведь получилось реализовать его "Новый курс". Американцы же изобрели интернет, полетели на Луну (ага), построили национальную сеть автобанов. Главное – поставить себе масштабную цель, которую решительно добиваться!

И всем будет счастье. У людей появится работа, а самое главное – государство обеспечит безусловный базовый доход всем, кто не может или не хочет работать! Обещанный "гарантированный социальный пакет" включает в себя "доступ к здоровой пище", "образование на протяжении всей жизни" и "достойное жилье". Плюс еще всяко-разно по мелочи.

Например, гарантированный доход от инвестиций в компании, которые займутся революцией в НИОКР и практической реализацией программы  Green New Deal, а также бесплатное всеобщее медобеспечение. И еще потребуется ликвидировать весь крупный и большую часть среднего рогатого и не очень скота, так как он производит парниковых газов даже больше автомобилей, потому права на жизнь не имеет. Как, впрочем, и все современное сельское хозяйство, которое тоже "надо кардинально переделать".

Да, денег понадобится много. Одно лишь Medicare потребует 3,2 трлн (!) долларов в год. На этом фоне по 400 млрд долларов ежегодно на переход на возобновляемые источники энергии уже не смотрятся особо большими. 

А вот на доведение частных домов до "полного зеленого стандарта" нужно по самым скромным оценкам не менее 1,4 трлн долларов ежегодно в течение заявленных десяти лет. Плюс еще по 500 млн долларов в год на модернизацию "больших зданий" и промышленных объектов. Сюда следует добавить 3,8 трлн ежегодных выплат обещанного базового дохода. Даже если его выдавать только одному члену семьи из трех, все равно каждый год придется перечислять около 1,3 трлн долларов.

В целом на круг примерно от 6,6 до 8 трлн долларов каждый год на протяжении заявленного десятилетия. Дорого? Да. Но это же инвестиции в будущее! Экономическая теория нас учит, что прежде, чем начать получать доход, в бизнес сначала следует вложиться. Кто будет платить? Государство. Как утверждает Окасио-Кортес, долю его участия в национальном ВВП следует поднять с нынешних 38%, как минимум, вдвое.

Идеи, провозглашавшиеся на украинском майдане 2014 года, на этом фоне выглядят сущим жлобством. Гулять так гулять! По мнению автора программы, американская нация способна решать самые грандиозные задачи. При наличии собственного печатного станка абсолютно любой размер бюджетного дефицита ни малейшего значения не имеет.

Сказать, что серьезные американские экономисты от заявленной программы Александрии Окасио-Кортес в глубоком шоке, значит, сильно преуменьшить действительность. Однако избиратели, в первую очередь, хипстерская молодежь, как, впрочем, и весь беднеющий средний класс, от идеи "всем все и даром" уже в большом восторге. Особенно от легкости "все профинансировать с помощью печатного станка". А именно они являются держателями голосов, борьбу за которые и ведут политики. Дальше просто. Хочешь в Белый дом, обещай целевой аудитории то, что она сама хочет слышать.

Забавность происходящего заключается в "эффекте глухаря". Демократам ненавистен Трамп, однако выгнать его из Овального кабинета бюрократическими играми в импичмент не получается. Следовательно, его необходимо превзойти полностью "демократически", то есть, собрав заведомое большинство голосов в 2020 году. Для этого остро требуется яркая и чертовски привлекательная программа.

Про ВВП, про балансы, про торговые ограничения, все это нынешнему поколению Next 2.0 решительно непонятно и совсем не интересно. Пропаганда бредовых идей окончательно убедила их в достижимости построения "мира эльфов и всеобщего счастья", на пути к которому единственной помехой являются "стариканы-политиканы" и "враг народа, узурпировавший Белый дом". Что и превратило безграмотную благоглупость Green New Deal в реальную точку идейной кристаллизации. Тем более, что на ниве пропаганды левых идей до нее хорошо уже потрудился Берни Сандерс, которого «Киллари» Клинтон удалось отодвинуть на последних демократических праймериз только масштабными фальсификациями.

Схватка предстоит нешуточная. Деньги на нее собираются огромные. Если выборная компания Трампа 2016 года стоила около 325 млн, то "на недопущение его переизбрания" Майкл Блумберг (11-ое место в списке богатейших бизнесменов Forbes) намерен потратить 500 млн долларов. И он такой не один. По разным источникам, против республиканцев в гонке за «Белый дом 2020» будут играть примерно 1,2-1,5 трлн долларов "избирательного фонда", что очень сильно повышает шансы выхода Зеленого Нового курса на практическую реализацию даже просто на волне чистой протестной истерики.

Понимают ли поддержавшие "эльфийскую идею" политики ее фатальную пагубность для американской экономики и США как государства? Скорее всего, нет. История с "озабоченностью США российским вмешательством во внутренние дела независимой республики Лимпопо" наглядно показывает всю степень интеллектуального кризиса изрядной доли политической элиты Америки.

А вот те, кто управляет "глубинным государством" со стороны транснациональных корпораций, вероятнее всего, да. Уж слишком идеальным выглядит реализованный ход. Против голого популизма никакие рациональные аргументы не играют. Особенно на телевизионных шоу. Тем более, при заведомо тенденциозном настрое всех ведущих СМИ. Стало быть, бороться за голоса избирателя Трампу в этот раз будет многократно сложнее.  Да и вообще стоять на пути страждущей толпы к вожделенной халяве опасно чисто физически.

Зато потом, когда обскакавший Трампа "демократический победитель", даже если он попробует реализовать хотя бы десятую долю "эльфийского рая", гарантированно обрушит экономику страны и вызовет масштабные бунты, сносящие устои Америки как государства, ТНК смогут выйти к публике, такие все в белом, и перевести стрелки ответственности за результат на глупую молодую популистку, "которая честных людей обманула".

Чтобы перезаключить с обществом социальный договор на новых условиях. Где объем социальных гарантий окажется сильно ниже, власть национального государства – существенно меньшей, а размер официальных прав корпораций вырастет до уровня выше государственного.

Но случится это все только сильно потом. Не только после выборов 2020 года, но и после пары лет "реализации мечты на законодательном уровне". То есть году где-то в 2022 - 2023. Пока же нас ждет шоу "сделаем Америку полностью безуглеродной". И пока зрители еще занимают места в зале, шуршат программками и запасаются попкорном, самое время задуматься - за которую из сторон стратегически целесообразно болеть России?

Александр Запольскис http://www.iarex.ru/articles/64473.html?_utl_t=tw

товарищи американцы, вас ждет светлое будущее, поторопитесь)))

П.С. к сожалению в консервативной пуританской Америке политички сиськи не показывают. Всё что есть - это зубы)))

Сорок лет назад Иран был самой развитой страной Ближнего Востока. Но после Исламской революции прозападный курс объявили позорным, женщин облачили в хиджаб, контрацептивы запретили, «врагов Аллаха» уничтожали. Как революция изменила Иран — в материале РИА Новости.

Восточный вестерн

До февраля 1979 года персидская экзотика сочеталась с удобствами европейской цивилизации. Тегеран сравнивали с Парижем, Лондоном и Мадридом.

Любили иранскую столицу и за то, что она всегда шла в ногу со временем. Последние книжные и музыкальные новинки, мировые театральные и кинематографические премьеры — все это тоже дореволюционный Иран.

Иранская актриса Форузан на обложке журнала Ettelaat Haftegi, 1971 год

Обложка журнала Ханданиха, выпускавшегося в 1940-1979 годы

Если сегодня сложно представить местную женщину с непокрытой головой, то сорок лет назад это воспринималось как норма. Иранки считались самыми эмансипированными на Востоке. В моде были европейские платья, мини-юбки, брюки и даже открытые купальники. Девушки без стеснения носили эти наряды в общественных местах, включая городские пляжи, дискотеки, рестораны.

,,
Исламский обычай закрывать лицо от посторонних считался моветоном и давно ушедшим в историю анахронизмом.

"Голодные обмороки в школах": страну накрыла хайп-эпидемия

Ирина Алкснис

В Австралии учат давить русское в себе

Владимир Корнилов

В США заявляют, что их демократию разрушила "книжка для тупых"

Виктор Мараховский

Лимитрофы России. Мания грядущей оккупации

По какой точно причине, сказать трудно – то ли зима холодна, а то ли весна близко, но в последнее время всё больше и всё чаще украинские эксперты всех мастей задаются вопросом «Что делать, если Россия нападёт».

В принципе, идея для украинцев не новая. Вот уже который год она звучит из всех ртов и утюгов во всех временных аспектах – уже напала, вот сейчас нападает, или завтра ка-а-к прыгнет. Украинским экспертам неторопливо и уныло подвывают на три голоса прибалтийские «тигры». Да и европейцы не остаются в стороне. Шведы от испугу ставят на дно неонового гея-моряка, чтоб нетолерантные российские морпехи в зараженные гейством воды не совались. Польша тоже то отроет, то зароет, то топор войны, то Качиньского. В общем, всем весело, все при деле.

То есть вся геополитическая махина, находящаяся западнее границ России, нападение на них России давно признала будущим (в случае с Украиной – прошлым) фактом. А, например, норвежцы, считают, что Россия в скором времени их оккупирует, и даже снимают по этой теме очень неплохие сериалы. Единственный вопрос, на который они не дают внятного ответа – зачем России надо их оккупировать. Впрочем, причина оккупации у всего мелколоскутного одеяла не вызывает никаких сомнений и доказательств не требует: потому что Россия – Империя. А Империи очень злые, коварные, агрессивные, и единственное, к чему они стремятся – к нападению и оккупации.
Убежденность в этом наши соседи по континенту впитывают, кажется, с молоком матери. Ну а нам, народу, который и является источником страха, пока зима, темно и снега по пояс, хочется об этом порассуждать. Ну не телевизор же смотреть с дурацкими сериалами.

Причины экспансии Империи

Вопреки убеждениям многих экспансия сама по себе – это управленческий тупик. В Империю включаются новые территории, которые надо защищать от реваншистских попыток возврата. То есть первое, что должно быть создано – военная структура, гораздо мощнее, чем в метрополии. Но на этом дело, безусловно, не заканчивается. Дальше следует формирование гражданской администрации – исполнительных и судебных ветвей, а также социальных институтов, важнейшими из которых являются образовательные. Чтобы контроль за удаленными от центра территориями осуществлялся более-менее без сбоев, необходимо поддерживать в приличном виде дорожную инфраструктуру – дороги, мосты и станции, пусть даже это просто гостиница с конюшней.

Римлянам было просто – все вышеперечисленные задачи были, в сущности, возложены на Легион. В его состав входили инженерные части и управленческие части, которые были способны выполнить любой приказ – от дороги до организации администрирования. И в целом потребность в гражданском персонале была не очень велика. Наместник провинции имел под рукой Легион, служивший универсальным инструментом экспансии. Пожалуй, только писцов да сборщиков налогов побольше отправить из метрополии на терра нова, а с остальным и легионеры неплохо справлялись.

Но, конечно, не всё так гладко было в Древнем Риме с экспансиями. Ведь командированным приходилось платить жалования, и немаленькие. Чем больше территории, тем больше аппарат, а следовательно, финансовые затраты. Да и людские ресурсы были не бесконечны, а обученного персонала всегда не хватает.

Поэтому еще до начала экспансии, всегда задавался основной вопрос – с какой целью нужно присоединить новую территорию. То есть нужно ли вообще это делать?
Причин экспансии можно выделить три. Нужны ресурсы, которых у Империи нет, нужен контроль над торговыми путями, нужна ключевая точка территории, обеспечивающая контроль над регионом.
И при решении вопроса о распространении своего влияния на еще не занятые земли Империя в конечном итоге учитывала только баланс затрат и прибылей. Profit&Loss, как мы сейчас это называем.

Рим осуществлял все три типа экспансии. Контроль над регионом – экспансия в Европу. Контроль торговых путей – война с Карфагеном и Армянским Царством. Контроль ресурсов – Египет и Британия. Почему римляне не пошли дальше? Испугались диких пиктов с кельтами? Регулярные войска, уничтожавшие могучие армии по всему миру, и испугались пусть и большой, но толпы дикарей? Нет. Римляне пришли за металлами и углем. А остальное отгородили Адриановым Валом. Ничего интересного для Империи за ним не было. А всё, что там было из ресурсов, местные жители, проживающие за границей-лимесом, приносили сами, и тут же, на таможенном посту, продавали. Это давало и казне таможенный платеж, и наместнику провинции прибыток, при перепродаже. Эти же местные жители войска Империи и содержали.

Экспансия до Адрианова Вала имела экономические мотивы. Экспансия дальше – политические. В итоге построили Адрианов Вал и за ним и остались.

Все Империи одинаковы

Где бы это ни было – в Европе, в Индии, в Китае, в Африке, в Америке – все Империи действовали только так. Экономический интерес – захват территории – укрепление – полный или частичный подъем до внтуригосударственного стандарта, делающий пребывание чиновников комфортным. Даже Наполеоновская Империя вела себя согласно вышеописанному алгоритму. Позже она столкнулась с другим типом управленческого тупика, отличным от римского. После достижения начальных целей Наполеон не мог распустить армию, т.к. перекроенная в ходе его экспансии экономика Европы не вместила бы столько бывших рабочих, для них просто не нашлось бы рабочих мест. И Императору Бонапарту пришлось идти в Россию. Проблема Наполеона решилась сама собой – 90% потенциальных безработных обратно просто не вернулись.
Вообще с кризисами перенаселения в Европе одинаково хорошо боролись чума и великие походы в Россию. Исторический факт.

Потом концепцию «провинция-лимес-лимитроф» расширили. Французы, например, додумались в Индии нанимать местных в качестве дешевой массовой пехоты. Но маркиз Дюплекс пал жертвой дворцовых интриг, а англичане подхватили идею, полностью вытеснив французов из Индии. Впоследствии сипаи за миску еды пошли завоевывать для них свою же страну.

Подытожим.
- экспансия имеет всегда только экономические причины, если Империя, проводящая её не находится в остром управленческом кризисе.
- экспансия останавливается там, где заканчиваются экономические интересы. 
- территория за границей зоны экспансии оказывается экономически зависима.

Россия такая же Империя, как и все

Украина, Эстония, Латвия, Литва постоянно заявляют, что Россия готовится их оккупировать. Зачем России оккупировать то, что за установленным лимесом-границей? Из имперской логики? Зачем России эта экспансия?

Являются ли бывшие советские республики ключевыми территориями? Нет. Мало того, что «ключевая территория» в век межконтинентальных и крылатых ракет есть понятие абстрактное, так они даже в старом понимании таковыми не являются. 

Торговые пути? В 2000 году, возможно представляли интерес как место контроля за торговым путем, тем или иным. Но каково состояние этих газопроводов и портов сейчас?
Газопровод "Уренгой-Помары-Ужгород". Ряд модернизаций, в 2005-2007 проводились комплексные работы по автоматизации процессов управления газопровода. Но делалось это исключительно на участке «Уренгой-Помары». А вот какие работы проводились на участке от границы РФ до Ужгорода?
Инженерные структуры российских портов на Балтике и прибалтийских - сколько модернизаций и реконструкций проведено за это время там и там? Автомобильные и железные дороги, ведущие к этим портам - в каком они состоянии сейчас?

Имеют ли эти четыре зоны ресурсы? Римляне полезли в Британию за металлами, которых у них было критически мало. Испанцы в Америку за золотом и пряностями. Британцы (и вообще европейцы) в Индию – за тем же самым, золотом и пряностями, т.е. за тем, чего не было или было мало, привозилось издалека, редко и стоило огромных денег.

Чем там богаты все эти деятели? Шпротами? Салом и горилкой? Имущество богатое. Но и это, внезапно, есть в России.

Единственное, что у четырех вольноотпущенных имеется, - это, по их собственным заявлениям, уникальнейшие национальные культуры. Правда, при ближайшем рассмотрении, «культуры» оказываются состоящими из трех легенд, переписанными десять раз, двух гениальнейших писателей, о которых за окраиной хутора никто не слышал, и национального костюма иногда пугающего дизайна. 
Зачем это России? Не будет же она тратить силы и деньги на завоевание шаровар, пусть и красных, и клетчатого фартука, пусть и шерстяного.

Чем еще славятся бывшие сестры? Русофобией, говном и палками? И снова – своего девать некуда. Хоть на баржу грузи да топи в море-океане.
Ну хорошо, хорошо. Есть же еще старые советские производства, вся модернизация которых с 1990 года сводилась к тому, что фарбували входную группу в правильный цвет. Ну а это России на что?

Таким образом, картина получается следующая. 27 лет Россия имеет на выгодных для себя условиях всё, что могут предоставить лимитрофы – транзит российской продукции в Европу и транзит европейской в Россию. Кроме того, они по выгодной для них цене поставляют в Россию свою продукцию.

Всё, чем располагают эти, с позволения сказать, государства, у России и так есть. Задешево. Без дорогостоящей военной операции, без затрат на создание и функционирование гражданского административно-управленческого аппарата, без затрат на модернизацию инфраструктуры. Но главное - без каких-либо обязательств перед жителями этих стран, выходящих за денежно-товарные отношения.

Но теоретически Россия всё равно несет затраты на содержание недогосударств – они включены в плату за транзит и продукцию. А то, что «партнеры», демонстрируя мышление мышки, не вкладывают ни копейки в кормящую их инфраструктуру, будь то системы транзита или производство, Россию, конечно, не волнует.
Кто-то сомневается, что состояние этой критически важной для России и Европы инфраструктуры было с начала 2000-х и остается по сей день одним из главнейших интересов для внешних разведок России и Европы? Я – нет. И потенциал, и состояние, и прогнозные сроки службы учитывались в геополитическом планировании.

Очень много говорят о «слабости воздействия России» на различные сообщества и группы внутри лимитрофов. А зачем оно было нужно, это воздействие? Как влияет лояльность или нелояльность местной элиты на эксплуатационные параметры и характеристики газопровода или порта и износ их оборудования? 
Рассуждая, о том, какой политик самый «пророссийский», украинцы забывают об одном. После «газовых скандалов» самым пророссийским политиком Украины был Ющенко. Его риторика и действия при этом могли быть сколь угодно хулительными. Один раз схлопотав от Европы по ушам за свои шашни, Диоксиныч стал почти идеальным партнером для России и стражем её экономических интересов.

Труба от лояльности «жопы в кресле» новой не станет, и порты не обновятся. Вкладываться? В трубу? Во-первых, уже вложились. В плату за транзит эти деньги входили. Во-вторых, уже предлагали вложиться отдельно. Ответ известен. В-третьих, вопрос решен. Поскольку этот торговый путь разрушился, там дикие варвары набежали и все засрали, строим новый. Европа согласна.
Инвестировать в элиту? А нахрена нам их элита при неработающей трубе? Чтоб была? Своих девать некуда.

Украинцы рассуждают о «сохранении транзита», но ничего не делают для его фактического сохранения.
К примеру, возьмем АЭС на Украине. Как связаны АЭС и транзит? Поезда и насосные перекачивающие станции на святом духе не работают.
Когда МАГАТЭ решит закрыть опасные для эксплуатации атомные объекты на Украине? Как только Россия с Германией решат вопрос жизнеобеспечения Европы. Достроив и нагрузив СП-2 и Турецкий поток.
А чем тогда будут запитываться насосные станции без АЭС? От Днепрогэс? А кого отключим от Днепрогэс? Резиденцию Порошенко, наверное. Или какой-нибудь Ивано-Франкивск, всё одно, ведущие туда от Днепрогэс провода почти все сгнили давно.

Подытожим еще раз.
Экспансия всегда имеет только экономические причины и цели. Таковыми являются:
- контроль деятельности в регионе
- контроль ресурсов
- контроль торговых путей
Россия без всякой военной операции, без больших затрат, получала от Украины, Эстонии, Литвы, Латвии (да и прочих) все, что ей было нужно в части торговых путей и контроля ресурсов, поскольку и Россия, и Европа были заинтересованы в подобных условиях. Более того, часть затраченных средств ей возвращала Европа.
На настоящий день и торговые пути и интересующие Россию ресурсы в бывших республиках находятся в таком состоянии, что в ближайшее время или перестанут соответствовать требованиям России по качеству (или уже перестали), или же просто прекратят существование.

Зачем России оккупировать?

Российско-европейский консенсус о замещении торговых путей найден, старые пути исключаются из торговых карт.
Почему же на фоне этой простой картины баланса затрат и прибылей бывшие республики имеют такое настойчивое, маниакальное убеждение в грядущей оккупации? Казалось бы, Россия делает всё, чтобы ни в коем случае дело до этого не дошло. Она строит собственные новые порты и расширяет старые, модернизирует автодорожную сеть и железнодорожные магистрали, прокладывает газопроводы и строит заводы по сжижению газа. То есть говорит, в сущности, прямо: военной операции не будет. 

Парадокс «независимости» Украины и стран Прибалтики в том, что ни экономической, ни политической независимости они никогда не имели. Будучи зажаты в узкую полоску между Европой и Россией, которые друг с другом торговали со времен основания Новгорода, они не могли быть независимы политически. Будучи нежизнеспособны без притока ресурсов и финансов извне, не могли, не могут и не будут независимы экономически.

Им позволялись только маленькие пьяные шалости на заднем дворе, где хозяевам плевать, чем они заняты. Это, собственно, и называлось гордо «государственной независимостью».

Так в чем же дело? Россия увеличила независимость этих территорий, освободив Прибалтику от экономического и политического воздействия. Транзит почти полностью прекращен, товарообмен сведен к минимуму. Живите да радуйтесь. Ничего из того, за что Россия готова платить, уже нет на вашей территории, а значит, повода для оккупации – тоже. Но как только Россия прикрыла калитку со своей стороны, то же самое сделала Европа. И осталась узкая полоска земли на побережье, где местные мышки пожрали всё, и больше ничего не осталось. Никому не нужная полоска.

Ситуация с Украиной – аналогична, но там пока процесс обесценивания в самом разгаре.

Тут как раз и возникает конфликт интересов в голове украинского эксперта. С одной стороны, украинцу хочется, чтоб «как было», то есть транзит и плата за него, с другой – чтоб всё починили, и оно само как-то приносило деньги и дальше. Ну, а с третьей – независимость же, особенно настоящая, оказалась местом холодным, темным и без выхода.

А на «независимость» завязано очень много внутригосударственной политической риторики. И прямо сказать – а давайте мы станем немножко больше зависимые, но с починенным газопроводом, портом, сытые и с работой – нельзя. Приученный к речевкам о независимости народ не поймет.
И украинский эксперт рождает чудный по своей природности силлогизм. Поскольку отказаться от независимости в пользу трубы нельзя, значит, надо, чтоб этой клятой независимости не стало вообще. А труба была. 

В эфир украинец выдает уже хорошо прожеванный вариант. Мол, вот у нас есть порт, который нужен России, и «независимость», которая НЕ нужна России. И если Россия нас оккупирует, у нас не будет независимости. Но будет порт. «Россия! Слышишь? Тебе не нужна наша независимость, так? Тебе нужен порт. Тебе Нужен Порт!»
Но нет, не работает джедайское колдунство. Оккупация Россией так и не наступает.

Справедливо было бы отметить, что это реклама, ориентированная на двух «клиентов». И на Россию и на Европу: «вот какой у нас нужный порт!» Это те самые «клиенты», чья разведка давно и внимательно смотрит за этим «товаром», и давно его взвесила до грамма и оценила до цента.

Чем ближе реальная независимость с её холодными пальцами, тем больше ширится и растет эта Мания Грядущей Оккупации. Профессионально заряженные деятели вопрошают «Вам независимости или хлеба?», «Продадите первородство за похлебку, суки?». Стада боевых хомячков сходятся в битвах под постами, отвечая хором: «Не сдадим, нет, ни за что!». Думают они в этот момент, только о том, когда придет перевод из России от родного тато-заробитчанина. «Свободные журналисты» задумываются всерьез, «а что бы нам отмочить, чтоб раз! и Россия ввела, т.е. чтоб завтра никакой независимости и деньги? Может, по Питеру ракетой стрельнем, хоть и нет у нас ракеты?»

Всё вместе это напоминает некое ритуальное шизофреническое действо, в котором накручено всё сразу, хоровод вокруг хоровода противоходом и мешанина из лозунгов. В итоге украинцы испытывают только злую обиду, что Россия не слышит и на рекламу внимания не обращает.

«Мания Оккупации», уже приобретающая черты религиозной доктрины, будет существовать еще долго, пока реальная независимость не оставит в живых только тех, кто не разговаривает и не мечтает о деньгах на халяву, а работает. Хоть как-то.

Печально? Жизнь вообще такая штука грустная – в конце все умерли. Тоже исторический факт.

"Это конец": европейцы променяли Украину на русско-китайские деньги

Газета Wall Street Journal сообщает о секретном, но наглом бунте в рядах НАТО.

В минувшем месяце, передает издание, к премьер-министру Венгрии Орбану явился посол США и настоятельно потребовал (WSJ даже употребляет грубое слово "давление") поучаствовать в "уменьшении влияния Москвы и Пекина в Европе". А также — усилить поддержку Украины в ее продолжающемся противостоянии с Россией.

Господин Орбан отверг обе идеи. Венгрия ценит НАТО и готова посылать свои силы туда, где размещаются ее дополнительные контингенты (например, в Прибалтику). Но строить отношения с КНР и Россией по указаниям Вашингтона не желает. Орбан хочет иметь бизнес с Москвой (у нее есть ресурсы) и участвовать в передовых европейских проектах Пекина (у него есть деньги и хай-тек). Венгерский премьер даже нагло заявил американским дипломатам, что намерен сделать свою страну "нейтральной, как Австрия". Тем самым "углубив опасения, что многолетний американский союзник слетает с американской орбиты".

Тут нельзя не отметить, что Будапешт прекрасно пользуется западным искусством высокого лицемерия. Потому что упрекнуть Орбана в отсутствии атлантической солидарности нельзя — он же действительно послал солдат в Прибалтику. Западные СМИ сами пишут, что это ужасно опасное место — ведь именно туда собирается нанести свой следующий гибридный удар Путин (не спрашивайте, зачем России брать на баланс маленькие республики без ресурсов, промышленности и с сильно поредевшим пожилым населением). Ну так вот, венгерские военные там, на самом переднем крае. И ни Вашингтону, ни руководству НАТО нечего на это сказать. Нельзя же вслух признать, что агрессивные планы Путина на латвийские шпроты и эстонские сланцы — это тупое и бессмысленное хайли-лайкли.

Что же касается Украины, то у Орбана имеется опять-таки железный повод не впрягаться за нее: там, на Украине, ущемляются права венгерского меньшинства.

При этом, с обидой пишет WSJ, на Будапешт даже не произвели впечатления жесты доброй воли от Вашингтона: посол в Венгрии Дэвид Корнштейн заявил в прошлом году, что "не видит проблем с венгерской демократией", а Госдеп США вообще милостиво "отменил грант на создание независимых медиа в Венгрии, где все ведущие СМИ принадлежат союзникам Орбана".

...Представления американцев о том, что такое дружба и союзничество ("мы такие добрые, что даже отказались пока от идеи скинуть извне вашу власть"), конечно, впечатляют. Но это уже явление привычное.

Интересно тут другое.

Как легко видеть, в последнее время вся европейская политика стала довольно затейливой. С одной стороны — страны ЕС напоказ до мозолей борются с российским информационным влиянием, русскими троллями, российской угрозой на Балтике и прочими жуткими опасностями. С другой — Венгрия, как будто перестав верить в доллар, на порядок резко увеличила свой золотой запас. Французские и германские компании цинично финансируют "Северный поток — 2". Польша собралась блокировать покупку Соросом крупнейшей радиостанции. А представители ведущих стран Евросоюза обсуждают в Брюсселе план обхода американских санкций в отношении Ирана.

Иными словами, сейчас вся Европа начинает потихоньку действовать примерно в том же жанре веселого лицемерия, что и Венгрия. То есть по форме она по-прежнему верный и довольно послушный союзник США, а по сути — получается издевательство.

И, возможно, именно с этим связан целый вал панических воплей и призывов к "спасению Европы", которые мы в последнее время можем читать в исполнении мыслителей старой глобалистской закалки. Вчера мы рассказывали о коллективном письме пожилых звезд западного интеллекта — писателя Кундеры, дискурсмонгера Анри-Леви и примкнувших к ним Алексиевич, Улицкой, Элинек, Салмана Рушди, Орхана Памука и еще кучи — с призывом "биться за Европу". Но на самом деле интеллектуалы бомбят европейское смысловое пространство ковровой паникой уже не первый год: в 2018-м американский европеист Тимоти Снайдер выпустил книгу "Россия, Европа, Америка: путь к несвободе". Перед этим вышла книга эссеиста Джеймса Кирчика "Конец Европы".

И все эти книги и воззвания обличают одно и то же: вместо того чтобы дисциплинированно подчиняться Свободе, в западных странах подымает змеиную голову Несвобода. Вместо либерализма, настоящей демократии и мультикультурализма — всплывают какой-то "суверенитет", какое-то токсичное "мужество", какие-то "традиционные ценности" и прочие темные ужасы, которым, казалось, нет места в передовых странах XXI столетия. Лидеры, которые приходят в западную политику на этой волне, готовы вести дела с авторитарными Россией и Китаем — и не готовы жертвовать ничем ради Украины, которую тщательно пытается на них навесить держатель контрольного пакета Свободы. Что если завтра европейцы сами станут настолько авторитарными, что начнут договариваться друг с другом, исходя не из высших соображений либеральной демократии, а из пользы для своих стран?

...Фокус в том, что интеллектуальная элита глобалистской закалки имеет смысл и ценность исключительно в мире, который разделяет ее религию. Подобно тому, как в ходе Реформации сотни кардиналов, епископов, настоятелей, до того бойко торговавших истиной и спасением души, просто обесценились — сейчас могут превратиться в дутое ничто и держатели передовой глобальной идеологии. Их исследования и доклады превратятся в макулатуру. Их гениальные призоносные книги об обществе, калечащем индивида и всегда перед ним виноватом, перестанут читаться. Их международные авторитетные организации потеряют авторитет. Пойдет насмарку целый мир Ценностей, выстраивавшийся много десятилетий.

То есть в каком-то смысле это безусловно будет конец Европы.

Европы, принадлежавшей им. Строго говоря, точно так же относительно недавно случился конец России. Ведь Россия, подчинявшаяся Высшим Ценностям напыленной на нее передовой прослойки "глобал рашнз", тоже приказала долго жить.

Просто настоящая Россия этого даже не заметила.

Виктор Мараховский: https://ria.ru/20190129/1550031430.html

Британия зачищает информацию о своих военных преступлениях в Африке и Азии

Владимир Корнилов