Ватная АНАЛитика

Китайский фактор: звонок Байдена и проблемы союзника

28 июля Байден позвонил Си Цзиньпину. В Пекине говорить с Вашингтоном не отказались и в течение двух часов терпели бессмысленные излияния человека, формально занимающего должность президента США.

Формально и бессмысленные потому, что каждому непредвзятому наблюдателю ясно, что пожилой человек, чья психика разрушена многочисленными болезнями настолько, что он не в силах удержать в памяти порядок проведения пятиминутного брифинга для прессы, просто не в силах сконцентрироваться настолько, чтобы в течение двух часов вести предметный разговор по актуальным вопросам двусторонних отношений.

Понятно, что команде Байдена приходилось импровизировать на ходу, чтобы удержать свой президентский агрегат в работоспособном состоянии. Вряд ли необходимые для преодоления зависаний многочисленные более-менее продолжительные паузы радовали Си Цзиньпина, но он терпел.

Почему терпел видно из китайских сообщений о сути беседы. Китайский официоз подчеркнул, что беседа касалась тайваньской проблемы. Американцы, не отрицая (глупо было бы отрицать присутствие тайваньской тематики) подчеркнули, что лидеры обсудили российскую спецоперацию и связанные с ней проблемы, а также затронули широкий круг двусторонних экономических проблем.

Не сомневаюсь, что так и было. То есть Байден обязательно должен был указать на существенные противоречия в вопросах экономического сотрудничества двух стран, которое давно уже превратилось в экономическую войну. И американскую позицию по российской спецоперации он должен был изложить – США чуть не каждый день возмущаются плохим поведением Китая, поддерживающего в этом вопросе Россию и игнорирующего требования Вашингтона присоединиться к изоляторам Кремля.

Но всё это неважно – общий фон. Неизвестно помнит ли вообще Байден что такое или кто такие эти Китай и Россия – может он их считает новыми диснеевскими героями или "плохими парнями" из очередного "шедевра" бондианы.

Но те с американской стороны, кто добивался телефонных переговоров и вёл их прекрасно понимают, что на сегодня получить от Китая изменения экономической политики в благоприятную для США сторону или отказа Пекина от прагматичного сотрудничества с Москвой невозможно.

Во-первых, китайцы знают тысячу менее болезненных способов самоубийства. Во-вторых, они вообще самоубиваться не планируют. А именно этого от них требуют США: взять пример с Европы, отказаться от защиты своих национальных интересов и бесплатно таскать для Вашингтона каштаны из огня. Мы помним, от нас они требовали того же.

Следовательно все темы, кроме тайваньского вопроса, можно считать сопутствующими. Упоминание о них было необходимо Белому Дому, чтобы не попасть под обвинение команды Пелоси, в том, что президент США за спиной Конгресса и народа сговаривается с лидером враждебной державы против спикера палаты представителей, помогая блокировать её анонсированный визит на Тайвань.

Конечно, американцы должны были намекнуть китайцам, что если те пойдут на какие-то существенные уступки в российском вопросе или в решении экономических проблем, то у Белого Дома появится дополнительные аргументы против визита Пелоси. Она совершает вояж в Азию и при этом в последние часы избегает ответа на вопрос о том, готова ли она самопожертвоваться в связи с ранее заявленным ей визитом на Тайвань. Что вполне может означать, что планы у нее такие есть.

Но и китайцам прекрасно известно, что с психической адекватностью у старухи не лучше, чем у старика и если уж ей "втемяшется в башку какая блажь, колом её оттудова не выбьешь…" Тем более, что Пелоси не одна – в намерении пойти на обострение вокруг Тайваня её поддерживает добрая половина американского истеблишмента. Причём наиболее неистовствуют республиканцы.

Действительно, для них подарок: два старых маразматика (президент и спикер палаты представителей) – оба демократы, при абсолютном демократическом контроле над всеми ветвями власти, накануне промежуточных выборов в Конгресс доводят дело до порога полномасштабной войны с Китаем.

Потом демократы теряют контроль над палатой представителей, республиканцы получают устойчивое большинство в обеих палатах, Байден становится "хромой уткой" (и пусть радуется если республиканский Конгресс не запустит процедуру импичмента). В конечном итоге перехватившие власть республиканцы решают продолжать ли с Китаем хождение по лезвию бритвы, надеясь что он сморгнёт первый, или умыть руки и свалить провал тайваньской авантюры на неадекватных демократов, которые чуть не довели мир до ядерной войны, хорошо, что республиканцы вовремя их поправили.

В общем, всё красиво, за исключением одного – полыхнуть может до выборов. Китайцы понимают, что обострение вокруг Тайваня – не личная инициатива Пелоси, а стратегическая линия США. Они также знают, что времени для силового решения у Вашингтона не так много, но он от него не откажется. Следовательно можно не ждать, когда США сочтут момент благоприятным для себя, а нанести упреждающий удар. Сейчас момент благоприятствует Китаю – американская элита и общество расколоты по всем без исключения вопросам внутренней и внешней повестки, включая тайваньский. Правительству будет сложно мобилизовать усилия для дальнейшего повышения ставок.

При этом у самого Китая выбор реакции на визит Пелоси неограничен. Можно сбить, но совсем не обязательно сбивать, её самолёт. Американцы сделают из никому не нужной старой мумии героя-мученика и будут размахивать её чучелом ещё лет двести, вышибая слезу у доверчивой публики.

Если уж что сбивать, то можно уронить истребитель сопровождения, чтобы у старушки сердце в пятки ушло. А можно вообще никого не ронять, а просто закрыть небо над Тайванем после её прилёта – и пусть сидит на острове с полгода, пока Китай не смилостивится и не отпустит её восвояси.

Можно подождать пока она прилетит и улетит и нанести по Тайваню предупредительный ракетный удар. Можно миллиардов на двести-триста американских долговых расписок из китайских резервов выбросить на рынок и посмотреть как валится доллар (правда за это и самим заплатить дорого придётся). В общем у Китая море силовых и не силовых, политических, экономических и финансовых вариантов реакции. Вместе с их различными сочетаниями перечислять можно до бесконечности.

Ситуация для США однозначно проигрышная. Убедив Китай, что войны за Тайвань не избежать, визитом Пелоси они дадут Китаю возможность самому выбрать момент и формат начала конфронтации. А это значит, что даже если Пекин решит выдержать паузу, и ответ последует не сразу, США придётся держать в АТР избыточные силы и накапливать на этом направлении избыточные ресурсы на случай войны. Либо же самим, инициативно, открывать параллельно своей антироссийской военной операции на Украине второй фронт против Китая. Война на два фронта никого до добра не доводила (Вильгельм и Адольф не дадут соврать).

Байден позвонил, чтобы тихо дезавуировать вредную старуху. Мол, это её частная инициатива, мы её не поддерживаем, но остановить не можем, потому что у нас демократия, а не как у вас – страшный тоталитаризм. Китайцы услышали и промолчали. То, что они подчеркнули зацикленность Байдена на тайваньском кризисе в ходе беседы, но не сообщили о достижении взаимопонимания, свидетельствует о решении Пекина оставить себе руки развязанными для любой возможной реакции.

С одной стороны Байден не мог не позвонить. Ситуация действительно критическая и прежде всего для США, где внутриполитические дрязги давно уже обнулили возможность проведения последовательной национально ориентированной внешней политики. С другой, звонил он зря – китайцы прекрасно понимают прогрессирующую слабость Вашингтона, но помнят, что если дать этому зверю отлежаться и прийти в себя, он опять попытается загрызть. Поэтому уступок не будет. Пекин, на пару с Россией будет медленно, но верно душить зверя в его берлоге.

// // 

Москве также, безусловно выгодны новые американские проблемы на Дальнем Востоке, но не хотелось бы, чтобы кризис перерос в ядерную войну, которая в таком случае и Россию не обойдёт.

Пока американская опасность не исчезла, союз России и Китая будет трудно разорвать – наличие общего опасного врага сближает лучше любых других проблем. Но и после исчезновения американской угрозы, если Россия и Китай не изменят своей манере ведения дел – достижения трудного компромисса путём долгих переговоров, взамен конфронтации, их союзу ничего не грозит. Если держава, контролирующая больше половины ресурсов планеты и способная одним движением уничтожить цивилизацию, готова договариваться, с ней договариваются ибо конфронтация себе дороже.

Пример США, потерявших на конфронтации с Россией глобальную гегемонию – другим наука.

https://ukraina.ru/20220731/1037045911.html

Ноам Хомский: в США тоталитаризм еще хуже, чем в Советском Союзе

Хуторская сепарация против имперского единства. Почему Россия обречена на победу

Свидетели необходимости захвата Украины в 2014 году (кстати, почему не в 2004, сразу после первого майдана) любят мотивировать свою позицию тем, что восемь лет американцы вооружали Украину (вообще-то, вооружать начали через два месяца после начала спецоперации), а также оболванивали население нацистской пропагандой, в результате чего перешедшие границу в 2022 году войска встретили упорное сопротивление.

На самом деле эта пропаганда работала более тридцати лет (с 1989 года), а украинские силовики продемонстрировали свою готовность защищать «европейские ценности», ещё когда армия, погранвойска и СБУ (в отличие от МВД, которых предал Янукович) предали Януковича майдану и когда из всей брошенной на войну против Юго-Востока армии лишь несколько сотен человек перешли на сторону ополчения или подали в отставку, а остальные как ни в чём не бывало, вопреки прямому запрету, содержащемуся в конституции, отправились убивать свой собственный народ. И очереди добровольцев в военкоматы тогда стояли даже более длинные, чем в 2022 году за оружием для теробороны. И добровольческих батальонов сформировали несколько десятков в считаные недели.

Конечно, украинская армия тогда была подготовлена к войне хуже, чем в 2022 году, но и российская была намного слабее. Большинство новых типов вооружений поступили в войска уже после 2014 года. ЧФ за это же время получил более десятка боевых кораблей основных классов. Даже применение ракет «Калибр» и более старых, ещё советских крылатых ракет было отработано в боевых условиях в Сирии. А ведь ещё надо было накопить соответствующие ракетные арсеналы.

Ещё любят приводить крымский пример, где украинская группировка без выстрела сдалась практически равной по численности российской. Но, во-первых, в Крыму служило много крымчан, которые потом и остались на полуострове, а во-вторых, украинские войска в Крыму были застигнуты врасплох и блокированы в местах дислокации, что делало организованное сопротивление просто невозможным.

Опыт 2022 года показал, что повторить такой фокус в рамках всей Украины нереально, а в 2014 году боеготовых сил у России на украинском направлении было на порядок меньше, не было сирийского опыта и не было обученных, обстрелянных и оснащённых корпусов ДНР-ЛНР. Зато были США, готовые бесконечно вооружать и финансировать куда более экономически устойчивую тогда, чем сейчас, Украину. И санкции тогда могли ввести куда как более серьёзные. Ввели их только сейчас, мы же имели 8 лет на подготовку.

В 90-е — 2010-е годы, приезжая на отдых в тот же Крым или Приазовье, обычные русские люди, не интересующиеся политикой, видели море, солнце, фрукты и «хитрых хохлов», пытающихся как можно больше сорвать с них за жильё и дары природы. Но никак не жертв враждебной пропаганды – мало для кого международная политика была интересной темой для вечерних бесед за бутылкой местного вина.

Нарабатывавшееся же отчуждение и разделение никак себя не проявляло: региональных различий и даже противоречий предостаточно в самой России (тогда было ещё больше).

На этом фоне общее отношение к русским в местах их наибольшего скопления на Украине воспринималось скорее как благоприятное. Во всяком случае большинство из тех русских туристов, с которыми мне доводилось эту тему обсуждать, никак не хотело верить, что вот тот усатый дядька из-под Полтавы или Чернигова, аппетитно пожирающий кукурузу и согласно с ними поругивающий местных за жадность, завтра будет готов взять в руки автомат и спокойно убивать и их, и местных, потому все они для него «москали». «Это преувеличение, — утверждали они. — Может быть, где-то на Западной Украине бандеровщина поднимает голову, но не здесь. Здесь всё как при СССР, только порядка меньше, а коррупции больше».

Поэтому многим простым русским людям, которые начали интересоваться Украиной и политикой в целом, только когда на южных русских землях вспыхнула гражданская война и русских начали убивать именно и только за то, что они русские, кажется, что именно за последние восемь лет американцы добились невиданных успехов в антироссийской пропаганде на Украине.

Нет, американцы добились успеха уже к концу 90-х. И добились именно потому, что их пропаганда первоначально не была направлена против России. Она учитывала местные особенности и занималась вытравливанием из местного населения имперского духа. Первоначально украинский национализм демонстрировал в отношении русских почти такую же толерантность, как сейчас в отношении поляков и евреев (почему я и не завидую тем из них, кто останется в украинском квазирейхе до его последних дней). Ругательным пытались сделать и постепенно сделали слово «имперец».

Выпускники соросовских программ аргументировано доказывали, что в новом мире (после «конца истории») имперские амбиции неактуальны, что нация должна сосредоточиться на своих хуторских проблемах, забыв о глобальных амбициях. Тем более что Украина ведь не СССР. У неё и выхода к океанам нет, какая уж тут империя? А воссоединение с Россией ущербно. Посмотрите, из-за своих имперских фантомных болей Россия и чеченские войны ведёт, и население её в нищете прозябает, поскольку последние копейки из бюджета уходят на поддержание этих самых имперских амбиций. А можно же быть как Люксембург – маленький, без армии, зато какой зажиточный!

Учитывая, что поговорка о «хате с краю» родилась всё же именно на Украине, а также потому, что идеей постсоветского населения в первое десятилетие после распада СССР было «наконец-то зажить, как на Западе», эта пропаганда падала на благодатную почву. Прежде чем русские на Украине начали отказываться от своей русскости, убивать её в себе и учиться быть настоящими патриотами Украины, они незаметно для самих себя утратили имперскость.

Они согласились с тем, что вот то, что до тына, ну ладно, до околицы, это меня интересует, а что дальше – это «москальская забава». Зачем нам Дальний Восток, Чукотка, Крайний Север – там холодно и неуютно, а у нас тепло и «джмэли пид вышнямы гудуть».

Это «москали» заставляли бедных украинцев костьми ложиться за имперские интересы, строить всякие там Петербурги, Парижи с Берлинами брать, а украинцы от этого только страдали. Вот, наконец, пришла свобода от имперского ига, можно зажить как люди в том же Люксембурге. Заодно, кстати, перековывавшимся в украинцы русским объясняли, чем же их так угнетали сохранившие русскость соседи: заставляли лить пот и кровь за чуждые им имперские интересы.

С Россией, кстати, американцы пытались проделать то же самое. Семинары по выкорчёвыванию из русских имперского духа проводились до конца десятых годов, а отдельные работы на эту тему выходили и до начала двадцатых. Русским также рассказывали о благодетельности всяких там Казакий, Дальневосточных, Уральских и Поморских республик. В принципе, Россию были готовы «коренизировать» вплоть до удельных княжеств Верейских, Волоколамских, Шуйских.

Не сложилось. С одной стороны, не хватило времени: слишком хотелось побыстрее воспользоваться плодами «конца истории», слишком рано начали бомбить Югославию, чем заставили Россию насторожиться.

С другой, русский народ впервые за сто лет получил в своё распоряжение Россию и её ресурсы и убедить его в том, что надо срочно всё опять раздробить, даже не попытавшись как-то разумно использовать в собственных интересах было довольно сложно. Впрочем, Запад сумел создать в России достаточно мощную леволиберальную антиимперскую «общечеловеческую» прослойку. На её постепенное ослабление и вытеснение из активной политики ушло более двадцати лет.

Тем не менее даже в 90-е годы в России были достаточно сильные имперские движения и консервативно центристского (православного) и правого (как монархистского, так и фашистского) и левого (преимущественно леворадикального, реставрационно-советского) толка. Они не дружили между собой, но в целом идея России как империи оставалась политически актуальной и востребованной. С имперскими настроениями в стране приходилось считаться.

На Украине же имперство было маргинализировано и практически уничтожено уже к средине — концу 90-х. Для того, чтобы оставаться в местном политическом мейнстриме можно было быть левым и правым, радикалом и консерватором, коммунистом и нацистом, но только не имперцем. Корчинский, заикнувшийся в начале 90-х о том, что украинские националисты не хотят уничтожения Российской империи, а желают её превращения в украинскую в тех же границах, единственный раз в своей построенной на тотальном эпатаже политической жизни вынужден был проглотить своё заявление и навсегда забыть концепцию «Украинской империи».

// // 

Вытравив из сознания граждан Украины имперскую идею, заменив её идеей сепаратного хутора, американцы создали идеальные условия для последующего превращения украинцев в главных врагов русскости. Массово перековались даже те поколения, которые достигли зрелости ещё в СССР. Труднее было с военными поколениями, но и среди них находились обукраинившиеся. Но одновременно американцы вырвали у своих украинских холопов ключ к пониманию русской души, лишив их возможности вести против России эффективную пропаганду. Усилия созданных американцами украинских ЦИПсО (Центр информационно-психологических операций) пошли прахом ещё до начала их работы.

Человек может эффективно пропагандировать только ту идею, в которую верит сам. Работающие на пропагандистском поприще украинцы (от новичков до аксакалов) уверены, что близкая им идея разделения и сепарации, естественная для украинского хутора, будет востребована и на имперских просторах. Неважно против кого пытается работать очередная «дочь офицера» — против России в целом или против какого-то политика или общественного деятеля индивидуально. Смысл пропагандистских посланий будет один: «Вам недодают, а можно было бы поделить».

1. «Если бы Украину захватили в 2014, уже бы пили "Оболонское"».

2. «Если бы не спецоперация, на которую расходуются бешеные деньги, каждому накинули бы к зарплате по десятке».

3. «Если бы раздать всем газ пропорционально, то каждый бы мог продать на мировом рынке свою долю и получить свой личный гешефт».

4. «Если бы Путин сместил экономический блок правительства, можно было бы напечатать столько денег, что всем бы на всё хватило и ещё бы немного осталось».

И так далее. По части новых тезисов «дочери офицеров» очень изобретательны. Вплоть до «не слушайте имярек, он/она в детстве пирожки с мясом (бутерброды с икрой) ел/ела, а вам, небось, и сейчас не дают».

Их работу обессмысливает и позволяет совсем не подготовленным пользователям вычислять сотрудников ЦИПсО в две минуты то, что все их тезисы ведут к разделению – быстро схватить своё и убежать, пока не отобрали, а там хоть трава не расти: хутор всё равно уцелеет, а империя не нужна.

Но имперское сознание большинства россиян требует объединительных идей. Они могут по-разному относиться к украинцам, немцам или таджикам вообще и к отдельным их представителям в частности. Они могут придерживаться левых или правых взглядов. Они могут считать, что у России достаточно ресурсов, чтобы захватить весь мир или сомневаться в том, что наличных возможностей хватит на одну лишь Украину.

Но сквозь все различия у них всегда пробьётся имперская идея, в высшей своей форме стремящаяся к универсальному государству. Они могут до хрипоты спорить о том, каким должно быть это универсальное государство и как прийти к этому идеалу, но от самой идеи не откажутся, даже если будут отрицать свою к ней приверженность, используя вместо имперскости какой-нибудь иной термин (спор о терминах, а не об их сути, вообще является русской национальной забавой).

Именно поэтому народ России большинством в 86% поддержал спецоперацию. Именно поэтому пропагандисты, опирающиеся на идею разделения, сепарации не могут ни в чём убедить народ, национальной идеей которого является объединение разных сущностей на основе хоть чего-то общего.

Неоднократно говорил и писал, но думаю, будет нелишним повторить: наши враги исходят из позиции: «Кто не с нами, тот против нас», а мы декларируем принцип: «Кто не против нас, тот с нами». Поэтому наши ряды постоянно растут, а они своих союзников могут удерживать только силой и обманом. Но обман не вечен, а сила не бесконечна. Поэтому на тех территориях, которые освобождает российская армия, морок украинства исчезает как утренний туман. Люди, полной ложкой хлебнувшие хуторской сепарации не могут не оценить притягательности идеи имперского единства.

https://ukraina.ru/20220727/1036908206.html

Тут целый президент Французской Республики Эммануэль Макрон съездил в Африку, а домой вернулся очень сильно обиженным

Оказывается, в Африке никто не хочет вводить санкций против России, практически во всех странах прекрасно относятся к Владимиру Путину, а вот его любимой Франции отношение иное — не особо жалуют, мягко говоря.

Особенно обидно за Мали, государство, в котором Франция считала себя чуть ли не хозяином, но в один прекрасный момент власти этой страны решили прекратить эту очень странную дружбу и попросили месье выйти вон. И пригласили русских. Да и в других странах усиливается влияние России, а некоторые страны известный русский музыкальный оркестр и вовсе спас от гражданской войны.

Не понимает Эммануэль Макрон — ну почему вот так? И наверное, стоит господину Макрону немного объяснить.

Понимаете, Эммануэль, тут все довольно просто — это не Россия завоевывала и веками грабила черный континент. Это не Россия убивала африканцев, похищала их и продавала в рабство. Это не Россия устраивала гражданские войны, военные перевороты и цветные революции для того, чтобы привести к власти своих ставленников, которые позволяли расхищать природные ресурсы стран, буквально бесплатно вывозя нефть, алмазы, руды ценных металлов и другие богатства Африки.

А вот Франция во всем этом замешана по уши. Слишком долго несла она пресловутое «бремя белого человека», озаряя «светом цивилизации дикие народы», не забывая при этом как следует их ограбить. И что примечательно — до сих пор не избавилась от такой привычки.

А еще в Африке помнят роль СССР в процессе деколонизации и то, как советское государство помогало молодым африканским странам — обучало специалистов в своих ВУЗах, строило дороги, заводы, больницы и электростанции. Которые, кстати, работают до сих пор, а многие лидеры стран Африки прекрасно и с удовольствием говорят на русском.

Так что, месье Макрон, вы тут очень сильно проиграли со своим «светом цивилизации». И попробуйте не обижаться. Ибо по мощам и елей.

Яков Кедми

Это только начало – мнение The Wall Street Journal о дефолте «Нафтогаз»

Вчера украинское государственная компания «Нафтогаз» объявила дефолт по еврооблигациям. Компания должна была заплатить 335 млн.долларов, но украинское правительство отказалось это сделать.

Американское издание пишет, что теперь держатели других евробондов «Нафтогаза» могут потребовать досрочного погашения. Это ухудшит и без того плачевное положение украинской компании. 

Но и это еще не все, в The Wall Street Journal пророчествуют цепную реакцию дефолтов по всем государственным компаниям Украины. Дефолт самого крупного плательщика налогов на Украине, вызовет большое недоверие к другим украинским компаниям и усугубит экономическую ситуацию на всей Украине

https://t.me/kedmi/21124

Кошмар "русской Европы"

Наше общество проявляет потрясающее единство в отношении актуальных новостей с полей спецоперации.

Действия армии, флота, ВКС, а также предполагаемые планы политического руководства России поддерживаются как в целом, так и в частностях подавляющим большинством населения, даже невзирая на то, что ни в целом, ни в частностях эти планы подавляющему большинству населения неизвестны.

Однако, как только разговор заходит о послевоенном устройстве Украины, единство пропадает и начинают ломаться тысячи копий. Споры идут обо всём: о том, какие территории стоит присоединять к России, а какие "не заслужили" присоединения, какие социальные группы на Украине подвергать поражению в правах и как эти группы определять, кому и как давать (не давать) российское гражданство и т.д. Иногда даже хочется написать картину "Иван Грозный и его бояре решают заслужило ли Астраханское ханство присоединение к Москве".

Надо сказать, что украинский вопрос действительно весьма проблемный, быстро он не решится и универсальный рецепт его решения отсутствует. Это как раз тот случай, когда применима рекомендация Бонапарта: "Ввязаться в бой, а там посмотрим". Многие проблемы придётся решать по ходу их возникновения "методом научного тыка". Но это далеко не самое страшное, что ожидает Россию после победы.

В конечном итоге, как показывает поведение населения освобождённых территорий, массового активного сопротивления российской власти ожидать не приходится. Те, кто не принимает Россию стараются эмигрировать, большая часть населения спокойно меняет "бандеровки" на "будёновки", повязывает георгиевские ленточки, выстраивается в очереди за гуманитаркой и с готовностью внимает рассказам немногочисленных уцелевших пророссийских активистов о том, какие послабления и льготы даст Москва по сравнению с Киевом.

В прифронтовых районах СБУ ещё может устраивать диверсии силами оставленной агентуры, но это не массовое движение и, по мере отлова и уничтожения подготовленных диверсантов, а также по мере удаления линии фронта оно будет затихать. Главными проблемами, как я уже писал, являются инфантильность населения и традиционно высокий уровень политической и бытовой коррумпированности, ставящий российских назначенцев на этих территориях в позицию комиссара Коррадо Каттани из сериала "Спрут". Но опыт Сицилии, Крыма и Донбасса свидетельствует, что медленно, но верно, за одно два десятилетия и эта проблема решается – нет такой мафии, которую не могло бы перемолоть сильное и решительное государство. Главное не спешить и вместо шашки использовать скальпель.

При всей своей огромности, проблема Украины безусловно решаема, причём в исторически обозримые сроки. Минимально грамотный подход к решению проблемы обеспечит уже внукам наших внуков абсолютную уверенность в том, что Юг России никогда не отделялся. О том, что эти территории некогда были независимы и даже вели с Россией войну будут помнить только специалисты-историки, как уже при Иване Грозном большая часть населения России не помнила о смертельной вражде между боровшимися за лидерство Москвой и Тверью, которая завершилась только при деде Ивана Васильевича IV Иване Васильевиче III.

Есть иная, не столь пока заметная, но более серьёзная проблема. Что делать с Европой?

И раньше случалось, что русский солдат доходил до Парижа, а всероссийский император на время становился хозяином Европы. Но в те времена никто не сомневался в субъектности европейских государств, в их способности, после ухода русских войск к нормальному самостоятельному существованию, к выстраиванию адекватной национальным интересам внешней политики, в общем к полноценному суверенному существованию.

Даже после Второй мировой войны, разрушенная Европа не утратила окончательно субъектность. Югославия, Албания и Румыния диссидентствовали в советском лагере. Чехи и венгры удостоились даже ввода советских войск. Франция де Голя играла роль enfant terrible в блоке НАТО, военную организацию которого покинула в 1966 году (процесс был запущен ещё в 1959 году выходом французского флота и системы ПВО страны из-под командования НАТО). Германия Вилли Брандта успешно защищала от американских посягательств свои экономические интересы. Австрия и Финляндия наслаждались выгодами постоянного нейтралитета.

Сейчас ситуация в корне изменилась. В 90-е годы Европа окончательно отказалась в пользу США от проведения самостоятельной внешней и военной политики. На фоне отсутствия видимых угроз это казалось европейцам правильным и экономило огромные средства для национальных экономик. Но за тридцать лет "тёплой ванны" европейские политические элиты окончательно отвыкли от принятия самостоятельных решений. В результате ЕС вступил в антироссийскую кампанию вопреки своим экономическим и политическим интересам.

Европейские страны объективно были заинтересованы воспользоваться тесными отношениями с Россией для того, чтобы разорвать обременительные, втягивающие их в жестокий экономический кризис, отношения с США. Москва, в отличие от Вашингтона, не претендовала на гегемонию. Её более чем устраивал взаимовыгодный и равноправный политико-экономический союз. Но европейцы с упорством, достойным лучшего применения двигались в фарватере американской внешней политики. В этом плане они удивительно напоминают украинцев, радостно идущих на заклание ради американских интересов.

В данный момент уже понятно, что Европа не сможет вырваться из-под американской опеки вплоть до всемирно-исторического разгрома коллективного Запада в идущей гибридной войне. Причём неважно, завершится ли видимая часть этой войны украинской кампанией или понадобятся ещё польская, румынская, прибалтийская. На днях вон Шольц статью написал, в которой сделал заявку на возвращение Германии статуса великой военной державы, связывая решение данного вопроса с военным разгромом России. Так что нельзя исключить, что и знамя над рейхстагом придётся повторить.

Главный результат разгрома Запада будет заключаться в том, что США вынуждены будут уйти из Европы. Но, как уже было сказано, Европа не может существовать самостоятельно. Даже ЕС в его нынешнем виде (с восточноевропейскими лимитрофами, успешно блокирующими франко-германские инициативы по укреплению субъектности Евросоюза) является детищем скорее США, чем Европы и может существовать только до тех пор, пока США контролируют европейскую политику. Если США будут выброшены из Европы, внутренние противоречия разорвут ЕС, который вернётся в традиционные границы "Старой Европы", выдавив из себя лимитрофов.

Но даже избавившись от американских агентов в своих рядах Западная Европа не сможет обрести полную субъектность. У неё для этого уже просто не хватает ресурсов, которые ещё подсократятся за время противостояния с Россией. Европейские правящие элиты (за исключением Орбана в Венгрии и ещё пары-тройки политиков) не в состоянии ответить на вызовы, которые им бросает жизнь. С уходом США Европа оказывается политическим пустырём, зоной перманентной дестабилизации и военных конфликтов. Эдакая большая многонациональная "Украина", с ядерным оружием.

Россия не сможет просто заняться своими делами, не обращая внимание на европейские проблемы. Это будут и её проблемы. Но Россия не способна предложить Европе ни "план Маршала", ни хотя бы оккупацию. Ресурсы России ограничены и большая их часть уйдёт на реинтеграцию освобождённых территорий. Классическая ситуация, когда нельзя уйти и нельзя остаться.

Скорее всего Москва попытается решить проблему деинфантилизации бесхозной Европы в традиционном для неё стиле – поддерживая более-мене адекватные партии и способных брать на себя ответственность политиков, выстраивая с ними неформальные отношения, экстраполируя в Европу основные элементы российской политической системы. Это сработало в Крыму, в Донбассе, работает на освобождённых территориях.

Сработает ли в Европе? Неизвестно. В данном случае культурные, исторические и прочие различия куда существенней. Кроме того пока что на Украине мы имеем дело с относительно небольшими территориями и ограниченным количеством населения. Так что в любом случае европейская проблема будет куда сложнее и затянется на более долгий срок.

Но решать её придётся. Хотя бы из соображений обеспечения военной безопасности России и её экономических интересов.

Ростислав Ищенко

Уругвайская раZведка

Похоже, что на Украине не врубились, что произошло. Сработала фантомная эйфория о прошлом Стамбуле и отходе войск от Киева. 

А по факту министры обороны (!) Турции и России дали разрешение на провоз зерна (а теоретически и прочих грузов) третьим странам при условии военного контроля этого грузопотока. 

То есть Россия и Турция поделили Черное море, указав прочим игрокам на то, что и без чужих тут разберутся. И надо понимать, это только один шаг, в ряду тех, которые еще будут. 

Но важно, что мнение Украины вообще особо не учитывалось (хотя Киев соглашение, конечно для внутреннего инфополя подаст, как перемогу), и Украина теряет остатки запасов зерна. На общую картину мировой торговли они не сильно влияют. А вот для Украины потеря зерна (а ну то есть экспорт, конечно, конечно) может стать фатальной. 

Я не про то, что развалится страна. Не развалится. Но есть людям будет нечего. Впрочем, кого это волнует? 

PS В личку с иронией пишут: вы считает что это победа? Да Господь с вами. До Победы нам еще годы. Никакой победы. Но шаг вперёд. Если дальше все делать правильно. 
— 
(с) Андрей Медведев

Концепция украинства: как причина неизбежного краха Украины

Меня не удивляет катастрофическое состояние украинской государственности. Меня удивляет, что Украина так долго продержалась.

Решения, предопределившие катастрофу были приняты уже во второй половине первого президентского срока Кучмы. После того, как американский агент Горбулин сумел продавить отставку Табачника с поста главы Администрации президента, внешняя политика Украины стала безальтернативно прозападной. С этого момента прозападный МИД, поддерживаемый прозападным СНБО больше не встречал даже академического сопротивления управления внешней политики Администрации президента. Сторонники альтернативного курса потеряли последнюю опору в украинских государственных структурах. Выбор у них остался простой: уйти в отставку или смириться и служить Молоху.

В 1997-98 году были оформлены решения, определявшие "евроатлантическую интеграцию" стратегической целью Украины. С этого момента можно было сомневаться кто победит в глобальном противостоянии (Россия или Запад), но плачевную судьбу Украины могло изменить только чудо.

И это чудо почти произошло. Господь явно давал населению Юга России, внезапно ставшему Украиной, возможность одуматься. Первый майдан в 2004 году убедительно продемонстрировал, что американцев и европейцев не интересует более-менее сильная Украина, способная защищать свои интересы. Даже, если такая Украина делает прозападный выбор. Уж на что прозападную политику проводил Кучма (особенно в свой второй президентский срок), но и он не устроил американцев, и ему они подготовили майдан.

Убрать от власти Кучму и значительную часть его команды американцам требовалось потому, что кучмовская бюрократия ориентировалась на защиту интересов национального производителя. При всей коррумпированности (хоть по сравнению с тем, что происходит на Украине сегодня Кучму можно бессребреником считать) режим второго президента пытался сохранить и даже по мере возможности развить украинский промышленный потенциал. Получалось плохо, в том числе и потому, что интересам развития промышленности полностью противоречило избранное направление внешней политики, но всё равно американцам и европейцам приходилось постоянно сталкиваться с сопротивлением украинских властей, пытавшихся поддерживать своих олигархов в случаях, когда их интересы сталкивались с интересами западных партнёров.

Майдан 2004 года был нужен американцам, чтобы заменить режим прозападных промышленников (национальных производителей) на режим прозападных банкиров (компрадоров). Именно поэтому им не подходила достаточно профессиональная (по украинским меркам) команда позднего Кучмы (которая лишь к 2010 году была окончательно переформатирована в команду Януковича), а на бездарном, ленивом и неадекватном Ющенко вдруг свет клином сошёлся. Американцам и нужен был такой безвольный исполнитель.

Но оказалось, что внутриукраиснкие силы, захватившие власть при помощи майдана 2004 года не могут её удержать. Страна ещё не была поражена бандеровщиной настолько широко, чтобы на её фоне "европейский выбор" смотрелся меньшим из зол. Промышленные элиты Юго-Востока ещё не утратили окончательно волю к сопротивлению. Американцы ещё не имели на украинской территории, в украинской армии и украинских спецслужбах достаточного количества подготовленных боевиков и своих агентов, чтобы реализовать силовой сценарий.

Победившие в 2006 году, сдавшие власть в 2007 году и вернувшиеся к власти в 2010 году элиты Юго-Востока имели возможность сделать выводы из урока первого майдана, понять, что западные партнёры не видят их равноправными участниками глобальных экономических процессов. Им могут лишь позволить грабить Украину от имени и по поручению западных партнёров, оставляя себе не слишком большой процент за услуги. Тех же, кто будет отстаивать принцип равноправия во взаимоотношениях с Западом, Запад попытается уничтожить.

Единственная возможность промышленных элит Юго-Востока и обслуживавших их политических сил уцелеть заключалась в том, чтобы опереться на потенциал пророссийски настроенных избирателей, выстроить дружественные отношения с Россией, войти во все постсоветские интеграционные структуры, включая Таможенный союз (ЕАЭС тогда ещё не был создан) и ОДКБ. То есть пойти по пути белоруссизации.

В условиях перманентно нарастающего давления Запада на Россию, Москве было выгодно закрыться территориями дружественных Украины и Белоруссии. Если бы украинское руководство проявило хотя бы ту минимальную волю к сопротивлению, которую проявил Лукашенко в августе 2020 года, Россия не дала бы Западу сломать украинскую государственность, как не дала уничтожить белорусскую. Ибо проблемный союзник на западной границе России гораздо лучше, чем откровенный враг.

Но Янукович сдался Западу задолго до своего президентства и второго майдана. В ходе затеянного Ющенко путча в 2007 году Янукович имел на своей стороне силу закона и серьёзный силовой ресурс. Поход нацгвардии на столицу, который пытался организовать Ющенко, провалился. Тогда силовики (за редким исключением) ещё были ориентированы на защиту конституции. На стороне Януковича было парламентское большинство, а указы Ющенко о роспуске Рады были уже признаны неконституционными. Янукович мог отправить Ющенко, как неисправимого путчиста и узурпатора, в тюрьму навсегда. Но под давлением западных посольств он сдался.

На этом несостоявшееся чудо закончилось. Бог махнул рукой на Украину, ибо у неё не оказалось государственно мыслящей элиты. Отдельные политики были, но они не представляли из себя спаянную группу, которая могла бы претендовать на власть под пророссийскими лозунгами. В лучшем случае они могли входить в небандеровские правительства, пытаясь замедлить украинизацию и защитить коренные интересы русского населения Украины. Но это были уже арьергардные бои. Антибандеровская же кампания была проиграна раньше, чем бандеровцы вошли в силу. Проиграна потому, что все украинские политические силы сделали ставку на Запад. Запад же сделал ставку на бандеровщину ибо ему была необходима война Украины с Россией.

Это с подачи западных фондов, прозападных СМИ и экспертов украинскому обществу навязывалась мысль, что "Россия всё равно нападёт, а Украина всё равно победит", а также, что "независимость лишь тогда становится необратимой, когда за неё пролита кровь". Украинцев убеждали в сакральном значении украинско-российского кровопролития.

Поскольку же украинские элиты коллективно стремились влиться в западные экономические и военно-политические структуры, то постепенно получалось, что чем хуже отношения с Россией, тем вроде бы как Украина ближе к Западу. Отсюда уже было совсем недалеко до решения, что только открытая военная конфронтация с Россией позволит Украине доказать Западу, что она достойный член "свободного мира".

В 2010 году американцы сделали временную ставку на Януковича, который в простоте своей решил, что он подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, а его за это признают равным в западной политической тусовке. Американцам же надо было лишь, чтобы Янукович подписал соглашение об ассоциации не позже, чем за год-полтора года до президентских выборов. Страшный удар по украинской экономике, который должен был последовать сразу за введением в действие данного соглашения, навсегда скомпрометировал бы подписавших его регионалов, позиционировавшихся, как партия дружбы с Россией. При этом, поскольку Россия, спасаясь от бесконтрольного проникновения европейских товаров через Украину на свой рынок, вынуждена была бы ввести в торговле с Украиной тот же режим, что и в торговле с ЕС, регионалы сами бы и обвинили Москву в недружественном поведении.

К президентским выборам 2015 года пророссийские силы на Украине были бы серьёзно дискредитированы, а избиратели Юго-Востока дезориентированы. Тут-то и должен был сыграть очередной майдан. Американцы готовили его, так как были уверены, что по-хорошему Янукович уходить откажется. Но получилось, что майдан пришлось запустить на полтора года раньше, чем планировалось. Причём старт ему дали внутриукраинские силы.

Это было ещё одно достижение американцев. За время, прошедшее с первого майдана, они сумели убедить украинских олигархов, что выгоднее сдать власть на Украине американским ставленникам, чем цепляться за собственных выдвиженцев. Олигархи ведь в первую очередь стремились стать своими в "цивилизованном мире" и были согласны на любые уступки, надеясь, что их капиталы защитят их в любом случае. Наивные!

В общем, победа второго майдана была предопределена ещё в 2007 году (когда его никто ещё не ожидал, а временно лишённые американского финансирования "соросята" пытались прибиться к российским деньгам). Украинская финансовая и политическая элита так и не поняла, что их никто не собирается брать в "европейскую семью", что Украина не нужна Западу ни как жена, ни как любовница. Ей предназначена роль раба, выполняющего самую тяжёлую и грязную работу, живущего впроголодь, быстро изнашивающегося и умирающего, потому, что его легко и дёшево можно заменить.

От Украины требовалось создавать России как можно больше проблем, вплоть до развязывания против неё войны. Для этого государство должно было полностью манкуртизироваться и забыть о собственных интересах. Неизбежность именно такого конца была предопределена ещё выбором, сделанным Кучмой в конце 90-х. Американцы двумя майданами лишь ускорили его, так как не хотели, да и не могли слишком долго ждать.

И вот теперь мы видим, то, что было понятно всем серьёзным политическим игрокам ещё в 90-е, но до украинцев не дошло даже сегодня. Украина не может победить в конфликте в Россией. Даже, если представить себе, что Россия проиграет, а победителем выйдет Запад, то не будет у Киева никаких аннексий и контрибуций, не позовут его участвовать ни в каком дележе трофеев. Если к тому времени, от Украины что-то останется, в чём я лично сомневаюсь, "благодарный" Запад просто разделит остатки между своими восточноевропейскими клевретами.

Но сегодня Запад даже не рассчитывает, что Украина доживёт до его (Запада) победы. Наоборот, он исходит из того, что этот раунд останется за Россией, которая займёт либо всю, либо большую часть Украины. Именно поэтому решаемая сегодня на Украине американцам задача предполагает необходимость гибели как можно большего количества людей (минимум миллион, а лучше три-пять), разрушение всей коммунальной, промышленной и транспортной инфраструктуры, эмиграцию в Европу 5-10 миллионов человек.

Вашингтон исходит из того, что ослабленная боевыми действиями и санкциями, вынужденная держать армию на западных границах в боевой готовности к конфликту высокой интенсивности с восточноевропейскими соседями (а возможно, если получится, и втянутая в такой конфликт) Россия, столкнувшись с необходимостью ещё и восстанавливать полностью разрушенную, лишённую половины населения территорию, жители которой процентов на 40-50 будут состоять из потерявших родственников в боях с российской армией, не вытянет общего напряжения сил и сломается раньше, чем сломается от своих проблем Запад. В общем, ценой уничтожения Украины Запад хочет повторить фокус с распадом СССР.

Времена изменились, а СССР был подорван не только и даже не столько Афганской войной, сколько неэффективной экономической системой. Так что шансов сломать Россию тем же способом у Запада практически нет. Но он ведь жертвует сегодня не собой, а Украиной. Поэтому не рефлексирует, а просто смотрит что получится и насколько можно продлить украинскую агонию. При этом США готовы вслед за Украиной так же разбить об Россию и Восточную и даже Западную Европу.

Между сдаться сегодня или немного помучиться, американцы выбирают помучиться, тем более, что мучаются-то за них другие, а они рассчитывают на дивиденды, надеясь даже в случае окончательного поражения расплатиться с победителями чужими разорёнными территориями.

Вряд ли стоит на американцев сердиться. Они отстаивают свои интересы, как понимают и как умеют. Удивляют украинцы, которые десятилетие за десятилетием, вместо того, чтобы жить с Россией в мире, любви, тепле и сытости пытаются погибнуть для того, чтобы США могли на пару лет продлить иллюзию могущества, помечтать о возвращении навсегда утраченной гегемонии.

Мне понятно за что сражается Россия, к чему стремится Китай, почему США и ЕС идут на существенные жертвы. Но зачем украинцы приняли для себя роль леммингов, бросающихся с обрыва истории в воды забвения, мне непонятно. Просто какое-то коллективное помешательство, рождённое базовой концепцией украинства, как европейской нации.

Ростислав Ищенко

Юлия Витязева

США внесли Россию в перечень государств, которые проявляют «поощрительную политику или ее элементы» по торговле людьми и вербовке на военную службу детей. Госдеп включил этот перечень в свой ежегодный отчет о торговле людьми, в котором впервые был представлен раздел «Торговля людьми, спонсируемая государством».

«Мы крайне озабочены рисками, связанными с торговлей людьми, с которыми сталкиваются как внутренние мигранты, так и бежавшие из Украины люди», – указано в документе.

Ну ок. Давайте разбираться.

Институт рабства часто рассматривается как основа процветания США. От южных табачных плантаций, расположенных вглубь от границ, до судостроительных заводов в прибрежной Новой Англии американская промышленность поддерживала рабство и подпитывалась им на протяжении веков.

«Из рабства /.../ выросло почти все, что действительно сделало США исключительными: их экономическая мощь, промышленная мощь /.../ их удивительная склонность к насилию», - говорится в статье журнала The New York Times Magazine, опубликованной в 2019 году в выпуске, посвященном первым порабощенным африканцам, прибывшим в британскую колонию Вирджиния в 1619 году.

Среди граждан США распространено заблуждение о том, что торговля людьми - это «проблема других стран», отмечает Луис Кабеса де Бака, бывший спецпредставитель США по борьбе с торговлей людьми. 

Однако, как показывают множество данных, различные случаи и личный опыт, США уже давно являются, выражаясь словами самого Госдепа, «страной происхождения, транзита и назначения» взрослых и несовершеннолетних жертв как внутри страны, так и за рубежом.

Согласно глобальному индексу рабства, обнародованному в 2018 году австралийским фондом Walk Free Foundation, в 2016 году около 403 тыс. человек в США занимались принудительным трудом или были вовлечены в секс-торговлю.

По данным некоммерческой организации Polaris, в 2015 году в США по Национальной горячей линии по борьбе с торговлей людьми было рассмотрено более 5,7 тыс. дел. 

Четыре года спустя это число удвоилось, составив 11,5 тыс. Эти случаи происходили в ресторанах, клининговых службах, на стройках и заводах, многие из которых, как представляется, являлись легальным бизнесом.

В 2019 году федеральные прокуроры подали в суд на 12 гостиничных групп, включая Hilton Worldwide Holdings и Intercontinental Hotels & Resorts, обвинив их в том, что они сознательно игнорировали признаки вовлечения женщин в секс-торговлю. Некоторые даже сообщали о получении прибыли от этого вида деятельности.

Некоммерческая организация DeliverFund сообщила в 2020 году, что ежегодно от 15 тыс. до 50 тыс. женщин и детей в США принуждают к сексу за деньги.

«США являются крупнейшим потребителем секса во всем мире. Таким образом, мы как общество движем этим спросом», - сказал телеканалу Fox News соучредитель Института США по борьбе с торговлей людьми Джефф Роджерс.

«Мы также стимулируем этот спрос, используя наших собственных людей, наших собственных детей», - добавил он.

Как показало проведенное в 2014 году исследование Института урбанизма и Северо-Восточного университета, 71% жертв принудительного труда въезжает в Соединенные Штаты по действительным визам, а более трети связаны с подневольным трудом в домашнем хозяйстве и живут со своими работодателями.

В 2020-м году около 40 женщин из стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые находились в центре содержания под стражей в штате Джорджия, подали в суд на Иммиграционную и таможенную службу США за необязательные гинекологические операции, сделанные без их согласия, включая удаление матки.

И это только вершина айсберга.

Но исключительным, как всегда, брёвна в собственных глазах мешают сосредоточиться на собственных проблемах. Зато они с азартом и до изнеможения обвиняют других. В том, чем бессовестно грешат сами.

Так и живут.

Россия присоединяет гражданскую войну

К сожалению, обстоятельства сложились таким образом, что Россия уже не может ни создать на Украине дружественное государство (пробовали на первом этапе СВО — кроме бессмысленных потерь ничего не получили), ни дозированно присоединять к себе украинские территории.

В навязанной нам США войне с Западом украинская территория является не более чем зоной боевых действий, а население Украины — пушечным мясом, пополняющим ряды антироссийских армий. Данный формат предполагает уничтожение западного зверя в его берлоге. Для того чтобы иметь хотя бы надежду на ликвидацию американского присутствия в Европе, без которого глобальное поражение США является не более чем благим пожеланием, необходимо для начала уничтожить украинскую государственность, как плацдарм для последующих нападений на Россию и средство ограничения геополитического манёвра Москвы.

Американцы могут потерпеть сколько угодно поражений и понести любые потери. До тех пор, пока они контролируют Европу (хоть в виде Евросоюза, хоть в виде отдельных государств), они всегда будут иметь ресурс для последующего возрождения.

Западная Европа не против перебежать под российский военно-политический зонтик, но её сдерживает лимитрофный пояс американо-британских союзников, отдаляющих её от России. В своё время по глупости и под американским давлением Европа интегрировала эти страны в ЕС и НАТО. Теперь они при поддержке американцев и англичан используют евроатлантические механизмы консенсусного принятия решений, для ограничения инициативы «Старой Европы». За счёт собственных возможностей «Старая Европа» (Бенилюкс, Дания, Франция, Германия, Италия) сломать восточноевропейский барьер не могут. России же, для того чтобы получить возможность реального военно-политического давления на эти страны, необходимо полностью ликвидировать украинское предполье.

Именно поэтому Польша, Румыния, Прибалтика, Британия и США так стремятся любой ценой сохранить хоть какой-то кусок Украины. На данном этапе они ещё рассчитывают истощить Россию на полях сражений и продиктовать ей условия выгодного им мира. Но готовятся и варианты переговоров, и варианты оккупации части украинской территории. Причём нам трудно будет препятствовать реализации подобных планов, поскольку Киев с радостью попросит ввести на территорию Украины польские и любые прочие войска. Украинская власть заранее дала на это согласие. То есть западные контингенты на украинской территории будут иметь тот же статус («приглашённых законным правительством»), что и российские в Сирии.

Мы, конечно, можем не признавать законность правительства Зеленского (хоть пока признаём). Но Запад не признавал легитимность Асада, что не помешало нам создать в Сирии несколько военных баз. Не то что мы не сможем стрелять по западным союзникам Украины — по нам в Сирии стреляли, и мы стреляли по туркам и американцам, тем более сможем на Украине по полякам, но некоторые (и достаточно существенные ограничения) будут.

Тем не менее российское руководство явно настроено занять столько украинских территорий, сколько получится, желательно все. И это правильный настрой, за который мы должны поблагодарить наших западных «партнёров», которые, переоценив свои силы, сорвали переговорный процесс и, таким образом, практически предвосхитили ликвидацию украинской государственности.

Но есть нюанс. Запад не случайно добивался вооружённого столкновения между Россией и Украиной, а когда добился, то поставил вопрос ребром: либо с помощью Украины будет уничтожена Россия, либо Россия должна будет уничтожить Украину. На Западе понимали и понимают, что без морального слома российского общества у Украины нет ни одного шанса уцелеть. На что же они рассчитывают?

Рассчитывают на то, что вместе с присоединяемыми украинскими территориями и населением Россия импортирует давно (гораздо раньше 2014 года) идущую на Украине гражданскую войну. То есть Россия импортирует вместе с Украиной ту дестабилизацию, которая и должна привести к моральному слому общества и проигрышу глобального противостояния.

Дело в том, что «денацификация» Украины представляется лёгким процессом сетевым хомячкам из райцентра и ни разу не видевшим Украину провинциальным бюрократам среднего звена, которые давно привыкли, что всё бывает так, как решили в Москве. Люди, которые имели опыт интеграции Крыма и работы с республиками Донбасса, далеко не так оптимистичны. Те же, кто сейчас оказывает братскую помощь по организации аппарата управления в Херсонской и Запорожской областях, и вовсе крайне пессимистично оценивают возможность быстрого решения вороха проблем, с которым они уже столкнулись. Между тем это только начало.

Действительно, часть бандеровцев погибнет на фронте, часть убежит за границу, а часть сядет в тюрьму. Но правда и то, что бандеровцы никогда не пришли бы к власти на Украине ввиду своей малочисленности, если бы население в целом не одобряло как минимум дистанцирование от России. Культурно-исторические и политико-экономические причины такого дистанцирования можно понять, но от этого не легче.

Я могу написать целый трактат в несколько томов на тему: почему Добкин и Кернес всегда предавали русское движение в пользу бандеровщины и тем не менее поддерживались большинством харьковчан. Но это никак не отменит того факта, что лидеры харьковского сопротивления, не сумевшие договориться с Донбассом о единстве действий, поскольку считали, что необходимо договариваться с Киевом и ни в коем случае не демонстрировать пророссийскость, до сих пор считают, что они действовали правильно, а в их поражении виновата не их собственная наивность и слепая вера в ныне бандеровца Добкина и покойного Кернеса (не успевшего пройти этот путь до конца), а Россия, которая «не пришла» и «не спасла» в 2014 году.

Этот подход разделяет так называемое одесское сопротивление и подавляющее большинство киевской и иной эмиграции. Местечковая региональная конкуренция никуда не делась. До сих пор каждый требует от России в первую очередь освободить именно его город (область), по принципу «а на остальных можно плюнуть». Этот принцип, кстати, не дал возможности организовать в 2014 году реальное сопротивление бандеровщине. По всему Юго-Востоку люди говорили, что в свой город они бандеровцев не пустят, а скоро придёт Россия и их спасёт, остальные же территории Украины их не интересуют.

В общем, региональные украинские идентичности до сих пор конкурируют друг с другом и не любят друг друга, но аналогичным образом они относятся и к России. Более того, они считают русских несвободными, поскольку местный конгломерат региональных идентичностей подчиняется Москве, в то время как они всегда находились в молчаливой оппозиции Киеву. Ту же фигу в кармане эти «свободные люди» и для Москвы приготовили.

Крайними случаями являются галицийско-донецкая взаимная ненависть. Но не могу сказать, что донецких и раньше то особенно любили за пределами Донбасса (как и галичан за пределами Галиции). Поэтому по мере продвижения на Запад армии ДНР-ЛНР быстро покинут «зону комфорта». Население в принципе будет хранить внешнюю лояльность, как хранило лояльность и галицийской оккупации, но донецкие для местных будут менее приемлемы, чем собственно русские из России. Россияне в этой системе ценностей рассматриваются как победители, имеющие право устанавливать свои порядки, которые украинцы будут тихо саботировать, а донецкие, как конкуренты, занявшие при победителях лучшее место.

Можете в этом убедиться уже сейчас. Социальные сети полны инвективами возмущённых русскоязычных украинцев, заявляющих, что их обстреливать нельзя, а восемь лет обстрелов Донбасса — «это другое». Они и правда уверены, что у них был свой междусобойчик с Донбассом, в рамках которого «сафари» на донецких являлось чем-то вполне нормальным, а Россия — сила внешняя. Она стрелять по украинским городам в этой системе ценностей не имеет права. Она должна, как воспитатель в детском саду: унять расшалившихся, нежно наказать виновных, всех накормить, спать уложить и тихо, на цыпочках уйти.

Пророссийские силы на Украине потому и проиграли гражданскую войну ещё до её начала, что проевропейские «русофилы», стремясь в «семью цивилизованных народов», не видели в ней России. Для подавляющего большинства поддержка бандеровщины была меньшим злом. Они считали, что дистанцировавшись от России при помощи бандеровцев, легко потом загонят бандеровцев в стойло при помощи Запада. Были очень удивлены, что получилось всё с точностью до наоборот, но ничего не поняли и ничему не научились.

Их главная проблема заключается в том, что будучи русскими людьми по воспитанию и образованию, они в момент исторического выбора каждый раз выбирают свою региональную идентичность. Заявления Кадырова, призывающего мусульман умирать за православную Россию, для них даже не бред, а белый шум. Они вроде бы слышат слова, но не понимают их содержания.

Именно это объединяет их в украинстве. Они не бандеровцы, они хуже бандеровцев. Бандеровец открыт в своей ненависти к России. Он сразу виден, с ним легко бороться. А эти искренне уверены, что они свои, что они «русее русских», что они «русские со знаком качества». На деле же они являются питательной средой вечного недовольства центром, формирующего базу для очередной гражданской войны.

Вот эту-то массу, которая сама не осознаёт свою опасность для государства, Россия и импортирует после присоединения украинских территорий. Импортирует вынужденно, но теперь уже безвариантно. Приводить эту массу местечковых амбиций к единому общерусскому знаменателю будет очень трудно и на это понадобятся десятилетия. Будет тем труднее, что не будет никакого формального повода для применения государственного насилия, а его применять придётся, хоть и в замаскированном виде. Но готовиться к этой борьбе с искренними заблуждениями, отрабатывать алгоритмы, искать нестандартные решения необходимо уже сейчас. Всё-таки речь идёт о присоединении пары десятков миллионов компактно проживающих на своих исторических землях людей, даже не понимающих, что они ощущают себя иными, несущих угрозу государственности (любой, включая российскую) не замечая этого.

https://ukraina.ru/20220718/1036554536.html