копилка историй из учительской

Они и мы

Приветствую всех своих читателей и поздравляю с прошедшими праздниками. Сегодня мы поговорим о загнивающем Западе, деградации их системы образования и суверенном образовании нашей Родины.

Нет, пожалуйста, не уходите! Меня не чипировал в Кремле! В данном случае я просто повторяю главные тезисы министра просвещения, «Разговоров о важном» и многочисленных статей в Интернете. Сегодня система нашего патриотизма строится на трех китах: гимне, советских мультиках и ненависти к тому, на кого укажут государственные СМИ. А это значит, что хочешь доказать свою любовь к Родине — вылей ушат помоев на своего соседа.

В случае со школой это постоянное пережевывания идеи, что там-то на Западе все образование деградировало, а дети отупели. Давайте же разберемся, а как же там за дырявым железным занавесом на самом деле.

Болонская система

Еще весной прошлого года президент Путин предложил выйти из Болонской системы, заявив как раз о той самой «деградации западной модели образования». СМИ и блогеры радостно вырвали эти слова из контекста, чтобы тут же потешить самолюбие электората, мол-де, там-то все тупые, а вот у нас... Конечно, никто уже не упомнит, что и ЕГЭ является частью Болонской системы, и в первые годы ученые-педагоги пытались донести мысль, что американское образование как раз переживает кризис из-за их единого экзамена. Затем спустя несколько лет вузы начали реформировать под Болонскую систему, переделывая факультеты под институты. А теперь все эти решения оказались ошибочными и пагубными — вот так сюрприз!

Однако обращу внимание, что переделка наших вузов под Болонскую систему так и не была доведена до логического конца, потому что наши реформаторы не сделали одну важную вещь: кредитную систему ECTS. Что это такое? Эта система была придумана для облегчения взаимодействия вузов из разных стран Евросоюза между собой. Для успешного завершения обучения студент должен был набрать определенное количество баллов (кредитов), которые выдавались за освоение учебных блоков – обязательных и по выбору. Тем самым студент сам мог выбирать, что ему интересно и важно учить, а также мог с легкостью переходить с факультета на факультет или из одного университета в другой без покрытия академической разницы.

В итоге наши тоже хотели устроить нечто подобное в российских вузах при правления Медведева, но потом выделенные деньги «освоили», затем снова вернулся Путин, началось охлаждение отношений с Западом и события 2013-2014 годов, и в итоге западная Болонская система загнила, но в России.

Ну тупые!

Все мы помним стэндапы Михаила Задорного, вызывающие гомерический хохот в зале, про тупых американцев. Идеи и тезисы горячо любимого юмориста, лингвиста и американоведа до сих пор любы современным патриотическим блогерам и журналистам. Нет-нет, да раз в четверть можно где-нибудь наблюдать совершенно безапелляционную статью о том, как же ТАМ плохо приходится детям.

Давайте разбираться. Удивительно, но американская система образования имеет очень много общего с российской — той самой, которая основывается на обожаемой всеми советской модели! В Америке точно так же школа делится на начальную, среднюю и старшую. Сами по себе школы бывают как частные, так и государственные, и по закону каждый житель страны, даже тот, кто имеет туристическую визу или разрешение на временное пребывание, может отдать ребенка в школу, где будет отдельный языковой класс для изучения английского языка. Разве у нас нет подобного в России? Есть.

Но они же тупые — не знают элементарных вещей!

Это утверждение обычно подкрепляется такими примерами, как «их старшеклассники не знают, что такое арксинус, и не читали Достоевского. Дело в том, что в России и в Америке немного разный подход в образовательных стандартах.

У нас образование более академичное. Каждый предмет подается по определенной структуре и изучение уходит в глубь того или иного предмета. Да, в итоге получается, что наши дети в школе получают те знания, которые американские осваивают только на первом курсе колледжа или вуза.

Западная школа больше ориентируется на позитивное знание, которое можно применять на практике. Их задача познакомить детей с разными сферами нашей жизни, а дальше ученики сами выбирают, что они хотят изучать, поэтому в Америке в средней школе появляется возможность выбирать, на какие предметы ходить. У них нет системы классов по буквам А, Б, В. Разные дети ходят на разные занятия. У нас нечто подобное тоже есть — это профильные классы, начиная с девятого.

А еще в американской школе делается больший упор на метапредметность. Например, география и история изучаются на одном уроке. И это логично! История конкретного региона не в последнюю очередь связана с его географией. Химия, физика и биология тоже изучаются совместно, потому что процессы этих наук переплетаются между собой.

Но недостатком такого способа образования является низкий уровень теоретической базы. С другой стороны сильно ли вам в жизни пригодились знания о гаплоидном наборе хромосом? А как дела с подчинительной связью в словосочетаниях — вчера определяли связи?

Там у детей царит вседозволенность, и учителя ничего не могут сделать.

Сейчас русский сегмент Чебурнета наводнен жуткими историями о том, как мирные украинцы сбежали в Америку и столкнулись с ужасами западной школы. Приведем даже цитату: “Я думала, что так будет лучше, потому что это Сан-Франциско”, — сказала она по-украински, а ее тетя перевела. “Но через два дня я увидела все, что происходит в школе”...

Во время урока они могут ходить по классу, разговаривать, шуметь, не выполнять задания, заниматься какими-то своими делами, и учитель не может их приструнить и заставить что-то делать, как не может и накричать на них...

Ученики прерывали занятия, прыгали на парты, ругались на учителей. Сначала Яна задавалась вопросом, что происходит, но потом “ничего не произошло”. Учеников не наказывали и не препятствовали повторению поведения...

Во время урока учителю нельзя сидеть за своим столом. Он должен ходить между рядами и контролировать выполнение заданий...Нельзя оставлять детей без присмотра...

Ох уж эта людоедская американская школа: нельзя кричать на детей и сидеть за столом! Давайте разбираться по порядку. В России же все школьники уважают каждого учителя, не стоят на ушах в классе и не скачут по партам, верно? Да, подобное встречается на Западе. Другое дело, что там не кричат на детей, не унижают, не вышвыривают за дверь. Там просто пишут докладную, отправляют проблемного ребенка к директору, завучу, психологу, социальному педагогу, которые мирно решают проблему — поведение ребенка не является головной болью учителя. И вы не поверите, но наша педагогика точно также регламентирует решение подобных ситуаций.

Учитель должен ходить между рядами? Вы не поверите, но и у нас так же! Любой методист скажет, что на идеальном уроке учитель должен следить, как дети с разными способностями справляются со своими заданиями. Нельзя покидать класс? Так это в должностной инструкции в каждой российской школе прописано. Просто там люди работают как положено, а у нас как придется.

А на Западе пропаганда радуги и всем принудительно пол меняют, прям на уроке

Новая страшилка первой трети XXI века – секс-меньшинства хватают детей и заставляют пить гормоны и делают пластические операции. Но реальность в Америке немного отличается от реальности, в которой живут наши журналисты и политики. Америка, не та, которая живет в медиа-сфере, а реальная одноэтажная Америка очень гомофобное и религиозное государство. Имеются очень интересные статьи, как в очередном «толерантом» Техасе, Аризоне или Луизиане родители устроили бойкот школе за попытку ввести туалеты для всех гендеров. Гомофобия встречается даже в прогрессивных штатах, стоит только отъехать от крупного города.

В Америке те же проблемы с сексуальным образование, что и у нас. Местные кукурузные-крахмальные Джоны так же, как и мы, считают, что на уроках о половом просвещении детей будут учить разным извращениям, сделают геями и проститутками. А потом они точно так же, как и мы, делают удивленные глаза, когда выясняют, что куча несовершеннолетних были вовлечены в истории о сексуальном насилии или их соседка попала в местную передачу «Беременна в шестнадцать».

Но ведь в Советском союзе было самое образованное население!

Ох, уж этот Союз с молочными реками и кисельными берегами. Советская пропаганда вертела статистикой как хотела. Под самым лучшим образованием и обученным населением подразумевались массовое строительство школ, библиотек и дворцов культур в каждом селе. Другое дело — качество образования. Да, сельскую школу построили и крестьянина в нее загнали, где его, дай бог, обучили счету и письму, но в отчете напишем, что Никанор Никифорович, бывший крепостной, образован. Библиотеку построили и даже жителей в нее записали, но какие там были книги? Одобренная партией классика да советская пропаганда – даже западную классику было сложно раздобыть. Но в статистике запишем, что население читающее. Здесь нужно понимать, что, действительно, советское общество получило доступ к бесплатному образованию – и это хорошо!

Существует международная программа оценки качества образования в мире – PISA. Она оценивает уровень применения школьных знаний на практике. Так вот Россия в среднем занимает 30-ое место, и США примерно где-то рядом.

Вместо послесловия

Дорогой ватнпатриот, если ты это прочитал, давай еще раз проговорим: я ни в коем случае не хочу превозносить западную систему образования или принизить нашу. Я хочу просто хочу донести мысль, что мы мало отличаемся от тех, с кем нас стравливают. Замерить реальный уровень образованности в любой стране очень сложно по причине очень многих факторов, один из которых – человеческий.

Учителя на минималках

Страсти по ЕГЭ

В Новороссийске у 33 выпускников аннулировали результаты ЕГЭ по русскому языку. Причиной стал косяк организаторов: они зачем-то положили орфографические словари на столы. Только 33 человека открыли книжки. Вообще, по правилам аннулировать результаты должны были всем, но тогда бы скандал принял головокружительные масштабы, поэтому было принято решение отменить оценки только тем, кто открывал книжки, также им разрешили переписать русский язык в резервный день, а не в сентябре.

Эта новость замотивировала меня написать свои мысли и мнение на тему ЕГЭ. Но сперва давайте разберем ситуацию, которая произошла в Новороссийске.

Кто виноват, и что делать? Отвечают знатоки с дивана!

Разумеется, ситуацию прокомментировали все возможные эксперты в области эпидемиологии, экологии, гидроэнергетики и, разумеется, педагогики. Интернет-общественность во всех комментариях виноватыми назначила всех: и учителей, и организаторов, и даже самих выпускников. Да-да, дети, по мнению некоторых мамкиных экспертов, тоже были виноваты.

Поговорим с копипастой. Несомненно, дети тут не при чем. Кто-то утверждал, что одиннадцатиклассники несколько раз были предупреждены о правилах проведения экзамена, они подписывали документ, подтверждающий ознакомление с порядком проведения ЕГЭ, писали пробный экзамен; и, вообще, не знание закона от наказания не освобождает. Мой ответ: полная херня. Если бы выпускник пришел на экзамен и намеренно пронес шпаргалку, телефон, словарь, самого учителя русского языка, то, несомненно, виноват сам выпускник. Но если организаторы сами положили книги, то виноваты организаторы. Откуда детям знать, что происходит: может быть, внезапно поменяли положение о проведении? Задача детей прийти, сесть на стул и написать чертов экзамен. Они должны думать о русском языке, и не думать за дурака-организатора.

Но, как учитель, скажу в оправдание организаторов следующее. В этом году просто небывалое количество косяков на ЕГЭ по всей стране. Причину лично я вижу в постоянно усложняющейся процедуре проведения экзамена. Учителя почти половину учебного года проходят курсы подготовки с кучей мелких требований. Подготовка и проведение превратились в громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину, которая создает благоприятные условия для ошибок и косяков. Добавьте сюда еще и усталость учителей, которая накопилась за учебный год.

Диалоги об экзаменах

За все время преподавания в школе у меня сложилось следующее мнение об едином экзамене: ЕГЭ нужен, но то, в каком он виде существует, делает его малоэффективным (если не бесполезным).

Проект единого экзамена реализуется в России уже 20 лет. За это время он претерпел много изменений. Причем, если вспомнить всю историю, правками его то нерфили, то усложняли чуть ли не каждый год. И все это время предметом постоянных дискуссий были плюсы и минусы ЕГЭ, которые я и хочу резюмировать.

Равноправие

Наверное, это один из основных принципов ЕГЭ. Он позволяет жителям далеких деревень на равных правах конкурировать со столичными выпускниками – все же пишут одинаковый экзамен и проверяются анонимно. В идеале... Но на деле принцип равноправия не работает. Да, у всех одинаковый экзамен, но разные возможности подготовки.

Вот у нас Валера – житель Москвы, у которого состоятельные родители. Валера учится в хорошей школе. Его батя забашлял директору и поместил сына в элитный класс, где работают сильные учителя. А еще у Валеры есть репетиторы, онлайн-школы, ютюбчик. А вот у нас Серёжа из пгт где-то глубоко в России, где малокомплектная школа, шизойдные училки, которые работают через пень-колоду, так как им мало платят, а уволить их не могут, потому что некому работать. Это реальная ситуации, когда в маленьких школах учитель прямо говорит: «Я вас к ЕГЭ готовить не обязана — это ваша забота. Как хотите, так и сдавайте». Так как в пгт зарплаты маленькие (и дай бог, чтобы батя не бухал), то у Валеры нет ни репетитора, ни онлайн-школы, а ютюб попердывает через слабый мобильный интернет.

Понимаете, кто лучше сдаст ЕГЭ?

Но даже хороший балл по ЕГЭ не гарантирует поступление на бюджет. Вот ты в рейтинге стоишь в первых местах, и тут с двух ног в список влетают медалисты, олимпиадники, победители локальных конкурсов и олимпиад вуза, дети-инвалиды, дети-сироты, дети-СВО, целевики, не забудем и блатных — и вот уже мест для тебя, обычного отличника, уже нет. Половине из этого списка нужно просто написать ЕГЭ не на «2», и они уже на бюджете. Равноправненько.

Коррупция

Вторым главным принципом ЕГЭ является исключение коррупции. Действительно, за 20 лет реализации «бесконечного эксперимента» было устранено много коррупционных схем — описывать их не буду. Однако любая система всегда будет иметь лазейку. Ужесточение правил проведения экзамена и ответственности за нарушения привели к тому, что просто услуги «покупки» ЕГЭ подорожали и стали доступны ограниченному кругу лиц, которые могут себе это позволить. Откуда в наших солнечных регионах так много стобалльников по русскому языку? Ответ прост: кумовство на местах. А еще у нас есть такое явление, как ЕГЭ-туризм. Но, слава богу, все же коррупционный элемент был минимизирован максимально.

Объективность

Объективность — является еще одним важным принципом единого экзамена. Благодаря ему можно справедливо решить, кто же пройдет в университет, тем самым сохранив принципы справедливости и равноправия. Но действительно ли ЕГЭ — объективный экзамен? Это очень сложный вопрос.

В сети появились новости (естественно, крупные СМИ молчат) о том, что родители собирают петицию о пересмотре результатов ЕГЭ по профильной математике в этом году. Причина: задания оказались чересчур сложными и были университетского уровня. Естественно, федеральная комиссия заявила, что все задания были в рамках учебной программы, и, вообще, жалуются только те, кто не подготовился к экзамену.

В то же время министерство заявляет, что объективность ЕГЭ сама по себе составляет чуть ли не 146%. Вот в этом и заключается проблема — мы не можем никак независимо это доказать или опровергнуть. Всеми данными об экзамене обладает только автор этого экзамена, а он волен называть любые цифры, приводить любую статистику и опираться на любые исследования.

Об объективности и адекватности экзамена можно судить только по частному мнению выпускников и учителей, которые готовят к этому экзамену. Действительно, задания ЕГЭ вызывают много споров. Например, на русском языке могут в одном варианте дать легкий текст, где легко выявляется основная мысль, а в другом окажутся какие-нибудь абстрактные и путаные мысли философа. На математике будет одна и та же задача на сектора, но одному варианту дадут на вычисления два сектора, а другому пять. В действительности учителя, состоящие в проверяющей комиссии, из года в год отправляют в Москву письма с рекомендациями и замечаниями по ЕГЭ, но получают один и тот же ответ. Догадаетесь сами какой.

Кстати, одно исследование (разумеется, вражеское и необъективное) показало, что несмотря на высокие баллы ЕГЭ по русскому языку, за 15 лет грамотность населения упала до 8%. Это подтверждают и многие преподаватели вузов, которые кекают с парадокса: первокурсники приходят с 70+ баллом по русскому языку, а пишут как слабые троечники. Да, и вы можете это легко проверить: возьмите любого одиннадцатиклассника с хорошими оценками и попросите написать развернутый письменный ответ, но не по шаблону экзамена. Скорее всего, результат вас удивит.

Объять необъятное

Это лично мое видение проблемы экзамена. Министерство пытается проверить все, сразу и быстро. Вот возьмем русский язык: дети учат его семь лет (началку в расчет не берем), а проверяются эти семилетние знания за четыре часа при помощи громоздкого теста, куда свалено все в кучу. Хотя, казалось бы, с этой задачей справляются обычные изложение и сочинение.

В то же время сами задания построены не по принципу «знает-понимает», а по принципу «споткнется ли о ловушку». Очень часто в своей практике мои консультации по подготовке связаны с разъяснением, каким образом авторы экзамена пытаются ввести выпускника в заблуждение, и где они хотят подловить его на ошибке. Так мы в итоге объективно хотим знания проверить или в наперстки играем?

Ну, и наконец, балансировка экзамена, которая скачет из года в год. В этот раз слишком хорошо написали? Ну, тогда в следующий мы усложним экзамен. С этим заданием справляются даже самые слабые дети? Усложним формулировку. А через пару лет — ой, что-то у нас двоек в этом году много по стране, даже отдельные школы не накажешь — понизим планочку. А то, не дай бог, с верху независимую экспертизу зарядит, а эти-то найдут до чего докопаться. Только в СМИ подобную практику называют «изменение экзамена в соответствии с современными запросами общества».

Судьбоносность

Еще один достаточно серьезный минус экзамена. Так как он является итогом всего пребывания в школе, то и все образование и школьная деятельность вращается вокруг него. Вы, дорогие мои читатели, не раз в комментариях указывали, что сейчас учителя только и заняты тем, что «натаскивают» на ЕГЭ. А что делать, если все к его результатам и сводится? Рейтинг школы зависит от среднего балла и стобалльников. Аттестацию учитель проходит преимущественно по результатам экзамена и олимпиадам. Школа отчитывается о количестве поступивших выпускников, а их поступление зависит от ЕГЭ. Тем самым мы видим, что меняются ценности школы от просветительской к простой подготовке с сложному испытанию.

Нервишки шалят

Эксперты из федеральной комиссии заявляют, что ЕГЭ снижает уровень стресса у выпускников. Что я могу сказать? Пиздец — они живут в параллельной реальности. Мои выпускники говорят обратное. Именно судьбоносность экзамена вызывает сильный стресс у детей. Для них это первое серьезное испытание в жизни, где именно от них самих зависит дальнейшая судьба.

На протяжении десятого и одиннадцатого классов учителя и родители капают на мозг, что нет ничего важнее ЕГЭ, так как от него зависит все. Не сдашь — гроб, могила, крест, пидор. Тебя накручивают и пизденящие душу истории тех, кто сдавал и новости из интернета, как кто-то не справился, впал в депрессию или вообще роскомнадзорнулся. Так еще и сама процедура экзамена нервирует. Ты начинаешь трястись еще за неделю до заветного дня. С трудом завтракаешь в день Х, так как кусок в горло не лезет. Тебе привозят в незнакомую школу, где два часа маринуют на входе, проверяют все места, где ты мог бы спрятать шпаргалки. Потом заводят в класс, где вы еще полчаса сидите и ждете. Волнуешься, что можешь накосячить в заполнении бланков. Взрослый человек будет измотан, а тут ребенок, который не имеет достаточного опыта держаться в подобных ситуациях. Не удивительно, что из-за нагнетаемого стресса дети показывают низкий балл.

Дед, так что в итоге?

Разумеется, возникает вопрос: «Дед, раз ты такой умный — что предложишь делать». Сразу скажу, что отменять единый экзамен не стоит. Это действительно необходимый инструмент, чтобы каждый выпускник имел равный шанс на поступление. А вот поменять подход к его составлению и проведению — нужно. Но как только мы начинаем задумываться, а как же поменять экзамен, внезапно понимаем, что все его проблемы завязаны на проблемах самой системы образования (вспоминаем анекдот про «Тут нужно всю систему менять»). И для решения этих проблем нужны компетентные люди, которые у доски простояли минимум лет десять и, желательно, не в образцово-показательных школах, а в рабоче-крестьянских.

Ответы на вопросы дорогих читателей-2

Как думаешь, если сейчас школьное образование улетит по качеству ниже уровня ада (то есть где-то между пяткой слона и панцирем черепахи), то что можно ожидать в будущем от детей, которых ты учишь?

Я не думаю, что образование улетит в ад окончательно и бесповоротно. Шуточная Аксиома Коула гласит: «Сумма разума на планете – величина постоянная, а население постоянно растет». Всегда будут замотивированные, любознательные дети, которым будет интересно учиться. Всегда будут родители, уделяющие должное внимание своим детям. Всегда будут заряженные учителя и репетиторы, которые будут давать необходимые знания. В то же время рыночку всегда будут требоваться специалисты по закручиванию гаек и проектированию этих самых гаек, а значит, будут люди, которые захотят инвестировать в образование будущих специалистов.

Патриотика, понятное дело, никуда не денется, но, будучи обязаловкой, она захиреет и кристаллизуется в показуху, которая будет существовать только в нематериальном мире отчетов и фотографий.

Школа в лице директора и РОНО как-то отслеживает изменения в качестве образования или им лишь бы отчитаться перед минобром что "все идет по плану"/"все как у людей"/ "все летит в пизду"?

Школа как организация, которая непосредственно контактирует с основным потребителем образовательной услуги, разумеется, видит истинную картину. Я — рядовой учитель — вижу ее каждый день, сидяющую за партами. РОНО, а точнее — управление образованием, находится все же ближе к школе, оно знает всю «местную кухню», но там работают бюрократы, которым, как верно подметил автор вопроса, нужно отчиться перед министерством. А министерству надо отчитаться перед губернатором. И им всем нужно отчитаться перед Москвой. Вот знают ли «там, наверху», как обстоят дела в школе — я теряюсь в догадках. В одном я уверен — там всем глубоко насрать.

Если бы у тебя был выбор где учить своего ребенка сейчас (критерии началка, средняя, последние классы), то по каким бы критериям ты выбирал школу?

Хороший вопрос! Оговоримся, что речь идет о крупном городе. Понятное дело, что в пгт будет 1-2 школы — тут выбор невелик. В первую очередь я бы оценил загруженность классов. Разумеется, сейчас найти школы, чтобы в классе было до 25 человек — нереально. Но если это число стремится к 40, то точно не туда. Дальше нужно нагуглить какой-нибудь рейтинг школ вашего города, статистику ЕГЭ и сравнить показатели. Место в рейтинге и средний балл ЕГЭ должны примерно совпадать. Но я бы поостерегся школ, которые сильно уж пиздодельные — участие в огромном количестве мероприятий. Имейте в виду, что каждое мероприятие по защите чести школы — это минус какой-нибудь урок или учебный день. А если школа работает на показуху и пытается выслужиться перед начальством, то на учебу там будет похер.

Что тебе помогает не свихнуться на этой работе?

Личное отношнение к происохдящему. Я прекрасно понимаю, что невозможно всех детей сделать академиками — да и не нужно это. Я прекрасно понимаю, что все эти разговоры о миссии щколы — это просто бла-бла-бла. На деле всем просто нужен загончик, где нужно подержать детей, пока они не станут дееспособными налогоплательщиками. Осознание и принятие данной реальности не вызывает у меня разрывов шаблонов. В итоге я принял решение для себя, что моя задача в школе — это принести пользу детям. Понятное дело, что мы с ними учимся наукам, но я стараюсь заложить в них основы порядочного человека.

Сейчас появилось много учительниц, кто юзает «Тик-ток». Видно, что там понимание психологии школьников в разы выше, чем у советско-воспитанных коллег. Можно ли сказать, что за новым поколением учителей будущее и образование детей можно спасти? Или минобр и на это наложит лапы?

Вспомнил историю. Еще в «доковидные» времена, когда «Тик-Ток» уже во всю был популярным в России, внезапно кто-то в министерстве прознал про это явление. Как говорится, услышав звон, но не зная, откуда он, работники образования, не имеющие к образованию отношения, начали присылать требования принять участие в конкурсах и акциях, «сняв видео в формате «Тик-Ток».

Разумеется, все это вызывает лютый кринж, так как там нет никакого понимания трендов молодежи. Потом кто-то рассказал высокому начальству, что существует технология хэштегов. И теперь эти хэштеги создают по 100500 штук и лупят по поводу и без.

Но в самих соцсетях типа YouTube есть огромный потенциал, как у образовательного инструмента. Один пожилой профессор НИЯУ МИФИ со своими экспериментами чего стоит!

Можно ли сказать, что репетиторство – это выход для выгоревшего учителя? Бросил школу и ушел фрилансить.

Нет, репетиторство — это выход для голодного учителя. К выгоранию это не имеет отношение. Репетируют, если не хватает денег, или бюрократический бред настолько задушил, что лучше поберечь свои нервы и набрать учеников.

Открою секрет: чем громче министр или школа кричит, что репетиторы НИНУЖНЫ, тем ниже балл по ЕГЭ прогнозируется в этом году.

И сразу предвосхищу комментарий: да, к ЕГЭ можно подготовиться самому без репетиторов. И да, Иннокентий, именно ты так и сделал — молодец. Но там, где Иннокентий справился сам, какому-нибудь Игнату или Акулине нужен учитель. Причины могут быть самые разные, одна из которых: многим людям легче учиться, когда они один на один с учителем в спокойной обстановке и тишине занимаются.

Как часто ученики осознанно качают права в случае споров с учителями, как обоснованно, так и необоснованно?

Ну, частенько. И это, на мой взгляд, хорошо. Хорошо, когда дети пытаются защитить свою позицию – историй о неадекватном или несправедливом поведении учителей очень много. Если кто-то из моих учеников считает, что я неправ, пусть встанет и аргументирует свою позицию. Мы люди — нам боженька дал рот, чтобы мы им цивилизованно решали проблемы. Вот только многих беда с аргументацией. Все же, я считаю, что в школе не хватает такого предмета, как риторика.

Можно ли учителю изменить программу обучения под себя, потому что, например, ты знаешь, что это ученики уже усвоили, и можно проходить другой материал?

Разумеется. Корректировать программу можно. Выделяй больше или меньше часов на то, что тебе нужно. Главное — все успеть.

Повлиял ли ковид на социализацию детей?

Конечно. Они стали маленькими и скрюченными, на их теле выросла белая шерсть, а глаза стали как блюдца. Теперь они скрываются в под землей, и мы зовем их морлоки.

Разумеется, ковид никак не повлиял. Он не так долго длился, да и изоляцию изоляцией назвать нельзя было. Дети спокойно ходили гулять с одноклассниками, да и всякие дискорды с пачкой орущих товарищей-дотеров никто не исключал.

Как поставить себя перед классом?

Когда зайдешь в класс, тебе бросят под ноги тетрадку с домашкой — ты ее перешагни. Если серьезно, то, наверное, тут нужна отдельная тема, что ли. В общих словах могу выделить следующее: принципиальность, честность, жесткость (но не жестокость), компромисы и набор охуительных историй. Дети очень любят, когда им рассказывают интересные истории. Плюс нужно помнить, что учитель стоит на одну голову выше своих учеников, но не возносится — он попирает ту же змлю, что и они.

На сегодня это все, мои хорошие. Предлагайте темы, о чем еще развернуто рассказать.

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Ответы на вопросы дорогих читателей

В предыдущем посте вы задавали вопросы в комментариях. Вот, вроде бы, постарался на все вопросы ответить.

Какой процент учеников стремится к знаниям, то есть учится не из-под палки, а потому что хочется?

В среднем в классе на 35-40 человек до 5 реально заряжены на учебу. Но к девятому классу парочка из них может устать быть отличниками, глядя на соседа Васю-троечника, которого за эти же самые тройки дома не ебут, и жизнь его при этом никак не меняется. Опять же статистика зависит от многих факторов: от школы и ее контингента, от доли «умных распиздяев», которые делают минимум, чтобы не напрягаться, но учат то, что им реально нужно, и потому поступают туда, куда хотят, и многих других. По грубым подсчетам в школе от 12,5% до 15% тех, кто заряжен на учебу.

Если какая-то разница, как учились мы в 90х и как учатся нынешние дети?

Есть. Тут можно бы даже целую статью накатать. Пока расскажу кратко. Есть как плюсы, так и минусы — начнем с них.

Дети стали более мягкие и нежные в дурном ключе, чем-то похожи на общество элоев из «Машины времени» Герберта Уэлса. Я вижу часто инфантильных детей, которые не имеют мотивации и полные безразличия к происходящему вокруг. Они во многом не самостоятельные, например, есть те, кто не умеет заправлять одеяло в пододеяльник. Родители полностью оберегают их столкновениями с какими-то трудностями и самостоятельным их преодолением.

Но этому есть объяснение. Суровые времена рождают суровых людей, как говорят нам мудрые волчьи паблики. Мотивация некоторых детей девяностых была обусловлена тяжелым временем: хочешь не хочешь, а надо как-то крутиться и выживать, когда твоего батю турнули с завода и он забухал или вообще сидит. К учебе подстегивала мысль не пойти по его стопам. Сейчас же у детей есть все, что они захотят, а молодые родители, на долю которых выпало либо окончание девяностых, либо нулевые, в благородном порыве сделать детство своих детей «не таким, как было у них», делают только хуже. Эту идею отлично отражает фильм «Батя».

Но есть и плюсы. Современные дети осознают, что у них есть возможности добиться чего-то. У них есть уверенность (порой даже слишком самоуверенность) в себе. Меня радует, что дети лишены вот этой советской модели мышления «не жили бохато, неча и начинать».

P.S. Маленький минус добавлю: дети совершенно не умеют фильтровать базар и не думают, что надо отвечать за свои слова и поступки, так как имеют низкий шанс сейчас получить по соплям за свое поведение — тут же набегут родители и общественность защищать «онжеребенка», когда пора бы уже достать батин ремень.

Но есть ли талантливые дети?

Конечно, есть! Наверное, только они сохраняют во мне желание быть учителем. Я знаю детей, которые снимают видеоролики лучше, чем многие наши киношники. Я знаю детей, которые пилят какую-то компьютерную игру, похожую на Aurora 4x. Я знаю ребенка, который провел эксперимент и защитил работу в области зоологии.

Можно ли сказать, что сейчас дети как-то по-другому обрабатывают информацию в школе?Несомненно. Восприятие информации с развитием технологий сильно изменилось. Каждый год мы проводим исследование пятых классов и видим статистику, что у нас до 97% визуалов и 5-7% детей не слышат, что говорит учитель. Плюсов в этом я найти не могу, как ни старался.

Минусы. Детям стало тяжело сидеть даже 30 минут на уроке. Удерживать внимание дольше пяти минут — еще тяжелее. Рука тут же тянется за членом телефоном. Дети совершенно разучились читать. Задание «прочитайте параграф и ответьте на вопросы после него» становится неприступным бастионом. Даже если ты ему абзац с ответом выделишь, он его не найдет. Добавим сюда, что самой частой причиной ошибки на ЕГЭ является невнимательно прочитанное задание. Вы скажете, ну, может, учебник написан непонятно. За минувшие двадцать лет тексты в учебниках стали ну просто мега-примитивными. На мой взгляд, дети с детства привыкают к подаче информации в формате смартфона. Когда они открывают книгу, у них происходит в голове то же самое, как если бы на сайте поехала верстка.

А еще у детей очень низкий словарный запас. Я не говорю, что они должны знать уже настоебенившtе «ямщик сидит на облучке, в тулупе, в красном кушаке» - никто из нас эти слова, кроме «сидит» и «красном» не использует. Однако очень часто дети спрашивают самые обычные слова. Я часто слышу бедную речь, примитивную.

Действительно ли клиповое мышление не дает усвоить школьную программу? Нужно ли ее переделывать на новый лад?

Да, недостаток клипового мышления виден сразу. Сейчас дети имеют кучу знаний обо всем, но поверхностных, неполных. И тут две проблемы: они не собираются в общую картину мира, и дети не умеют применять полученные знания на практике.

Немножко воспоминаний деда: раньше были кружки авиамоделирования, радиолюбителей, спортивный туризм. Дети могли сделать и воздушного змея, и пугач, и арбалет, и паяльником спаять, и аккумулятор на свинец разобрать, а потом направить из него грузил. Могут ли сейчас что-то сделать современные дети? «А, зачем?» - спрашивают они. - «Можно же все в интернете купить».

Слишком рано родители дают своим детям телефон, чтобы их ребенок заткнулся и не мешал. От этого у детей не развивается критическое мышление, любознательность, они не умеют смотреть в глубь проблемы, видеть несколько уровней, интерпретировать.

Нужно ли менять программу? Тут сложный вопрос. Смотрите, что у нас получилось. Та самая советская педагогика, на которую все молятся, сформировалась в середине прошлого века. У ее основания стояли реальные ученые, которые хорошо понимали за свою науку. Какое-то время эта педагогика удовлетворяла потребности общества. Разумеется, как и любая наука или технология, она постепенно устаревала. Да, в 60х там что-то подкручивали, пока советская модель окончательно не устарела, а потом настали 90е и за ним 21 век. И видите ли, в чем дело: если раньше педагогикой занимались ученые, то потом ею занялись коммерсанты, и начали кто во что горазд придумывать новые технологии и переделывать наше образование, лишь бы финансирование дали. В итоге за двадцать лет мы получили то, что теперь все называют развалом образования.

Что теперь делать? Ну, государство пошло по самому очевидному и, наверное, логичному маршруту: вернуться к тому, что до этого работало — советскому образованию. Но потом-то надо что-то делать, придумывать что-то новое: нужны нормальные исследования, нужны умные ученые, уровня Выготского, Ушинского, Сухомлинского, а не банкиры типа Грефа и компании.

Существуют ли предемты, в которых зуммеры реально сильны, а не только клипы для тик-тока снимать умеют?

Ничего выдающегося я не заметил. Дети как дети: есть те, кто шарит в физике, химии, литературе, математике, и те, кто не шарит. Я раньше думал, что дети лучше меня освоят компьютер, будут с ним на ты. Но сейчас я вижу, что не все могут винду переустановить. Понимете, я — дед — не учитель информатики, а как-то сам научился и винду переставлять, и диск на логические сектора разбивать, и даже могу определить, почему возникают системные прерывания и какой драйвер их вызывает. А у многих, если комп сломался, все — будет без него сидеть, пока папа мастеру его не отнесет.

Действительно ли уровень образованности населения падает?

Да. Конечно, можно возразить, что это очередное стариковское бурчание «раньше было лучше» – я бы очень хотел заблуждаться, однако откуда такие выводы?

Прежде всего я оговорюсь, что у нас нет точного измерения уровня образованности населения, так как у нас постоянно искаженная картина в отчетах. И тем не менее:

Во-первых, некоторые школы имеют смелость проводить психологические измерения способности дети к обучению, и эти показатели достаточно низкие.

Во-вторых, мы берем этих детей с низкими показателями и смотрим на их семью. Практически во всех случаях это люди либо без высшего образования, либо с высшим «сто лет назад закончил факультит околовсяческих наук филиала Московской академии невидимой руки рыночка» образованием чисто ради корочки, работают не по специальности.

В-третих, начинаем изучать статистику, а что у нас вообще с высшим образованием в стране. А количество людей с дипломом падает, либо они идут на средне-специальное, либо бросают, либо уезжают из страны по известным нам событиям.

В-четвертых, неплохо идет кампания по оболваниванию населения. Как-то незаметно из сетки телевещания пропали такие винрары, как «Клуб кинопутешественников», «Непутевые заметки» (сравните их качество с нынешним сблевом «Орел и решка»), передачи с Дроздовым, «На ночь глядя» и «Школа злословия», «Галилео» на худой конец. Некогда серьезная передача «Здоровье» с Еленой Малышевой ебанулись в край и начали крутить треш. А теперь посмотрим, чем теперь занята сетка Главного канала страны.

В-пятых, уже даже закон об образование четко говорит, что мы выполняем воспитательную функцию, а уже потом все остальное.

Раскрой, пожалуйста, тему «домашнего» образования. Есть ли шанс у ребенка получить корки, если его обучение было полностью домашним?

Что подразумевается под «домашним» образованием? Есть надомное обучение, когда по состоянию здоровья учителя ходят домой к ученику, и есть семейное обучение, когда родители сами учат сычика, а он потом приходит в школу сдавать промежуточные контрольные и экзамены. В нашей стране эти практики не редки, дети спокойно учатся, приходят на экзамен и сдают его — никто палки в колеса не ставят: нет сыча в классе и слава богу, нечего терпеть этот треш. Скажу по секрету, лишь бы министр не услышал, при должной ответственности к ЕГЭ можно подготовиться самому: ютюб, онлайн школы, репетиторы — что хочешь.

Что сейчас с буллингом в школе?

С ним все хорошо. Как в любом коллективе приматов, он есть. Все зависит исключительно от контингента учеников и распиздяйства школы. Тут важно, чтобы классный руководитель и родители пресекали подобное поведение с начальной школы, но видители в чем дело, набирают обороты случаи, когда учителя и дети жалуются на очередного Джимми Хопкинса, а его родитель защищает поощряет такое поведение. Мой совет очень не понравится любой школе: если проблема не решается — идите в суд: снимайте побои, смещения позвонков, заручитесь поддержкой свидетелей, не пасуйте и не стойте в стороне. Объединитесь и заставьте законным путем родителей булли выплатить 50 или 100 Ярославлей.

Расскажи советы выживания для педагога?

1. Недоверяй никому. Администрация продаст тебя при первой же возможности, чтобы прикрыть свою жопу. Родители будут трактовать твои слова вкривь и вкось. Дети по глупости или паскудности сдадут тебя со всеми потрохами. Держи дистанцию и думай, что говоришь.

2. Коллеги будут стучать на тебя. Ради лулзов можешь попробовать прием Тириона Ланистера, когда он стал десницей короля: скармливай каждому преподу ложную информацию, а потом смотри за какую тебя вызовут на ковер, так узнаешь стукачей. Однажды меня так дернули к директору, а ему прямо заявил, что специально сказал, что не сделал работу, чтобы узнать, кто меня сдаст. Выражение лица было бесценно.

3. Не устраивай истерики и не грозись увольнением. Если реально хочешь уходить — уходи внезапно и молча. Иначе запишут в чмошники.

4. На тебя всегда будут взваливать кучу левой работы, от которой не отвертеться. Платить за нее, конечно, не будут. Ищи способы, как выторговать ништяки или повернуть ситуацию в свою сторону. Нужно директору что-то очень важное и срочное — торгуйся на отгул. Направили на какую-то работу — используй ее, чтобы загаситься от другой.

5. Не изменяй своим принципам. Будь честен с детьми и требуй честности в ответ. Всегда будь принципиален. Не хочешь, чтобы дети курили в школе – сам не кури в школе. Пообещал за что-то пятерку — выполняй обещание. Пиздюк может быть конченным уродом, но уважай даже его. Детям очень не хватает того, кто будет к ним относиться по-человечески.

6. Не бойся признавать ошибки. Если дети заметили, что ты где-то ошибся, - похвали.

7. Иногда детей нужно просто выслушать. Не морализаторствуй, не обесценивай — просто посочувствуй. Иногда нужно просто забить один раз на 40 минут на урок, выползти из-за своего стола, сесть перед ними на стул и просто послушать, что их волнует.

Кто приходит на смену старшему поколению?

Разные люди. Очень разные. Но у многих один жирный плюс — они умеют налаживать контакт с детьми.

Как повлиял КОВИД?

Есть отдельная статья у меня.

Если вы всем не довольны, почему не сделаете забастовку — не уволитесь все разом.

Ах, эти мечты-мечты. Как же все просто выглядит с дивана: в один прекрасный день все учителя, как один, взяли и не вышли на работу. Люди в шоке, а нечестная на руку власть поджала губы и начала посыпать голову пеплом, мол, уели нас эти учителя.

Многие так заблуждаются как раз из-за нашего кривого образования, ведь в учебнике по истории написано же все просто: какие-то люди в один прекрасный день проснулись и просто свергли короля во франции, как будто за хлебом вышли. И нет объяснения природы любого оппозиционного движения.

Во-первых, я уже ранее писал, что за этот учебный год школы России лишились ¼ преподавательского состава. Это, чтобы вы понимали, минус целый этаж учителей. Это ли не серьезный жест со стороны учителей, или мы опять как-то не правильно бастуем опять?

Во-вторых, любой протест учителей хиреет из-за наличия штрейхбрейкеров. Ну, уволилась ¼ часть состава — их часы просто раскидали по тем, кто остался. И шоу продолжается.

В-третьих, ушел-то кто? Тот, кто против этого бардака, а на его место взяли как раз идейного системного учителя, который будет исправно вести Разговоры о важном.

Нет, я не хочу пафосно заявлять, что выполняю какую-то великую миссию перед детьми. Я, как могу, стараюсь делать свой маленький вклад, подсовывая кнопки под толстые жопки чинуш: спустя рукава провожу эти разговорs, вместо учеников заставляю нейросети писать эти патриотические сочинения — стараюсь как-то снизить влияние пропаганды на их умы.

В-четвертых, а что жрать-то? Классно с дивана раздавать советы «Иди бастуй, че ты как раб», ведь ты даже не задумываешься о судьбе этого человека. Когда хочешь выразить свою непреклонную позицию хлопаньем двери, нужно всегда иметь план, куда пойти. Понятно, что дальше дорога в школы будет закрыта. А если это маленький городок, где вообще нет работы? Как сильно голодная смерть учительницы повлияет ситуацию в образовании.

В некоторых регионах России вообще школ нет. Дети выкладывают слово «Школа» на снегу своими телами, чтобы привлечь внимание. И ничего. Ну, родителей обвинили в непатриотическом поведении.

Хочу поблагодарить всех, за то, что читаете мою писанину, и обсуждаете со мной. Я надеюсь, это хоть немного поможет вам и вашим детям.

Год педагога и наставника

Чтобы воспитать лояльных к власти патриотов, нужно иметь армию соответствующих твоим целям учителей. Разумеется, с опозданием в полгода, но все же Золотой трон спохватился и объявил 2023 год — годом педагога и наставника. Кстати, подобная инициатива была 13 лет назад, и была введена нано-президентом.

Иронично, что годом учителя объявили тот год, когда количество уволившихся по своему желанию педагогов школы достигло не бывалых размеров. В довоенное время статистика и так была не утешительная: 52% молодых педагогов увольнялись в первые 5 лет. Но теперь только за почти завершившийся учебный 2023 год некоторые школы России лишилиь до ¼ своего состава. К сожалению, точную статистику привести я объективно не могу, сколько ушло учителей, так как Министерство Просвещения упорно подает информацию, что абсолютно все школы в России укомплектованы.

По скромным подсчетам в стране не хватает 250 тысяч учителей. Откуда взялась такая цифра? Она состоит из колличества открытых официальных вакансий. Ну, например, кто-то ушел в декрет или уволился, так как вышел на пенсию, или учителя вообще вынесли ногами вперед, как это было недавно, когда сорокалетний мужик отправился на бесконечный методический день прям во время аттестации. То есть 250к — это освободившиеся вакансии по естественным, «правильным» причинам. А что же насчет тех, кто решил, что его все достало, и он хлопнул дверью? А его место не указано в вакансиях, его часы раскидываются между оставшимися учителями — и можно смело заявлять, что школы укомплектованы. Кто-то говорит, что в России не хватает 350 тысяч учителей. Но, посмотрите, на размер нашей страны — я думаю, эта цифра намного больше.

А что случилось?

Как бы не пел Кравцов с голубых экранов Ютюба, бумажной бюрократической работы у учителей не уменьшилось. Но с новым DLC к Hearts of Iron, который выпустила Родина в прошлом году, на педагогов повесили еще бумаг. Среди них миллион отчетов о «Разговорах о ватном», формирование списков детей, у которых отцов угнали защищать русский мир. В то же время сверху начали просто лопатами наваливать разнарядки об участии в том или ином патриотическом мероприятия. Ты только заканчиваешь с детьми писать письмо солдату, как нужно нужно уже готовиться. Краска на стенде еще не высохла, как нужно уже учить патриотическую песню, а очередной герой Кадии уже ждет твоих детей на свою лекцию с охуительными боевыми историями. И все это имеет отчетность: фото и видео! Любая попытка слиться или просто проеб сроков, потому что у тебя нет времени, заканчивается пиздюлями со стороны администрации.

ВПР и ШНОР

Объявив год педагога, было принято решение заебать учителя в край, ведь в этом году Всероссийские проверочные работы (ВПР) по стране проверяли особо тщательно, чтобы оценить объективность учителей и выявить истинное качество знаний. О сути ВПР я уже ранее писал на Реакторе.

Видите ли, в чем дело. Заявляно, что ВПР изначально оценивает не ученика, а учителя — мол, чтобы выявить проблемы преподавания предмета в классе и дать рекомендации педагогу. Вроде звучит не плохо, да? На деле школы, которые получили двойки, просто записывают в список ШНОР — школы с низким образовательным результатом. Как только школа попадает в этот список, федеральное министерство дает пиздюлей местным министрам, местные министры откатывают пиздюлей директорам, а директора пиздят учителей. Ни о каких рекомендациях и помощи речи идти не может. То есть ВПР стало очередным наказанием.

А за что наказывают? Сам экзамен ВПР сделан максимально по-уродски, и разрабатывал его человек, который ни разу не преподавал в школе. Возьмем, к примеру, ВПР по математике в старших классах. 19 заданий на задачи по алгебре, тригонометрии и геометрии. На все выделяется 90 минут. У меня за это время ни один ученик из сильных в математике не осилил все задания, потому что ему не хватило времени. В эти 90 минут просто не заложено время «на подумать» и на вычисления. Подразумевается, что ребенок просто посмотрит на задачу и сразу напишет ответ, как если бы он знал его заранее.

В ВПР по физике 11 задач на 45 минут, но это задачи по физике, которые нужно расписать, объяснить ход своего решения. За 45 минут никто не справляется.

С химией так вообще беда! Этот предмет появляется у детей позже всех остальных, ребята только-только начинают осваивать предмет, который дается очень малому проценту учеников. И тут бах! Давай пиши ВПР, когда ты в предмете даже не освоился.

Но ведь дети учили эти предметы целый год! Верно, они учили его целый год и сдавали контрольные по отдельным темам в течение года. А попытка запихнуть учебную программу всегj года в тест на 45 минут — это показатель полного непрофессионализма в области педагогики, что нам постоянно и демонстрирует министерство.

Кто уходит?

Со школ бегут молодые педагоги, для которых педагогика не является единственной профессией. Их образования обычно достаточно, чтобы перейти в другую область. Такие люди не готовы терпеть унижения, низкие зарплаты, неадекватный менеджмент администрации.

Вынуждают уйти олдскульных учителей, которые до сих пор пытаются учить по-старинке и именно учить, а не воспитывать, как это сейчас требует государство. Такие педагоги дают низкие показатели в статистику, так как двоечникам ставят двойки, забивают на патриотические мероприятия, и вопреки всему занимаются своими прямыми обязанностями.

Остаются только те, кто вливается в систему, готов делать красивые отчеты и зарабатывать баллы в рейтинг школы. Такие учителя прекрасно понимают, что настоящее образование детей никому не нужно, а нужно лишь создавать видимость процесса. Главное — чтбоы на фото все было красиво, и в табличках отчетов. Такие системные люди нужны в школах.

Куда уходят?

Все упирается в деньги. 16%!!! учителей России имеют зарплату в районе 10 тысяч. От 35 до 40 тысяч имеют лишь 40%. Когда учебная и отчетная нагрузка в 2023 подскочила во много раз, многие решили, что репетиторством заработают такие же деньги, а работы будет в разы меньше.

Когда министерство впредверии ЕГЭ начинает говорить, что репетиторы не нужны и даже вредны — не верьте. Это означает ровно наоборот: школы не вывозят современные требования ЕГЭ и ОГЭ. Нет, это ни в коем случает не реклама репетиторства))) Просто не все школы в центре России могут позволить себе квалифицированного педагога, способного подготовить к ЕГЭ. Все чаще можно услышать от учителя, что он не собирается готовить вас к экзамену и проводить консультации. А с недавних пор появилась информация, что даже из столичных жирных школ начали уходить специалисты. Даже там начался кадровый голод и... становится некому готовить к эказменам.

Вместо вывода

Так что, анон, если ты в ближайшее время собираешься завести маленького реакторчанина, то имей в виду, что, возможно, качественным образованием в будущем придется заниматься именно тебе лично. Так что закупайся советскими учебниками. Почему советскими? Об учебниках расскажу в следующий раз.

Дети и геронтократия

Наверное, мое изложение мыслей будет уже баяном, так как уже диванные эксперты всех научных званий и уровней обсудили причины скандала с молодежной организацией ГКЧП «Шодан». Хочу это прокомментировать с точки зрения учителя и работника школы.

На мой взгляд одна из основных причин активного распространения среди школоты чего-то вредного являются как раз учителя. Например, в 19 году нашу школу, как и многие школы России, захватил снюс. И всю начиналось по одинаковому сценарию. У троих обрыганов нашли шайбу. Вместо того, чтобы их без шума и привлечение внимания изолировать от детей, вызвать родителей, полицию и провести психолого-педагогическую выдачу пиздюлей и ребенку, и родителям — вместо этого администрация ничего умнее не придумывает, как провести классный час о вреде снюса, что по факту становится рекламой на всю школу.

С ЧГК «Сётакон» получилось то же самое. До самого последнего дня мы не знали, что это вообще такое. Но вот нас собрали в кабинете директора и начали рассказывать про новую нацистскую группировку для молодежи. Этимологии и истории организации рассказывали самы фантастические — мне больше понравилось про то, что это была личная гвардия мальчиков фельдмарщала Роммеля. Естественно, благодаря классным часам и СМИ эта новость стала очень популярной у детей. А как же, наконец-то любимая Мари-Ванна начала рассказыать не про Пушкина, а про аниме. Однако рейд по внешнему виду в школе прошел: велели снять всю анимешную атрибутику, досталось и пауку Аркадию из кладовки уборочного инвентаря.

Вообще, как уже было не раз сказано, ситуация с ВГТРК «Шокан» отчетливо показывает разрыв между поколениями. Ведь по факту просто очередные гопники подрались с очередными анимешниками, но в этот раз внезапно выхватили по соплям. Но тут же нарисовали шакалы-журналисты, которых тут же «изнасиловал ученый». Они раздули из этого скандал. Чиновники не стали вникать и проверять. Полиция решила навертеть дырок в погонах, так как героически задержала экстремистов. И всю это параноию слили в школу, которая покорно транслирует любой бред. Это служит доказательством полной неспособности образовательной системы заниматься воспитанием детей. С чем это связано?

Рыба гниет с головы. На всех управленческих местах сидят бабки и дедки + это различные эффективные менеджеры из министерства образования, которые у доски ни разу не стояли. У них образ молодежи представляет собой очень плохую карикатуру, основанную на каких-то образов молодежи девяностых, клишированных изображениях эмо, готов и панков (да-да, мы — старики до сих пор живем в 2007) и аниме-картинок. И это люди рулят молодежной политикой.

Однако воспитательные приемы используются со времен работы комсоморгом. Связано это с тем, что молодость свою они провели при Союзе, а тогда был комсомол и пионерия, а с того времени остались приятные воспоминания, следовательно, вроде как, те методы должны работать. Вот такая не хитрая логика.

У нас отстутствуют вменяемые демографические исследования. Да, в интернетах вы называете меня бумером, я называю вас зумерами, но на деле ни один учитель не знает хоть о какой-то демографической классификации. И на основе этих исследованиях отстуствуют современные и актуальные советы по взаимодействию с детьми.

Из-за этого вся воспитательная система похожа на мем How do you do. Fella kids. Отсюда мы получаем Разговоры о важном, где выступают знаменитосты, которых «уважают» дети: Рыжий из Иванушек, Александр Панкратов-Черный, Иван Охлобыстин, Егор Кринж. То есть там наверху с каким-то большим отставанием понимают, что сейчас популярно у молодежи. Посудите сами, кто бы эффектнее смотрелся в Разговорах о важном: Егор Кринж или Дмитрий Куплинов?

С другой стороны всем этим пиджакам, которые рулят молодежкой, все современное очень непонятно, и оно их пугает. Вот появились какие-то компьютерные игры, которые за тридцать лет от пиксельного месива превратились в фотореалистичное кино, а тут еще какое-то аниме — и во всем этом надо разбираться, вникать, отсеевать зерна от плевел. Страшно и непонятно — лучше запретить. А вот советские фильмы и мультики понятны, потому что они остались где-то там в долгосрочной памяти. Нам было хорошо, значит и детям будет хорошо, поэтому давайте делать всё по старинке. Не получается, дети не принимают, потому что конфликтует гендерная психология, которую никто не хочет изучать, как я уже писал.

Ну, и не будем забывать про то, что все это воспитание — шикарная прачечная по отмыву денег. Посмотрите, сколько существует детских организаций: РДШ, Юнармия, Волонтеры победы, Волонтеры добра, Союзм молодежи. И все они, по факту, дублируют друг другу — одни и те же миссии, цели и задачи.

А ведь в итоге кто-то там в Думе предложил запретить аниме, а проблема-то осталась не решена. Почему журналисты не сделали репортаж про оффников, почему не рассказали про то, как более состоятельные дети кошмарят менее богатых за плохой шмот, никто не устраивает в медиа истерику по поводу пятиклассников, которые курят вейп? И конечно никто никогда не соотнесет количество детей, пострадавших от аниме и компьютерных игорей, и количество детей, живущих с родителями-алкоголиками.

«Моего папу забирают. Что мне делать?»

Вот и прошло чуть больше месяца с начала частичной могбилизации. Я решил написать, что творилось в воспитательном процессе школы. Слово «образовательный» уже даже не уместно как-то писать, потому что всё чаще в наших документах встречается именно слово «воспитательный». Чтобы вы понимали, я по вопросам образования заполняю один отчет, а по вопросам воспитания 8.

Вернусь к теме. За это время создалось впечатление, что мир новостей, мир министерства просвещения и мир школы живут каждый в своей реальности, и все они не имеют представляния, что происходит друг у друга. Начнём по порядку.

МобилиZация

В этот день в школе было даже как-то тише обычного, даже в учительских чатах ничего не писали. Чувствовалось напряжение. Было видно, что все избегают говорить о том, что было объявлено утром. Оно и понятно: у всех мужья, взрослые дети, иные родственники, и многие из них военные.

Особо было заметно, как тревожно поджав губы, «переобувались» те, кто ещё весной радостно убеждал всех вокруг: «Молодец, Бог-Император, давно пора было послать легионы в Око Ужаса». Нет, разговоры не поменялись, но ура-патриотичные заявления куда-то исчезли. Атмосферу в школе усугубили и первые повестки родственникам учителей. Кто-то не на долго выпал из рабочего процесса — работать стало трудней. А тут еще медленно стали просачиваться новости из других школ регионов — некоторые бывшие ученики погибли еще летом.

Хорошо, хоть на уровне школы было принято решение быть более мягче с детьми, делать им послабления. Мне показалось, что помощь детям и семьям, где отцов стали призывать, была больше местной инициативой, нежели чем центром принятий решений — министерством просвещения. Где-то в России стали организовывать группы продленного дня, где-то обеспечивать бесплатным горячим питанием. По федеральным каналам, естественно, об этом ни слова. Оно и понятно, столице не до этого, нужно ловить простых работяг.

Разговоры о важном

Куда же без них. Как говорится, на небе только и разговоров, что о важном. Почему вообще к этому уроку приковано так много внимания? Дело в том, что школа — это один из индикаторов социальных и экономических проблем в обществе. А разговоры о важном стали прям информационной панелью состояния дел страны.

С начала мобилиzации с разговорами стало твориться что-то странное. Один раз сайт внезапно удалил все ссылки. Официально заявили, что это техническая ошибка, но потом стало понятно — власти начали спешно что-то перекраивать. И первыми изменения появились в темах. Первым изменением было третье занятие (19 сентября), где должен был быть какой-то урок мужества, но его почему-то заменили Циолковским. Конечно, же никто и не мог подумать, что нас ждало утром в среду.

А в понедельник 26 сентября нам зарядили по плану День пожилого человека. Еще в начале лета министр Кравцов заявлял, что Разговоры о важном поднимают волнующие темы для детей. И он оказался прав, потому что многие дети прерывали лекцию о том, как хорошо старикам живется в России, и спрашивали тихими голосами: «Моего папу забирают. Что мне делать?» Я все лето слушал эти подготовительные лекции про Разговоры о важном, и, знаете, там как-то не объясняли, что отвечать детям на этот вопрос.

Последнее интересное наблюдении: все прошедшие темы почему-то удаляются с сайта.

Референдум

А вообще уже на сценарии Дня пожилого человека стало понятно, что авторы окончательно расслабились и начали делать планы-конспекты на отъебись. После очередного выступления Императора о борьбе с Родителями 1 и 2 нам сразу прислали специальную бумагу, которую нужно было прочитать в понедельник 3 октября. Посвящена она была, конечно, результам референдумов. Не понятно было, а какие задачи ставило государство этим документом? Дело в том, что несмотря на всю абсурдность уроков, авторы все же старались сделать их разными в соответствии с возрастом ученической аудитории. Присланный же документ был одной версии и сделан на коленке. Текст написан в лучших традициях советской пропаганды: нацисты 6 лет донбили Бомбас, а раньше эти территории были наши еще при Екатерине Второй (интересно, это дает право бывшим наследникам Римской Империи вернуть эти земли себе?), а весь мир вокруг плохой — не признает наши референдумы, а вот их референдумы по Югославии тоже были не законны — почему им можно, а нам нельзя.

Вы спросите, что за бред я написал — я отвечу, что этот бред я прочитал... но дома. Вообще мало кто из учителей обратил внимание этот документ. Многие пожали плечами и сказали, что не будут об этом говорить с детьми, мол, еще маленькие и ничего из этого не поймут.

Социальное напряжениеК 10 октября социальное напряжение только возросло. Это стало видно по уроку, посвященному Дну отца. Как вы понимаете, все это время государство отчаянно пыталось отвлечь всех от мобилизационного хаоса героической борьбой с гей-пропагандой. Но на бумаге было гладко, да забыли про овраги — День отца в душе детей и родителей отозвался рядом едких комментариев и писемь в спорт-лото. Дело в том, что пропагандисты не учли, что у нас высокий процент неполных семей у черты бедности (разумеется, это геи виноваты). А тут на уроке рассказывают про то, как батя важен в традиционной семье. Вот и получилось, что у кого-то отец вышел за сигаретами семь лет назад, а у кого-то угнали умирать в окопы защищать Родину от нацистов. Этот урок спровоцировал волнение в обществе, о котором, разумеется, никто не написал.

Но государство отреагировало на недовольство неполных семей, и спешно заменило урок 24 октября «Традиционные семейные ценности» на что-то невнятное про атомные ледоколы. Тут уже никто не готовился вообще, потому что ролики и презентации взяли у россевератомледоколфлота (или кто там они) и просто запихнули на свой сайт.

Тут всё понятно. За полтора месяца авторы Разговоров догадались, что пропаганда не работет, когда у школьников есть какой-никакой жизненный опыт в том или ином вопросе. А радужные истории про счастливую семью, когда у каждого третьего-четвертого если батя не сбежал, то кто-нибудь бухает, могут стать каким-нибудь триггером, а не очередным токсичным видосиком в тик-токе. Так что темы в школе будут и дальше менять, что, на мой взгялд, сделает этот проект еще более неэффективным.

Вывод

В то же время как-то внезапно на почту перестали приходить бесконечные разнарядки на сочинения про войну и дедов. Где-то в регионах заявили, что будет проведен конкурс «Письмо солдату», но это так и осталось на словах. Нет, были новости, что где-то дети написали письмо солдатам, но это закончилось скандалом, поэтому о конкурсе замолчали на совсем.

И тут стало понятно, что государство занимается мобилизацией и ему вообще не до школ. Министерство просвещения что-то там генерирует наверху, пытается подстроиться под текущий хаос, а школы пытаются как-то это все разгрести, потому что не Кравцову, Шойгу или Мишустину нужно глаза в глаза объяснять ребенку, почему папку он (ребенок) будет видеть только на семейных фото...

Разговоры о ватном

Моё впечатление от Разговоров о влажном — полная хуита. А теперь подробнее.

В первую очередь я хочу отметить, что в самих Разговорах ничего особенного нет. Все темы основываются на самом обычном, старом плане воспитательной работы, который прогоняется из года в год каждой школой. Все эти «достижения России», «Дни матери», чествования государственных символов — это стандартные темы классных часов. Да-да, те самые классные часы, которые ставятся седьмым уроком и нахрен не нужны ни учителю, ни детям. То есть по факту авторы Разговоров ничего нового не придумали, они решили актуализировать уже готовое.

Если же мы посмотрим на материалы каждого урока, которые доступны на едином сайте, то по началу покажется всё весьма качественным. Неплохой дизайн сайта (в плане не всратое говно времен web 1.0), единый стиль оформления всех материалов, имеется план-конспект урока, методические рекомендации, видео, плакат, презентация, интерактивные компоненты.

Но если мы внимательно посмотрим в суть, то поймем, что делалось всё людьми далекими от преподавания в реальной школе перед реальными детьми. Да, в форме урока соблюдены все требования современного урока, но становится явно видно, что это делал человек, который знаком с технологией создания урока только в теории. Зачем был добавлен тот или иной элемент? Почему здесь именно этот вид деятельности? Вот мы рассказываем детям, вот мы показываем детям, а теперь внезапно дети разделитесь на пары и подумайте, а теперь давайте напишем на листочках ответы и прикрепим к нашему дереву, которое символизирует Россию. В текстах приводятся, как кажется авторам лирические, но на деле ебанутые и неуместные сравнения с Бабой-Ягой и Кощеем Бессмертным. Я не методист, я практик, но все равно у меня вопрос: нахуя?

Думаю, ответ один. Сверху поступает приказ разработать патриотические уроки. Для этого выделяют 20 миллионов рублей (вроде столько потратили). Кому их выделяют — школам и учителям, которые по 40 лет херачат уроки? Неееет. Мы сформируем организацию бюрократов, состояющую из паразитов от мира образования, они-то лучше знают. Но на наше счастье паразиты работать не хотят. Они скачают что-нибудь из интернета, красиво оформят, так как наняли дизайнеров, и отправят наверх на одобрение. Наверху сидят такие же проебщихи, которые смотрят и думают: «Куча умных слов есть? Есть. Картинки есть? Есть. Есенин, Булат Окуджава... Заебись — одобряем». В итоге мы получаем имитацию образовательного и воспитательного процесса. Так сказать, образовательный продукт, идентичный натуральному.

И это видно во всём. Если это картинка в презентации, то фотка улыбающихся людей с бесплатных фотостоков. Если это видео, про Россию, то просто монтаж пейзажных съемок, которые можно воткнуть в любой материал, хоть в документалку про птиц. И, конечно же, текст. Текст, полный очень патетических и красивых слов, который представляет собой какую-то жвачку. Я провел этот разговор о важном, и уже к шестому уроку не могу вспомнить, о чем там говорилось.

А что случилось?

А случилось то, что сложно придумать хорошую, качественную систему идеологического воспитания, когда как таковой идеологии-то нет. Есть только какие-то мертвые симулякры, за которомы скрывается обычный госзаказ «Шо бы стадо думало от так».

Разберем, как это получилось. С падением совка рухнула и без того уже заебавшая социлистическая идеология. Наступают лихие девяностые с капиталистической моделью мышления. Материальное моментально берет верх над общественным, потому что основывается на понятных механизмах: нужно найти жрат и ебаться, чтобы выжить. Затем в нулевых власть берется за образование. Да, в вопросах воспитания остается рудимент патриотизма в виде Дня защитника отечества и 9 Мая, но за дело взялись не учителя, а банкиры, почуяв, что в образовании можно делать деньги. В итоге в нулевые в воспитательный процесс плотно входит профориентация, и детям прививаются идеи личного успеха, карьерного роста, высоклассного специалиста — всё то, что является компонтентами капиталистического индивидуализма.

И тут восемь лет назад государство внезапно просыпается и понимает, что поддержки-то нет! Срочно нужны патриоты. А в стране заводы стоят: одни гитаристы, блогеры и бизнесмены. Постаревшая власть пинает старого политрука, который пытается завести старую идеологическую машину: пытаются возродить пионерию (РДШ и Юнармия), срочно ищутся достижения Родины (кроме Победы и Гагарина ничего больше значимого и не было), создаются патриотические акции, которые делаются сугубо для галочки. Но почему-то это все не работает. Почему?

Патриотическая подготовка началась примерно в 2016-2017 годах как раз с создания РДШ и Юнармии, Волнотеров Победы и прочее. Это время, когда нынешние одиннадцитиклассники были пятиклассниками. То есть можно предположить, что СВО была запланирована уже тогда. И уже тогда был отдан приказ начать формировать нужную идеологию населения, только сделано это было как всегда: русско-армейским способом.

Дело в том, что, как я уже писал, нынешние идеологи, будучи пережитками своего времени, все еще опираются на старые технологии, которые были расчитаны на поколение бумеров. И никому даже в голову не приходит изучить менталитет современной молодежи, принять во внимание, что нынешние одиннадцитиклассники и пятиклассники — это совершенно разные дети! Конечно, ни те ни другие никак не реагируют на проникновенные стихи Есенина и кадры речушки возле березки, потому они мыслят другими категориями.

Вот и получаются у нас Разговоры ни о чём.

Идеология власти

Вместо послесловия скажу, что я заметил в этих уроках. Какая бы не была тема занятия — например, юбилей Циолковского и космические достижения – в урок будут вставляться два конструкта: Родина и жертва. Как это выглядит:

«Дети, давайте обсудим:

 Как вы думаете, что движет человеком, совершающим такие поступки, которые совершали те герои, о которых мы только что говорили?

 Как мечта может побудить человека совершить героический поступок во имя науки и Родины?

 Героизм - это всегда преодоление себя?

 Нужно ли преодолевать себя на пути к мечте?

 Нужно ли ради мечты идти на риск, на жертвы?

То есть авторы начинают с конкретного предмета, затем переходят на нечто абстрактное, например, тема мечты, а затем прикручивают конструкты Родины и жертвы. То есть авторы Разговоров пытаются теперь сформировать у детей мысли, что обязательно нужно быть готовым принести себя в жертву — и это хорошо. Знаете, в какой великой культуре существовала идеология добровольной жертвенности? У ацтеков.

Только это не сработает. Идея слепой жертвенности могла прижиться только в обществе, где жизнь простого человека была говном и ни капли не ценилась. И то даже в такой идеологии был конкретный материальный аспект: семья жертвы ацтеков считалась самой чёткой семьей. Или же это были средневековые воины, которые думали, что у них выбор не велик, либо сдохнуть в поле от голода, либо сдохнуть на войне за короля с шансом преуспеть. Поэтому мы, кстати, и видим в новостных сюжетах о добровольцах, что все они выходцы из маргинальных слоев общества: многодетная семья, живет в разваливающимся хруще, зарабатывают хер без соли — выбор у папашки не велик: сдохнуть от алкоголизма или в СВО, попытавшись получить профит. Конечно, такие люди охотнее схавают идею, что они умирают за правое дело и какие-то идеалы — не так обидно.

К сожалению, заказчики проекта Разговоров не думают о будущем. Им нужна эта идеология здесь и сейчас – решить сиюминутную проблему. Им абсолютно плевать, что страну ждут серьезные последствия: демографические, социальные, экономические. Потому что после каждой СВО остаются семьи без отцов, семьи с инвалидами и просто представители потерянного поколения. Но эти проблемы уже будет разгребать кто-нибудь другой.

А пока поговорим о Важном...