Разговоры о ватном
Моё впечатление от Разговоров о влажном — полная хуита. А теперь подробнее.
В первую очередь я хочу отметить, что в самих Разговорах ничего особенного нет. Все темы основываются на самом обычном, старом плане воспитательной работы, который прогоняется из года в год каждой школой. Все эти «достижения России», «Дни матери», чествования государственных символов — это стандартные темы классных часов. Да-да, те самые классные часы, которые ставятся седьмым уроком и нахрен не нужны ни учителю, ни детям. То есть по факту авторы Разговоров ничего нового не придумали, они решили актуализировать уже готовое.
Если же мы посмотрим на материалы каждого урока, которые доступны на едином сайте, то по началу покажется всё весьма качественным. Неплохой дизайн сайта (в плане не всратое говно времен web 1.0), единый стиль оформления всех материалов, имеется план-конспект урока, методические рекомендации, видео, плакат, презентация, интерактивные компоненты.
Но если мы внимательно посмотрим в суть, то поймем, что делалось всё людьми далекими от преподавания в реальной школе перед реальными детьми. Да, в форме урока соблюдены все требования современного урока, но становится явно видно, что это делал человек, который знаком с технологией создания урока только в теории. Зачем был добавлен тот или иной элемент? Почему здесь именно этот вид деятельности? Вот мы рассказываем детям, вот мы показываем детям, а теперь внезапно дети разделитесь на пары и подумайте, а теперь давайте напишем на листочках ответы и прикрепим к нашему дереву, которое символизирует Россию. В текстах приводятся, как кажется авторам лирические, но на деле ебанутые и неуместные сравнения с Бабой-Ягой и Кощеем Бессмертным. Я не методист, я практик, но все равно у меня вопрос: нахуя?
Думаю, ответ один. Сверху поступает приказ разработать патриотические уроки. Для этого выделяют 20 миллионов рублей (вроде столько потратили). Кому их выделяют — школам и учителям, которые по 40 лет херачат уроки? Неееет. Мы сформируем организацию бюрократов, состояющую из паразитов от мира образования, они-то лучше знают. Но на наше счастье паразиты работать не хотят. Они скачают что-нибудь из интернета, красиво оформят, так как наняли дизайнеров, и отправят наверх на одобрение. Наверху сидят такие же проебщихи, которые смотрят и думают: «Куча умных слов есть? Есть. Картинки есть? Есть. Есенин, Булат Окуджава... Заебись — одобряем». В итоге мы получаем имитацию образовательного и воспитательного процесса. Так сказать, образовательный продукт, идентичный натуральному.
И это видно во всём. Если это картинка в презентации, то фотка улыбающихся людей с бесплатных фотостоков. Если это видео, про Россию, то просто монтаж пейзажных съемок, которые можно воткнуть в любой материал, хоть в документалку про птиц. И, конечно же, текст. Текст, полный очень патетических и красивых слов, который представляет собой какую-то жвачку. Я провел этот разговор о важном, и уже к шестому уроку не могу вспомнить, о чем там говорилось.
А что случилось?
А случилось то, что сложно придумать хорошую, качественную систему идеологического воспитания, когда как таковой идеологии-то нет. Есть только какие-то мертвые симулякры, за которомы скрывается обычный госзаказ «Шо бы стадо думало от так».
Разберем, как это получилось. С падением совка рухнула и без того уже заебавшая социлистическая идеология. Наступают лихие девяностые с капиталистической моделью мышления. Материальное моментально берет верх над общественным, потому что основывается на понятных механизмах: нужно найти жрат и ебаться, чтобы выжить. Затем в нулевых власть берется за образование. Да, в вопросах воспитания остается рудимент патриотизма в виде Дня защитника отечества и 9 Мая, но за дело взялись не учителя, а банкиры, почуяв, что в образовании можно делать деньги. В итоге в нулевые в воспитательный процесс плотно входит профориентация, и детям прививаются идеи личного успеха, карьерного роста, высоклассного специалиста — всё то, что является компонтентами капиталистического индивидуализма.
И тут восемь лет назад государство внезапно просыпается и понимает, что поддержки-то нет! Срочно нужны патриоты. А в стране заводы стоят: одни гитаристы, блогеры и бизнесмены. Постаревшая власть пинает старого политрука, который пытается завести старую идеологическую машину: пытаются возродить пионерию (РДШ и Юнармия), срочно ищутся достижения Родины (кроме Победы и Гагарина ничего больше значимого и не было), создаются патриотические акции, которые делаются сугубо для галочки. Но почему-то это все не работает. Почему?
Патриотическая подготовка началась примерно в 2016-2017 годах как раз с создания РДШ и Юнармии, Волнотеров Победы и прочее. Это время, когда нынешние одиннадцитиклассники были пятиклассниками. То есть можно предположить, что СВО была запланирована уже тогда. И уже тогда был отдан приказ начать формировать нужную идеологию населения, только сделано это было как всегда: русско-армейским способом.
Дело в том, что, как я уже писал, нынешние идеологи, будучи пережитками своего времени, все еще опираются на старые технологии, которые были расчитаны на поколение бумеров. И никому даже в голову не приходит изучить менталитет современной молодежи, принять во внимание, что нынешние одиннадцитиклассники и пятиклассники — это совершенно разные дети! Конечно, ни те ни другие никак не реагируют на проникновенные стихи Есенина и кадры речушки возле березки, потому они мыслят другими категориями.
Вот и получаются у нас Разговоры ни о чём.
Идеология власти
Вместо послесловия скажу, что я заметил в этих уроках. Какая бы не была тема занятия — например, юбилей Циолковского и космические достижения – в урок будут вставляться два конструкта: Родина и жертва. Как это выглядит:
«Дети, давайте обсудим:
Как вы думаете, что движет человеком, совершающим такие поступки, которые совершали те герои, о которых мы только что говорили?
Как мечта может побудить человека совершить героический поступок во имя науки и Родины?
Героизм - это всегда преодоление себя?
Нужно ли преодолевать себя на пути к мечте?
Нужно ли ради мечты идти на риск, на жертвы?
То есть авторы начинают с конкретного предмета, затем переходят на нечто абстрактное, например, тема мечты, а затем прикручивают конструкты Родины и жертвы. То есть авторы Разговоров пытаются теперь сформировать у детей мысли, что обязательно нужно быть готовым принести себя в жертву — и это хорошо. Знаете, в какой великой культуре существовала идеология добровольной жертвенности? У ацтеков.
Только это не сработает. Идея слепой жертвенности могла прижиться только в обществе, где жизнь простого человека была говном и ни капли не ценилась. И то даже в такой идеологии был конкретный материальный аспект: семья жертвы ацтеков считалась самой чёткой семьей. Или же это были средневековые воины, которые думали, что у них выбор не велик, либо сдохнуть в поле от голода, либо сдохнуть на войне за короля с шансом преуспеть. Поэтому мы, кстати, и видим в новостных сюжетах о добровольцах, что все они выходцы из маргинальных слоев общества: многодетная семья, живет в разваливающимся хруще, зарабатывают хер без соли — выбор у папашки не велик: сдохнуть от алкоголизма или в СВО, попытавшись получить профит. Конечно, такие люди охотнее схавают идею, что они умирают за правое дело и какие-то идеалы — не так обидно.
К сожалению, заказчики проекта Разговоров не думают о будущем. Им нужна эта идеология здесь и сейчас – решить сиюминутную проблему. Им абсолютно плевать, что страну ждут серьезные последствия: демографические, социальные, экономические. Потому что после каждой СВО остаются семьи без отцов, семьи с инвалидами и просто представители потерянного поколения. Но эти проблемы уже будет разгребать кто-нибудь другой.
А пока поговорим о Важном...
— Добровольно-принудительно.
— Некоторые учителя говорят, что смогли отказаться.
— Это очень сложно. Тебя вызывает директор и говорит: — надо.
— Вы пробовали сказать «нет»?
— Пробовала. Я сказала «нет».
— А он?
— Он сдвинул брови.
— И вы согласились?
— Ну, конечно, а что мне было делать?
— как вы себя чувствовали?
— Очень плохо. Стыдно.
— Что вам велел директор?
— Сперва мы ждали в коридоре. А потом нас вызвали в кабинет..
— Членов комиссии?
— Да. Нам раздали лопаты и велели убивать детей.
— Каких?
— Любых. Сказали — каждый должен до вечера набить четыре тонны детомассы.
— И вы согласились?
— А что нам было делать?
— Кто-нибудь из ваших коллег пытался отказаться убивать детей?
— Одна учительница младших классов бросила лопату и сказала, что не будет убивать детей.
— И что с ней стало?
— Директор опять сдвинул брови, она заплакала и подняла лопату. Вы поймите, я не пытаюсь оправдаться, я хочу остановить травлю учителей. Мы все были на крючке этих бровей. У нас не было другого выхода.
— Вы много убили детей?
— (плачет)
— и всё же?
— Оказалось, это очень сложно.. (плачет) Мы никого не могли догнать..
— Как отреагировали родители?
— Они просто взбесились! Столько негатива я не получала за все 20 лет работы в школе! Хотелось крикнуть: люди, что с вами?! Откуда эта жестокость?!
— Как отреагировал директор?
— Он велел нам писать заявление.
— а если бы вы отказались?
— Он дал понять, что нахмурится еще сильней.
— Теперь вы без работы?
— Да-а (плачет). Учителя бесправные, нас превратили в рабов. У многих из нас не было никакого выбора.
— Вы хотели бы что-то изменить?
— Очень! (плачет)
— Что именно?
— Чтобы детей гнали на нас молодые физруки, а нам вместо неудобных лопат раздали бы тяпки.