Антимагическое кольцо и физика
Доброго дня. Баянометр молчал, а если и был такой пост, то киньте ссылку, может там хоть будет ответ.
Весь смысл поста, это обращение к знающим и не очень. Собсна есть жэпэгэ с текстом и хочу прояснить кто прав из моих друзей или я. У нас разгорелся настоящий спор. Я параллельно начитавшись работ по баллистике ружей 18 века доказываю, что даже не имея вводных веса пули (хотя это важно, ибо стартовая скорость, которая даже сохранится по вектору скорости изначально) и порохового заряда, пыша и того факта, что можно взять за условность (хотя это важный фактор для моего противопоставления), что пуля превратится чуть дальше ствола, а не в самом его конце - она упадет мгновенно или там через метр. А мне противопоставляют, что она полетит быстро и далеко и с хорошей скоростью, т.к. сохранит свою изначальную скорость. Но не хотят учитывать факторы которые не даны, но все же важны. Ибо пуля летит из кремниевого ружья и теряет скорость ударяясь о стенки. Так же выяснив, что пуля набирает свою максимальную скорость только на расстоянии 10-25 сантиметров уже после вылета, я думаю, что превратившись в большой снаряд, который сохранит векторную скорость, снаряд упадет, т.к. не наберет достаточной скорости, т.к. для уже большого снаряда будет действовать большая сила сопротивления воздуха в довесок к тому, что начальная скорость и так мала, как для большого снаряда.
В общем многА буков и мало смысла, но все же интересно послушать ваше мнение.
— Твою мать, можно подумать три года хлеба не ела...