INGREDIENTS: WATER (75%), SUGARS (12%) (GLUCOSE (48%), FRUCTOSE (40%), SUCROSE (2%), MALTOSE ( / химия :: познавательно :: наука :: продукты :: длиннопост

длиннопост продукты химия наука познавательно 
INGREDIENTS: WATER (75%), SUGARS (12%) (GLUCOSE (48%), FRUCTOSE (40%), SUCROSE (2%), MALTOSE (<1%)), STARCH (5%), FIBRE (3%) (E460, E461, E462, E464, E466, E467) AMINO ACIDS (GLUTAMIC ACID (19%), ASPARTIC ACID (16%), HISTIDINE (11%), LEUCINE (7%), LYSINE (5%), PHENYLALANINE (4%), ARGININE (4%),
Подробнее
INGREDIENTS: WATER (75%), SUGARS (12%) (GLUCOSE (48%), FRUCTOSE (40%), SUCROSE (2%), MALTOSE (<1%)), STARCH (5%), FIBRE (3%) (E460, E461, E462, E464, E466, E467) AMINO ACIDS (GLUTAMIC ACID (19%), ASPARTIC ACID (16%), HISTIDINE (11%), LEUCINE (7%), LYSINE (5%), PHENYLALANINE (4%), ARGININE (4%), VALINE (4%), ALANINE (4%), SERINE (4%), GLYCINE (3%), THREONINE (3%), ISOLEUCINE (3%), PROLINE (3%), TRYPTOPHAN (1%), CYSTINE (1%), TYROSINE (1%), METHIONINE (1%)), FATTY ACIDS (1%) (PALMITIC ACID (30%), OMEGA-6 FATTY ACID: LINOLEIC ACID (14%), OMEGA-3 FATTY ACID: LINOLENIC ACID (8%), OLEIC ACID (7%), PALMITOLEIC ACID (3%), STEARIC ACID (2%), LAURIC ACID (1%), MYRISTIC ACID (1%), CAPRIC ACID (<1%)), ASH (<1%), PHYTOSTEROLS, E515, OXALIC ACID, E300, E306 (TOCOPHEROL), PHYLLOOUINONE, THIAMIN, COLOURS (YELLOW-ORANGE E101 (RIBOFLAVIN), YELLOW-BROWN E160a), FLAVOURS (ETHYL HEXANOATE, ETHYL BUTANOATE, 3-METHYLBUT-1-YL ETHANOATE, PENTYL ACETATE), E1510, NATURAL RIPENING AGENT (ETHENE GAS). INGREDIENTS: AQUA (84%), SUGARS (10%) (FRUCTOSE (48%), GLUCOSE (40%), SUCROSE (2%)), FIBRE E460 (2.4%), AMINO ACIDS (GLUTAMIC ACID (23%), ASPARTIC ACID (18%), LEUCINE (17%), ARGININE (8%), ALANINE (4%), VALINE (4%), GLYCINE (4%), PROLINE (4%), ISOLEUCINE (3%), SERINE (3%), THREONINE (3%), PHENYLALANINE (2%), LYSINE (2%). METHIONINE (2%), TYROSINE (1%), HISTIDINE (1%), CYSTINE (1%), TRYPTOPHAN (<1%)), FATTY ACIDS (<1%) (OMEGA-6 FATTY ACID: LINOLEIC ACID (30%), OMEGA-3 FATTY ACID: LINOLENIC ACID (19%), OLEIC ACID (18%), PALMITIC ACID (6%), STEARIC ACID (2%), PALMITOLEIC ACID (<1%)), ASH (<1%), PHYTOSTEROLS, OXALIC ACID, E300, E306 (TOCOPHEROL). THIAMIN, COLOURS (E163a. E163b, E163e, E163f. E160a) FLAVOURS (ETHYL ETHANOATE, 3-METHYL BUTYRALDEHYDE, 2-METHYL BUTYRALDEHYDE, PENTANAL, METHYLBUTYRATE. OCTENE, HEXANAL, DECANAL, 3-CARENE, LIMONENE, STYRENE, NONANE, ETHYL-3-METHYLBUTANOATE, NON-1-ENE, HEXAN-2-ONE, HYDROXYLINALOOL, LINALOOL, TERPINYL ACETATE, CARYOPHYLLENE, ALPHA-TERPINEOL, ALPHA-TERPINENE, 1,8-CINEOLE, CITRAL, BENZALDEHYDE), METHYLPARABEN, 1510, E300, E440, E421 and FRESH AIR (E941, E948, E290). INGREDIENTS: AQUA (75,8%), AMINO ACIDS (12.6%) (GLUTAMIC ACID (14%), ASPARTIC ACID (11%), VALINE (9%), ARGININE (8%), LEUCINE (8%), LYSINE (7%), SERINE (7%), PHENYLALANINE (6%), ALANINE (5%), ISOLEUCINE (5%), PROLINE (4%), TYROSINE (3%), THREONINE (3%), GLYCINE (3%), HISTIDINE (2%), METHIONINE (3%), CYSTINE (2%), TRYPTOPHAN (1%)); FATTY ACIDS (9.9%) (OCTADECENOIC ACID (45%), HEXADECANOIC ACID (32%), OCTADECANOIC ACID (12%). EICOSATETRAENOIC ACID (3%), EICOSANOIC ACID (2%), DOCOSANOIC ACID (1%), TETRACOSANOIC ACID (1%), OCTANOIC ACID (<1%), DECANOIC ACID (<1%), DODECANOIC ACID (<1%), TETRADECANOIC ACID (<1%), PENTADECANOIC ACID (<1%), HEPTADECANOIC ACID (<1%). TETRADECENOIC ACID (<1%), HEXADECENOIC ACID (<1%). EICOSENOIC ACID (<1%), DOCOSENOIC ACID (<1%), OMEGA-6 FATTY ACID: OCTADECADIENOIC ACID (12%), OMEGA-3 FATTY ACID: OCTADECATRIENOIC ACID (<1%), EICOSAPENTAENOIC ACID (EPA) (<1%), OMEGA-3 FATTY ACID: DOCOSAHEXAENOIC ACID (DHA) (<1%)); SUGARS (0.8%) (GLUCOSE (30%). SUCROSE (15%), FRUCTOSE (15%), LACTOSE (15%), MALTOSE (15%). GALACTOSE (15%)); COLOUR (E160c. E160a), E306, E101; FLAVOURS (PHENYLACETALDEHYDE, DODECA-2-ENAL, HEPTA-2-ENAL, HEXADECANAL. OCTADECANAL, PENTAN-2-ONE, BUTAN-2-ONE, ACETALDEHYDE, FORMALDEHYDE, ACETONE); SHELL (E170), ALSO CONTAINS BENZENE & BENZENE DERIVATIVES, ESTERS, FURANS, SULFUR-CONTAINING COMPOUNDS AND TERPENES.
длиннопост,продукты,химия,наука,познавательно
Еще на тему
Развернуть
что-то я синтетических красителей и ароматизаторов не наблюдаю в настоящих фруктах и ягодах.
sylla sylla 24.02.201417:42 ответить ссылка -7.2
а чем отличается синтетический краситель или ароматизатор от идентичного натурального?
bryams bryams 24.02.201417:44 ответить ссылка 6.3
в нем нет души!
Wolh Wolh 24.02.201417:48 ответить ссылка 13.2
речь шла не о настоящем и ненастоящем соке
bryams bryams 24.02.201417:57 ответить ссылка 4.9
Могу предположить, что ты верующий. Это их прерогатива в ответ на простой нейтральный вопрос, ответа на который у них нет, переходить на личность оппонента.
что может быть доброго в словосочетании "идентичный натуральному"?
benzus benzus 24.02.201418:19 ответить ссылка -5.2
Идентичный в пищехимии используется в значении "такой же как, но произведённый, а не добытый".
он не теплый и не ламповый.
Один справа, а другой слева?
пиши адрес, вышлем почтой
в теории они одинаковы , а в виде готового продукта ?
benzus benzus 24.02.201418:24 ответить ссылка -3.7
А какие могут быть отличия? Это не сложный белок, у которого свойства меняются от взаимного положения атомов.
Zmey! Zmey! 24.02.201418:31 ответить ссылка 4.7
у ванилина тоже есть изомеры
bryams bryams 24.02.201418:47 ответить ссылка -1.8
получил кучу минусов, но возразить ни кто не смог, наверное испугал непонятным словом "изомер"
bryams bryams 24.02.201419:22 ответить ссылка 1.3
В таком случае это уже не ванилин
глубокая мысль
bryams bryams 25.02.201400:17 ответить ссылка -1.5
вообще-то он прав.
ни кто не утверждал что изомеры ванилина есть ванилин, в чем смысл его высказывания
bryams bryams 25.02.201414:26 ответить ссылка -0.9
Здесь обсуждают ванилин - в чём смысл вашего высказывания про изомеры? Смысл же его заявления как раз в том, чтобы показать бессмысленность вашего.
присмотритесь к моему ответу, видите он и остальные выстроились в некое подобие лесенки? Это называется тред. Теперь вы наверное сможете найти сообщение на которое я ответил, в нем утверждалось что ванилин "не сложный белок, у которого свойства меняются от взаимного положения атомов". Это не так, при изменении " взаимного положения атомов" свойства изменяются (изованилин и ортованилин).
bryams bryams 25.02.201414:47 ответить ссылка 0.3
Каюсь, был невнимателен. Да, там действительно чушь написана, у любого вещества свойства зависят от взаимного положения атомов.
СПРАВЕДЛИВО
Zmey! Zmey! 25.02.201419:00 ответить ссылка 0.0
если только примеси или вы считаете, что на выходе получают 100% чистый продукт?
benzus benzus 24.02.201419:08 ответить ссылка 0.3
Как правильно прокомментили - у ванилина есть изомеры. И проблеме очистки синтетического ванилина от изомеров посвящена куча работ и патентов аж с первой половины прошлого века.
Hellsy Hellsy 24.02.201420:12 ответить ссылка 0.1
лол
Готовый продукт, кроме, собственно вещества, содержит ещё и примеси. И если натуральны продукт содержит целлюлозу, легкие жиры и прочие природные ингридиенты к которым привыкли живые существа, то искуственный продукт содержит тяжёлые металлы и канцерогены, которые накапливаются в организме и подрывают здоровье.
тоже абсолютно одинаковы.
Jeronimo Jeronimo 24.02.201419:06 ответить ссылка -0.1
различия будут, как ни странно =)
Merzkiy Merzkiy 25.02.201408:11 ответить ссылка -1.3
если тебе не сказать - не будет. потому что объективно их нет, они только в головах глупых людей.
вообще то об этом еще в школе на уроках рассказывают =)
Merzkiy Merzkiy 25.02.201414:17 ответить ссылка -1.1
что одно химическое соединение отличается от другого такого же? Что-то нам в классе с углублённой химией и биологией такой чуши не рассказывали. И в институте не рассказывали, как ни странно.
Разница может быть только в примесях, само вещество абсолютно такое же.
в том то и дело, что без примесей никуда и из-за этих примесей, которые нельзя синтезировать, пока, нигде как в природе и не удается добиться полной идентичности препаратов. Вещества синтезируемые в лабораториях, могут давать иной эффект, в отличие от их природных аналогов.
Merzkiy Merzkiy 25.02.201414:44 ответить ссылка -0.4
Ну так не путайте тёплое с мягким. Синтезированное вещество - идентично. То, что в нём НЕТ ещё каких-то веществ - другое дело. Речь же идёт о том, что люди бояться того, что синтезированные вещества ЕСТЬ в потребляемых продуктах. А это глупо, поскольку это те же вещества, что и в натуральных.
а с чего вы решили что эти вещества полезны для организма, и с чего вы решили что это аналоги натуральных веществ, ну допустим я решу добавить кислоту в молоко, это натуральное вещество, я конечно утрирую, но для своей выгоды производители переходят рамки дозволенного.
Merzkiy Merzkiy 25.02.201414:54 ответить ссылка -0.5
Если они не полезны - то значит не полезны и в натуральном продукте. И они не аналоги, а полная копия натуральных. Если их экстрагировать из натурального продукта - вы же тогда не сможете отрицать их натуральность? А действовать они будут точно так же.
А то что для выгоды производители могут делать невесть что - это другой вопрос. Здесь обсуждается ситуация, когда люди боятся увидеть что-то на этикетке продукта, а в случае нарушений - стоит бояться того, чего на этикетке нет. Ну и, если на то пошло, с натуральными продуктами тоже можно много чего сделать, так что в части недобросовестного производителя риск такой же.
Ох, ладнно, я обьясню более доступно, если я насую в колбасу НАТУРАЛЬНОГО говна, я не отрицаю его НАТУРАЛЬНОСТЬ =) Но говно остается говном )
Merzkiy Merzkiy 25.02.201415:09 ответить ссылка -0.4
Ты понимаешь, что только что обосрал свою собственную позицию?
я не обосрал собственную позицию, просто человек который якобы с химфаком и совеершает при этом грамматические ошибки вызывает сомнения, я разжевал так чтоб до тебя хоть что то дошло. По поводу идентичности продуктов, я тебе уже сказал, то что ты на бумажке накатаешьформулу, на практике она будет выглядеть по другому, даже если вещество из лаборатории.
Merzkiy Merzkiy 25.02.201415:18 ответить ссылка -0.5
>что ты на бумажке накатаешьформулу, на практике она будет выглядеть по другому
Чёрт, подавай на нобелевку. Все эти годы все химики мира заблуждались!
химики об этом знают, в отличии от тебя, любитель википедии =)
Merzkiy Merzkiy 25.02.201415:27 ответить ссылка -0.4
Боюсь об этом знаешь только ты. И ты нихуя не химик.
как и ты =)
Я не утверждал что я химик. Но в отличии от тебя я хоть не мелю чушь и не противоречу самому себе.
Вот не пизди ка =)

что одно химическое соединение отличается от другого такого же? Что-то нам в классе с углублённой химией и биологией такой чуши не рассказывали. И в ИНСТИТУТЕ не рассказывали, как ни странно.

То есть у тебя в классе было углубленное изучение химии, а потом в институте ты химию изучал, но ты ничего не утверждал ага ))
Merzkiy Merzkiy 25.02.201415:54 ответить ссылка -0.5
И? класс с углублённой химией и биологией был? - был.
Институт был? Был. Химия в нём была? Была. Был ли я на химфаке? С чего ты собственно это взял, химия шла среди других общеобразовательных дисциплин на первом-втором курсе. Если я, как и все, изучал химию в институте - это не делает меня химиком. То, что ты себе навыдумывал - это твои проблемы.
Походу и с прочими твоими утверждениями та же проблема - слишком много фантазируешь.
просто ты хотел показать что ты химик, намеком, но не получилось =)
Merzkiy Merzkiy 25.02.201416:24 ответить ссылка -0.4
Судя по тому, что ты в это уверовал, как раз наоборот - не хотел, но получилось.
я сказал что ты хотел это показать, это не значит что я буду верить каждому нонейму в инете, вас много "экспертов".
Merzkiy Merzkiy 25.02.201417:10 ответить ссылка -0.3
Дооо, "ты сказал", это ж реально аргумент! То-то ведь конечно не какой-то ноунейм, и уж твоё мнение авторитетно (даже когда идёт в разрез с существующей наукой и здравым смыслом).
ты все правильно подметил, так и сесть =)
Merzkiy Merzkiy 25.02.201419:27 ответить ссылка -0.3
Cлева натуральный, справа идентичный натуральному.
danter danter 24.02.201419:18 ответить ссылка -0.6
С ГМО такая же хуйня...
Пиздаблоко
-Пиздатое яблоко!
-Да!
косточки надо языком выковыривать, тогда сока больше
С огромным хуищем!
Prain Prain 24.02.201418:39 ответить ссылка 1.7
Фотошоп детектед
Кэп, иди домой, ты пьян.
Gamf0x Gamf0x 24.02.201422:34 ответить ссылка 3.0
я б купил
Хорошая попытка доширак.
BaronIZH BaronIZH 24.02.201417:43 ответить ссылка 3.3
Молодец мужик, развевает заблуждения. А то в последнее время многие словно двинулись на "натуральности". Я, конечно, не говорю, что надо жрать заведомо опасные соединения, но говорю, что не всегда натуральный == полезный (самые сильные яды - вполне себе натуральные), а искусственный == вредный. На таких людях наживаются всякие, продающие "натуральность" втридорога.

Да и с ГМО та же песня. Само по себе ГМО не вредно. Принципиальных различий в геноме между обычным и трансгенным существом нет. Вы же не боитесь стать помидором, когда едите помидор. То же самое и с трансгенами, они не повлияют ни на вас, ни на потомство. Но общественное мнение стопорит их разитие. Конечно, лучше "натуральные" залитые пестецидом продукты без ГМО, чем модифицированные, несъедобные для вредителей, и следовательно, не залитые пестецидами. Да, конечно, вторые вредные. Дааааа...
" Конечно, лучше "натуральные" залитые пестицидом продукты без ГМО, чем модифицированные, несъедобные для вредителей, и следовательно, не залитые пестицидами."
- видел фильм противников ГМО, в нём, в частности, говорилось о том, что ГМО растения производства Монсанто не могут обойтись без особого пестицида, того же производства, уничтожающего всё живое. Этот пестицид вреден людям.
"не могут обойтись" - они его едят? или речь шла о ГМО растениях устойчивых к гербициду Раундап.

"Этот пестицид вреден людям" - как будто остальные пестициды полезны
bryams bryams 24.02.201419:19 ответить ссылка 1.9
Так суть в том что растениям ввели ген из-за которого они просто НЕ НАКАПЛИВАЮТ этот пестицид в себе. По сути их нужно просто хорошо промыть. Можно возразить что "а вдруг всё таки накапливают?". Но тут можно обойтись обычными тестами на ядовитость которые применяются к традиционным агрокультурам.
Если верно помню, то речь шла только о не губительности пестицида для ГМО растений Монсанто. Сам же пестицид подаётся Монсанто как безвредный для людей, что не соответствует действительности.
С чего бы вдруг это "не соответствует действительности"?
Hellsy Hellsy 24.02.201419:54 ответить ссылка 0.2
Забыл уточнить - в фильме, там приводились примеры.
Монсанто - лидер и пионер производства ГМО. И именно он подвергался самому дикому количеству нападок от конкурентов. И именно информационная война конкурентов против Монсанто и создала в общественности это мнение о вреде ГМО
А что насчёт монополии на семена, исчезновения естественного семенного фонда, последующего повышения цен монополистом? Разве это не опасно?
а что такое естественный семенной фонд? семена в сельском хозяйстве давно уже перестали быть "естественными", не для этого растения годами подвергали селекции
bryams bryams 24.02.201419:59 ответить ссылка 1.1
Семенной фонд, чей геном формировался с участием мутаций.
Неподконтрольный, в том числе неподконтрольный юридически.

А вот если геном будет полностью написан агрокорпорацией - его можно будет объявить авторской собственностью и преследовать незаконное копирование.

Ну, и из саморазмножающихся растений никто не вычеркнет какое-нибудь фенотипическое свойство, которое автор посчитает ненужным, но которое могло бы понравиться потребителю.
Вот у меня на даче растёт вишня с совершенно диким вкусом, который сознательно никто не будет создавать.
Endor Endor 24.02.201420:08 ответить ссылка 0.0
вообще то что вы описываете уже существует, гибриды растений, насколько я знаю, являются объектом авторского права. И семена для гибридов приходится постоянно закупать, так как они теряют свои свойства в следующих поколениях
bryams bryams 24.02.201420:15 ответить ссылка 0.2
Во-первых, копирайты имеют срок действия. На тот же Roundup у Монсанты давно уже истек копирайт и его стали тиражировать все кому ни лень.

Во-вторых, чтобы возникла такая ситуация нужен глобальный сговор фирм-производителей, потому как с каждым годом биотехнологии дешевеют и то, что еще вчера могла себе позволить гигантская компания, сегодня может уже средняя, а завтра будут делать мелкие.

В третьих, если заговор даже и произойдет и над человечеством нависнет угроза голода, то все эти технологии будут тупо национализированы.
Hellsy Hellsy 24.02.201420:17 ответить ссылка 1.0
Да понятно, я здесь уже биопанк такой рисую.
"Зловещие мегакорпорации, преследующие свободных хаке... огородников!"
Endor Endor 24.02.201420:38 ответить ссылка 0.1
Для полноты картины корпорации должны посылать ГМО-агентов, зловеще прорастающих в ночи и душащих нарушителей патентов.
Hellsy Hellsy 24.02.201420:48 ответить ссылка 0.0
В общем-то, вопросы слежки и юридического преследования нарушителей копирайта в фильме тоже упоминались.
А что насчет того, что "естественного семенного фонда" уже черти-сколько лет не существует? Что фермеры давно уже закупают семена?
Hellsy Hellsy 24.02.201420:04 ответить ссылка 0.0
Но ведь это производство свободное? А семена ГМ растений запрещено производить самостоятельно.
Да кто ж говорил о монополии? Если бы конкуренты развивали свои технологии, проводили свои опыты, делали свои ГМО. Но они решили, что проще и дешевле не подняться самими, а опустить конкурента.
Почти так. Монсантовское ГМО заливается РаундАпом. Это гербицид (а не пестицид), безвредный для модифицированных растений и смертельный для сорняков. Собственно, в этом и был первичный смысл модификации.
Hellsy Hellsy 24.02.201419:39 ответить ссылка 0.0
Согласен. Продукты полученные путем прямого скрещивания(вспомним работы Г.Менделя и Ч.Дарвина) с получением в итоге нового сорта устойчивого к вредителям/морозам/засухе/плохой почве и т.п(нужное подчеркнуть) уже становятся ГМО(!) И где здесь вредность? Да есть продукты полученные хрен их знает какими технологиями, только есть их точно не полезно, а иногда и неприятно.
Как-то покупал картошку в магазине(своей до нового урожая не хватило) её жрать точно нельзя было, на прилавке она красивая и вроде привлекательная. А в итоге после жарки, что мыло. Жесткая как полено и слизкая, на вкус абсолютно на картошку не похоже(даже сравнить не с чем) Попробовал и выкинул.
Так что ГМО-ГМО рознь. Спорить можно долго.
Обычно под ГМО подразумевается организмы, полученные путем прямого целенаправленного измененния генов, а не селекцией. Но суть вы правильно сказали - данная картошка была получена путем намеренной селекции (вряд ли модификация) признаков, обеспечивающих ее внешний вид, т.е плотность шкурки, мякоти. Такая селекция привела к ухудшению вкусовых качеств. И именно это минус традиционной селекции - трудно предугадать точно результат, во многом там рандом.

Целенаправленное изменение генов более контролируемо. Если, к примеру, ввести ген, отвечающий за синтез ядовитого насекомым и безвредного для человека белка, то будет лишь синтезироваться этот белок, а другие качества останутся неизменными (если этот ген не аллельный с каким-нибудь другим и не заблокирует какой-нибудь важный рецессивный признак, но генетики не дураки, все же)
А откуда вам известно, что ГМО не вредно ? Есть многолетние испытания или просто вам так захотелось думать? А вдруг Майдан это последствия потребления в пищу ГМО?
benzus benzus 24.02.201419:19 ответить ссылка -0.4
Исследования-то есть. Можете поискать. Но есть исследования и с прямо противоположенным результатом. Часто купленные. Точных неопровержимых нет, и уже не будет, ибо общественное мнение против ГМО и не переубедишь.
Остается уповать на здравый смысл.

Вот ДНК исходная. А вот ДНК трансгена. Отличаются парой генов из нескольких миллиардов. С какой стати вторая будет нести вред человеку, а первая не будет, если они по структуер одинаковы?

Нелюбители ГМО говорят, что они могут изменить нашу днк. Или в потомстве. Чушь. Как это возможно?
1) Встроиться в днк могут ретровирусы. А они имеют РНК. Ряд других вирусов могут тоже, но их структура принципиально отлична от ДНК обычных организмов (и трансгенов). (Кольцевая часто)
2)Мы ж не в кровь вводим трансегны. Ни какая днк не выдержит пребывания в желудке, а тем более дальнейшего переваривания.

Единственно возможный вред - если встроят гены, синтезирующие яд. (Обожемойэтозаговорзаговор!). Но вы с большей вероятностью отравитесь подгнившим продуктом, чем это произойдет.
А откуда вам известно, что не-ГМО не вредно? Люди как бы болеют, дряхлеюи и умирают. Где гарантия, что в этом не виноваты вполне себе естественные токсины?
Hellsy Hellsy 24.02.201419:40 ответить ссылка 0.4
С другой стороны, доверие к новинкам немного подорвано, потому что весьма часто наука выдавала весьма "замечательные" продукты.
Как вам новейшее средство от кашля "Героин"? "После приёма такого препарата, действительно, о кашле пациент беспокоиться переставал".
Или антибактериальная зубная паста с торием, убивающая все микроорганизмы в ротовой полости?
Гидрогенизированные жиры, позволяющие создавать 'заменители' сливочного масла, но влияющие на сердечно-сосудистую систему.
Endor Endor 24.02.201419:46 ответить ссылка 0.0
Героин выпускался 15 лет- как бы за это время все о нем уже все знали и продолжали покупать. И он был неплохой альтернативой морфию.
Hellsy Hellsy 24.02.201420:02 ответить ссылка 0.0
Обычное яблоко содержит:
Эмульгаторы и загустители
Е440 - пектин
Усилители вкуса и запаха
Е620 - глутаминовая кислота
Прочее
Е921 - цистин
Ароматизаторы
ацетальдегид гексанал бутан-1-ол бутил-ацетат пропил-ацетат этил-бутаноат гексил-пропаноат гексил-гексаноат
Красители
Е101 - рибофлавин
Gr1boed Gr1boed 24.02.201418:28 ответить ссылка 1.6
В банане 75 воды?..
aazzuu aazzuu 24.02.201418:33 ответить ссылка 0.5
не поверишь, в человеке еще больше
в человеке 60 и что?
benzus benzus 24.02.201419:13 ответить ссылка -1.1
Чуть больше, чем в тебе.
Человек на 80% состоит из жидкости. Некоторые правда из тормозной (с)
И немножко золы.
Меня не покидает ощущение, что нас пытаются наебать..
в чернике свежий воздух? оО
pils pils 24.02.201419:21 ответить ссылка 0.4
Ягода содержит свежий воздух!
yoburg yoburg 24.02.201419:26 ответить ссылка 0.6
e941 - азот
е948 - кислород
е290 - углекислый газ
benzus benzus 24.02.201419:33 ответить ссылка 0.5
Рассуждения типичного алармиста: натрий - щелочной металл, бурно реагирующий с водой, хлор - боевое отравляющее вещество, значит NaCl - смертельно опасное вещество. Исследования показывают, что оно активно накапливается в биологических тканях и крови, встраивается в систему обмена веществ. Короче, полный пиздец.
Hellsy Hellsy 24.02.201419:57 ответить ссылка 0.5
Я потому соль и не ем.
Увы, ты на нее подсел с рождения. Если ты совсем перестанешь ее употреблять, то тебя быстро ждет адская ломка и смерть. Коварный сговор производителей соли с целью порабощения человечества... :-(
Hellsy Hellsy 24.02.201420:50 ответить ссылка 0.2
Через некоторое время ты умрешь
Br0nde Br0nde 25.02.201401:39 ответить ссылка 0.0
Через некоторое время все умирают.
А по большому счёту недостаток искусственно ароматизированных продуктов в их качественной простоте.
В яблочном соке из яблока или апельсиновом из апельсина гораздо больше различных веществ, придающих вкусу тонкие оттенки, чем в газировке с ароматизатором, идентичным натуральному.
Фанта на сок совсем не похожа.

Я уж не говорю о структуре. Идентичной натуральной мякоти я не встречал.
Я как-то пропустил момент с которого производители Фанты, сильногазированного сладкого напитка, стали утверждать, что она похожа на сок.
Hellsy Hellsy 24.02.201420:14 ответить ссылка 0.6
И слава богу. Достали эти соки с мякотью, нормальный фильтрованый сок фиг купишь. Не все бля любят эту вашу мякоть.
Пусть химию едят сами (раз разницы нет), а мне лучше свежие фрукты.
Denton2 Denton2 24.02.201421:48 ответить ссылка -0.8
Суть в том что без ГМО и прочих химикатов, людей не прокормить... и так уже проблемы с нехваткой плодородных земель в расчете на все человечество. А если еще и все хотят свеженькие продукты выращенные девственницами то никого не прокормить...
Картофель, масло растительное, соль
общий процент никто не пытался сосчитать?
сам лянюся...
183 - только первая строка ап банане (по русски где, если чО)
шота вспомнились выборы и проценты
prikolno prikolno 25.02.201411:29 ответить ссылка -1.9
Спроси свою учительницу в школе, что такое скобки. Потом внимательно перечитай описание. И пересчитай. Возможно, тогда у тебя всё сойдётся.
идиты, не сходится...
шо делать?
prikolno prikolno 25.02.201417:30 ответить ссылка -0.3
Уже ничего. Ты безнадёжен. Для банана - 75+12+5+3+1=96%, остальное там меньше процента, видимо в сумме набегает на оставшиеся 4%. Нет никакого противоречия.
мля, и правда...
сорры мне, за мою тёмность...
тамжеж скобки в скобках!
сыпысы за то, что глаза мне открыл!
Офигеть. Кто-то в интернете признал что был неправ! Теперь я точно всё в жизни повидал.
о!
есть и плюсы в общении))
Если ставить вопрос так, мол много всяких сложных названий и там и там - и это значит не натуральные продукты не опасны, то это ложный посыл.
Во-первых в природе есть ядовитые вещества. Но главное с большинством натуральных химических веществ млекопитающие живут сотни тысяч лет. Мы к ним приспособились. Опасность новых синтезируемых веществ именно в том что мы не в курсе ка кони смогут повлиять на биогеоценоз и на человека в частности. С ними действительно надо быть осторожно. Но в принципе и в ЕС и в России разработаны сложные схемы тестирования и сертификации таких искусственных веществ. Но проблема что все эти нормативы сильно отстают от науки и даже промышленного производства.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Диафильм по химии для 9 класса
I. Виды дисперсных систем
Дисперсные системы делятся на истинные растворы, коллоидные растворы и взвеси.
т
Раствор сахара в воде прозрачен, растворенные частицы не видны даже в микроскоп. Это истинный раствор. Так как в этом случае вещество распалось до молекул, т
подробнее»

диафильм химия наука длиннопост песочница Реактор познавательный реактор образовательный

Диафильм по химии для 9 класса I. Виды дисперсных систем Дисперсные системы делятся на истинные растворы, коллоидные растворы и взвеси. т Раствор сахара в воде прозрачен, растворенные частицы не видны даже в микроскоп. Это истинный раствор. Так как в этом случае вещество распалось до молекул, т
Чувствуешь себя никому не нужным, одиноким, брошенным ? КАК БЫ НЕ ТАК! Ты даже не в курсе, что неподалеку находится настоящий бро, самый отпадный кореш, который рад помочь в трудную минуту, и ты не
поверишь, но ЭТО АЛЮМИНИЙ ДЕТКА!
ДИи^-т

"С чего эт куску металла быть братаном" - спросишь ты? Т
подробнее»

химия наука Реактор познавательный Алюминий Химия мать ее

Чувствуешь себя никому не нужным, одиноким, брошенным ? КАК БЫ НЕ ТАК! Ты даже не в курсе, что неподалеку находится настоящий бро, самый отпадный кореш, который рад помочь в трудную минуту, и ты не поверишь, но ЭТО АЛЮМИНИЙ ДЕТКА! ДИи^-т "С чего эт куску металла быть братаном" - спросишь ты? Т
Запретные
превращения
элементов
D
науке есть свои запретные темы, свои табу. Се-годня мало кто из ученых осмелится заниматься исследованием биополей, сверхмалыхдоз, структуры воды... Области сложные, мутные, трудно поддающиеся. Здесь легко потерять репутацию, прослыв лжеученым, а уж о получении
подробнее»

Спекулятивная биология Реактор познавательный Химия и жизнь (журнал) биология длиннопост алхимия химия наука Спекулятивная биология (статьи)

Запретные превращения элементов D науке есть свои запретные темы, свои табу. Се-годня мало кто из ученых осмелится заниматься исследованием биополей, сверхмалыхдоз, структуры воды... Области сложные, мутные, трудно поддающиеся. Здесь легко потерять репутацию, прослыв лжеученым, а уж о получении
Что может быть крепче веры, надежды и любви? Разумеется, слово на три весёлых буквы — БОР! Вот только не хмельной или сосновый, а эпично-кристаллический!
Появившись из межзвездного газа в дебрях глубокого космоса, он поражает размахом своих аллотропных вариаций: вот вам бор ромбоэдрический, вот ва
подробнее»

Реактор познавательный Химия мать ее бор Mircenall химия наука

Что может быть крепче веры, надежды и любви? Разумеется, слово на три весёлых буквы — БОР! Вот только не хмельной или сосновый, а эпично-кристаллический! Появившись из межзвездного газа в дебрях глубокого космоса, он поражает размахом своих аллотропных вариаций: вот вам бор ромбоэдрический, вот ва