никак. навесное оборудование сносится любым попаданием по башне фугасного заряда, танк остаётся слепой и глухой. без лазерного целеуказателя стрельба практически невозможна, так как американские морпехи не особо обучены законам баллистики. + температура выхлопных газов двигателя такова, что навестить на танк любой ракетой с тепловым наведением не составляет труда. в задней части огромной башни находится боекомплект, который взрывается при любом попадании, рискуя превратить весь экипаж в обугленные кусочки. воевать на таком танке можно только против неподготовленной или технически слабооснащённой армии
А ничего что над боеукладкой стоят вышибные панели, которые и спасают жизнь экипажа? И едва ли в танк посадят морпехов, т.к. боевые машины относятся не к корпусам морской пехоты, а к бронетанковым дивизиям, бронекавалерийским (разведывательным) полкам и танковым батальонам. И именно там проходят службу контрактники прошедшие подготовку, с изучением той самой баллистики.
Твой коммент это школьный высер. Если уж и писать о недостатках, то упоминать нужно было проблемы с фильтром в отсеке газотурбинного двигателя. Фильтр не справляется с пылью которой обильно покрыт рельеф ближневостоных территорий. Вот о чём нужно писать, бестолочь. Иди в школу.
Согласно педивикии, КМП "сашки" - отдельный вид вооруженных сил со своим собственным оснащением, машинками, самолетиками, танчиками и корабликами. Это в целом.
Теперь конкретно по танчикам:
"для КМП США в 1990—1991 годах был изготовлен 221 танк; в дальнейшем машины передавались из наличия СВ США — 50 танков в 1994 году, 132 танка в 1997 году и 12 — в 2003 году."
как правило без автомата заряжания приходится таскать снаряды открывая тяжеленную заслонку, защищающую экипаж от детонации, но поскольку нигра-заряжающий такой расклад на хую вертел, заслонка остается открытой со всеми вытекающими) я конечно допускаю что там поставили какой нить механизм открывающий ее - но это врядли, т.к в случае его поломки танк становится бесполезным, так что ручная тяга решает. Го на лурк, почитай про абрамс - там норм написано. и про наш т-90 тож без кваса и по делу)
прежде чем писать "иди в школу" и "школьный высер" следует хотя бы проверить факты и удостовериться, что я школьник.
К тому же беспочвенные обвинения делают школьника больше из тебя, нежели меня.
Пиздец ты тупой.
Навесное оборудование у всех танков есть.
Ракетой с тепловым наведением в заднюю полусферу? Она по кругу летает?
Боекомплект не взрывается, а выгорает. Это российские танки с фугасными снарядами взрываются как фейерверки
По факту главный недостаток Абрамса это отсутствие автомата заряжания и и дополнительный привод башни которые выноситься из пулемета.В остально довольно годный танк, со своими плюсами и минусами.
Твой коммент это школьный высер. Если уж и писать о недостатках, то упоминать нужно было проблемы с фильтром в отсеке газотурбинного двигателя. Фильтр не справляется с пылью которой обильно покрыт рельеф ближневостоных территорий. Вот о чём нужно писать, бестолочь. Иди в школу.
Теперь конкретно по танчикам:
"для КМП США в 1990—1991 годах был изготовлен 221 танк; в дальнейшем машины передавались из наличия СВ США — 50 танков в 1994 году, 132 танка в 1997 году и 12 — в 2003 году."
К тому же беспочвенные обвинения делают школьника больше из тебя, нежели меня.
Навесное оборудование у всех танков есть.
Ракетой с тепловым наведением в заднюю полусферу? Она по кругу летает?
Боекомплект не взрывается, а выгорает. Это российские танки с фугасными снарядами взрываются как фейерверки
Борта - возможно, корма - стопроцентно. Ну, либо ещё сверху (если получится).