Как вариант - брать шампунь для самых маленьких детей.
Собсна, наши космонавты на "МИРе" мылись шампунями чуть ли не для двухгодовалых детей. Но попадание шампуня в глаза - это была меньшая из проблем :D
Нет он действительно щиплет глаза меньше, но от того, что в нем меньше моющих веществ, а => затрат на производство тоже меньше. Готов поспорить, что его ещё и продают дороже чистый профит же.
Сама технология производства шампуня "не щиплющего глазки" подразумевает ослабление его чистящих свойств. В результате — больший расход в связи с меньшей эффективностью. Да и сам процесс производства требует больше затрат. Так что тут либо зажмуриваться либо покупать шампунь ящиками
Вон я видео кинул выше.
Если в кратце, то затраты выше на моющее вещество из-за того, что бы не щипало глаза его модифицируют немного.
А большего расхода нет, он одинаковый, но он плохо пенится и это является основной причиной почему не все шампуни "без слёз" (хотя на очищающие свойства это не влияет).
Хочу взглянуть в глаза человеку, который придумал делать несъедобные вещи с запахом вкусняшек Надеюсь в аду ты будешь питаться шоколадным скрабом и запивать кокосовым шампунем
organic
choco
& sugar
BODY SCRUB-
. СКРАЬ ДЛЯ ТЬПА
L ормиичпсхоо
m»cí>o какао.
' i1 и.**.
Собсна, наши космонавты на "МИРе" мылись шампунями чуть ли не для двухгодовалых детей. Но попадание шампуня в глаза - это была меньшая из проблем :D
Если в кратце, то затраты выше на моющее вещество из-за того, что бы не щипало глаза его модифицируют немного.
А большего расхода нет, он одинаковый, но он плохо пенится и это является основной причиной почему не все шампуни "без слёз" (хотя на очищающие свойства это не влияет).