Мультивселенная Космические открытия век за веком понижают нас в звании. Земля считалась уникально / Мультивселенная :: солнце :: Земля :: галактика :: вселенная

вселенная Земля галактика солнце Мультивселенная 
Мультивселенная
Космические открытия век за веком понижают нас в звании. Земля считалась уникальной, пока астрономы не нашли вокруг Солнца другие планеты. Тогда мы предположили, что уникально Солнце, однако поняли, что бесчисленные звезды в ночном небе — это такие же солнца. Затем мы решили, что
Подробнее
Мультивселенная Космические открытия век за веком понижают нас в звании. Земля считалась уникальной, пока астрономы не нашли вокруг Солнца другие планеты. Тогда мы предположили, что уникально Солнце, однако поняли, что бесчисленные звезды в ночном небе — это такие же солнца. Затем мы решили, что наша галактика, Млечный путь — и есть Вселенная, но вскоре открыли, что множество размытых пятнышек в небесах — это тоже галактики, которыми испещрен космический пейзаж. Сегодня так легко представить себе, что Вселенная — это все, что есть в мире. И все же, новые теории космологии, как и постоянно подтверждающаяся невозможность уникальности чего-либо, требуют, чтобы мы открыто встретили последний удар, который может быть нанесен по нашей жажде своеобразия: факт существования множества Вселенных, или Мультивселенной, в рамках которой наша — лишь один из бессчетных пузырей, в которые свернулась космическая материя. т КОСМОС vk.сот/эрасеЗбО
вселенная,Земля,галактика,солнце,Мультивселенная
Еще на тему
Развернуть
Этим не удивишь тех, кто читал комиксы Марвел.
И Homestuck, и с десяток других комиксов, и сериалов, и игр. Вообще то это довольна таки распространенная теория.
И DC Multiverse - там она есть, чтобы объяснить бесчисленные версии и вариации суперменов, бетменов, флешей, вондервуман и прочих =)
В Марвел всё таки более развито.
... да еще и VKблятьCOM
Вы юзаете слово "блять" вместо точки?
Кажется, Bioshock Infinite тоже в теме
нефальсифицируемая гипотеза ненаучна
Был проведен и научно зафиксирован эксперимент, показавший, что макромир квантуется. Мультивселенных не существует.
Какие ваши доказательства?
http://science.compulenta.ru/736693/ В статье есть ссылки на персоисточники, в т.ч. опубликованную статью в научном журнале.
Прочитал. Вывод про отсутствие мультивселенной взят с потолка.
Понятие "чисто классической случайности" вообще не имеет смысла, так как в классической физике все детерминированно. А вероятностные события происходят от недостатка информации об изначальном состоянии системы.
Если бы эффект от неопределенности в квантах рос вместе с их количеством, то вообще никакой закономерности в макрообъектах проследить было бы невозможно. Был бы полный хаос. Т.е. вообще никаких законов физики наблюдатель (гипотетический) бы не заметил пока не опустился бы на уровень квантов.
>Вывод про отсутствие мультивселенной взят с потолка.
Ты до конца статью не дочитал что ли? Процитирую сюда:
"Более того, с такой точки зрения — на чём настаивают и сами её авторы — теория мультивселенной, где каждое наше действие (или бездействие) порождает многочисленные копии, в которых различаются лишь случайные детали, может оказаться принципиально неверной. Если все так называемые случайные детали на деле являются квантовыми по своей природе, то возможные вариации случайных событий, по сути, являются совершенно квантовыми и не реализуются вплоть до момента, когда на них взглянет наблюдатель."
Это другая теория мультивселенной. Есть еще теория, следующая из инфляционной теории большого взрыва - наша вселенная возникла из-за того, что поле инфлуатона в пределах планковской величины приобрело одно определенное значение, и из-за этого началось расширение - пузырь в поле инфлуатона - это и есть наша вселенная. Ничто те мешало другим вселенныым (пузырям) возникать в других местах поля инфлуатона.
Не слышал о такой. Зато слышал о теории, то наша Вселенная циклична. То есть сначала Большой Взрыв, потом Вселенная, потом сверхмассивная черная дыра, потом опять Большой Взрыв и т.д. Какие-то ученые-астрофизики (и я говорю "какие-то" лишь потому, что не могу с уверенностью сказать про нагугленных, с ними ли я видел новость раньше) создали непротиворечивую модель такой цикличной Вселенной, подтвердить или опровергнуть которую должны показания какого-то там йоба-точного телескопа или спутника, потому что нынешние данные, на которых основана эта теория, считаются недостаточно точными, т.е. на грани погрешности.
Во, вроде вот оно http://www.rg.ru/2012/07/11/vselennaya.html
Ну это старая теория, видимо за нее кто-то еще цепляется, как за эфир. Она противоречит нынешней теории - инфляционной. Кстати, красное смещение, доказывающее что объекты отдаляются друг от друга - это идет в счет инфляционной теории, так как в какую сторону не посмотри - все объекты удаляются от нас с ускорением, и тем большим, чем дальше от нас объект. Если бы была верна теория, где взрывалась черная дыра, то были бы объекты движущиеся от центра взрыва попутно, а такого мы не наблюдаем, да и земля бы тогда казалась нам центром взрыва (от нас все отдаляется). Инфляционная теория же это просто объясняет.
Да и релятивистское излучение - доказательство инфляционной теории.
>Ну это старая теория, видимо за нее кто-то еще цепляется, как за эфир.
То есть тот телескоп получил более точные данные, которые показали, что эта теория неверна?
>да и земля бы тогда казалась нам центром взрыва (от нас все отдаляется).
Так мы именно это и наблюдаем в нынешней Вселенной! С какой точки не посмотри, от тебя ускоренно удаляется вообще все.
И почему теория цикличных Вселенных противоречит инфляционной теории, если первая больше про конец Вселенной, а последняя - про начало?
Не известно точно, как эти ученые интерпретируют данные, но сама теория стара.
>Так мы именно это и наблюдаем в нынешней Вселенной! С какой точки не посмотри, от тебя ускоренно удаляется вообще все.
Ну это я и написал в прошлом посте (о противоречии того, что мы наблюдаем, и того что мы должны были бы наблюдать, но не наблюдаем если бы старая теория была верна), просто это примитивизм думать , что центр у вселенной, точка взрыва, есть в нашем пространстве. Ты видимо вообще не понял о чем я писал.
Инфляционная теория не допускает наличие черной дыры, из которой все "взорвалось". Есть конденсированное энергетическое поле, из которого при расширении конденсировалась материя и пространство-время. И назад если что и сожмется, то черная дыра будет энтропическим концом, без цикла. А скорее всего не сожмется, а так и будет все расширятся с ускорением, и наступит тепловая смерть вселенной.
Ну не знаю.
>Если бы была верна теория, где взрывалась черная дыра, то были бы объекты движущиеся от центра взрыва попутно
А действительно было бы так? Потому что, я думаю, ты обобщаешь взрыв черной дыры в привычном нам пространстве пространстве на взрыв черной дыры из теории цикличной Вселенной, который происходит при сжатом в точку пространстве-времени.
Так то да, просто сверхмассивная черная дыра, это какаято фантазия. Можно представить, что процесс инфляционного расширения пойдет вспять, и тут у нас 2 варианта. Все сожмется в сверхмассивную черную дыру, и на этом конец. Не будет потом нового большого взрыва, черные дыры это тупик. Даже если взорвется, то это материальная точка - максимально сжатое, но все-таки пространство-время, придется много костылей выдумывать, чтоб привести это к такому же расширению, как мы наблюдаем сейчас.
Либо сожмется все не в черную дыру, а назад в поле инфлуатона, тогда все зациклится, но предпосылок к тому, что процессы эти могут пойти вспять пока нет, пока даже намеков на это нет.
Почему-то никто не не написал, что ЧД сами по себе похожи на вселенные, вполне возможно, что с другим кол-вом сжатых\развернутых измерений. И никакие квантовые эффекты тут роли не играют (разве что в их испарении).
Что касается статьи - много таких "невероятных открытий", и это хорошо. Без попыток совершить революцию не было бы ни теории относительности, ни теории струн. Плохо то, что журнулюги вываливают это все без комментариев по поводу того, что едва ли это имеет что-то общее с нашей Вселенной. Квантовые эффекты в макромире? Очередной вброс на тему "все зависит от наблюдателя". По квант. меху любое взаимодействие (и не только, даже сам факт нахождения в пределах определенной площади), частично детерминирующее сразу несколько мод (характеристик) частицы снижает, или, что гораздо чаще, сводит почти на нуль ее неопределенность (да простят меня адепты квант меха, что выразился так коряво). И как замечательно отозвался мсье выше, если бы макромир квантовался, то в мире бы царил хаос, и только на микроуровне можно было разглядеть хоть какие-то обрывки порядка. Это как доказать, что птицы не должны уметь летать. Хотя по поводу вселенных на каждое случившееся квантовое событие - это также антинаучно (выходит неправильно доказали то, чего итак не должно существовать). Есть понятие мнимого времени, которое существует в нашей Вселенной и охватывает все эти случайные события, не произошедшие в реальном. В простейшей (и урезанной) форме об этом написано у Хокинга в книге про черные дыры. Это, конечно, не аксиома, но тут есть хоть какое-то научное обоснование, не взятое с потолка.
>Квантовые эффекты в макромире? Очередной вброс на тему "все зависит от наблюдателя".
В той статье самым важным является ссылка на статью в научном журнале, в которой рассказывается, что ученые провели эксперимент, в котором наблюдали квантовую неопределенность на масштабах, которые можно отнести к макромиру. Потенциально продолжение работы в этом направлении может увязать квантмех с ТО. Только и всего.
Извините, но что-то не могу найти там ссылку. Скинте, если не затруднит.
А увязать квант мех с ТО на одной квантуемости макромира ну никак невозможно. Скорее наоборот, сужается масштаб, на котором ТО работает. А если там есть и теоретическая база, то рано запускать фейерверки - Великие Объединяющие Теории появляются и пропадают слишком часто, чтобы им доверять. Другое дело М-теория. Ей одной пока можно доверять если не полностью, то процентов на 90.
>Извините, но что-то не могу найти там ссылку.
>С препринтом исследования можно ознакомиться здесь.
>http://arxiv.org/abs/1212.0953
По препринту саму статью (если она есть в открытом бесплатном доступе, что вряд ли) найти не проблема.
Для того, чтобы понять эту хреноту желательно понять природу Большого Взрыва, ну, или хотя бы природу тёмной энергии и тёмной материи.
Пока Вселенная расширяется с ускорением, значит сжиматься она явно не собирается. В принципе это конечно возможно, если доля тёмной энергии начнёт сокращаться. Правда непонятно, сфига бы ей становиться чем то иным.
>Пока Вселенная расширяется с ускорением, значит сжиматься она явно не собирается.
Воу-воу-воу, слишком громкие ничем не подтвержденные заявления. В астрофизике не прокатывает "очевидно, что...". Ты сказал что-то типа "пока мальчик на велосипеде разгонялся, значит он явно не собирается останавливаться", то есть не учел кучу факторов, порой неизвестных.
На текущий момент нет достойных моделей/теорий о том, каков будет конец Вселенной, вот и все.
Вселенная расширяется с ускорением - это подтверждённый факт.
Значит на неё действует постоянная сила. Физики обозвали ее темной энергией. Её доля от всего вещества во вселенной примерно 75%.
Если эта самая херобора в какой то момент не начнёт каким то образом превращаться в темную материю, которая наоборот притягивает галактики, то они так и продолжат разлетаться с ускорением.
И где тут "слишком громкие ничем не подтвержденные заявления"?
>И где тут "слишком громкие ничем не подтвержденные заявления"?
В самом начале. Когда ты пытаешься классическую механику материальных точек применить со вселенной, которая расширяется со скоростью, превышающей скорость света.
>Вселенная расширяется с ускорением - это подтверждённый факт. Значит на неё действует постоянная сила.
Это не я применяю, это учёные применяют, и, вполне обосновано, надо сказать. И я, пожалуй, с ними согласен.
>вполне обосновано, надо сказать
Ок. Обосновывай, почему классическую механику материальных точек обоснованно применять к Вселенной как объекту, которая расширяется со сверхсветовыми скоростями. Пруфлинки (если не tl;dr) сойдут.
Что ж ты доебался до меня со своей хуетой, блеать? В гугле забанили штоль?
На, читай матчасть, википедия не обманет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
>Что ж ты доебался до меня со своей хуетой, блеать? В гугле забанили штоль?
Ты дискуссию что ли не умеешь вести?
>На, читай матчасть, википедия не обманет.
Википедия не претендует на истинность. Помимо того, что
>Затем эти наблюдения были подкреплены другими источниками: измерениями реликтового излучения, гравитационного линзирования, нуклеосинтеза Большого Взрыва[источник не указан 74 дня].
>[источник не указан 74 дня]
слово "сила" в статье присутствует всего лишь один раз. Рядом со словами "экзотическая теория". Так откуда ты взял это громкое и ничем не подтвержденное утверждение про "Значит на неё действует постоянная сила."?
Замени слово "сила" на "темная энергия" и перечитай.
По сути темная энергия это гравитация наоборот, которая, ок да, не является силой. Но какая в жопу разница, если я ее так назвал только для удобства.
Ненене, Девид Блейн, ты говорил именно о силе. Нельзя делать такие грубые ошибки. Постарайся избегать этого в будущем.
Вот ведь въедливый...
Ещё расскажи мне, что центробежная сила - вовсе не сила. Маньяк, блин...
Я то как раз до конца и прочитал. И вот в конце твоей цитаты как раз есть неточность. квантовые события "не реализуются вплоть до момента, когда на них взглянет наблюдатель". Щито простите? Где это такое доказано?
Как раз таки одна из версий мультивселенной состоит в том, что кот шредингера в одной вселенной жив, а во второй мертв. Но пока ты не посмотришь, ты не узнаешь в какую ты попал. Точнее говоря, ты в обеих посмотришь и получишь разные, но однозначные, результаты.
>Как раз таки одна из версий мультивселенной состоит в том, что кот шредингера в одной вселенной жив, а во второй мертв. Но пока ты не посмотришь, ты не узнаешь в какую ты попал.
И именно про это и говорится в статье. Нет двух вселенных, в одной из которых кот жив, а в другой мертв. Есть всего лишь одна с котом, чье состояние квантово.
Что в вашем понимании такое "квантовое состояние" я никак не пойму.
Кот, он одновременно и жив и мертв. Это примем как данность.
Вопрос. Существуют ли две вселенные, в одной из которых наблюдатель, открыв коробку, увидит мертвого кота, а в другой живого?
Принципиально невозможно доказать или опровергнуть, если такие вселенные не будут иметь возможности передавать информацию из одной в другую.
А то, что кот - набор квантов со своими волновыми функциями и по сути обладает совокупной волновой функцией, а значит целиком и полностью подчиняется квантомеханическим законам, является очевднейшей очевидностью.
>Что в вашем понимании такое "квантовое состояние" я никак не пойму.
Недетерминированное. Несуществующее. Неопределенное. Кот "ни жив, ни мертв", а не "или жив, или мертв". И лишь в момент наблюдения определяется его состояние. До этого состояние неопределено.
Пффф... Это же научный метод, всё надо десять раз проверить и перепроверить. Я тут недавно читал статью от математиков, согласно которой чёрные дыры существовать не могут. Но они, суки такие, существуют же!
В научные журналы не публикуют статьи, если эксперименты не десять раз перепроверены. Ссылка с первоисточниками выше.
>от математиков
>чёрные дыры существовать не могут
Очевидно, что математикам, как и биологам, социологам и литераторам не стоит лезть в область, в которой есть заведомо более компетентные люди - физики.
> Но они, суки такие, существуют же!
Тем более надо поставить под вопрос компетенцию тех математиков, о которых ты говоришь. А не черные дыры.
Ну, я вобщем то о том же и говорю: та статья о том, что Квантовой Мультивселенной нет, может быть и ошибочна, надо проверять.
PS Хоть гипотеза и классная, на мой взгляд, вряд ли вселенная именно так устроена.
Так те ребята и провели эксперимент, показавший, что макромир квантуется.
масса бозона хиггса обидела эту теорию :(
Но наша Мультивселенная - единственная !..
давайте я вас всех разом вылечу ща всего 1 картинкой
зачем её измазали обойным клеем?
ну да клеем
Давай я тебя вылечу
Да уж. Чего стоят позывы плоти когда видишь такое... Мать его за ногу ! Почему мы живем всего жалкие 60-70 лет в среднем((
Когда видишь такое, то хочется взмыть в небеса и умчаться в самые далекие уголки Вселенной! И делать там одно - ПОЗНАВАТЬ! Почему плоть слаба?????
а что если я скажу что все галактики во вселенной не более разнообразны чем люди.
Красота в глазах смотрящего.
Ты самого себя не знаешь, какой тебе космос познавать? Мы созданы для того, чтобы быть здесь. Прими то, что имеешь и наслаждайся этим. Космос ему... разбежался
чел, спасибо за куп. нашел ройксопа с робин, не знал, что они совместный замут сделали. сижу, слушаю, прусь.
Что?
перевожу:
треком для куба, который запостил в комментариях банановый лес, послужила совместная композиция норвежского электронного дуэта Röyksopp и шведской поп-певицы Robyn. они мне очень нравятся. и я не знал, что у них образовался творческий тандем.
Идея мультивселенной или множества вселенных ( миров) уже не раз описывалась множеством авторов книг ( фантастика, Фентези).
За идею уникальности чилавека яро цепляются религиознутые люди. Ведь если человек с его миром неуникален, а сам вообще плод случайности, то их хвалёный бог теряет весь свой шарм. Ровно как и рушится надежда на то, что он действительно есть. Религиозники - люди, которые беззаботно верят в то, что они - мощная часть большего, что их души бессмертны, что они нужны самому создателю. Их трясёт от одной лишь мысли, что они абсолютно ничтожная крупица огромного мира, который не в силах осознать своим скудным и замкнутым на собственном эго умишке.
есть люди "которые не в силах осознать своим скудным и замкнутым на собственном эго умишком" что окружающие их люди не такие какими они их рисуют в своих уютненьких фантазиях
теория бесконечных параллельных вселенных была придумана еще древними индусами, если что
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Когда ты думаешь о том, какая Земля большая И что она лишь частичка по сравнению с размерами Солнца Которое является лишь пятнышком в бесконечной Вселенной... То понимаешь, что съеденный целиком торт - это просто фигня
подробнее»

картинки Земля солнце вселенная Прикольные торты,веселые торты и тортики, кондитерские приколы рационализация

Когда ты думаешь о том, какая Земля большая И что она лишь частичка по сравнению с размерами Солнца Которое является лишь пятнышком в бесконечной Вселенной... То понимаешь, что съеденный целиком торт - это просто фигня
Фантастический иной космос.,Film & Animation,фантастика,космос,Вселенная,мультивселенная,Если хоть иногда вы задавались вопросом о том, что находится "за пределами Вселенной", то в этом ролике вы найдёте один из вариантов ответа на этот вопрос с помощью фантастики. Книги-альбомы рисунков автора на
подробнее»

художник-фантаст Иван Агапов artist фантастика вселенная Мультивселенная космос космические корабли другой мир песочница

Фантастический иной космос.,Film & Animation,фантастика,космос,Вселенная,мультивселенная,Если хоть иногда вы задавались вопросом о том, что находится "за пределами Вселенной", то в этом ролике вы найдёте один из вариантов ответа на этот вопрос с помощью фантастики. Книги-альбомы рисунков автора на