я ХЗ
думаю это не лох, а лаборатория органической химии
а КГПУ - это Казанский гос пед университет
а конц - это концентрационный лагерь смерти для школьников с интернет-зависимостью
Современные стали не чета средневековым, попрочнее и полегче научились делать. Да и бьет он явно не в полную силу.
А так средневековые латы можно было средневековым же лонгсвордом или палашом прорубить (не говорю о уже о бастардах или цвайхандерах), хоть и непросто.
А ниже про рубящие удары уже расписали. Полутораручник из-за особенностей хвата и чуть большего веса по сравнению с одноручными прямыми мечами, конечно, лучше справлялся с ролью рубящего оружия, но из-за особенностей баланса это все-таки колющее оружие.
Ну цвайхэндер или эспадон или подобные монстрообразные мечи использовались и в бою, например для срубания вражеских пик и создания брешей в строях. Но в целом ты прав - регулярная пехтура его не использовала.
Нельзя было прорубить, специально для преодоления доспехов делали стилеты и панцербрехеры: https://ru.wikipedia.org/wiki/Панцербрехер
Ими прокалывали, потому что площадь давления меньше, соответственно, результат лучше. Да и то старались в забрало попасть или на стык частей.
Скопипащенно из википедии:
"В эпоху пластинчатых доспехов обычно применялись уколы по слабым местам доспеха, а рубящие удары имели место, только когда противник был бездоспешен. Битье по кирасе и по другим мечам острой кромкой, также как и беспорядочное, бессистемное применение силы исторически не подтверждается, и поэтому рассматривается как продукт популярной культуры XX века."
если бы они были и толщиной в один атом а не только кромка лезвия. почему то во всех книжках упоминается что они будут резать что угодно как воздух. а вот хренушки - все твердые материалы будут они резать так же как обычные. то есть никак. потому что твердые материалы в основном не режутся а проминаются/раздвигаются толстой частью клинка.
Изобретение пороха произвело коренной переворот в военном искусстве.
Раньше опытные, закаленные в боях воины поступали так: заковывали себя с ног до головы в железо, вскарабкивались с помощью слуг на лошадь и бросались в битву. Враги наскакивали на такого воина, рубили его саблями, кололи ножами, а он сидел как ни в чем не бывало и иронически поглядывал на врагов. Если его стаскивали за ногу с лошади, он тут не терялся: лежал себе на земле и иронически поглядывал на врагов. Те долго и тщетно хлопотали вокруг этой гигантской замкнутой устрицы, не зная, как открыть ее, как достать из-под железа кусочек живого человеческого мяса... Провозившись бесплодно несколько часов над рыцарем, враги почесывали затылок и, выругавшись, бросались на других врагов, а к победителю приближались верные слуги и снова втаскивали его на коня.
Так и возили это бронированное чучело с места на место, пока враги не обламывали об него свое холодное оружие и не сдавались в плен.
С изобретением пороха дела храбрых замкнутых рыцарей совсем пришли в упадок. Стоило стащить такого рыцаря с лошади и подложить под него фунта два пороху, как он сейчас же размыкался, разлетался на части и приходил в совершенную негодность.
Дело не в том, что люди не могли пробить доспехи, дело в том, что они часто не хотели этого делать, т.к. гораздо выгоднее было захватить рыцаря в плен, чтобы потом получить за него выкуп.
про это я тоже в курсе. просто меня радует на этом фоне "всеобщая история", в которой написанно, что латы устарели за счет пороха (который появился задолго до огнестрела), и вообще никто не мог пробить латы, хотя всякие клевцы это делали, опять же можно было попросту оглушить рыцаря и получать профит.
Я вообще не понимаю, почему в средневековье так рулили рыцари. Неужто все не помнили историю и такое старое изобретение как "фаланга". Только в 13-14 веке вспомнили об этом способе истреблять тяжелую кавалерию.
потому что за счет подготовки и снаряжения рыцарь представлял собой силу, способную в одиночку побороть большЕЕ количество противников. как раз с появлением арбалетов, как я понимаю, это дело и стало упраздняться, ибо 1 крестьянин с арбалетом запросто валил закованного с ног до головы рыцаря.
про крестьянина - это я к красному словцу. я к тому, что фуллплейт обесценивался. каким бы дорогим не был арбалет, он всё равно стоит намноооооого меньше полной экипировки рыцаря, со всеми вытекающими.
Потому что для фаланги нужно было содержать регулярную армию. А это было для феодала экономически бессмысленно. Вот тут хорошо расписано: http://22century.ru/docs/chivalry
Кавалерия хороша в двух случаях: когда надо куда-то быстро добраться и когда надо поломать неплотный строй. Но это, если мы имеем нормальные армии. А если мы их не имеем, то не имеем и строя как такового. 400 человек могут стать в такую «коробку», о которую можно положить тысячи кавалеристов и всё равно никого не поцарапать. Двадцатерых пехотинцев пятеро конников втопчут в грязь. Соответственно, если у вас нет регулярной армии, то пехота вам вообще не упёрлась — просто бесполезная трата средств. Причём регулярность армии тут критична: необученная пехота на местности не сможет держать строй и будет полностью перерезана.
А на дворе у нас, напомню, феодализм. Соответственно, каждый вооружается сам. И сам себе банду набирает. Причём надо понимать, что это именно банда, которая большую часть времени «крышует ларёчников», часть бабла «заносит смотрящему», ну и периодически участвует в разборках и криминальных войнах на стороне своего «авторитета». В такой ситуации набирать пехоту просто не нужно. Ради 40 дней в году кормить целый год кучу дармоедов — это слишком большой расход. Стражники, и те вызывают у тебя уныние в дни расплаты, что уж говорить о боеспособном подразделении. Ведь бо́льшую часть года у тебя тёрки могут возникнуть только с такими же, как ты. А у них похожие проблемы. И похожие команды.
В итоге стандартный набор, к которому стремится средней руки феодал, — это сплочённая группа из 8-10 всадников. Где-то больше, где-то меньше, но всё по возможностям. Вооружение тут дело десятое — оно такое же, как у всех вокруг. Главное, что кавалерийский отряд способен резво дёрнуться куда надо, грабануть крестьян, передавить стражников и нырнуть обратно в свой замок, если он у тебя есть. Замок — это вообще дело необходимое, потому что, как мы помним, соседи такие же. И замок им взять практически невозможно. Причём, под гордым словом «замок» может скрываться и обыкновенный бревенчатый дом, окружённый частоколом, — даже такое дохлое укрепление соседям без пехоты не взять, а на пехоту денег нет.
То есть с пехотой мы получаем тупо экономическую яму: уровень доходов позволяет набирать в необходимом количестве дорогую конницу, но не позволяет дешёвую пехоту. Под неё просто нет задач, которые принесут столько денег, чтоб хватило на её содержание. И если необходимо сражаться в пехотном строю, все наши бравые парни, и мы, лично, ссаживаемся с коней и рубимся пешим ходом.
Меч вообще то оружие против пехоты.Основным вооружением кавалериста является копье,что же касается единобоства с себе подобным,то вместе с полным латным доспехом в вооружении стали популярны различного рода дробящие кинетические причендалы-палицы,булавы,а у пехотинцев-моргенштерны.
Пример-финальный поединок в классическом кинофильме "Тайны Бургундского двора" с Жаном Марэ естессно (видео нашлось только в VK) http://vk.com/video105697978_155486209
человекпризрак, услышит ещё и расстроится.думаю это не лох, а лаборатория органической химии
а КГПУ - это Казанский гос пед университет
а конц - это концентрационный лагерь смерти для школьников с интернет-зависимостью
А так средневековые латы можно было средневековым же лонгсвордом или палашом прорубить (не говорю о уже о бастардах или цвайхандерах), хоть и непросто.
Ими прокалывали, потому что площадь давления меньше, соответственно, результат лучше. Да и то старались в забрало попасть или на стык частей.
"В эпоху пластинчатых доспехов обычно применялись уколы по слабым местам доспеха, а рубящие удары имели место, только когда противник был бездоспешен. Битье по кирасе и по другим мечам острой кромкой, также как и беспорядочное, бессистемное применение силы исторически не подтверждается, и поэтому рассматривается как продукт популярной культуры XX века."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Половина_меча
- А? ЧТО?...
Раньше опытные, закаленные в боях воины поступали так: заковывали себя с ног до головы в железо, вскарабкивались с помощью слуг на лошадь и бросались в битву. Враги наскакивали на такого воина, рубили его саблями, кололи ножами, а он сидел как ни в чем не бывало и иронически поглядывал на врагов. Если его стаскивали за ногу с лошади, он тут не терялся: лежал себе на земле и иронически поглядывал на врагов. Те долго и тщетно хлопотали вокруг этой гигантской замкнутой устрицы, не зная, как открыть ее, как достать из-под железа кусочек живого человеческого мяса... Провозившись бесплодно несколько часов над рыцарем, враги почесывали затылок и, выругавшись, бросались на других врагов, а к победителю приближались верные слуги и снова втаскивали его на коня.
Так и возили это бронированное чучело с места на место, пока враги не обламывали об него свое холодное оружие и не сдавались в плен.
С изобретением пороха дела храбрых замкнутых рыцарей совсем пришли в упадок. Стоило стащить такого рыцаря с лошади и подложить под него фунта два пороху, как он сейчас же размыкался, разлетался на части и приходил в совершенную негодность.
Таким образом, изобретение пороха повело к упразднению личной храбрости и силы. © Всеобщая история, обработанная «Сатириконом»
А на дворе у нас, напомню, феодализм. Соответственно, каждый вооружается сам. И сам себе банду набирает. Причём надо понимать, что это именно банда, которая большую часть времени «крышует ларёчников», часть бабла «заносит смотрящему», ну и периодически участвует в разборках и криминальных войнах на стороне своего «авторитета». В такой ситуации набирать пехоту просто не нужно. Ради 40 дней в году кормить целый год кучу дармоедов — это слишком большой расход. Стражники, и те вызывают у тебя уныние в дни расплаты, что уж говорить о боеспособном подразделении. Ведь бо́льшую часть года у тебя тёрки могут возникнуть только с такими же, как ты. А у них похожие проблемы. И похожие команды.
В итоге стандартный набор, к которому стремится средней руки феодал, — это сплочённая группа из 8-10 всадников. Где-то больше, где-то меньше, но всё по возможностям. Вооружение тут дело десятое — оно такое же, как у всех вокруг. Главное, что кавалерийский отряд способен резво дёрнуться куда надо, грабануть крестьян, передавить стражников и нырнуть обратно в свой замок, если он у тебя есть. Замок — это вообще дело необходимое, потому что, как мы помним, соседи такие же. И замок им взять практически невозможно. Причём, под гордым словом «замок» может скрываться и обыкновенный бревенчатый дом, окружённый частоколом, — даже такое дохлое укрепление соседям без пехоты не взять, а на пехоту денег нет.
То есть с пехотой мы получаем тупо экономическую яму: уровень доходов позволяет набирать в необходимом количестве дорогую конницу, но не позволяет дешёвую пехоту. Под неё просто нет задач, которые принесут столько денег, чтоб хватило на её содержание. И если необходимо сражаться в пехотном строю, все наши бравые парни, и мы, лично, ссаживаемся с коней и рубимся пешим ходом.
Это поэффективнее будет:
Пример-финальный поединок в классическом кинофильме "Тайны Бургундского двора" с Жаном Марэ естессно (видео нашлось только в VK)
http://vk.com/video105697978_155486209