Подробнее
Тати 73,5 см Длинный Тати 84,5 см Нодати 91,5 см Длинный Нодати 98,5 см Одати 108,5 Длинный Одати 128 см Хихихихи!Выскажи, а ты не перекомпенсируешь кое-что ?
countryballs,Polandball, ,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,сам перевел
Еще на тему
И странная закономерность, письки мелкие - ебуться как кролики...
я тоже хочу такую траву, пацаны...
"Кроме копья рыцарь был вооружен мечом. Мечи сильно различались по форме... Встречались мечи любой длины, некоторые для действий обеими руками, такие доходили до семи или восьми футов в длину (2,1-2,4 м)."
На блять, цитату Винклера в статье почитай
Суть в том, что боец с двуручным мечом может сильно разнообразить тактику защиты и отхода вельможи, но ценен именно как дополнение. Толпу восставших горожан или конный рейд все же лучше останавливать рядом пик.
Цитата из труда об истории кавалерии. Выше уже приводил.
Влез в ветку - почитал бы ее полностью. И попробуй почитать про эстоки на сраной википедии.
На, ты тоже цитату Винклера почитай.
А то, что рыцарь мог перекатиться на пузо и подняться, да этого не додуматься...
И двуручники не тяжелые. Вес клеймора 3 кило макс!!!
пруф https://en.wikipedia.org/wiki/Claymore
и цвайхандер https://en.wikipedia.org/wiki/Zweih%C3%A4nder
И ими пользовались, очень часто. Ибо главное преимущество - универсальность.
Точечный удар - копье, рапира и меч.
удар с размаху - меч, топор и булава
зона поражения до 2х метров - копье и меч
Другими словами да, мечи не так хороши против рыцарей(как к примеру булава, или та же рапира). Но они одинаково эффективны против всего и всех. Как говорится "без сильных, но и слабых сторон"
И не припрягай перекаты к улонениям. Для уклона от атаки достаточно сделать шаг в сторону(влево, вправо, назад, а иногда и вперед).
И мне просто интересно, как ты представляешь битву цваев. Два рыцаря по пол часа ходят вокруг друг друга, нанося в общем три удара, от которых они уклоняются? Ха!
И тебя не настораживает парадокс в твоих словах? От движения рук ты устаешь быстрее, чем от передвижения всего твоего тела?
Реальных сравнений при одинаковых материалах и технологий изготовления НЕ БЫЛО.
Еще некий кореец из той же войны писал в мемуарах, что он наблюдал картину, когда несколько самураев ворвавшись в строй корейцев, орудуя катанами так, что не видно было их движений, усеяли пространство вокруг себя трупами. А вот слова о том, что катаны у них вдруг погнулись-поломались не встречал.
Тактика съябывания придумана еще до самурайцев (возьми хоть Горациев) и не ей единой они жили. Обрати внимание на прецеденты защиты тела господина. Посъябывать самурай в таких условиях никак не мог, а история донесла несколько свидетельств, по которым новоиспеченные ронины в одиночку зарубили нескольких нападавших. Конечно, не стоит верить историям, где счет идет на десятки
Средний доспех тоже далеко не легкий, для сравнения легкая среднеазиатская конница одевалась в кожу, частично усиленную металлом.
В Европе много, что могло весить, но качество и бронированность все равно зависели от обеспеченности воина. Некстати рекрутированный алкаш из под забора вооружался сельхозинвентарем и максимум деревянно-кожаной броней.
А в большинстве стран не такие анальные законы по владению старинным оружием.
В европе можно спокойно владеть гладкоствольными ружьями 1812 года.
— Откуда ты, солдат?
— Из Макомба, сэр!
— Из Макомба призывают только браминов и пидорасов. Рогов у тебя нет — так что выбор у тебя невелик.
2)Где рёбра жёсткости ("кровоток") на европейском мече он ж без них пружинит при колющем ударе
в общем вместо превосходства мечей тут видим превосходство эксперта по катанам над европейским моё ИМХО
Рубить незащищенную плоть гладиусом вполне можно.
Хотя, их метали перед тесным контактом, но зато все.
И да - манипулярный строй это не фаланга, там было чуть больше места.
1.кривизна сокращает маневр для укола=>нужно подходит ближе(опасно) либо довольствоваться царапиной... на броне...
2.кривизна требует специального подбора угла
3. кривизна дает большой шанс на то, что лезвие пойдет не в глубь, а пойдет вскольз, разрезая, но не протыкая.
4. заточенное одно лезвие требует больше сил для протыкания, в отличае от двух
итог - читай больше
надо ли говорить о качестве металла в средние века? и его цене? в средние века то небольшое количество двуручных мечей, что можно было насобирать по всей европе- все поголовно, выражаясь игромеханическим термином, имели исключительно дробящий урон. сто станет такую махину натачивать? хотя, были редкие наркоманы.
Я бы простил этому фильму многое, если бы их музыкальной темой было "Вставай, страна огромная". Ну и серп+молот в качестве резервного оружия :)
Клюквы много не бывает!
Да, было бы круто, но русских как всегда в плохом свете выставляют(да и вид у них какой-то был... как у байкеров каких-то).
у них же разные задачи, да и к тому же их не точат как катаны, а при правильном ударе думаю можно разрешать двуручник.
П.С. В реальном бою ставил бы на бойца с катаной или другим подобным мечем, т.к. их стиль боя держать дистанцию и в нужный момент быстро сокращать её и атаковать.
Ежу понятно, что любой меч вообще не предназначен для разрубания доспеха: у него для этого массы маловато. Тем более, что катана по принципу действия что-то вроде шашки - секуще-режущая. То есть доспехи ей если только пилить, желательно руками какого-то усердного идиота, потому и иай-до основано на ударах по зонам не защищенным доспехами.
Это лечится одеванием на "иксперта" кольчуги с поддоспешником и прописыванием по нему рубящего удара. Желательно тупым мечом)
хотя че я там рассуждаю, я оружие средневековое только в музее видел.
Большинство убиты 2 способами:
1) арбалетным болтом
2) отрублены одна или обе ноги.
Зачем колотить в доспехи когда можно подрубить ноги и добить или оставить умирать?