Сергей Лунин 6 ч. назад • и Если вашего бога оскорбляют танцы и рисунки, но не оскорбляют убийств / исламисты :: религия

религия исламисты песочница 
Сергей Лунин
6 ч. назад • и
Если вашего бога оскорбляют танцы и рисунки, но не оскорбляют убийства людей - ваш бог дьявол.
|4| Нравится	&	Поделиться,религия,исламисты,песочница
Подробнее
Сергей Лунин 6 ч. назад • и Если вашего бога оскорбляют танцы и рисунки, но не оскорбляют убийства людей - ваш бог дьявол. |4| Нравится & Поделиться
религия,исламисты,песочница
Еще на тему
Развернуть
Как бога может что-либо оскорблять вообще, если все идет по его "плану" в любой религии )
Mamel82 Mamel82 09.01.201523:09 ответить ссылка 24.5
Как бога может что-либо оскорблять, если его нет?
Azriel Azriel 09.01.201523:41 ответить ссылка 16.6
это уже другой вопрос, я говорил с точки зрения верующих, это не значит, что я ее разделяю )
Не спорю, вопрос в любом случае скорее риторический.
Azriel Azriel 10.01.201500:32 ответить ссылка 1.9
Вопрос всех вопросов!
Всё было создано по его плану, а вот идет по воле человека. Бог только иногда вмешивается и тогда это называют "чудо".
если он всезнающий, то есть знает твой любой поступок наперед, то какая у тебя свобода воли? чем таким ты можешь его удивить?
верующим не нужна свобода воли, о чем ты
убить себя, попасть в ад, объединиться с "повстанцами" и начать составлять план по свержению "императора", после чего привести его в исполнение, соответственно. или попытаться затащить в ад/на темную сторону как можно больше единомышленников, а лучше всех, ибо если у пастуха нет стада он не пастух
Он знает и об этом, ебучий извращенный разум знает о смерти невиновных и детей заранее, он даже знал о предательстве Люци до того как он это совершил. Библия настолько же тупа насколько запихивание огурцов в жопу лечит от геморроя. Уничтожение религии и веры есть единственно верный приоритет для человечества.Даже Импи вх40к говорил об этом, не будь дураком
Багахуйник!
Маг Земли XD
Скорее всего Маг Земли
маг глины
quwiah quwiah 10.01.201519:36 ответить ссылка 0.1
Я говорю не в чью-то пользу, просто у меня созрел опрос. А что если они не невиновные? Может это просто "упреждающий удар" и те все, кто умерли действительно это заслужили?
tg-yurik tg-yurik 10.01.201512:06 ответить ссылка -0.4
В чём виновны младенцы и абортный материал?
Может, на самом деле это новые чикатилы и гитлеры?Хотя хз, я в религию не вникал.Они там все немного того, их сложно понять.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201513:25 ответить ссылка 0.0
Скажи ка, если он упреждает зло, почему же старые чикатилы и гитлеры прожили успешную плодотворную жизнь?
Почему эти дети (наказанные до совершения зла) вообще развились в утробе, ведь мама яйцеклетка и папа сперматозоид могли вообще не встретиться, нет человека - нет проблемы.
Хз, я не верующий.Просто предположил.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201516:02 ответить ссылка 0.0
Ну так не останавливайся, развивай мысль.
Ну давай разовью. Например чикатилы и гитлеры нужны что бы убивать чикатил и гитлеров. А так же для того что бы люди могли страдать и через страдание станавиться ближе к богу например. А младенцы и абортивный материал не люди, и бога не интересуют например.
Через страдание можно стать ближе к богу страдания. Такая "чудесная" перспектива интересна только закоренелым мазохистам. Мазохизм - явление неестественное, из чего делаем вывод, что твоё первоначальное утверждение неверно.
"Через страдание можно стать ближе к богу страдания." А зажигая свечки можно стать ближе к свечкам? Хуйню сказал.
Мазохизм - явление неестественно. Схуябы? Опять же если ты страданием наслаждаешся - то это не страдание, а хуйня какя-то, так что ближе к богу не мазохисты. Формальная логика конечно клевая наука, и наверняка заборет религиоблядков, но ты в ней соснул. Твои аргументы ей же противоречат. И не забывай, в разумном споре с верующим верующий может нести любую хуйню не противоречащую библии и святым отцам (а в силу внутренний протеворечивости гелигиозный писаний может еще и любую точку зрения из них принимать) а тру атеист богоборец должен руководствовадся только формальными логическими законами и фактами. Иначе ты не тру а такой же пиздобол как религобляди.
Я конечно пиздобол, как и ты.
и вообще, если бог с дьяволом постоянно воюют, а в мире сейчас наступила свобода воли и какая то часть населения уже ни в каких богов не верит, не может ли это означать что дьявол победил, война соответственно закончилась?
почему не настал апокалипсис или мир не погряз в хаосе можно бы было объяснить тем что навряд ли сатана разрушит один из пригодных для жизни миров коих не много, скорей всего он развлекается тем что истезает ангелочков и бывшего бога, ну и конечно наслаждает выражением лиц верунов которые попав в рай видят дьявола на троне. ну и наблюдать на новыми извращениями придуманными людьми то еще веселье.
и как верующие решают что бог все еще главный в "асгарде" если дьявол был на столько силен что смог обхитрить всезнающего бога и получить свободу?
тут очередная ловушка для верующих, дьявол... как он может существовать при "всемогущем" боге или противостоять ему? )
если бы я был верующим, то заявил что то в духе: "раз дьявол существует значит бог ему позволяет" но при такой логике получается что сатана одно из орудий бога, значит все что сатана творит бог одобряет или даже создал его ради этого. раз сатана пытает людей вечность, а бог ничего не делает, то это по сути сам всемогущий и пытает людей.
но как верующие живут с этим диссонансом? версия с "дьяволом на троне" была бы более логичной, но веруны о такой, наверное даже не слышали
Это один из миллиона диссонансов, которые возникнут у человека, пытающегося рационально понять библию. У верующих всё в основном сходится до того, что они сами себя убеждают, что "это божий план" и "божие пути неисповедимы", и что они всего лишь порочные людишки, которые в жизни на земле никогда не постигнут великого ума их бога.
Религия - это идеальный убийца критического мышления.
Чего тут нерационального ? Что создателю нельзя испытать то что он создал ?
Alex23 Alex23 10.01.201501:54 ответить ссылка -1.2
краштест))
прикол в том, что религия была создана чтобы не озвереть, а все скоты действуют во имя.
была создана чтобы управлять суеверным стадом (это их самоопределение)
А что вам не так-то ? Сатана именно орудие, он испытывает людей , тестер от бога )
Alex23 Alex23 10.01.201501:52 ответить ссылка 0.5
Раздвоение личности вроде неплохо вписывается - не поощряет, но и избавиться не может не уничтожив себя при этом.
1894
Двоемыслие вот в чем весь секрет.
mags mags 10.01.201503:20 ответить ссылка 0.4
*1984
у надо было хоть вопрос изучить для начала.... типа бог милосерден, и ждет что однажды Сатана все осознает и раскается, и будет прощен, (на что он в принципе не способен ибо создан совершенным, а значит и неправым быть не может) а жизнь человеческая, земная ничто в сравнении с жизнью вечной.
Богословы на все эти вопросы уже ответы придумали, за две тысячи лет то :_)
Честно говоря уже надоедает выслушивать мнения этаких хитрецов, знающих о религии из пары телевизионных программ и учебников для старших классов и тут же находящих в ней кучу "дыр" и "несоответствий". Религия - самый крутой инструмент воздействия на историю человечества за все его существование. Уверяю вас, над этим инструментом трудились, выглаживали его, точили тысячи рук и умов в десятки, сотни раз более талантливых чем ваши. Поэтому для любого приличного знатока ваши "ловушки" - это уровень подначек из детсада. Если уж Вам приспичило воевать на территории противника - так уж ознакомьтесь хотя бы с территорией, на которую вы вторгаетесь, а то выглядите крайне глупо.
runoke runoke 10.01.201515:02 ответить ссылка 0.3
учитывая, что 99% из верующих библию не читали и знают о своей великой религии как раз из тв, то уровень таких подначек и доставляет огромнейшее удовольствие ))
Более того, всё что там описанно, может быть описанно Сатаной, а первый вообще не вмешивается в дела людей, типа свобода воли, пускай че хотят то и делают. А Люц их такой "а я их соблазню вечным наслаждением" и написал книгу лишающую свободы воли, тех, кто преследует цель - наслаждение и боится мук, за свою свободу.
Какую свободу? Он и поныне сидит в девятом круге ада, вмороженый в лёд. Если руководствоваться каноничным описанием девяти кругов ада.
Logotech Logotech 10.01.201501:39 ответить ссылка -2.4
Каноничным? Источник? Библия? Цитату.
jormi jormi 10.01.201501:54 ответить ссылка 0.6
С хрена ли произведение Данте - религиозный канон ?
Alex23 Alex23 10.01.201501:54 ответить ссылка 3.7
Так, другого нету.
Извините, но вы несёте чушь. Каким макаром всезнание влияет на свободу действий ?
Alex23 Alex23 10.01.201501:49 ответить ссылка -2.0
Знание наперед твоих действий равносильно тому, что все твои действия заранее предопределены. А теперь расскажи мне, как при этом твои действия следуют твоей воле, а не чужому плану?
Есть такое выражение "Знающий все пути " он знает все возможные варианты твоих действий ,но какой выбор ты сделаешь в каждой ситуации зависит от тебя. И все испытания что он посылает сделаны лишь для того что бы проверить тебя ,какой выбор ты сделаешь хороший или плохой.
Да ладно я прикалываюсь нет никакого выбора и бога тоже нет это все херня .Делай что хочешь ,веселись пока есть жизнь.
mags mags 10.01.201503:25 ответить ссылка 1.2
Элементарно, ты волен выбирать из множества вариантов. А предопределенность лишь означает конечность этого множества.
Никаких чужих планов
Alex23 Alex23 10.01.201513:01 ответить ссылка -0.9
при всей этой элементарности, ты забываешь, что ОН знает, при своей осведомленности, что ты выберешь из всего "множества", что сводит твое множество от бесконечности к единице )
1>0
Alex23 Alex23 10.01.201514:57 ответить ссылка 0.0
0 будет тогда, когда ты умрешь и перестанешь действовать, тогда вся твоя сущность придет к 0, а пока что 1 )
Человек - существо созданное богом, т.е. по его плану. Так почему тогда действия людей не входят в его план, если он всезнающий и естественно предугадал любое развитие событий?
следовало бы знать, что бог никогда не вмешивается, а все чудеса от дьявола. (по мнению РПЦ)
если он не вмешивается, то хуль ему молиться и просить о чём-то?
Вообще нет смысла... его положено только славить и смиренно принимать все то дерьмо что он посылает. (История Иова например)
Никогда, значит вмешался только Дьявол, сказав написать книги и строго следовать воле книги.
А вот тут как раз есть расхожее мнение.
ZooXooN ZooXooN 10.01.201515:54 ответить ссылка -0.3
В любой религии есть как "воля божья", так и "происки дьявола". Правда даже матерые попы не всегда могут отличить одно от другого.
Brenwen Brenwen 09.01.201523:15 ответить ссылка 2.0
Не спроста появилось выражение "путать божий дар с яичницей" :)
так яичница - происки дьявола?
Ну зависит от кулинарного умения.
Поэтому на пожертвования для храма могут купить себе новый лексус.
pingui pingui 10.01.201500:04 ответить ссылка 1.0
Передвижной храм получается.
пизданул как господь
Lebrus Lebrus 09.01.201523:40 ответить ссылка -2.3
Всегда знал кому ставил свечи
PrinceWW PrinceWW 09.01.201523:44 ответить ссылка 1.2
Свечи, или свечки? (Да, в этом суть)
4441 4441 09.01.201523:50 ответить ссылка 7.3
Подловил!
Убийством людей Бог (ну, или Аллах) проверяет своих поклонников на качество.
Sakeson Sakeson 09.01.201523:48 ответить ссылка 6.0
Это уже Один какой-то. Oh shi~
Merzon Merzon 09.01.201523:53 ответить ссылка 0.2
Если умер - значит некачественный?
Если не готов убивать - значит херовый.
Sakeson Sakeson 10.01.201501:40 ответить ссылка -0.2
Зачем бог проверяет, если он якобы и так все знает? Если это не бог лжи и на самом деле он ничего не знает.
vled13 vled13 10.01.201503:13 ответить ссылка 0.3
Парадокс веры. Бог всё знает и всё решает, но тем не менее наказывает людей за их поступки.
"В римском праве за оскорбление богов не наказывали: считалось, что они и сами могут покарать святотатца, а богохульной казалась сама мысль о том, что всемогущего Бога надо защищать слабыми силами человека."
Fear_joy Fear_joy 10.01.201500:16 ответить ссылка 4.9
это неловкое чувство, когда понимаешь, что надо меньше читать /lm/. а то уже цитаты узнаю с первых слов
Кстати, христиане давно уже троллят муслимов тем, что их аллах ни кто иной как сатана. К примеру в коране есть такие строки:

«Они хитрят, и Аллах хитрит, а Аллах лучший из хитрецов» . (Сура аль-Имран, аят 54), "И Я замышляю хитрость" (86: 16). "Моя хитрость прочна" (7: 182) "Кознь Моя крепка" (68: 45).

Но в библии хитрость - качество присущее исключительно дьяволу:

"Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе." (2 Кор. 11:3)

"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог..." (Быт 3:1)
" Я замышляю хитрость" —> "Клянусь, что замышляю только шалость"
Вот оно что! Бог авраамических религий это Фред, а Сатана - Джордж
То есть бог действительно мертв. Ницше был прав.
Однако, согласно библии, ложь не считается грехом.
Vortex Vortex 10.01.201514:54 ответить ссылка 0.2
«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход 20:16).
Но по другим причинам врать то можно.
Vortex Vortex 10.01.201517:37 ответить ссылка 0.0
21век: ваш бог, их бог. Почему мы еще не ходим с экскурсиями по Луне...?
Umberto Umberto 10.01.201501:01 ответить ссылка 1.4
Дачи с яхтами на что тогда себе покупать будут различного рода деятели, если вдруг будут на Луны летать и лекарства от раков изобретать всяких? Опомнись!
А чего там смотреть-то ? Краторы сплошные, никаких ресурсов нет
Alex23 Alex23 10.01.201501:57 ответить ссылка 0.0
ресурсы находили какието, но в условиях отсутствия атмосфера(высокая метеоритная активность) не целесообразно добывать
а ещё(я сотрел передачу) там "природные условия" пиздецкие, ну типа пыль на луне дохуя опасная, а ещё и электризуется так что потом пиздец электронике в скафандре
против электризации решение найти можно, а вот пыль хз
ну там рассказывалось что пыль по консистенции как мука, такая же мелкая лёгкая и сыпучая, но только она минеральная ,скафандр то такое держит, но вот если с костюмом на станцию занести, дышать её будет очень больно
ну тут тоже можно придумать что, хотя в условиях луны, где воздух и вода весьма ценны, я не знаю что
Туризм приносит слишком мало денег, лунные запуски не окупятся.
Вот когда придумают, как извлекать прибыль из Луны - всё будет.
Endor Endor 10.01.201511:41 ответить ссылка 0.9
А какие места ты посещал хотя бы на Земле помимо компа и кухни? ;-)
Hellsy Hellsy 10.01.201514:07 ответить ссылка 0.3
Честно говоря заебали уже этим террактом. Подумаешь - муслики кого-то опять убили... Да они каждый день сотни людей убивают, просто не во Франции. А поскольку французы решили самовыпилиться путем неразмножения и заселить арабов вместо себя, то итог закономерен.

Я ненавижу муслимов, но в данном случае мне даже понравилось, что произошло. Это Справедливость! Если вы методично год за годом превращаете свою нацию в сборище безвольных пидорасов и разводите муслимов, то вы получаете ровно то, что заслужили. Я эти каррикатуры видел - мерзота ужасная, жалости к ублюдкам не испытываю. Им вообще премию Дарвина надо давать - всей нации. Превратились в сборище никчемных лохов, воспитали беззубое беспомощное поколение взрослых детей, завезли агрессивных, плодовитых и абсолютно диких чурок, а потом стали их дразнить... ??? PROFIT?

Суммируя, какие-то вонючие муслимы замочили каких-то вонючих пидорасов, попутно дополнительно дискредитируя ислам в Европе. В чем проблема?
проблема в том что я катаюсь на метро, а взрывы в непосредственной близости плохо сказываются на моей коже, даже сильней чем недосыпание
ММ, значит на том свете интернет есть ?
Alex23 Alex23 10.01.201501:47 ответить ссылка 0.2
ты что убить меня хочешь? а как же вариант в котором я слегка зарумянился до хрустящей, местами, корочки?
Вонючие муслимы аллах-бабахнули два раза в волгограде и один раз в москве совсем недавно. Как видишь - русня ничуть не лучше лягушатников, следуя твоей логике.
Ну и ты, как и положено крепостному платишь дань своему государю, который платит дань муслимам на кавказе, чтобы те не вздыбились. Или ты позабыл как 3К чурбанов 10 лет нагибали великую и непобедимую армию русских богатырей?
По моему ты уменьшил сроки .
mags mags 10.01.201503:27 ответить ссылка 0.2
Тебя надо было в Грозный во вторую чеченскую. Без седых волос мало кто уходил. А из чеченов мало кто уходил своими ногами. А если думаете, что напильником по зубам могут только 'воины аллаха', то думайте. А по орде - срокам и количеству - уточняйте не на Лукре
kamber kamber 10.01.201510:43 ответить ссылка 0.2
Да-да, конечно. Однако, факт - территория размером меньше МО - воевала больше 10 лет, и можно приводить сколь угодно много эмоций и прочей экспрессии, но факт остаётся фактом - 10 лет армия не могла подавить даже не войну, а микроконфликт. Под "армией" я подразумеваю не тех бедолаг - солдат, которых пускали на мясо, а руководство страны и командование армии.
Logotech Logotech 10.01.201514:39 ответить ссылка -0.2
Хотело и воевало. Сколь необходимо долго. Ведь речь не о сроках, мой маленький зелёный друг.... Речь о насилии. Кто на него способен, а кто нет )))
kamber kamber 10.01.201514:51 ответить ссылка 0.4
Бля, ну зачем вступать в беседу, сразу сказл бы что ты хуерган, несущий хуергу. Ты хоть сам понял, что написал?
Logotech Logotech 10.01.201516:51 ответить ссылка -0.1
Ja, ja малыш. Насилие над человеком, насилие над тобой... Насилие фактом. Тем фактом, который обсуждаю я , а не тем, на который хочешь соскочить ты.
Мы говорим о самом факте насилия, а не о том сколько он продолжался, малыш.
kamber kamber 10.01.201517:27 ответить ссылка 0.0
Да-да, к терапевту.
Эти вонючие муслимы живут тут пиздец как давно.И мы их не завозили, мы их завоевали.
Про дань спорить смысла нет, ну так и в других развитых странах происходит примерно так же.
Там творилась хуйня и дело не в том, что армия не могла.Не могли командиры.И правительство.Они не могли определиться убивать не убивать и тд.А ещё давило мировое сообщество.Если бы не давило скорее всего после геноцида русских их просто тактическим ЯО бы ёбнули.И чурбанов, вроде, не 3к было.Да и знаешь...Вокруг чурбаны, он автомат бросил и ты уже не узнаешь мирный он или аллах бабахыч.И не понятно в кого стрелять, а над вояками висит мировое сообщество и талдычит о военных преступлениях.И правительство не может понять что делать.В чистом поле их бы убили на раз-два, но вот что-то они не очень в чисто поле вылезали.В городе техника херово воюет(есть такое мнение, что немцы проиграли в Сталинграде потому, что пихали туда тяжёлую технику и отправляли её в атаку.А из окна на неё зажигательную бутылку, очередь из пулемёта по пехоте и пиздец наступлению, да ещё и проход перегорожен.Подобная херня была в Грозном.Это я к тому, что численность при наступлении в городе слабо роляет.Роляет, конечно, но гораздо меньше чем в чистом поле, а если ещё и враг не армия, а хер знает кто-тут совсем уже пиздец).Там такая херня творилась, что без пол-литры не разобрать.Ну а то, что платим Чечне что бы их в узде держали-это да.Да и пусть, зато они за нас готовы умирать.Если деньги будут, конечно же.Ну не будут же меньше налогов драть если Чечню просто уничтожить?Конечно нет.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201519:11 ответить ссылка 0.3
Не могли определиться?? Блять, ты придурок? С первого же момента определились и при помощи авиации обхуярили всё что можно было, танками въехали в населённые пункты не особо беспокоясь о судьбе мирного населения. Именно эта решимость и оказала 1000% поддержку местного населения боевикам, и поверь, из ныне живущих там никто этого не забыл . В общем, дальше можешь не продолжа, я понял, что
Logotech Logotech 10.01.201521:52 ответить ссылка -0.3
Чтоб тогда тактическим ЯО не захуярили?А авиаудар стандартный демократический метод принуждения к миру.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201523:17 ответить ссылка -0.1
Я смотрю ты даже не поинтересовался узнать, что в России больше мусульман, чем во Франции. Но главное, что тебе ведь виднее из твоей имбецильной норы, затопленной прогрессирующим невежеством, кто там в другой стране на другом краю земли превратился в ублюдков и лохов, и кто там чего заслужил, не так ли?
Определенная деградация россиян несомненна, но есть разница - мы чурок не завозили, мы их завоевали. Я тебе по секрету скажу, что все земли вдоль южной части Волги и к востоку от нее, все южные регионы России, Кавказ, значительная часть Сибири - это все были земли мусульман, которых мы частью выпилили, частью ассимилировали. Мы с этими муслимами живем уже много веков, а вот лягушатники жили вполне без них, но зачем-то стали их активно завозить из своих бывших колоний.

Да и со всей нашей деградацией, мы все же не в конец обпидорасились. В нас и самих варварства еще полно. Советская наивность уходит с теми поколениями, а новые поколения - такие же охуевшие быдло-крестьяне, как в царской России. Они в случае чего чуркам головы резать будут похлеще чем у тех самих принято.
Зачем французским муслимам устраивать теракт-то? У них и так все зашибись - права, пособия, возможность притащить в страну еще больше муслимов. Они-то как раз проталкивают идею, что ислам - мирная религия, и что они белые и пушистые, а их все обижают. Это вот боевикам ISIS не спится спокойно, когда где-то стихают исламосрачи, потому как тогда про них начинают забывать.
Hellsy Hellsy 10.01.201514:09 ответить ссылка 0.1
а вот если задуматься, возможно ли в будущем(ох, лучше б скорее) случиться такому, что с лица земли исчезнут все религии? будет ли такое возможно? или верить во всякую хуйню, оправдывая своё ничтожество, свойственно людям, и поэтому пока на земле будет небольшая горстка человеков, будет и такая ебанутая вещь, как религия? как вы думаете?
тут уже вопрос о свободе воли. если есть те кому нравятся конфеты, то обязательно найдутся и те кто их не переносит, даже если они очень вкусные и здоровье позволяет. с другой стороны-полное отсутствие религий в обществе, такую ситуацию саму по себе можно назвать религией. имхо: возможно верующих станет очень мало, но полностью они не исчезнут...ближайшие лет 50.
некорректное сравнение. у конфет хоть и есть ловеры\хэйтеры, но конфеты реальны и материальны! в отличии от предмета веры. и при чём тут свобода воли? допустим, через лет 500(5000?) наука в мире дойдёт до таких масштабов и открытий, что даже самому упёртому станет ясно, что никаких божеств нет и быть в принципе не может. возможно ли тогда общество без религий?
Религия - это не недостаток знаний, это психология. Желаниям человека пофиг, есть ли на самом деле это самый объект желания.
Так что или да здравствуют роботы, или...
а мне как раз таки и кажется, что вся вера построена на недостатке знаний. проще объяснить что-то непонятное каким-нибудь чудом, неподвластным человеку, чем разобраться в сути этого непонятного. и если "Религия - это не недостаток знаний, это психология", то почему же всегда и о все времена любая религия любыми доступными ей средствами противилась неугодной ей науке и просвещению масс?
религия не противилась, противились всякие инквизиторы
bycicle bycicle 10.01.201512:43 ответить ссылка -0.3
угу, а действовали они от имени и во имя бога.
это были лишь прикрытие.
зато теперь политики от имено и во имя народа строят себе котеджи. или тоже религия виновата? это власть, детка
детка, виноваты невежи, которые слепо верят своим вожакам(отсутствие критического мышления или его подавление за счёт силы и наказания). и совсем не важно политика это или религия.
1)я сейчас не обвинял политиков, я лишь сказал, что религия не виновата, просто все слепо верят, в это и не хотят взглянуть вокруг, всё тоже самое и без религии происходит
2)не бояться наказания только те, кому нечего терять, или дибилы, или психически нездоровые.
Это не так. Основой религии является ложь. Недостаток знаний играет роль лишь на начальной стадии формирования примитивных религий, дальше все держится исключительно на лжи.
Возьми самый актуальный вопрос - смерть. Что происходит после нее? Если рассматривать ситуацию с точки зрения материалиста, то ничего особенного - смерть это конец. Никто не ждет тебя в загробной жизни. Не будет титров и подсчета очков. Никто не накажет злодеев и не наградит хороших людей в "ином мире". И твои родные и близкие тоже умирают насовсем.

Опять же, есть практика связанная с травмой мозга - малейшие его повреждения способны снести часть личности или вовсе ее уничтожить. Отсюда вывод: нет мозга - нет личности.

Т.е. рационально-то все понимают, что смерть - это конец. Амба. Приплыли. Что не мешает более чем половине населения Земли верить, что после смерти там "что-то такое есть".
Hellsy Hellsy 10.01.201515:53 ответить ссылка 0.0
вот как раз таки не все понимают, что смерть и есть конец. и что ни будет ни ада, ни рая, ни 70 девственниц, ни реинкарнации, ни суда, ни встречи с создателем и прочих благ загробных миров. ничего не будет. после смерти. в большинстве своём религиозные люди верят(ведь больше ничего им не остаётся), что ТАМ есть что-то. они просто иррациональны. они, может боятся, может не хотят признавать, что все мы всего лишь пыль в этом огромном бесконечном скоплении вселенных. пыль, которая однажды исчезнет без следа.
Они понимают, но просто хотят верить в сказку. Иначе бы те же христитане с радостью шли гибнуть за веру, чтобы попасть в рай побыстрее. )
Hellsy Hellsy 11.01.201513:09 ответить ссылка 0.0
Желания строятся из знаний.
Дело в том, что это противоречие ещё в бородатых веках обошла философия, поставив под вопрос само понятие "быть".
Божества можно объявить "философскими категориями", "метафизическими воплощениями идеалов". Религия перерастёт в идеологию, но это ничуть не уменьшит активности желающих добиться своих целей. Будут бороться за "свободу", "справедливость", "равенство", "сильную власть" и т.д.
Не даром порой многие политические течения называют религиями.
Endor Endor 10.01.201511:31 ответить ссылка 0.0
конечно религия это и есть идеология. но у идеологии должна быть конечная цель - всеобщая свобода, справедливость во всём и к каждому, равенство среди всех, опять же, сильная власть. а какая цель у религий? ну вот допустим вдруг в мире абсолютно все стали исповедовать одну лишь единственную и правильную религию, которая устраивает всех, тогда что? религия у всех одна - некого взрывать, некому оскорбляться, некого обращать в свою веру, некому что-то доказывать, ибо итак все верят в одно и то же. что тогда то???? станет ли поводов для взаимной ненависти меньше? нет, конечно! ничего вообще не измениться
Религии уже и так исчезли, перейдя на уровень традиций. То что сейчас происходит - нагнетание всеобщей ненависти. В мире так делали дважды - перед первой мировой и перед второй.
Logotech Logotech 10.01.201501:47 ответить ссылка -0.8
религии исчезли? lolwut? иди скажи это религиозным фанатикам, которых чуть больше, чем дохуя на этой планете. даже традиции забываются. чё тут говорить, когда всего лишь тысячу лет назад были такие традиции, о которых сейчас и не знает то никто.
В будущем будем молиться машинам, нихуя не изменится
возможно, будем только подчиняться машинам, из-за того, что они будут какбэ более совершенны в технологичном плане и всё такое. я же говорю о религии, как слепой вере в божество, без пруфов и каких бы то ни было проявлений божеств.
но и пруфоф, что у тебя есть мозг, тоже никто не видел(встречаются люди, но очень редко с половиной мозга и ещё реже вообще без него, при этом умственная деятельность присутсвует)
bycicle bycicle 10.01.201512:16 ответить ссылка -0.4
хуйню написал. при желании можно пруф на мозг сделать при помощи томографии.
сделай томографию, потом докажи что это твоя томография. а лет 200 назад нельзя было томографию сделать, так что тут ещё надо посмотреть кто хуйню сказал
200 лет назад в качестве пруфа можно было голову разбить огромным топором тому, кто сомневается в наличии мозга и показать мозг всем остальным. в любом случае, пруф на наличие мозга и тогда было и сейчас можно легко предоставить. поэтому то он и написал хуйню. а я как раз веду речь о том, к чему нельзя (как раньше, так и сейчас) никаких пруфов предоставить. о вере в то, что нельзя доказать, показать или любыми другими способами представить, кроме как уверовать!!
ты читаешь или нет? не у всех людей есть мозг, конечно очень редко, что почти можно отрицать возможность отсутствия, но всё же...
и наличие мозга у одного человека не гарантирует наличие у другого.
хотя подожди, всё сходится, даже простейшую логику не осилил, и пруфоф нету...у тебя нету мозга)
bycicle bycicle 10.01.201513:30 ответить ссылка -0.3
чё ты эту жвачку жуёшь? у всех есть мозг! у всех!! хотя бы малое его количество. а если и были случаи, что человек рождался с дефектами, так тут сама природа прекрасно справляется с такими. они не живут долго. они дохнут. даже если один из них дожил до 30 лет, то это очередной эксперимент природный. и он совсем ничего не доказывает. нехуй тут усираться. ты проиграл. можешь и дальше доказывать, что у тебя нет мозга. мне похер. это твои проблемы. меня лишь интересует эта тема в рамках "религий"
о как у когото стул загорелся, за неимением фактов. моя миссия выполнена, я полетел
bycicle bycicle 10.01.201513:58 ответить ссылка -0.8
ага, лети отсюда нахуй, кэп
Мозг как минимум контролирует дыхание и биение сердца (сокращение мышц) Нету без мозга, без мозга только те, кто в это верят. Можно проверить эксперементально, проводилось и эксперементально множество раз и на людей и на животных. Есть с поврежденнымы мозгами, не заделись основные функции выживания, но потерялось многое, но он этого уже сказать не сможет, что потерялось, что он забыл, какие функции ушли.

Поражает отсутствие желание, просто поинтересоваться темой, на которую есть чем овер дохуя пруфов и данных.
и кстати, 200 лет назад тебя бы судили за такое, правда не могу гарантировать, что суд был бы честным
доказательством отсутствия бога можно назвать познание через других, нету ни одного человека который узнал о боге самостоятельно, не из чужих уст или книг. существуй бог на самом деле такой человек бы наверняка существовал, а пока нельзя отделить наличие бога от попытки продвинуть какой то группой людей какую то секту в массы.

существует, конечно, куча фанатиков утверждающих что они говорили с богом, но слова всех похожи на слова из книги. никаких новых деталей или особенностей, так что навряд ли кто то из них самостоятельно дошел до веры в бога.
С чего ты взял, что "нету ни одного человека, который узнал о боге самостоятельно"? Это вообще очень простая и естественная концепция, типа, топор появился, потому что его сделал я, значит и все вокруг появилось потому, что это сделал кто-то. А что высказывания фанатиков похожи на что-то - так за тысячи лет такая база набралась, что что угодно похоже на что-то в ней.
Hellsy Hellsy 10.01.201516:03 ответить ссылка 0.3
с того что человек дошедший до бога своим умом считает его первоначалом и скорей всего каким то химическим, физическим процессом, возможно представителем более развитой цивилизации, сверхсуществом, но никак не бородатым дядькой на облаке который все знает и все сотворил, требующим в него свято верить простопотомучто.
Это вряд ли. Люди не любят усложнять, поэтому боги в примитивном представлении - такие же люди, только сильнее. Ну, там, молниями вооружены, летать умеют, бессмертны и все такое. Всякие абстракции появились уже позже, с развитием идеи бога и поиска чего-то такого общего для монотеизма.
Hellsy Hellsy 11.01.201513:12 ответить ссылка 0.0
когда генная инженерия или нейрохирургия удалят воображение у человека.
вот кстати забавный эксперимент, пока только мысленный. если ученым удасться реанимировать труп, восстановив его клетки и запустив организм, то нечто подобное могло бы доказать отсутствие души. ведь та покидает тело после смерти и по канону уже не возвращается
тогда за такими воскрешенными начнет гонятся инквизиция, как за порождениями сатаны, богопротивными существами и за учеными как возомнивших себя богом
jormi jormi 10.01.201502:26 ответить ссылка 0.4
Сценарий для фильма ,вот сколько брожу по интернету . Один коммент винрарнее другого ,просто блядь бери и экранизируй.
mags mags 10.01.201503:29 ответить ссылка 0.4
А снимают всяких дивергентов и голодные игры для девосьек-подростков.
Ну, тут уже можно порассуждать. Например можно ли назвать трупом коматозника существующего лишь при поддержке различных аппаратов и внезапно вернувшегося к жизни? Слышал что душа покидает тело через 3/9 или даже 40 дней, но в библии такого вроде не написано нигде. Но написано, например, про Лазаря, которого воскресили через 4 дня после смерти.
Так что когда следует считать человека мертвым? Сразу после остановки сердца? Тогда воскрешения довольно заурядное явление.
Да и как быть с такой заявой "верующий в Меня, если и умрет, оживет."? Поскольку оживших не наблюдается, даже среди "святых" - значит они не верили? Или оживут лишь при втором пришествии? А если оживут все мертвецы, потом бог их судит и решает кого в рай или в ад - это что, массовое убийство вновь оживших намечается?
если верить библии, то в течении некоторого срока душа остаётся на земле, теоретически можно вернуть её обратно, к тому же есть ещё неприкаянные души. а вообще, по библии, иисус возрождал людей, хотя там могла быть просто кома.
и ещё вопрос как будет этот возрождённый человек выглядеть, не будет ли он зомби, хотя теоретически должен нормальный быть.
а вот кстати психология верит в душу, как в одну из состовляющих человека
психология верит в область мозга отвечающую за личность
этого не произойдёт никогда, ибо зачем "будущему" нужны примитивные прямоходящие двуногие овощи? и ты не забывай про природу, она сделает своё дело правильно и ясно. даже если человечество и сделает из себя овощей, то появится новый вид, подобный человеку или лучше, в результате эволюции.
Природа и сделала человека таким, что он сам контролирует свою численность всеми возможными способами.
получается, что в природе человека уже заложена слепая вера в "бога", так??? или всё таки восполняя пробелы знаний об этой вселенной и её процессах люди всё-таки искоренят в себе такое невежество, как вера в сверхъестественное?
люди слепо верят что земля круглая, потому что это доказали. и ни у кого не появляется сомнения, что это может быть неправда. а до этого слепо верили в плоскю землю.
если не веришь в это, то в том же естество знании так же было, что верили в одно, и даже были факты, доказывающие правоту их гипотез, а потом выходило всё наоборот. вот не помню всех примеров, но самый широко известный. когдато клетка считалась наименьшей неделимой частицей, и люди верили слепо, что это так, хотя не было доказано, что отсутсвуют частицы поменьше. а потом открыли молекулы, атомы и затем вообще протоны, электроны и нейтроны.
и вот на примере опытов гука можно "слепо верить" в то, что это наименьшая частица, а можно верить и в то, что живые организмы состоят из клеток. так примерно и с библией, и помоему те, кто воспринимает библию, как научный текст, какойто документальный текст, где каждое слово запротоколировано, не менее глупы, чем религиозные фанатики. все почемуто забыли, что долгое время передавались из уст в уста, а мы знаем что бывает в таком случае(тот же испорченный телефон), и ещё не стоит забывать, что библия много раз переводилась, прежде чем дошла до нас, исследователи находят неточности в переводе, причём весьма серьёзные.
bycicle bycicle 10.01.201513:49 ответить ссылка -1.0
блядь, в пизду тебя. ты демагогию тут развёл. мне это не интересно. ты слишком юн и глуп для того, чтобы спорить с тобой.
"Слепая вера в "бога"" - это самый эффективный на сегодняшний день метод построения общества. Где не требуются сложные социальные институты управления. Шибко умные во все времена представляли угрозу не религии, а традиционному укладу общественного порядка, из за чего постоянно приходилось "переписывать правила игры". Здесь умный человек как бы читер, вынуждающий постоянно дополнять софт лишними мегабайтами.
По поводу контроля над собственной численностью - это про то, что беспрепятственно размножающийся человеческий вид, постоянно придумывающий способы продлить свою жизнь, при ограниченном ареале обитания, естественно имеет механизмы саморегуляции в общей экосистеме. Убивать себе подобных, по любому поводу - в природе человека.
биоперенос - наше все
dy1ng dy1ng 10.01.201510:42 ответить ссылка 1.0
но он не отменит слепую веру в божеств
Какбы кроны УБИЛИ СВОИХ БОГОВ, потом разбили их трупы на части, и превратили эти части в оружие.
Но ведь это идеальный электорат (паства, армия, рабочие - нужное подчеркнуть)
Кстати, ты сам верующий тот еще. Веришь в какую-то "природу" у которой есть "свое дело", которое она еще и "делает правильно и ясно". Херня же полная.
Hellsy Hellsy 10.01.201516:05 ответить ссылка 0.0
в какую-то "природу" ? лол. в такую, которая за миллионы лет эволюции сделала такой разнообразный мир всего то из пары клеток
За какие, нахер, миллионы? 3.5 миллиарда - как минимум. И ничего "правильного и ясного" не было, была куча проб и ошибок. Да что там, сама эволюция основана на ошибках - невозможности защитить и точно передать ДНК. Отсюда случайные мутации, горизонтальный перенос генов и прочие прелести.
Hellsy Hellsy 11.01.201513:16 ответить ссылка 0.3
сам спросил про какую-то "природу", сам же и ответ нашёл. молодец
Возможно, только мы этого никогда не увидим.
Vonni Vonni 10.01.201501:59 ответить ссылка 0.0
ты скучный :)
Обычно говорят, что я зануда
Vonni Vonni 10.01.201512:01 ответить ссылка 0.0
Ислам захватит если не весь мир, то половину точно отожмет. Ближний восток и так их. Частично в юго-восточной Азии еще в средние века обосновались. Европа такими темпами будет поглощена ими. У нас с либо православный шариат сделают по договоренности с кавказскими исламистами или им отдадут нас. Африка тоже поглощена где то наполовину.

Итого останутся Китай, Япония, Кореи и т.д., обе Америки. Либо остановятся на этом, либо начнут к ним подселятся. Америку скорее всего с Южной начнут захватывать. Китай со Своей партией вряд ли их пропустит к себе. В Японию так легко не въехать на постоянное место жительство, но их скорее терактами задолбят. Да и в целом к кому не смогут подселиться будут взрывать.
jormi jormi 10.01.201502:08 ответить ссылка 0.1
пол мира это китай, индия и россия. это больше половины населения планеты. ты думаешь обезьяны из мира мусульман смогут только одними взрывами заставить вот этих трёх товарищей принять их веру? даже если они и захватят европу и обе америки, то их вера не позволит им быть впереди в науке, технологиях и прочих умных для них вещах. даже если ислам будет реально угрожать всему миру, я думаю общими усилиями остальных вполне можно просто изничтожить мусульман, забросав европу и америку бомбами.
проблема в том, что открыто высступать против "мирных" мусульман вряд ли решаться
ну, фашизм тоже когда-то был "мирным" :) однако ж где он теперь?
был он мирным или нет, но они пошли войной.
а мусульмане войной не идут, они просто заселяют, и с точки зрения масс, и уж темболее толерастов, это будет как бомбить мирных и невинных людей.
единственное что терракты могут помочь, а значит скорей всего терракты дело рук правительства
постой, то есть ты хочешь сказать, что муслимы "мирно" будут насаждать свой ислам на всей планете и это никого не будет напрягать настолько, чтобы объявить войну этому новому фашизму от веры??? если угроза будет, а она будет явная (при условии, что исламистов станет в разы больше на планете) остальной мир не потерпит этого. и никакие толерасты и моралфаги не повлияют на это
не хотел затрагивать эту тему, но мы все знаем запад. когдато гомосексуализм считался болезнью, так как начали они выступать, что их притесняют, так резко оказалось, что не болезнь, а даже так и надо. если так и дальше пойдёт, то будут демографические проблемы, и муслимов станет большинство. хотя тут много сторон, я лишь одну в качестве примера затронул
bycicle bycicle 10.01.201513:52 ответить ссылка -0.3
Ну, прикинь у тебя появляется сосед-мусульманин. Он не собирается тебя взрывать, не требует ничего такого, просто его жена носит хиджаб, а сам он молится Аллаху по 7 раз (или сколько там?) в день. За что его убивать-то? Потом у него подрастают дети, и как родившися уже тут - они полноправные граждане. И при этом, разумеется, мусульмане. А потом ты вдруг обнаруживаешь, что живешь уже в исламском квартале. Что вокруг тебя большинство верит в аллаха и носит соответствующую символику и одежду. И что тебя начинают потихоньку выживать - без серьезного криминала. Ну, там, нарисуют на двери что-то. Машину поцарапают. Предъявить некому - подростки балуются. Свидетелей нет. А если ты дернешься, то уже на тебя полетят заявления в полицию. И свидетели найдутся. И подростки окажутся жертвами озабоченного религией экстремиста (т.е. тебя). Через некоторое время исламскими становятся целые кварталы. Не-мусульманам там показываться небезопасно.

Примерно так оно и работает.
Hellsy Hellsy 10.01.201514:21 ответить ссылка 1.0
да, в стихах это прекрасно. по твоему получается, что размножаются только соседи-мусульмане.
Это не "по-моему" получается, это по-жизни получается. Среднее количество детей на женщину у европейцев менее 1.5, т.е. даже ниже простого уровня воспроизводства (2.1), а у мусульман - 3+.

Например, в России (на 2011г) в Ленинградской области рождаемость 1.1 ребенка на женщину, а в Чеченской республике - 3.36.
Hellsy Hellsy 11.01.201513:21 ответить ссылка 0.3
что ты, блядь, такой умный сидишь на джое, а не идёшь оплодотворять самок?
А мне как-то глубоко похуй, что случится после моей смерти. Хоть весь мир в труху.
Hellsy Hellsy 12.01.201512:24 ответить ссылка 0.0
Ээ... в Италии, например? Ну и вообще, ультраправые как были, так и остались, названиям поменялись, а идеи - нет.
Hellsy Hellsy 10.01.201514:16 ответить ссылка 0.0
конечно они как были, так и есть, да только беда то их в том, что нет у них будущего, ибо все и так знают чем это один раз уже закончилось. а так, пусть доживают свой век, никто не мешает
Китай и Индия? Думаю, тут каждый будет сам за себя. Ебануть пару раз ядерными по чуркестанам и все дела. Они, скорее всего, к нам с кауказа попрут.
Да не, у ислама четко своя ниша - работать пугалом для христиан, чтобы христиане могли на кого-то показывать пальцем и говорить, что христианство еще очень даже ничего, а вот они - ...

Политиков такая тема тоже устраивает. При любых проблемах всегда можно перевести стрелки на проблемы арабского ретро.

Ну, а реальной силы за исламом нет. Некоторые были убеждены, что нефть - это все, но вот за полгода нефть упала вдвое.
Hellsy Hellsy 10.01.201514:13 ответить ссылка 0.0
Оптимист...
писькомерств (было, есть и будет) это не есть проявление религии. я же говорю именно о вере в какое-то мифическое сверхсущество. если уж страны мира в будущем станут мериться только научными прогрессами, то, бля, я хочу жить в таком будущем. люди от науки, как правило, в подавляющем своём большинстве не признают никаких богов.
Думаю религия не исчезнет, так как всегда буду люди слабые либо умом, либо духом. А таким, чисто психологически, всегда нужен более сильный защитник, пусть даже выдуманный.
вот это то и прискорбно. у слабых будут сильные. зачем им ещё и выдуманные?
Минусанули слабые умом?
Кста. В Исламе убивать неверных норм. А если умрешь то в раю тебе 40 девственец будет. Так что убивать будучи мусульманином это даже хорошо и православно lold
Atex Atex 10.01.201501:51 ответить ссылка 0.7
Смотря в каком течении. Их много и большинство не настолько радикальные. Тупо убийство также не допускается, окромя защиты свой земли на войне или дома и т.п. Радикалы, видимо, считают, что всё вокруг - муслимская земля и все неверные её оккупанты, поэтому в их толковании убийство - это правое дело. А у других мусульман христианина убивать нини, ведь считается, что христианский Бог - тоже Аллах, просто христиане об этом не знают. Иисус, кстати, в Коране тоже упоминается.
Да и иудеев тоже нельзя. Они тоже единому богу молятся, а значит, Аллаху.
70 девственниц
Либо
Международное сообщество многое ставит на то, чтобы увидеть, как исламский мир снова встает на ноги. Препятствие к этому – не в Коране или исламе, а в фундаментализме. Я надеюсь на то, что новые и более глубокие исследования Корана – это признак зарождающейся Исламской Реформации и что будущим террористам будут обещать не 72 чернооких девственниц, а блюдо винограда.

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1092051060
mags mags 10.01.201503:34 ответить ссылка -0.1
МММ виноград, так даже лучше. Тян не нужны.
nirgam nirgam 10.01.201512:10 ответить ссылка 0.7
Пусть или закрывают границу для всех цветных устраивают им жестки чистки запрещают мечети или не провоцируют их,как будто в первый раз арабы кого то резали,это как бешеную собаку дразнить,сам виноват будешь если покусает.И не удивлюсь что это провокация что бы подержали бомбежку Игила как раз недавно в персидский залив свой Авианосец отправили
Кстати в Дьяволы часто записывали чужих богов. Например образ христианского сатаны был срисован с Диониса - рогатого, древнегреческого бога.

Дио́нис (греч. Διόνῡσος, Διώνῡσος), Вакх (греч. Βάκχος) — в древнегреческой мифологии младший из олимпийцев, бог вина, производительных сил природы, вдохновения и религиозного экстаза.
Христианство вообще много чего заимствовало. :)
На этой пикче Дионис, которого напоминает Сатана, напоминает Яна Андерсена из Jethro Tull
Эм,если я не ошибаюсь,то это Пан
Скорее сатир. Чувак из свиты Диониса.

Сати́ры (др.-греч. Σάτυροι, ед. ч. Σάτυρος) — в греческой мифологии лесные божества, демоны плодородия, жизнерадостные козлоногие существа, населявшие греческие острова. Сатир ленив и распутен, он проводит время в пьянстве и охоте за нимфами.
Об их происхождении рассказывает Гесиод. Они впервые приготовили вино. Славились пристрастием к алкоголю и избыточной сексуальной активностью. Сатиры составляли свиту Диониса — всегда веселящуюся и поющую.
Кернунн же.
Истинных мусульман, еще как беспокоит убийство мирных людей.
Zerald Zerald 10.01.201506:17 ответить ссылка -0.3
Кстати, лидер Хезболлы заявил что мусульманские экстремисты оскорбляют ислам и пророка Мухаммеда больше, чем карикатуры на религиозные темы.
Бога нельзя оскорбить так как он неизменен. Своими деяниями мы лишь раним свою душу и приобретаем страсти (страдания), которые останутся с нами после смерти. После смерти мы уже не будем иметь воли и потому не сможем избавиться от страстей. У кого много страстей и они сильны перейдя в существование вечное будет страдать. Тот кто избавится от страстей будет иметь жизнь вечную без страданий.
страсти это совесть?
глупые людишки. я им сборник анекдотов подарил, а они религию из него сделали.
Элементарно.
"Накануне теракта художники из Charlie Hebdo нарисовали карикатуру на лидера ИГ"

По большому счёту, терракты - это не месть за "оскорблённые чувства", а способ нанести удар по противнику. Особый тип войны. Диверсионный.
Endor Endor 10.01.201511:09 ответить ссылка 0.5
Зря вы так к исламу. Традиционный ислам не имеет ничего общего с террором и убийством мирного населения.
Мне по поводу всех этих событий очень нравится цитата кого-то из журналистов, кажется Д. Лекуха:

"Именно те, кто смеётся над «скрепами», «традициями», «сильным государством» и т.д, и т.п., в любом их виде, должны прекрасно понимать, что и «исламский экстремизм» — это точно такой же «модерн» и «постмодерн» по отношению к «традиционному исламу». И что вот эти вот бородатые дядьки с автоматами, которые почему-то пришли их убивать — их духовные братья.

Просто потому что они точно такие же «модернисты», как и сами «борющиеся с замшелым традиционализмом». Который, видите ли, смеет им говорить, что им что-то «нельзя» просто потому, что «нельзя»".
KvAch KvAch 10.01.201513:34 ответить ссылка -0.8
Почему не относящиеся к религии должны вообще бороться с фанатиками от ваших вер? Если они не верно истолкавывают, не ваша ли задача наставить их на правильным путь? Вы этого не делаете, так как атакуют не вас. Тогда это делают другие, но тогда тут же выскакивают мирные и защищают себя вместе с бoевиками.
Каждая религия основана на чувстве страха,
Бойся не Христа с Аллахом.
Бойся самого себя...
save save 10.01.201513:34 ответить ссылка 0.0
Бояться нужно не вымышленных воображаемых персонажей а конкретных существующих фанатиков.
Кто может доказать, что он не плод моей фантазии? И даже я сам не уверен, что существую.
save save 10.01.201519:28 ответить ссылка 0.0
Александр Жилин
7 января в 19:09 • £
США верны себе. Стоило Меркель в своё время заикнуться о том, что с Россией нужно разговаривать не только языком санкций, как Германия получила взрыв химзавода в Бремене! Меркель после этого не перечит Обаме ни в чем.
Стоило Олланду заикнуться о возможной
Graffit Graffit 10.01.201515:53 ответить ссылка -2.4
Рептелоиды, кругом рептелоиды...
Хули до дьявола доебались-то? Б-г убил в миллион раз больше людей чем сотона.
Причем всех, кого убил аццкий сотона, он убил по просьбе бога.И почему он после этого плохой?
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201519:58 ответить ссылка 0.7
сОтОнА говоришь, давай цифры в студию, кто сколько убил!
Судя по ветхому завету бог всех, сотона одну семью(и да, я знаю как правильно.В Галилео по-моему было, меня порадовать)
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201523:19 ответить ссылка 0.0
Гугл в помощь, анализ выдал, что
2038344 чедлвек на счету хорошего парня
и 10 на счету плохого, который не согласен с ним
на хуй бога...
PimpJesus PimpJesus 11.01.201505:08 ответить ссылка -0.3
Первоначальное римское право не предусматриваю наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согпасно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами
Frant Frant 11.01.201509:58 ответить ссылка 0.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Алексей Борисов изменено: 20 апр. 2013 г.) - Для всех
Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств
верующих", инструкция:
1) Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших.
От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых верующ
подробнее»

Истории оскорбляем чувства верующих

Алексей Борисов изменено: 20 апр. 2013 г.) - Для всех Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств верующих", инструкция: 1) Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших. От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых верующ
Ричард Докинз - Пробуждаясь во Вселенной [1],Tech,,Вырастая во Вселенной (Growing Up in the Universe) — серия из пяти научно-популярных лекций Ричарда Докинза, данных в рамках Рождественских лекций Королевского Общества в 1991—1992 годах и заснятых Би-би-си. В 1996 году Ричард Докинз написал книгу «
подробнее»

наука лекция эволюция религия антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию докинз осиль сначало потом оскорбляйся песочница смысл жизни

Ричард Докинз - Пробуждаясь во Вселенной [1],Tech,,Вырастая во Вселенной (Growing Up in the Universe) — серия из пяти научно-популярных лекций Ричарда Докинза, данных в рамках Рождественских лекций Королевского Общества в 1991—1992 годах и заснятых Би-би-си. В 1996 году Ричард Докинз написал книгу «
ih¿, IniternieT faJbtb
"The F dll of Eue"