Книги: ожидания и реальность Габриэль Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества» Алан Александр Милн «Ви / книги :: длиннопост :: ожидание vs реальность

Sowilo

Книги: ожидания и реальность

Габриэль Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества»

Алан Александр Милн «Винни-Пух и все-все-все»

А.А Ми 41. Ьорак Знодлф
^Винни-Пух'
НТО Я ПРОЧИТАЛ
НЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Рэй Брэдбери «451º по Фаренгейту»

■ 40 ШШ *?4 »VII гыт: нюшдош
БРЭДБЕРИ
♦-ЩгигмлнЛ НСТШиР «П*1 |К% км>
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЛЮБИТЕ КНИГУ-ИСТОЧНИК знаний!
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Виктор Пелевин «Чапаев и Пустота»

НТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Стефани Майер «Сумерки»

Стефани
Майер
. .1м АН
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Артур Конан Дойл «Приключения Шерлока Холмса»

ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Ганс Христиан Андерсен «Русалочка»

ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Джоан Роулинг «Гарри Поттер»

ЧЕГО Я ЖДАЛ
Я ДО СИХ ПОР ЖДУ ЕГО
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Пауло Коэльо «Алхимик»

$Р\л\а'и/илллс ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост$

Патрик Зюскинд «Парфюмер: История одного убийцы»

$ПАТРИК ЗЮСКИ11Д • 11# ;*> и |>тш II чог 1М 1ГЦ«м Ж»» Ь*11Г|| Г|<-|ТА 0#Г)М« *ап«« И ^*>1 | »'«и Минкин ХМП а*ч« ;>»» и|«»|{|.4«411 м ц^ииЛ««»» мипми«*»*« ;ЪкГ>«(«•••■•> V****1 АРФЮМЕР НТО Я ПРОЧИТАЛ тН ЧЕГО Я ЖДАЛ НТО Я ПОЛУЧИЛ,ожидание vs реальность,книги,длиннопост$

Подробнее
ГАБРИЭЛЬ * ГАРСИА МАРКЕС СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
А.А Ми 41. Ьорак Знодлф ^Винни-Пух' НТО Я ПРОЧИТАЛ НЕГО Я ЖДАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
■ 40 ШШ *?4 »VII гыт: нюшдош БРЭДБЕРИ ♦-ЩгигмлнЛ НСТШиР «П*1 |К% км> ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ ЛЮБИТЕ КНИГУ-ИСТОЧНИК знаний! ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
НТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
Стефани Майер . .1м АН ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ Я ДО СИХ ПОР ЖДУ ЕГО ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
Р\л\а'и/илллс ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖДАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ
ПАТРИК ЗЮСКИ11Д • 11# ;*> и |>тш II чог 1М 1ГЦ«м Ж»» Ь*11Г|| Г|<-|ТА 0#Г)М« *ап«« И ^*>1 | »'«и Минкин ХМП а*ч« ;>»» и|«»|{|.4«411 м ц^ииЛ««»» мипми«*»*« ;ЪкГ>«(«•••■•> V****1 АРФЮМЕР НТО Я ПРОЧИТАЛ тН ЧЕГО Я ЖДАЛ НТО Я ПОЛУЧИЛ
ожидание vs реальность,книги,длиннопост

Еще на тему

ожидание vs реальность(836)

книги(4072)

длиннопост(42731)

Развернуть

Отличный комментарий!

ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я «ШАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

Nameless10.02.201518:41ссылка

+65.4

Комментарии 26310.02.201517:14ссылка50.5

лично мне он не понравился чрезмерными напыщенностью и ванильностью, хотя в принципе история действительно неплохая

Sowilo 10.02.201517:24 ответить ссылка ↑ 3.8

всегда считал Коэльо автором для женской аудитории...возможно я не прав) но это объяснило бы передоз ванильности

vargdru 10.02.201517:26 ответить ссылка ↑ 7.1

Как представитель женской аудитории, заявляю, что книги Коэльо никакой ценности в себе не несут. Вода, разбавленная водой. А "Алхимик" так вообще украденный сюжет.

fffalcon 10.02.201518:49 ответить ссылка ↑ 4.0

hans.buravcheg 10.02.201519:11 ответить ссылка ↑ 4.9

Батя дело говорит

Блинский 10.02.201520:11 ответить ссылка ↑ 3.2

Моя школа!

Darth_Sidious 10.02.201520:28 ответить ссылка ↑ 2.6

I GTFO

fffalcon 10.02.201520:52 ответить ссылка ↑ 4.6

Я свой вывод делаю больше на наблюдении за внешней средой. Девушки любят мусолить книги Коэльо, тогда как большинство знакомых парней (которые довольно много читают) его книги обходят за пару миль. Жена читала Коэльо еще будучи в 8 классе, и даже тогда ей эти книги показались пустоватыми...правда хайп по ним проявился несколько позже.

vargdru 10.02.201521:06 ответить ссылка ↑ 0.1

Согласна с тобой. Как правило люди любят повторять чье-то мнение, не имея своего.

DruggetUnholy 11.02.201500:31 ответить ссылка ↑ 0.1

ты прав, но скорее не для женской аудитории, а для ТПшной аудитории - т.к. модно было в одно время

funkyfaust 10.02.201521:54 ответить ссылка ↑ 0.4

Это очень много раз пережёванная жвачка, типа той, которую птицы отрыгивают своим птенцам.
Пересказанная разными словами, жвачка-жвачка-жвачка. Жвачка.
На одну мысль натянуто сто тысяч пустых слов.
За наносной красотой нет внутреннего смысла.
Это относится ко всем книгам Коэльо.
Они примитивные по сути, но как и на любом навозе, на них хорошо произрастает СПГС.
Нормально, если их читает ребёнок 12-14 лет - он может найти в них новые мысли. Но нихуя не нормально, когда человек 20 лет от роду находит в них новые для себя мысли. Он что - книг никогда до этого не видел? Ему запрещали читать раньше? Он восстанавливается после амнезии и инсульта, и ему дают читать, что полегче?

Блинский 10.02.201517:34 ответить ссылка ↑ 10.5

живу в городе на 600к человек, из 30 сотрудников (все до 29 лет) читают регулярно трое, может город маленький, может времени нет из-за такой работы

Kelmer 10.02.201517:38 ответить ссылка ↑ -2.9

Раньше обожал читать, но прочитав определённый объём художественной литературы, уже больше неинтересно, потому что читать тонны воды, которую сто раз видел, уже сил нет. Совсем все идеи знать, конечно, невозможно, но читать талмуды в поисках чего-то нового надоедает. В итоге в зрелом возрасте активно читают художественную литературу в основном те, кому нравится процесс. Но кино и игры заметно превосходят книги в этом плане, так что читать уже не вижу смысла, разве что аудиокнигу послушать под какую-нибудь залипучую игру типа диаблы.

enouf 10.02.201520:05 ответить ссылка ↑ -2.1

Напомнило историю когда у препода в литературы в универе спросили что вы думаете о Коэльо, тот ответил что он очень хорошего мнения о нем, ведь он потрясающий маркетолог, умеющий продать набор бессмысленности потрясающе упакованый так, что прочитав всякие не особо одаренные личности себя начинают чувствовать особенными. А теперь следует вернуться к лекции, поскольку здесь обсуждается ЛИТЕРАТУРА.

Ilmerish 10.02.201517:43 ответить ссылка ↑ 20.5

Хисацу 10.02.201517:55 ответить ссылка ↑ 5.5

"Он что - книг никогда до этого не видел?"

Именно так. Люди не читают.

JustSinister 10.02.201517:52 ответить ссылка ↑ 2.4

Недавно заходила родственница. Увидела, что я читаю фентези. Спросила меня не читал ли я "Алхимик". Ответил, что не читал.
На что она мне с умным видом говорит: "Ну да, книга не простая к пониманию и не для каждого". Ей 33 года.

Daser 10.02.201518:01 ответить ссылка ↑ 8.7

Ну да, если там только одна мысль.. Смотри аниме )

liberum 10.02.201518:11 ответить ссылка ↑ -2.3

модель для сборки делает всё лучше

Arrhythmia 10.02.201517:38 ответить ссылка ↑ 1.3

За МДС всегда плюс.

Xrono 10.02.201518:51 ответить ссылка ↑ 0.0

В 16 лет мне понравился, не жалею, что тогда его прочитал.

Darcky146 10.02.201517:51 ответить ссылка ↑ -0.1

тем, что это плагиат, с той лишь разницей, что оброс ненужными "путешествиями". Почитай английскую народную сказку "Сон коробейника" и сравни.

Pantheris 10.02.201518:53 ответить ссылка ↑ 0.1

"Сон коробейника", вот что с ним не так

Pantheris 10.02.201518:56 ответить ссылка ↑ 2.6

а что не то с Шерлоком Холмсом?

Mnogohuyts 10.02.201517:24 ответить ссылка 6.9

вот кстати тоже не понимаю). Хорошая и главное оригинальная книга для своего времени.

vargdru 10.02.201517:27 ответить ссылка ↑ 1.4

Ну как сказать оригинальная. За 30 лет до Дойля был Эдгар Алан По с его серией детективных рассказов из которых потом и вывели Холмса с Пуаро.
Рекомендую прочитать, очень интересные. Например "Убийство на улице морг" или "Тайна Марии Роже".

Шоврпаукачь 10.02.201517:37 ответить ссылка ↑ -2.9

Убийство на улице морг рядом с Шерлоком уж совсем наивняк.

bujhtirfvfnhtirf 10.02.201517:41 ответить ссылка ↑ 6.9

+0.1

Wave 10.02.201517:51 ответить ссылка ↑ 1.8

Это первый подобный герой-детектив который с помощью своих аналитических способностей находит преступников.
Когда мне попала в руки эта серия, первое что я вспомнил это Шерлок Холмс, только потом выяснилось что По вывел такого персонажа раньше.

Шоврпаукачь 10.02.201521:14 ответить ссылка ↑ 0.5

ну тут вопрос в главном герое. Просто сравнение Шерлока и Шелдона - неуместно. Холмс не был мизантропом в топ понимании, в каком им является Шелдон. Элементарно - Холмс был силен физически, и был приспособлен к крайне суровым условиям, гениальный ум в здоровом теле)

vargdru 10.02.201518:00 ответить ссылка ↑ 2.5

По крайней мере это первый герой-детектив, который восстанавливал целостную картину происходящего, по казалось бы незначительным мелочам.
Холмс действовал этим же методом. Концепция одна и та же.
То что Холмс был сильнее физически, мне не кажется не столь принципиальным различием. Потому что самое главное и самое интересное и захватывающее в Холмсе то, как он раскрывает преступления, а не то как он боксирует. Это вторично, по отношению к его деятельности как детектива раскрывающего запутанные дела.

Шоврпаукачь 10.02.201521:28 ответить ссылка ↑ -0.3

стоп стоп, я не сравниваю Пуаро и Холмса, внимательнее пжлста) я сравниваю Холмса и Шелдона из Теории Большого Взрыва) имхо просто неуместное сравнение в самом посте

vargdru 10.02.201522:09 ответить ссылка ↑ 0.6

Упс! Промах вышел. Прошу прощения.

Шоврпаукачь 10.02.201523:01 ответить ссылка ↑ -0.1

кто говорит о разочаровании от Шерлока Холмса? просто фактически это история о гениальном человеке, отчужденном от внешнего мира (аля Шелдон)

Sowilo 10.02.201517:34 ответить ссылка ↑ 5.7

Поддерживаю. Просто после разномастных экранизаций у нечитавших сложились несколько неправильные ожидания.

Блинский 10.02.201517:40 ответить ссылка ↑ 3.5

Смотрите советского Шерлока Холмса. Самый близкий к книге (кроме последней серии)

Hiss 10.02.201517:59 ответить ссылка ↑ 1.1

Я думаю, что среди жителей стран бывшего СССР не найдется человек, который не смотрел этот мини-сериал

Sowilo 10.02.201518:00 ответить ссылка ↑ 1.4

А я вот не соглашусь. Мне очень нравится советский Шерлок, но к книжному он далеко не так близок. Книжный - не эдакий далай лама, разгадывающий загадки в промежутке между медитациями (Слишком в советском минисериале вышел вылизанный и идеализированный Шерлок), книжный Шерлок Холмс личность несколько аутичная, не способная к существованию без загадок (его развлечения от нечего делать, типа стрельбы в стену и наркотиков довольно сильно рушат образ милого господина с совершенным самоконтролем, выстроенный советским сериалом).

Советский Шерлок куда более социализирован, нежели книжный.

Если уж брать экранизации, то Шерлок Холмс, перенесенный в современные реалии в сериале Шерлок куда ближе к оригиналу. Да и Ватсон больше соответствует (хотя и моложе стал) канону. Серьезно. Прочитайте книги, посмотрите сериал Шерлок. Прочитай книги ещё раз и посмотрите внимательно советский минисериал Шерлок Холмс. Советский сериал великолепно поставлен, в нем превосходный сюжет и превосходная актерская игра. Отлично передан старый Лондон... Но! Холмс там почти, как современные супергерои.

Adam Kaedmon 10.02.201518:50 ответить ссылка ↑ 4.0

Благородный дон, не можете же вы не знать, что г-н Ливанов ездил в Британию получать награду за лучшее исполнение роли.

Sheatti 10.02.201519:32 ответить ссылка ↑ 0.9

Лучше исполнение роли и максимальное соответствие телевизионной роли книжному персонажу - это разные вещи. Тем более орден ему дали в 2006, когда о сериала "Шерлок" еще не существовало.

Angmarets 10.02.201520:25 ответить ссылка ↑ 1.0

Ты что с ума сошел? Новый сериал Шерлок это тупо набор супер способностей и вычурного "романтизма" для баб. Там все в этом сериале сделано так чтобы у бабы пизда сразу доверха залилась, эдакий бабский супермен(весь такой сложный, умный, неожиданный, все-могущий). К книжке тот образ, который блять в свободное время дерется насмерть у себя в кабинете с ниндзя(или кто там был) ну нихрена не книжный вариант. Про сюжет я вообще молчу.

Fotir 11.02.201501:46 ответить ссылка ↑ 0.3

Кстати - Советский шикарен (Ливанов бесподобен) - но к книге больше подошел герой Дауни-младшего. Если читать внимательно - он и по подпольным боям шлялся, и постоянно наркоманил и при таком раскладе ходил аки бомж без маскировки. Там истинным джентльменом был Уотсон)

lameroid666 12.02.201509:22 ответить ссылка ↑ 0.6

Именно из книги ШХ, буквально с первой страницы, я узнал, что кокаин не только нюхают, но и колют))

blazhnoy 10.02.201518:32 ответить ссылка ↑ 2.1

вот студент то))))

Ejik_Xan 11.02.201502:00 ответить ссылка ↑ -0.1

Почему вы решили, что Шерлок был "отчужденным от внешнего мира"?
Он не был социопатом, каким сейчас его любят показывать.
Он как раз жил очень насыщенной и полной жизнью, только его социальная роль требовала от него ограничений. В какой из книг вы это нашли?

Barbusman 10.02.201519:01 ответить ссылка ↑ 0.3

Внешний мир - это не только люди и социум.
Шерлок действительно не был социопатом, но не знал, что Земля вращается вокруг Солнца. Ему было наплевать на все, что не касалось его работы и его увлечений. Это упоминается, кажется, при знакомстве Ватсона и Холмска. Я последний раз перечитывала эту серию книг более пяти лет назад, поэтому могу ошибаться в какой из книг это упоминалось. Однако, отчужденность от неинтересных ему вещей упоминалась не раз.

Sowilo 10.02.201519:14 ответить ссылка ↑ 0.3

Кстати, Шелдон тоже не совсем социопат. Он плохо адаптируется к обществу, но с людьми все же общается. Его схожесть с Шерлоком заключается в абсолютной зацикленности на своем деле и своих увлечениях.

Sowilo 10.02.201519:16 ответить ссылка ↑ 0.3

Дело в том, что Шерлок зациклен на помощи людям и на разгадках сложных преступлений, что и создает ему определенный образ жизни. Однако человек, который ставит на первый план работу, а особенно такую важную, как сыск, вполне нормален. Мало того, как раз при помощи общения Шерлок находит нужную ему информацию в самых неожиданных местах. Остается лишь выяснить главное, каким способом. И тут на арене, вы все ее так долго ждали, волшебная палочка "Дедуктивный метод".)) Я к своему стыду не читал Эдгара По (руки еще не дошли), но вот Сера Артура Конана Дойля я почитал знатно.

Barbusman 10.02.201519:25 ответить ссылка ↑ 0.1

У каждого свое отчуждение и зацикленность.
На мой вкус, у Эдгара По всего несколько годных детективов.
"Сер" - по украински, по-русски - сэр. И, насколько я помню, в русском языке титул пишется с маленькой буквы.

Sowilo 10.02.201519:31 ответить ссылка ↑ 0.1

В русском языке прописная буква ставится в начале предложения и в начале прямой речи или цитаты. Также с прописной буквы пишутся:

Имена собственные (имена, фамилии, отчества людей, клички животных, названия стран, городов, рек, озёр, горных цепей и отдельных пиков и т.д.).
Названия фирм, компаний и т.д., названия заключаются в кавычки.
Некоторые должности и титулы.
и т.д.
С Сэром моя вина, постоянно пишу на украинском и иногда не переключаюсь.)

Barbusman 10.02.201519:37 ответить ссылка ↑ 0.1

Посмотрела в вике: там приведены примеры именно этого титула с прописной буквы.
С переключением с украинского на русский у меня аналогичная проблема, по этой причине такие ошибки бросаются в глаза (:

Sowilo 10.02.201519:41 ответить ссылка ↑ 0.2

Первой.
Зато в последних Холмс прямым текстом говорит:
"— Я всеядный читатель и обладаю необычайной памятью на всякие мелочи. слова «львиная грива» не давали мне покоя. Я знал, что где-то уже встречал их в совершенно неожиданном для меня контексте. ."

Stenford 10.02.201519:37 ответить ссылка ↑ 0.9

Не совсем социопатом, скорее неким дитя индиго, повёрнутым на разгадке преступлений и упёртости в мелочах. А когда разгадать было нечего, он как раз и уползал со скуки в наркоту.

vassav 10.02.201521:19 ответить ссылка ↑ 0.0

Социопатом там был его брат - член "Диогена". Потому и путают.

lameroid666 12.02.201509:24 ответить ссылка ↑ 0.0

- Наверное разрывает шаблон у тех кто сперва смотрел фильмы.

Lt.Krisyuk 10.02.201517:38 ответить ссылка ↑ 2.7

когда Конан написал шерлока и книга увидела свет некоторые умельцы-(недо)писатели стали издавать книги про Шерлока на свой лад.
В чем прикол, спросите вы? Многие читая Шерлока хотели увидеть больше действия, так сказать экшина, что и дали псевдокниги о Шерлоке.
Аналогия с Шелдоном такова - умный человек - но действий главного героя для читателя мало

metalger 10.02.201517:44 ответить ссылка ↑ 0.4

лично мне не понравилось, что для читателя изначально не раскрывают всех деталей, которые заметил Шерлок, чтобы читатель тоже мог подумать. А то в конце Холмс выдает "я заметил это, а еще вот это, из это следует что...." типа вот такой он молодец, хотя я бы тоже не отказался от всего этого, пох что не угадал бы...зато была бы возможность подумать над версиями

Pantheris 10.02.201518:59 ответить ссылка ↑ 0.3

Да, это часто ставили в упрёк.
Однако, к чести Конана Дойла стоит заметить, что именно так и писались тогда детективы.
А привычные нам книги с подсказками для читателя, как канон - сложились чуть позже.

Блинский 10.02.201520:19 ответить ссылка ↑ 0.0

Автор не знает, что почти все сюжетные линии в современном кино построены на приемах из Приключений Шерлока Холмса. Поэтому для них это кажется знакомым и неоригинальным. Шелдон здесь каким местом упал - вообще загадка.

zooks 10.02.201519:06 ответить ссылка ↑ 0.7

кстати да.
ну, главное отличие от Шелдона, Холмс был героиновым наркоманом.
Кстати, странно. Стока народу "читало и рассуждает", но почти никто не вспомнил))
героин не сигареты, низя то начать, то бросить.

nemerf 05.07.201502:36 ответить ссылка ↑ 0.0

пффф

namber43 10.02.201517:25 ответить ссылка 12.5

Там нет такого, в "Возвышение Хоруса/Гора" он таким не стал(он только в "Мстительный дух" таким стал).

sdifi 10.02.201517:46 ответить ссылка ↑ 1.9

Первый Еретик и Сожжение Просперо лучшие книги серии Имхо

Comrade741 10.02.201519:03 ответить ссылка ↑ 0.4

я больше проникся Сошествием Ангелов и продолжением Падение Aнгелов
особенно в моменте, когда звучит идея "Великих зверей больше нет. Мы никогда не станем рыцарями"

hammertank 10.02.201520:56 ответить ссылка ↑ 0.1

Ты первый человек от которого я услышал, что ему понравилась серия про дарков. Как по мне, самые унылые в серии.

TaHk_BaM7uPa 10.02.201523:58 ответить ссылка ↑ 0.4

ну тут может быть сыграл мой СПГС, признаю за собою иной раз таки грехи

hammertank 11.02.201511:02 ответить ссылка ↑ 0.0

Бесспорно, но меня ещё дико зацепила "Не ведая страха. Битва за Калт" Абнетта. Как будто смотришь фильм-катастрофу, в целом вся серия Ереси Хоруса такая: читаешь как величайшие герои привели в действие маховики апокалипсиса, как некогда прекрасный замысел и великие свершения обращаются в прах, ведь не даром в начале каждой книге есть слова: "Эпоха разума и прогресса миновала. Наступила Эпоха Тьмы."
(могут быть спойлеры)
Что-то я отвлекся, это единственный роман цикла который прочитан мною дважды. И боюсь, что по истечении некоторого времени будет прочитан и в третий раз. Характер повествования захватывает — как будто ведется видеорепортаж с места событий. Скупо, лаконично, но вместе с тем жестко и бескомпромиссно. "Предписан ответный огонь. Инициализация боевой записи Тринадцатого легиона, отсчет прошедшего времени. Отсчет начинается. Отметка Калта: 00.00.00.", аж мурашки забежали по спине (а в душе кричишь ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, это не должно было произойти!).
Описываемое приводит в трепет, подлинный масштаб орбитальных и наземных сражений в эпоху далекого будущего вселенной Вархаммер 30к потрясает — от падения гигантского линейного крейсера на планету, уничтожении огнем флота на орбите целых океанов и континентов, полномасштабная высадка и боевые действия Легиона Несущих Слова, армии культистов, титанов, бронетанковых полков и прочих приверженцев Хаоса, вплоть до самих демонов Варпа. Всё настолько живо описано, что кажется что видел это в кинозале, а не на страницах романа. Очень кинематографичное произведение. Чего только стоит сцена добивания терминатора штандартом Ультрамаринов! Блестяще раскрыты, как слабости, так и сильные стороны одного из самых популярных легионов вахи. Понеся колоссальные потери и получив страшный удар в спину, они сумели оправиться и заставить платить еретиков кровью за каждый шаг на Калте, отсчет которого идет и поныне...

Darth_Sidious 11.02.201518:12 ответить ссылка ↑ 0.1

Зануда

namber43 10.02.201523:22 ответить ссылка ↑ 0.0

xayse 11.02.201514:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Выходит ГП - шедевр) Никаких разочарований)

Cherry_Desire 10.02.201517:28 ответить ссылка 3.5

Но ведь письмо до сих пор... (((

Блинский 10.02.201517:38 ответить ссылка ↑ 3.6

Надеюсь и жду, билет на Хогвартс-Экспресс уже есть

Cherry_Desire 10.02.201517:41 ответить ссылка ↑ 2.7

Кто же тебя в Хогвартс возьмет? Ты же не англичанин. Только Дурмстранг, только хардкор!

Stenford 10.02.201519:39 ответить ссылка ↑ 3.0

В книге про Таню Гроттер, которая сначала задумывалась как пародия на ГП, была своя школа для славян

Sowilo 10.02.201519:44 ответить ссылка ↑ -0.5

И полеты на пылесосах.

4emodan 11.02.201500:20 ответить ссылка ↑ 0.8

не только на пылесосах, а на всем, что попадется в руки

Sowilo 11.02.201500:30 ответить ссылка ↑ 0.7

Это же охуенно))) Особенно на кувалде прикольно)))

Weles 12.02.201507:54 ответить ссылка ↑ 0.6

Нее,ну ебтвоюмать, предупреждать же надо, нахер я билет брала(((

Cherry_Desire 10.02.201520:49 ответить ссылка ↑ 0.1

Хорошо проработанный мир, с долей наивности, специально под целевую аудиторию, но по большому счету и только.

Пьяный_Летописец 10.02.201518:36 ответить ссылка ↑ 0.1

ГП и методы рационального мышления к прочтению! В обязательном порядке

faren090389 10.02.201519:08 ответить ссылка ↑ 0.9

Историю Joan Rolling буду читать исключительно на языке оригинала, когда выучу, хе хе, потому как еще будучи совсем мелким, меня бесил стиль изложения переводчика.
Такие дела

Пьяный_Летописец 10.02.201520:21 ответить ссылка ↑ 0.0

Так по ним и учи. Помогает.

draenor 11.02.201501:37 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну Парфюмер довольно неплохой. Интересный стиль повествования, на одном дыхании.

user_no_name 10.02.201517:34 ответить ссылка 2.3

Но таки от названия ты ожидаешь несколько другого

Hello 10.02.201517:40 ответить ссылка ↑ 1.1

кстати посыл концовки в фильме и книге расходится.

bujhtirfvfnhtirf 10.02.201517:42 ответить ссылка ↑ 0.6

того кто читал Парфюмера фильм разочарует (имхо)

Cherry_Desire 10.02.201517:43 ответить ссылка ↑ 1.9

а я там на рыжую пофапал. я не разочаровался.

крокозябр 10.02.201517:57 ответить ссылка ↑ 2.0

повезло, нашел свое)

Cherry_Desire 10.02.201517:58 ответить ссылка ↑ 0.3

Шутка в том, что в книге описываются зловония, а название подразумевает приятные запахи.

BaronIZH 10.02.201517:54 ответить ссылка ↑ 0.8

В книге описываются не только зловония, но и изысканные ароматы. Просто зловониям уделяется больше внимание, частично объясняя мизантропию ГГ

Sowilo 10.02.201517:56 ответить ссылка ↑ 1.5

Парфюмер - отличный роман, особенно в части описания запахов, но возникает ощущение, что написан мизантропом. Особенно концовка.

zooks 10.02.201519:12 ответить ссылка ↑ 0.0

$^ \ \ \ / /$

CraW1er 10.02.201523:00 ответить ссылка ↑ 0.9

теперь я знаю, что стоит прочитать.

Machinae 10.02.201517:38 ответить ссылка 0.0

Парфюмер это одно из немногих произведений, фильм по которому лучше книги

KakoetoSlovo 10.02.201517:39 ответить ссылка -3.4

музыка описала запахи лучше, чем слова автора

owl 10.02.201517:40 ответить ссылка ↑ 1.5

а мне больше книга понравилась,там он мизантроп,а в фильме типа печальный влюбленный

bujhtirfvfnhtirf 10.02.201517:42 ответить ссылка ↑ 2.9

Почти соглашусь. Могу сказать на одном уровне. Фильм очень точно передал книгу, поскольку когда читал, а потом посмотрел фильм, все точь-в-точь как я и себе представлял во время чтения, даже лицо глав героя.

user_no_name 10.02.201517:44 ответить ссылка ↑ 0.0

не соглашусь, хотя фильм и неплохой.

tormozillo 10.02.201518:36 ответить ссылка ↑ 0.0

Не соглашусь. просто фильм не такой "ароматный" - как книга) Книга злее и приземленнее.

lameroid666 12.02.201509:28 ответить ссылка ↑ -0.2

Для меня полным разочарованием стал роман Франкенштейн или современный прометей, вернее немыслимой скукотищей. Я думала, будет нечто вроде Эдгара Аллана По, плюс этот роман породил столько фантастических произведений. Но каким же это оказалось занудством.

avivi 10.02.201517:39 ответить ссылка 2.1

Да, есть немного. Но таково нормальное течение времени - стиль литературы того века был именно таким - неспешным.
Оскара Вайльда, допустим, тоже с непривычки тяжело читать, но оно того стОит.
Или Жюля Верна - неподготовленному читателю покажутся слишком затянутыми вступления, потому что сейчас пишут совершенно иначе - надо с первых страниц удержать читателя, иначе книгу не будет читать и не купит.

С фильмами, кстати, та же байда происходит, только ещё быстрее. Созерцательых сцен меньше, и они короче; действие, сколь угодно скучное, но уже должно начинаться с первых кадров и так далее.
Пытался младшему брату показать "Дерсу Узала" и "Семь самураев" - так он чуть не завыл - слишком медленно для него. В следующий раз поставлю "Космическую одиссею 2001", пусть воет, фигли :-D

Блинский 10.02.201518:01 ответить ссылка ↑ 1.8

Арагами - Бог войны. Покажи ему, узнаешь что такое вой)) три персонажа, из которых один в конце погиб и одна сцена действия на весь фильм. Но фильм имхо крут.

blazhnoy 10.02.201518:28 ответить ссылка ↑ 0.1

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ для тех, кто тоже решил загуглить и скачать:
Не ходите на Кинпоиск, там жёсткий спойлер прямо в описании. Блядь.

Блинский 10.02.201518:41 ответить ссылка ↑ 1.2

Ну не знаю, мое знакомство с литературой началось именно с Жуль Верна, и у него вполне нормальные сцены. Главное читать быстрее и все

Пьяный_Летописец 10.02.201518:39 ответить ссылка ↑ 0.4

Вот кино современное я не люблю, тянет больше на классику, длинную и неспешную. А книги не могу читать такие. Собор парижской богоматери, к примеру, читала страницу через 10, просто перелистывала все, где были описания каждой двери.

avivi 10.02.201518:49 ответить ссылка ↑ 0.3

Кстати, дело было даже не в неспешности, а в том, что я ожидала действительно научную фантастику, не такую, как сейчас, конечно, а оказалось, что там фантастики нифига, одни стенания Франкенштейна и прочее занудство.

avivi 10.02.201518:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Что ж поделать )
Такой была фантастика в понимании того времени. Как бы то ни было - канон жанра, который в теме созидания, отношений творца и творения проигнорировать никак не представляется возможным.
Само имя Франкенштейн стало нарицательным (несмотря на то, что это имя не монстра) и как символ - стопроцентно понимается всеми, не читавшими книгу.

Блинский 10.02.201520:25 ответить ссылка ↑ 0.2

имхо, в "парфюмере" в "ждал" и "получил" надо поставить кадр из экранизации. очень понравились и фильм, и роман
у Пелевина в любом романе получаешь грибы и грязь
аждать от Коэльо лампочки с мозгами просто неоправданно

owl 10.02.201517:39 ответить ссылка 1.6

Странно. Ты первый человек которому понравилась экранизация после прочтения "Парфюмера". Во всяком случае мне до этого такие люди не попадались. Но о вкусах не спорят.

WhiteRat 10.02.201517:46 ответить ссылка ↑ 0.8

Чтож, я прочёл сначала книгу, а потом посмотрел фильм. В фильме многие события не указаны или переиначиваются, но... но... в нём есть сиськи и большущая оргия в конце!

Freyd 10.02.201518:26 ответить ссылка ↑ 0.5

Чапаев у Пелевина наименее "грибной", мне кажется. Просто так получилось, что он самый раскрученный (помнится, рекламу крутили чуть не по три раза в час по всем каналам).
С другой стороны - Чапаев чётко отсекает ранние рассказы и повести от дальнейшего Пелевинского сюрреализма

Блинский 10.02.201518:03 ответить ссылка ↑ 0.2

ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

морс-вампир 10.02.201517:43 ответить ссылка 32.3

Вот что получаешь, когда читаешь бестселлеры.

Хочу Синон 10.02.201517:45 ответить ссылка ↑ 4.1

ждал шакалов и получил шакалов, чем ты не доволен?

^1Alucard 10.02.201518:53 ответить ссылка ↑ 0.3

Довольно странные ожидания от Сумерек.

krakotak 10.02.201517:48 ответить ссылка 2.2

ну, по аннотации - там про вампиров, любофф и всё такое...
хотя результат после сумерек, скорее иной...

крокозябр 10.02.201517:56 ответить ссылка ↑ 5.3

А про Пелевина так вообще любое можно взять

НТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я МАЛ
1 л
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

user_no_name 10.02.201517:52 ответить ссылка -1.7

Не подходит, тут скорее грибная альтернатива мифу "америкацы не летали на луну".

vassav 10.02.201521:20 ответить ссылка ↑ 0.5

Чего жду.

Советский лунный посадочный корабль
по программе Н1-ЛЗ

operaciya-i 11.02.201507:16 ответить ссылка ↑ 0.0

Всему свое время, первая встреча с его творчеством была десять лет назад и тогда я думал че за блевотина. По прошествии лет и книг Кизи Оруэла Хаксли и созерцания окружающей действительности волей случая снова вернулся к нему и так меня капильно вставило братцы что до сих пор прет прочитал треть и самое интересное что после прочтения каждой книги ощущение что это самая мощная, но стоит взяться за другую а там свой мир. Есть хардкор вроде Шлема ужаса или Чапаева, есть более общедоступные вроде Желтой стрелы и Затворника или Зенитных кодексов.

neverman 13.02.201519:23 ответить ссылка ↑ -0.1

О последнем из прочтенного

shuriq 10.02.201517:53 ответить ссылка 36.3

сделало мой вечер! ожидание и полученное полностью совпадают с картинками и у меня)

tormozillo 10.02.201518:37 ответить ссылка ↑ 1.8

Отлично!

Ржачно 10.02.201519:29 ответить ссылка ↑ 0.8

Автор совсем идиот. Брэдбери в один список с Джоан Роулинг и Стефани Майер запихал. Ни в одной из книг Роулинг про Гарри Поттера нет и частицы того сокровища, что дал нам "451 градус по фаренгейту">_

lprast 10.02.201517:53 ответить ссылка -2.7

451 градус довольно посредственная книга и далеко не лучшее, что написал Брэдберри.
Летс минус бегинз.

Sowyatina 10.02.201517:58 ответить ссылка ↑ 4.6

Лучшая или нет, вопрос личных предпочтений, но вот то что он на порядок выше остального - это точно. И далеко не посредственная книга, просто читать его надо не в школе (что рекомендуется в программе), а лет в 30.

werymag(2) 10.02.201518:01 ответить ссылка ↑ -1.2

Нет, его надо читать в школе. Лучше в 14-15.
В 30 ты его уже не оценишь.
Там вся базовая мысль книги - это кусок диалога на полстраницы.
А вот чтобы тебя проняло, по настоящему проняло - для этого весь остальной текст, с незамысловатым сюжетом и не самыми сложными у Бредбери персонажами.

В 30 тебе такой подход уже покажется немного натянутым, и поэтому будет немного скучновато. С другой стороны - Бредбери - мастер короткой формы, и рассказы его не надоедают.
Читайте, в общем, и пейте вино из одуванчиков )

Блинский 10.02.201518:13 ответить ссылка ↑ 3.3

Это дети в школе должны насладится и прочуствовать сомнения главного героя в его смысле существования, а так же в смысле существования его жены? Радость от новой жизни или от случайной встречи с девушкой, которая гуляет по ночам и все в округе ее считают сумасшедшей. Детвора все поймет.))

Barbusman 10.02.201519:10 ответить ссылка ↑ 0.1

Теоретически они должны понять и прочувствовать первый бал Наташи Ростовой, последнюю дуэль Онегина, первое убийство Раскольникова, ну и жизнь Сони Мармеладовой тоже, собственно.
Почему бы им не осилить и сомнения главного героя в его смысле существования? )

Блинский 10.02.201520:02 ответить ссылка ↑ 0.9

Автор не задумывал это произведение как детский рассказ и на мой взгляд дети всю масштабность эмоций главного героя пережить и осмыслить (также и примерить образ героя на себя) не смогут.)

Barbusman 10.02.201521:23 ответить ссылка ↑ -0.2

О, у нас интеллектуальный сноб в теме.
"Детвора", "детский рассказ" - считаете людей моложе вас неспособными к пониманию?
Напрасно. Поголовно все - не поймут, но так всегда было, и так будет в обозримом будущем. Только и всего.
Между тем, обожествляя эту книгу, вы нарушаете один из принципов, в ней же и изложенных. Какая ирония, Брэдбери бы оценил.

Блинский 10.02.201522:04 ответить ссылка ↑ 0.4

)) Я не знаю по каким критериям вы определили что именно сноб. Я не стремлюсь преувеличить сложность этого произведения или приуменьшить возможности школьников. Необходимость критического мышления (если вы говорили про этот принцип) я не отрицаю. Просто мое мнение исходит из того, что автор размышляет о массовой культуре и о потребительском мышлении общества.

Barbusman 10.02.201523:21 ответить ссылка ↑ -0.6

Как будто Тихий Дон - детский рассказ. Или произведения на лагерную тему, но почему-то школьники должны читать это.

avivi 11.02.201517:41 ответить ссылка ↑ 0.1

Давно - еще в 11-м классе была разборка на Литературе - в принципе завуч согласилась тогда - что бестолку такие произведения учить. Их понимаешь в 25-30, раньше мозги редко у кого заточены под правильную книгу - а вот ненависть прививают.

Кстати - Почему никто не вспоминает классику?

lameroid666 12.02.201509:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Знаете, у меня даже самые недалекие одноклассники выдавали правильные мысли по поводу того или иного произведения, когда учительница прижимала их к стенке (тоже завуч, работали на уроке все). Потому что нет в них ничего сложного, и в Мастере и Маргарите ничего сложного нет, это ведь не какая-то квантовая физика, в конце произведения все равно выскажут главную идею, для тех, кто не догадался во время чтения.
Понять классическое произведение лет в 14-15 легко, если подросток не совсем дебил, вопрос в том, хочется ли этого подростку и будет ли он тратить на это время. А кто-то и в 30 не поймет, потому что не хочет.

avivi 12.02.201516:05 ответить ссылка ↑ 0.0

Именно подростки задаются вопросами о смысле жизни, взрослые люди думают больше о насущных вещах, потому что на работе злой начальник, дома - жена со скалкой, это тебе не школа с завучем и мамой.
Просто у некоторых отрочество проходит за пакетом с клеем или чем похуже, потому они и пропускают тот момент (простите за каламбур), когда могли задуматься о чём-то нематериальном.

enouf 10.02.201520:18 ответить ссылка ↑ 0.9

Я прочитала 451 градус именно в школе, всем насладилась и все прочувствовала. Почему художественным произведениям все время приписывают какую-то невероятную сложность? Практически во всех подобных произведениях смысл - любить своих близких, ценить свободу, быть жертвенным, добрым, чутким, помогать другим, ценить свободу, думать своей головой и т.д. и т.п.

avivi 11.02.201517:37 ответить ссылка ↑ -0.1

Потому что они художественные. А художники, как творцы, бывают разными. Что бы оценить хорошую картину мало одного лишь взгляда и собственного мнения.

Barbusman 11.02.201518:51 ответить ссылка ↑ 0.0

И что же еще нужно, чтобы человеку составить свое собственное мнение о хорошей картине, кроме своего собственного мнения и взгляда? Разве оценить - не составить мнение о чем-то? Или оценить великие произведения дано лишь какой-то особой касте людей?

avivi 11.02.201521:41 ответить ссылка ↑ 0.0

Это зависит от того что вы хотите получить в результате вашей оценки и мнения. Если вам интересно, что другие находят великого в том или ином произведении искусства, то стоит узнать на чем строится их оценка. Как правило умеют оценивать люди обладающие определенными знаниями относительно объекта оценки. Я не предлагаю пологаться только на экспертную оценку и становится всем экспертами. Доступно это всем, нужно лишь желание и время.) Мне кажется вопрос лишь в том нужно ли вам это или вам достаточно того что есть.

Barbusman 11.02.201523:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Зачем мне что-то ждать от своей оценки и мнении? Ну прочитал роман/рассказ, сделал для себя выводы, подумал, понравилось или нет, рассказал друзьям/написал отзыв, потом перечитал, если очень понравилось. Зачем мне полагаться на чью-то оценку? Это как на уроке литературы, где как все понимать и как писать сочинения ученику говорит учитель.

avivi 12.02.201516:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Знание - сила. Основы знаний дает школа с оценками.

Barbusman 12.02.201520:17 ответить ссылка ↑ -0.1

Поддерживаю, тоже читал всего Брэдбери в школе и тогда эта книга прошла отлично. А вот 1984 Оруэла лучше читать уже в инсте.

vassav 10.02.201521:21 ответить ссылка ↑ 0.2

Мне тоже из Брэдбери нравятся другие рассказы значительно больше, но и "451 по Фаренгейту" как книга очень хороша. Я кстати все экранизации потом
этого фильма пересмотрел, они были фуфлыжными.)

Barbusman 10.02.201519:06 ответить ссылка ↑ 0.1

Вот вопрос: считать ли его экранизацией эквилибриум?

goofig 10.02.201520:16 ответить ссылка ↑ 0.1

На мой взгляд лишь от части. В 451 по Ф эмоции не были проблемой, проблемой выступали знания которыми были наполнены книги. В Эквилибриуме похожим был способ борьбы с нарушителями, а также путь главного героя.

Barbusman 10.02.201521:06 ответить ссылка ↑ -0.2

Приведены просто самые популярные книги. Увы, в наше время большинство знакомы со Стефани Майер и Коэлье, чем с Брэдбери и, например, Азимовым

Sowilo 10.02.201517:58 ответить ссылка ↑ 1.3

причем знакомы по цитатам из ВК

jabia 10.02.201518:05 ответить ссылка ↑ 3.1

дак пост не про это
пост про то что ожидания читателя основанные на названии книги часто не соответствуют содержанию самой книги

Arrhythmia 10.02.201518:02 ответить ссылка ↑ 0.3

Ожидания читателя об этой книге были преждевременны, им должен был предшествовать еще и умственный рост этого читателя.)

Barbusman 10.02.201519:12 ответить ссылка ↑ 0.0

451F довольно прямолинеен, весь смысл лежит на поверхности. А фразы про интеллектуальный рост отдают ванилью.

enouf 10.02.201520:22 ответить ссылка ↑ -0.2

Смысл заключался не только в сюжетной линии. Основным было состояние главного героя и его отношение к происходящему, также огромное значение для читателя должа была иметь созданная атмосфера происходящего и концовка произведения. Автор показывал цену и производил оценку тех или иных жизненных ценностей. Это и было сутью даного произведения. Что вы оцениваете глядя на картину это уже дело ваше.

Barbusman 10.02.201521:17 ответить ссылка ↑ -0.5

Я лично, что ожидал, то и получил от 451. Ожидать от него вторую картинку могли только те, кто слышал краем уха, что это антиутопия, значит что-то типа Оруэлла и т.д. и т.п.

TaHk_BaM7uPa 11.02.201500:06 ответить ссылка ↑ 0.3

общее у книг в посте только то, что о них у всех есть мнение, но не все их читали. Они разрекламированы фильмами или встречались в пересказах на уроках литературы. Или название ничего не говорит о содержимом. Как с той девушкой, которая думала, что "Обитаемый остров" - это о путешествиях по Тихому океану.

E. Nigmo 11.02.201500:13 ответить ссылка ↑ 0.0

"Только что посмотрела фильм «Обитаемый остров». Ну не знаю… Честно говоря, мне не очень… Я ожидала большего! Я думала, там действительно про остров, про любовь. А там про другую планету и люди все какие-то странные."

E. Nigmo 11.02.201500:21 ответить ссылка ↑ 0.4

Прочёл "Правила Устройства Электроустановок" - ожидал массу предостережений, вроде "не суй пальцы в розетку" - получил тонны технической промышленной инфы не встречающейся в быту, ну и ТОЭ вспомнил заодно.

Lt.Krisyuk 10.02.201517:55 ответить ссылка 2.0

Почитай "Правила технической эксплуатации потребителей". Если не уснёшь на третьей странице, то ты гуру. Хлеще снотворного я ещё не встречал (кроме кувалды, наверное.)

Вроткомпот 11.02.201504:57 ответить ссылка ↑ 0.1

* ,г
НА ЛУНЕ
И 11»*1 А»с *64 А«
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

alicevi 10.02.201517:58 ответить ссылка 34.3

- Та же самая фигня со "Стариком Хоттабычем". Фильм сократили раз в 10. (а о ремейке не стоит и говорить)

Lt.Krisyuk 10.02.201518:07 ответить ссылка ↑ 0.8

а вы не довольны путём коммунизма, товарищ?

Freyd 10.02.201518:23 ответить ссылка ↑ 2.0

Зигмунд, вам опять что-то мерещится в этом недовольстве?

Блинский 10.02.201518:33 ответить ссылка ↑ 1.6

Незнайка на Луне дал мне основы капиталистических навыков, да так, что я локти кусал наблюдая за ваучеризацией.

tormozillo 10.02.201518:40 ответить ссылка ↑ 2.1

На днях прочитал (надо было) "Кортик" и "Белеет парус одинокий". Похоже, эта картинка подходит ко всей детской литературе советской эпохи.

manstirbt 10.02.201518:41 ответить ссылка ↑ 1.6

Не читал)) каюсь - но люто плюсую - ибо с выдержками знаком.

lameroid666 12.02.201510:00 ответить ссылка ↑ 0.0

это будет новый тренд

aazzuu 10.02.201518:05 ответить ссылка 0.2

Ну поздравляю, ты идиот!

Maximum997 10.02.201518:10 ответить ссылка -3.2

Прочёл "Интегральную Йогу" ОШО - ожидал "мудрость веков", кучу санскритских терминов - получил банальные метафизические абстрактные сказки и пошлые анекдоты для завлекалова.

Lt.Krisyuk 10.02.201518:12 ответить ссылка 0.3

По крайней мере ты понял, что это абстрактные сказки и пошлые анекдоты. А кто-то ведь принимает за чистую монету

Блинский 10.02.201518:35 ответить ссылка ↑ -0.1

- Срочная поправочка: "Интегральная Йога" - это книга Ауробиндо (и действительно стоящая), а у ОШО не помню уже что читал, там их очень много и все соотвестствуют моей вышеприведённой оценке, ИМХО. (давно это было, стёр в памяти лишнее..)

Lt.Krisyuk 10.02.201518:47 ответить ссылка ↑ 0.0

НО ведь Винни-Пух это...

NergalMD 10.02.201518:12 ответить ссылка 5.8

А ещё есть "Дао Винни-Пуха" https://ru.wikipedia.org/wiki/Дао_Винни-Пуха

kosoi 10.02.201518:29 ответить ссылка ↑ 0.1

Спасибо за наводку!

DonFedro 12.02.201516:32 ответить ссылка ↑ 0.0

Захотелось прочитать винипыха.

Vining 10.02.201518:49 ответить ссылка ↑ 0.0

соглашусь. Диснеевский сериал получился чуть лучше легендарных телепузиков по уровню идиотизма.

Умняшечка 11.02.201511:18 ответить ссылка ↑ 0.2

ЧТО Я ПРОЧИТАЛ ЧЕГО Я ЖПАЛ ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

fidel19 10.02.201518:19 ответить ссылка 11.3

будет вернее если среднюю и правую местами поменять
а так да лаконичнее не сказать

РаковаяШейка 10.02.201518:58 ответить ссылка ↑ 1.2

ты нарушил пару правил, дружок...

Krong 10.02.201519:08 ответить ссылка ↑ 2.8

Вот прям мысли прочитал.

prokrus 10.02.201521:09 ответить ссылка ↑ 0.0

Сразу видно, не читал.

despich 10.02.201521:32 ответить ссылка ↑ -1.2

А можно за Маркеса и за Бредбери как-то два минуса поставить?..

crazy_climber 10.02.201518:34 ответить ссылка -1.6

Nameless 10.02.201518:41 ответить ссылка 65.4

Люто плюсую

Xrono 10.02.201518:58 ответить ссылка ↑ 4.1

Спасибо за отличное настроение :D

Anarson1408 10.02.201519:32 ответить ссылка ↑ 2.8

А зачем ты читал "Сумерки"?

Realbungal 10.02.201518:55 ответить ссылка 0.9

наверное за тем что фильм и книга обычно разные вещи

РаковаяШейка 10.02.201518:58 ответить ссылка ↑ -0.4

и в этом случае книга хуже...
это вторая книга в моей жизни, где организм реально уснул. На второй (!) же странице.

MRA aka CR 10.02.201519:06 ответить ссылка ↑ 0.5

Не в тему, но как же приятно видеть знакомый с других сайтов никнейм ^^

Sowilo 10.02.201519:19 ответить ссылка ↑ -0.8

Читайте Праттчета(лучше в оригинале ). Ожидания совпадают с результатом в 99 случаях из 100.

Tpaypp 10.02.201519:13 ответить ссылка 0.7

У меня не совпали. Хотел первую книгу начать читать дык там только описание мира

Товарищ котейка 12.02.201516:33 ответить ссылка ↑ 0.0

На такие случаи я и оставил 1 шанс из 100, Товарищ котейка.

Tpaypp 13.02.201522:54 ответить ссылка ↑ 0.0

Касательно "Алхимика " и "Ста лет одиночества" полностью согласен.

MagmaTrack 10.02.201519:17 ответить ссылка 0.0

А у меня вот так было:

^ОЗлЬО
А><1ДЖЛЛДС
НТО Я ПРОЧИТАЛ
НЕГО Я МАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

Пуканоид 10.02.201519:18 ответить ссылка 9.3

Ты толкнул книгу за отару овец?
Ну ты алхимик :-D

Блинский 10.02.201520:08 ответить ссылка ↑ 1.6

Похоже ты не читал про этого мегапастуха-буддиста )

vassav 10.02.201521:16 ответить ссылка ↑ -0.1

Отнюдь нет, я никогда не ругаю того, чего не читал.
Когда он только входил в моду - мне прожужжали про него все уши.
В итоге я прочёл 4 книги, до которых смог добраться, по полочкам разложил своё мнение, и более ко мне с такой фигнёй не подходили :-D

Блинский 10.02.201522:07 ответить ссылка ↑ 0.1

Полный перевод Робинзона Крузо, не пересказ.

ДАНИЕЛЬ ДЕфО
Шщ.
РОБИНЗОН
КРУЗО
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

zooks 10.02.201519:26 ответить ссылка 3.9

Ты странный.

Earendur 10.02.201520:18 ответить ссылка ↑ -0.4

На самом деле он прав. В полном переводе постоянные размышления о боге. Особенно, когда Робинзон помирал от лихорадки. В школьной программе другой вариант, полайтовее. Мне девятилетнему пацану, взявшему почитать книжку про приключения, досталась проповедь о спасении души.

only1 10.02.201520:38 ответить ссылка ↑ 2.1

Странно, а я читал книгу как пособие по выживанию )

vassav 10.02.201521:17 ответить ссылка ↑ 0.3

А в полном варианте не было написано, что случилось с кучей испанцев и отцом Пятницы? Они как-то незаметно исчезли из повествования...

Stenford 11.02.201518:34 ответить ссылка ↑ 0.1

хорошая книга, в детстве три раза читал

нннинзя 10.02.201521:18 ответить ссылка ↑ 0.1

Кстати да. Веру в бога я списал на отчаяние и особо забродившие табачные настойки. Но там не только вера. Там еще много о наивности и предвзятости.

rabies 11.02.201503:10 ответить ссылка ↑ 0.1

Radekk 10.02.201519:29 ответить ссылка 2.9

сегодня по 1 был сюжет про моду на асимметрию лица.

operaciya-i 11.02.201507:21 ответить ссылка ↑ 0.1

Господа, а где можно почитать оригинал "Даосизм для начинающих"? Я заинтригован.

Sheatti 10.02.201519:35 ответить ссылка 0.0

Такой книги нет. На каритнке просто Лао Цзы с подписью. Нагугли себе сам

Иван Петрович 11.02.201500:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Мотивирует не читать. А вообще большинство этих книг - переоцененка для быдла, "100 лет одиночества" пиздец как расхваливали, а на деле просто все перееблись, все друг другу родственники, какое нахуй одиночество?

orrki 10.02.201519:40 ответить ссылка -2.2

ТОП 10 Ваших любимых книг, будьте добры.

GreenLeaf 10.02.201520:09 ответить ссылка ↑ 1.1

в нашем возрасте не читают книги

orrki 10.02.201520:58 ответить ссылка ↑ -3.4

Больше вопросов не имею.

GreenLeaf 10.02.201521:14 ответить ссылка ↑ 2.2

Первый комментарий и тот реклама.

zooks 10.02.201520:01 ответить ссылка ↑ 1.6

А был бы 100500-ый, то было бы в самый раз?)

lucius 10.02.201520:06 ответить ссылка ↑ 0.4

Можно было сослаться на приступ.

Герман 10.02.201521:44 ответить ссылка ↑ 0.4

Спам не пройдет!

ссылка на гифку

LaCroix 10.02.201520:03 ответить ссылка ↑ 4.6

Это откуда?

Suroviy 11.02.201509:56 ответить ссылка ↑ 0.0

Denki-gai no Honya-san

Dohare 13.02.201523:58 ответить ссылка ↑ 0.0

А я через loveread читаю. Там есть буквально все переведённые на русский язык книги.
Интересно, это посчитают за рекламу?

DemonIg15 11.02.201500:29 ответить ссылка ↑ -0.2

Рекламщики - пидорги

Axis_liandrI 10.02.201520:26 ответить ссылка -0.5

Насчет Маркеса - в точку. Первая половина книги охуенна, а вот вторая..., складывалось ощущение, что автора самого уже заебала эта Санта Барбара.

Габриэль
Гарсиа Маркес
Сто лет одиночества
[роман ]

FitzRoy 10.02.201520:50 ответить ссылка -0.3

Я так и не дочитал, так заебло.
У меня еще плохая память на имена, эта книга была почти пыткой.

нннинзя 10.02.201521:20 ответить ссылка ↑ 1.6

Согласен. Так и не понял, чем Маркес и Кортасар вштырили девчонку, которая мне подарила эти книженции. Впрочем, я и войну и мир не осилил - скукота потому что.

babax4 10.02.201521:29 ответить ссылка ↑ 0.3

Лев Толстой, вообще, не очень хороший писатель.

ssta 10.02.201522:39 ответить ссылка ↑ 0.4

Ну охуеть теперь!

RobertPaulson 11.02.201515:42 ответить ссылка ↑ 0.0

Как говаривал Никитин: в пустыне ты сразу увидишь деревья, хоть и чахлые, а в густом лесу уже надо выделяться. Так вот в свое время Толстой был деревом в пустыне и сейчас восхваление его трудов все равно, что просмотр черно-белого фильма. Временами доставляет, но уже не то. Не современно. Проигрывает более новому и динамичному.

Фашист из Кремля 11.02.201523:05 ответить ссылка ↑ -0.2

Ну он выделился среди донцовых его современности. Только не качеством.
Есть мнение, что на фоне сильной монументальной немецкой литературы того времени. Русская интеллигенция комплексовала, что нету в России такого большого труда. Немецкими книгами зачитываемся, а отечественного продукта нет.
Ну и тупо на размер "Войны и мира" дрочили. Там конечно и основные формы и приемы с немецкой классики сняты, даже в некоторых предложениях структура не русского, а немецкого языка. Но сюжет плывет, а лирические отступления вообще вода. Ну да и еще то, что он граф на признание повлияло. А дальше уже по привычки любят.
Ну и да, на западе его уважают, подозреваю за то, что в переводе на английский его предложения звучат нормально.
Того же Чехова, Пушкина, Гоголя, Грибоедова читать норм. Да Ломоносова уже мало кто читает для удовольствия, язык сильно изменился, но Золотого века вполне есть годные книги.

ssta 12.02.201503:21 ответить ссылка ↑ -0.1

Ну, не знаю. Моё путешествие по книгам началось с Неукротимой планеты Гаррисона. Потом у деда добыл древнюю как мир книгу о похождениях бравого солдата Швейка от Ярослава Гашека... а потом Ле Гуин с ее мальчиком-волшебников, Роулинг - с волшебником-нытиком, Азимов с роботами, Каттнер с хогбенами и пьяницей-гением, Кинг с тьмой во все щели, Саймак со всем подряд и в довершении нормальный парень из Бутова - Франц Кафка. Таракан заебисъ.
Саму Войну и мир прочесть не смог. Прочел аннотацию и вообще о чем книга. Помню учительница и не заметила, что все тома я так и не прочел, пересказывая содержимое. Хотя что там пересказывать? Война - бал, бал - война. Светское общество дохуя.

Фашист из Кремля 12.02.201514:03 ответить ссылка ↑ 0.0

Я тоже не осилил. Но после просмотра экранизации Бондарчука внезапно проснулся интерес к книге и прочел на одном дыхании.

Metachrome 11.02.201500:26 ответить ссылка ↑ 0.1

Книга в целом достойная, и по праву считается одним из шедевров литературы. Но с именами там и правда беда.. к середине повествования я бросил попытки понять о каком именно Аркадио или Аурелиано идет речь, и просто получал удовольствие от описания судьбы каждого нового героя.

Telvir 10.02.201521:30 ответить ссылка ↑ 0.7

Да, у меня возникло ощущение, что семейная история зациклена :)

Metachrome 11.02.201500:27 ответить ссылка ↑ 0.0

Когда автор описывал как старший брат ушел к цыганам - это было еще интересно, но когда его правнук вдруг начал ебать животных - вот это уже было написано от нехуй делать и не несло никакой смысловой нагрузки.

FitzRoy 10.02.201522:15 ответить ссылка ↑ 0.0

плохая память на имена? да их там всего 3 штуки.

Enstein 10.02.201522:36 ответить ссылка ↑ 0.3

А я домучил в надежде на грандиозный финал. Увы...

WhiteRat 11.02.201501:57 ответить ссылка ↑ 0.0

"Сто лет одиночества" сейчас трудно достать в хорошем переводе. Там адекватный перевод - Бутыриной и Столбова, 70-х годов. Остальное не то.
А так это одна из лучших книг, которые я когда-либо читал. И к "Санта-Барбаре" никакого отношения не имеет. На испанском языке значимей неё, наверное, только "Дон Кихот"

Если кому понравился "Винни Пух" именно как даосизм для начинаюших, то могу порекомендовать блестящий "Ветер в ивах" Кеннета Грэма (только не адаптированный для детей) в пер. И. Токмаковой. Очень и очень.

Мухомор 10.02.201521:46 ответить ссылка 0.5

Алхимик и правда удивил, и ведь все хвалят в один голос. Не понимаю.

Rally 10.02.201521:52 ответить ссылка 0.2

плюсанул бы даже если кроме алхимика ниче не было

Coon 10.02.201522:05 ответить ссылка -0.2

сунъ-цзы
ОБЩЕВОИНСКИЕ УСТАВЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ЖДАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

gana07 10.02.201523:37 ответить ссылка 5.4

Ну а чего ты хотел?

Stenford 11.02.201518:35 ответить ссылка ↑ -0.1

не ожидал у Азимова встретить описания секса с роботом и описания его роботских половых органов

ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧЕГО Я ОЖИДАЛ
что я получил

E. Nigmo 11.02.201500:04 ответить ссылка 1.6

Насколько мне не изменяет память у Андерсона Русалочка при трагических обстоятельствах становится ... пеной.

Кошмар детства, мне её было так жалко, я не понимал как это может быть сказкой.

Grounder 11.02.201500:43 ответить ссылка 0.2

В поздней версии, которая считается менее трагичной, она становится дочерью воздуха (что-то типа феи), но смысл все равно не меняется.

Salve 11.02.201506:47 ответить ссылка ↑ 0.2

ШКОЛЫ I ЛЯ
ЯИКЛИОТЕКЛ
ЯазсЦгь «Логик
старик
хонавыч
ЧТО Я ПРОЧИТАЛ
ЧТО Я ПОЛУЧИЛ

Gyromitra 11.02.201500:46 ответить ссылка 0.7

Поясни что ты получил? Совпадение? Ничего нового? Или ядерный пепел?

WhiteRat 11.02.201501:59 ответить ссылка ↑ 0.0

Наверное он ожидал чудес и волшебства, а получил Киселева.

rabies 11.02.201503:12 ответить ссылка ↑ 0.9

Половина этой детской книги является совковой антиамериканской пропагандой, в фильме кстати многое вырезали.

Gyromitra 11.02.201506:36 ответить ссылка ↑ 0.7

- Да да, после цирка эпопея приключений только начинается. На модернизированном ковре-самолёте в "кап. страны" летали не раз.
Чего только стоит эпизод с исполнением желаний типичного "буржуина": тот загадывает миллион долларов (США), и Хоттабыч тут же исполняет, но номер на банкнотах был одинаковым - таким же что на банкноте которую перед этим буржуй показал в качестве образца. Потом ему сразу становится мало миллиона и он загадывает триллион (вроде. По памяти)... Дальше спойлер.

Lt.Krisyuk 11.02.201510:48 ответить ссылка ↑ 1.0

Рубрика Цирк с конями.

В ответ на моё сообщение, что "451 градус по Фаренгейту" слабая книга Брэдберри, в личку мне приходит...

kopercraftl926
02:20:35; 11 Feb 2015
451 градус довольно посредственная книга и далеко не лучшее, что написал Брэдберри.
Лете минус бегинз
Так ты считаешь ,что Бредбери посредственный писатель? Сволочь ,ты будешь забанен уже через несколько минут ,чтоб у тебя секса не было 77 лет

Sowyatina 11.02.201504:10 ответить ссылка 4.6

Это класс, чувак!

волосаТое_лиЦо 11.02.201514:31 ответить ссылка ↑ 0.2

У меня такое "чего ждал и получил" было с книгами про Карлсона. После мультика в детстве он мне слегка порвал шаблон открытым презрением к Малышу и двойным комплектом вредных привычек.
То же с Муми-Троллями. После первой книги про шляпу волшебника, пошла такая глубокая философия, что мне не по себе было. Хотя это всё равно очень классные книги и писатели.

Mushir 11.02.201504:19 ответить ссылка 0.2

с Астрид Лингред вообще сложно. В детстве очень любила книги про Пеппи, но когда уже взрослая стала их читать ребенку, не смогла сдержать слез: Пеппи - это совершенно одинокий несчастный ребенок, опережающий по развитию всех жителей планеты, соседские детишки лишь едва скрашивали ее одиночество. Мое материнское сердце не могло выдержать таких страданий. Оставила эти книги своему ребенку для самостоятельного чтения. Ревущая мать - не самый лучший читатель.

Умняшечка 11.02.201511:25 ответить ссылка ↑ 0.6

Мумий тролли вообще мне в душу запали, в детстве я их не читал, а прочитал пару лет назад, и недавно перечитывал))) Там где про остров с маяком вообще тлен и безысходность)))

Weles 12.02.201508:04 ответить ссылка ↑ 0.0

Я все понимаю, но вот так в наглую воровать свежий пост с адме без указания авторства некрасиво:

http://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/knigi-ozhidaniya-i-realnost-852110/

clumba 11.02.201506:06 ответить ссылка -1.9

на каждом изображении есть водяные знаки
и на джое, по сути, не так уж много оригинальных постов

Sowilo 11.02.201510:42 ответить ссылка ↑ 0.0

Адме? Да кто его читает?

Bajoi 11.02.201515:46 ответить ссылка ↑ 0.0

А не пошел бы адме нахуй?
Пикчи - древнейшая забава букача, оттуда и спизжены

Vasiliy Petrov 11.02.201519:30 ответить ссылка ↑ -0.2

"Big Brother is watching you" скорее к "1984" Джоржа Оруэлла подойдет.

LittleMegaNeko 11.02.201516:23 ответить ссылка -0.4

Заебись. Прочитав Брэдбери ты ожидал Большого брата Оруэлла

Бубенчик 11.02.201517:02 ответить ссылка 0.1

Для нечитающих - все антиутопии на одно лицо.
И если они ещё слышали про "1984" и "451 градус по Фаренгейту", то названия типа "Скотный двор" или "Мы" ставят их в тупик

Блинский 12.02.201510:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Скорее всего так, даже не скорее всего, а так и есть. Замятина, когда говорят о такой литературе никто не вспоминает, да и сложно вспоминать если еще и не знаешь.

Бубенчик 12.02.201515:09 ответить ссылка ↑ 0.1

"мы" в детстве меня потрясло
.