Подробнее
Я ничего не учил к контрольной. V меня есть умные часы.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,часы
Еще на тему
Комиксы часы
Подробнее
Я ничего не учил к контрольной. V меня есть умные часы.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,часы
Подробнее
Я ничего не учил к контрольной. V меня есть умные часы.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,часы
Ооо, какой оказывается у меня умный мозг
Он тебе постоянно напоминает, что ты должен был учить?
Он постоянно напоминает, что надо было убить.
Зачем он меняет их с руки на руку ? :/
Просто не особо умный, в отличие от часов.
Автор комикса был слишком ленив чтобы рисовать отдельного персонажа за партой и просто флипнул его из первого фрейма.
зрачки! зрачки перерисованы!
Они на ios чтоли?
андроиды точно так же быстро разряжаются
*сижу на нокии*
*сижу на нокии*
А у меня раньше были Sony SmartWatch 2, так они целый день нормально работали. Потом апгрейда ради купил Sony SmartWatch 3, они более водонепроницаемые, теперь можно не только в душе, а еще в бассейне пользоваться. В первый же день утром зарядил до 100% а к часу дня уже разрядились. Это при том что у SW2 140 мА, а у SW3 420 мА.
водонепроницаемость разредилась
>>разредилась
Чё доебался? Стала реже - пропустила воду.
Да скучно на работе сидеть, дай, думаю, доебусь к кому-нибудь.
Умею же я выразить свою мысль, блин. Тут все предельно ясно, но я припел всю эту историю с ватерпруфом только для того, чтобы была мотивация поступка покупки второго смартвоча.
Лучше оригинала.
Потому что надо было брать плащь к Интеллекту, а не к мудрости.
И ментат поесть перед контрольной
Снова на ночь сок Сафо воскуряешь?
0 * на любое число = 0.
Бесконечность - тоже число, а 0*∞ - неопределенность
Если вырваться из контекста - да. Но на пикче плащ дает +10. Мне не известен даже выдуманный артефакт, который дает бесконечно хоть чего-нибудь.
если смотреть в вакууме где ∞ это число, то 0*∞=1
Иди Чупасауруса догоняй.
0 * ∞ = 0, не пизди то чего не понимаешь.
Иди повторяй пределы.
Иди повторяй пределы.
Это херню ты сказал
Какие ваши доказательства?
ну потому что бесконечность — это удобный жаргон, а не число. в некоторых контекстах им можно пользоваться как числом, но простых алгебраических равенств вида «0 * ∞ = 0» с ним записывать нельзя. самое корректное высказываение на это жаргоне: 0 * ∞ = [неопредленность].
Лично я тут про математику, а не про филологию.
Зато ноль число, и если что угодно взять ни разу то будет ничего.
А 0 * ∞ = [неопредленность] , это не жаргонизм, это теория пределов. Где "∞" - число которое близко к бесконечности, а "0" число которое близко к нулю, но ни в коем случае не абсолютная бесконечность и не абсолютный ноль. И частенько такая неопределенность даже разрешима при вычислении пределов функций.
Зато ноль число, и если что угодно взять ни разу то будет ничего.
А 0 * ∞ = [неопредленность] , это не жаргонизм, это теория пределов. Где "∞" - число которое близко к бесконечности, а "0" число которое близко к нулю, но ни в коем случае не абсолютная бесконечность и не абсолютный ноль. И частенько такая неопределенность даже разрешима при вычислении пределов функций.
как раз у тебя филология. ты путаешь число ноль и «не будет ничего» – вообще философская категория.
на ноль можно умножать только число. если не веришь, умножь на досуге на ноль красный цвет. бесконечность только кажется числом, но им не является.
когда ты говоришь «число, которе близко к бесконечности» — ну, в принципе, о математике можно забыть после этого.
«неопределенность» в том же жаргонном смысле означает только одно:
ты взял выражение под пределом и заменил его компоненты на пределы. допустим, у тебя получилось тогда 0 * ∞. результат – «неопределенность», то есть «фиг знает, какой будет предел».
на ноль можно умножать только число. если не веришь, умножь на досуге на ноль красный цвет. бесконечность только кажется числом, но им не является.
когда ты говоришь «число, которе близко к бесконечности» — ну, в принципе, о математике можно забыть после этого.
«неопределенность» в том же жаргонном смысле означает только одно:
ты взял выражение под пределом и заменил его компоненты на пределы. допустим, у тебя получилось тогда 0 * ∞. результат – «неопределенность», то есть «фиг знает, какой будет предел».
У меня то математика. И я сейчас про группу вещественных чисел дополненную +/- бесконечностью. Не вижу я тут красного, но если хочешь, можем расширить рассматриваемую нами группу на еще пару элементов, и без проблем тогда будем их умножать на ноль, и получать после знака равенства тот же ноль.
И когда ты пишешь что про математику можно забыть после упоминания мной пределов, а потом про пределы сам написал, то ты её реально забыл.
И поясни мне что значит в "жаргонном" смысле? На чьем это "жаргоне"
И когда ты пишешь что про математику можно забыть после упоминания мной пределов, а потом про пределы сам написал, то ты её реально забыл.
И поясни мне что значит в "жаргонном" смысле? На чьем это "жаргоне"
Хорошо, ты дополнишь это красным цветом, имеешь право. Но это будет лично твое определение, как и ноль на бесконечность дает ноль. В традиции это не так.
"Жаргон" это, потому что эти вещественные числа с бесконечностями нигде особенно больше не используются. Это только мнемонические правила для работы с пределами. Поправь, если неправ
Ты говоришь про большое число, чтобы строго смоделировать "бесконечность", при этом ссылаешься на нее саму же, даже употребляя абсурдное понятие "близости к бесконечности". В "пределах" нет объекта "бесконечность", так просто говорят.
"Жаргон" это, потому что эти вещественные числа с бесконечностями нигде особенно больше не используются. Это только мнемонические правила для работы с пределами. Поправь, если неправ
Ты говоришь про большое число, чтобы строго смоделировать "бесконечность", при этом ссылаешься на нее саму же, даже употребляя абсурдное понятие "близости к бесконечности". В "пределах" нет объекта "бесконечность", так просто говорят.
Вот теперь я с тобой согласен.
С группами дело не в традициях, я не могу просто взять и кинуть в группу вещественных чисел "красный". Будут неопределенны результаты сложения и умножения цвета с числами, и нужен еще будет обратный элемент как по умножению, так и по суммированию. Его можно будет умножить не уткнувшись неопределенность только на ноль и единицу, а присуммировать только ноль. Такое множество уже не будет группой.
Про пределы правильно, там введены числа которые стремятся к нулю с левой и с правой стороны и два числа которые стремятся к положительной и отрицательной бесконечности, с описанными для них правилами сложения и умножения с остальными элементами группы. И используются они только только под знаком предела, а не прямой подстановкой.
Голое утверждение что что-то чёму-то равно без указания множества и определенных на нем операций некорректно кроме очевидных случаев типа 2+2=4.
То есть если я напишу что 2+2=0 не указав что имел в ввиду, например, операцию сложения в конечном поле GF=(4), то меня можно смело слать нахуй.
Справедливо и для 0 * ∞ = [неопредленность] без указания что имеется ввиду предел.
И вообще есть группы в которых на абсолютный ноль делить можно, математика только инструмент. Если для решения задачи нужно определить подобную операцию, то никто не против.
А я ведь просто хотел еще один школосрачь про деление на ноль почитать(
С группами дело не в традициях, я не могу просто взять и кинуть в группу вещественных чисел "красный". Будут неопределенны результаты сложения и умножения цвета с числами, и нужен еще будет обратный элемент как по умножению, так и по суммированию. Его можно будет умножить не уткнувшись неопределенность только на ноль и единицу, а присуммировать только ноль. Такое множество уже не будет группой.
Про пределы правильно, там введены числа которые стремятся к нулю с левой и с правой стороны и два числа которые стремятся к положительной и отрицательной бесконечности, с описанными для них правилами сложения и умножения с остальными элементами группы. И используются они только только под знаком предела, а не прямой подстановкой.
Голое утверждение что что-то чёму-то равно без указания множества и определенных на нем операций некорректно кроме очевидных случаев типа 2+2=4.
То есть если я напишу что 2+2=0 не указав что имел в ввиду, например, операцию сложения в конечном поле GF=(4), то меня можно смело слать нахуй.
Справедливо и для 0 * ∞ = [неопредленность] без указания что имеется ввиду предел.
И вообще есть группы в которых на абсолютный ноль делить можно, математика только инструмент. Если для решения задачи нужно определить подобную операцию, то никто не против.
А я ведь просто хотел еще один школосрачь про деление на ноль почитать(
А теперь смотрим на пятый фрейм и видим "+10 to wisdom".
ПЛЮС, Карл!
ПЛЮС, Карл!
Да, ты безапиляционно прав.
"плащЬ"? Серьёзно?
Временами я возвращаюсь в эту ветку, смотрю на свою ужасную, ужасную ошибку, и поражаюсь, как этот комментарий набрал такой неплохой рейтинг. Тогда, в прошлом, я струсил, струсил удалить комментарий и признать ошибку, но сейчас я здесь. Пусть мое покаяние уже бесполезно, но это то, что я должен был сделать. Я не должен был получать столько плюсов. Если есть на свете справедливость, пусть все вернется назад, и я буду в глубоком минусе, как и должен быть.
Ю - юмор
Кажется я знаю чьи это часы
Умные часы хуйни не скажут.
а реально на контрольной ктото использовал часы? вот мне такую хуйню в мое время! телефон в трусы, и синхронизируется с часами, здорово же! поставить приложение типа алгебры и решай уравнения автоматом до помрачения
У меня в отдельном блокнотике все формулы выписаны были. В моё время такой нездоровой хуйни не было.
у меня тоже но я бы не отказался от такой хуйни
Шутка времён советских мультиков. Серьёзно.
че за мультик?
Отличный комментарий!