Вечер пятницы. Самое время зайти на реактор и поплакаться о проблемах. Тема сегодняшних проблем - мировоззрение.
Оборачиваясь на прожитую жизнь у меня встаёт вопрос "что нужно изменить в своей жизни". Так же я понял, что у меня не хватает знаний, что бы увидеть проблему и решить её. Дело в следующем:
Меня бросает по кругу от одного мировоззрения к другому. Можно ли вырваться из этого круга?
С детства был мизантропом. Я ненавидел людей, которые не хотят развиваться, выбирая посредственную жизнь. Отличался высокими ожиданиями от людей и более внимательному подходу к формированию своего окружения. Всё как-то работало, пока я не начал искать материалы на эту тему, что бы узнать "кто такой мизантроп". Наткнулся на книгу "Жана-Батиста Мольера - Мизантроп (1666)". Из неё меня зацепили такие строки.
Альцест
Покоем, сударь мой, вы хвалитесь своим.
Ужели ваш покой ничем не возмутим?
А если б изменил ваш друг вам очевидно,
А если б разорить старались вас постыдно,
А если б гибли вы от клеветы людской, -
Все ненарушенным остался б ваш покой?
Филинт
На все, что будит в вас такое беспокойство,
Смотрю спокойно я, как на людские свойства.
И так же оскорбить меня бы не могло
Увидеть у людей порок, и ложь, и зло,
Как ястреба найти не странно плотоядным,
Мартышку - хитрою, а волка - кровожадным.
Из них я понял, на что заменится мой мизантропизм - на толерантность. Но я не знал когда. Года через 2 я принял точку зрения Филинта. Старался принимать людей такими, какие они есть, со всеми недостатками. Около года придерживался такой точки зрения. Увидел, что толерантность не работает - получается, если принимать людей такими, какие они есть, то это значит закрывать глаза на всю ту хунту, которую они творят.
Вновь разочарованный, я не знаю куда теперь податься. Снова в мизантропы? Или в выборочный мизантропизм - ненавидеть всех, любить только тех, кто делами доказывает, что он этого заслуживает, стараться не поддаваться людским порокам (чего стоит уже сам факт пребывания на реакторе, где я начал бесцельно прожигать своё время).
А может быть нужно остановиться, задуматься, и попытаться вырваться из этого круга мышления? В чём я был не прав?
Не надо решать, хороший человек или плохой, это всё очень зыбкие и относительные штуки, люди умеют быть одновременно и мудаками и лапочками, куда там тому Шрёдингеру. Решай, как в каждой конкретной ситуации вести себя ТЕБЕ.
Существует слишком много разных точек зрений и способов замерить, хорошие люди или плохие. И столько же способов оценить, насколько та или иная т.з. хороша. И обстоятельств, когда какая-то из них важнее, а они ещё и со временем меняются. Потому проще не считать людей хорошими, либо плохими. Люди Шрёдингера.
Изначально лучше считать, что человек скорее хороший. Не потому что это так (про так см. выше). А тупо ради профита) Т.к. с этим просто больше шанс, что тебе на добро ответят добром, завяжутся отношения и вы оба получите профит. И быстрее отсеиваются и посылаются нах мудаки, к которым как к людям, а они хуй в ответ. См. теорема заключённого с повторениями, короче)
Вот какбе моралька)