Герои
(с) Ян ВалетовХотел написать большой документированный пост, но потом остановился - что много букв, что мало: кто поймет главную мысль статьи, тому зачтется. На самом деле, тезис лежит на поверхности, и упираться, чтобы его переварить, нет необходимости.
Короткая преамбула.
Есть у меня любимый писатель (один из) Джо Аберкромби. Есть у него роман (не самый популярный в серии), который называется "Герои".
Для понимания сверхкороткий синопсис, я выхватываю одну из сюжетных линий:
Во время войны между армиями противоборствующих государств друг другу противостоят две группы наемников. Место противостояния - холм на стратегической высоте; на холме стоят скалы, которые в народе называют Герои - есть такая легенда, что каждый кусок камня кого-то там олицетворяет.
Наемники хорошо знают друг друга по другим войнам, некоторые из них были дружны, сражались бок о бок, но боевая задача есть боевая задача.
И вот за обладание грудой камней на возвышенности, разворачивается настоящая кровавая битва. Битва бессмысленна. Люди друг другу не враги - просто так сложились обстоятельства. И все война, в которой битва за Героев маленький эпизодик, тоже лишена смысла - амбиции, старые обиды, дрязги, борьба за власть, облеченная красивыми лозунгами, бездарные полководцы, которым плевать на солдат, невинные гражданские, которые страдают первыми...
Хороший роман, настоятельно рекомендую.
В этой бессмысленной мясорубке люди проявляют чудеса героизма. Плохие, хорошие, подлые, благородные - все они герои для кого-то в какой-то момент, а для других в тот же момент - исчадия ада.
Я это о чем, собственно?
В истории человечества нет героев для всех. Герой - понятие ситуативное (помните, шпионов и разведчиков, революционеров и террористов и т.д?), а вовсе не абсолютное.
Люди почему-то считают самыми большими героями самых кровожадных и жестоких убийц, если они стоят на их стороне. Вспомните, кого мы называем героями? Какие поступки чтим за героические? За какие скалы сражались те, кто вошел в нашу мифологию?
Каждый раз, когда вы ввязываетесь в спор с ватниками об СССР, УПА, ОУН, белогвардейцах и красноармейцах, чекистах и правозащитниках, о США и России, без разницы - помните о холме на котором стоят скалы. Нет ничего бессмысленнее спора об истории с людьми, которые её не знают, а если и знают, то её идеологизированную версию.
Вы можете прекрасно знать друг друга. Вы можете даже быть родственниками. Даже близкими родственниками. Но вы обречены биться насмерть за груду камней, которой даже не вы дали имя.
Каждая власть создает себе новую мифологию и герои в ней расходный материал. Одиссей был героем для жителей Итаки, а кем был он для Трои? Но в Трое не нашлось своего Гомера и мы называем убийцу античным героем. Я назвал имя Одиссея потому, что за давностью лет отношение к нему нейтральное у любой из сторон. Но если продвинуться ближе по временной линии, то понятия героизма и злодейства сольются в единое целое, как белое и черное - в серое. Вопрос в том, с какой стороны от серого ты находишься - с освещенной или не с освещенной, что тоже весьма относительно.
Перепрыгиваем через Цезарей, Капетингов, Бурбонов - вот, Французская революция - яркий пример того, о чем я говорю. Робеспьер, Марат, Шарлотта Корде... Кто они? Злодеи? Убийцы? Герои?
Ответ "для кого как" вас устроит? Роялисты скажут одно, революционеры другое, но поступки от этого не изменятся. И, поверьте на слово, к христианским ценностям типа "не укради, не убей, не возжелай", эти поступки отношения не имеют. А вторая сторона? А примкнувший к ним поручик Наполеон? Он - герой? Он - убийца? Он - душитель революции? Или спаситель Франции?
Октябрьский переворот, положивший начало еще одной людоедской мифологии, дал миру еще тысячи сомнительных героев и 10 миллионов погибших в Гражданской войне. Герой революции Муравьев, обстрелявший Киев химическими зарядами? Он кто? Махно кто? Колчак кто? Ленин, Троцкий, Урицкий, Свердлов? Невинно убиенный Киров? Сталин?
Герой - это соответствие определенной системе понятий. Точка. Ни к нравственности, ни к гуманности, ни к порядочности это никакого отношения не имеет.
Поэтому наших ребят, защищающих родину, воюющих за ее целостность и счастливое будущее по ту сторону границы называют карателями. А мерзких тварей, типа Моторолы, Гиркина, Гиви и прочей нечисти - героями-ополченцами. Потому, что линия разграничения на самом деле проходит не по блок-постам, она проходит по головам граждан.
Те, кто считает героями пришлых запоребриков и примкнувшую к ним местную гопоту никогда не поймут тех, кто считает героями ребят, защищающих свою страну. Само понятие "своя страна" для этих групп разное.
Для одних зрителей герой шериф, уничтожающий сотни индейцев. А для других индеейц, скальпирующий шерифа. А результате деятельности обоих не образуется ничего, кроме трупов и каждый из них уверен, что убивает за светлое будущее. И оба, что показательно, правы и искренни. Вот только будущее у них разное и то, что будет счастливым для одного, станет феерическим звездецом для другого.
Теперь несколько неожиданный вывод.
В нашей нынешней системе координат герой тот, кто борется, боролся или будет бороться за независимость страны, за ее территориальную целостность, за ее будущее. Если мы берем их из истории, то среди них никогда не найдется человека с чистыми руками.
Поэтому, не стоит пытаться сделать из УПА сферическую добродетель с крылышками. У них полно темных страниц, о которых говорить страшно. И ОУН... Интересно, что написал бы Ребет в своей книге "Свет и тени ОУН", если бы ее закончил? Сколько бы скелетов было вынуто из шкафа? Но мы этого не узнаем, так как другой герой, запоребриковый убийца, уничтожил Ребета в Мюнхене.
Для меня, например, чекисты, расстрелявшие поляков в Катыни - подонки и преступники, а ведь кто-то гордится своим дедушкой, который исполнял приказы партии!
Я считаю, что не надо никого отбеливать. Заниматься историческими сокрытиями или фальсификациями - последнее дело. Надо признавать то, что было сделано плохо и рассказывать правду обо всем, что происходило, тогда у противник не сможет доставать из шляпы новых кровавых кроликов с ловкостью фокусника. А иначе мы попадем в СССР, где Ленин лисичку пожалел, о миллионы сгоревших в пламени бессмысленной революции, не пожалел.
Правду. Только правду, какой бы неприглядной она не была.
Ни у одного народа герои не были святыми. И чистоплюями не были. Любая победа полита кровью патриотов и назовут их святыми и убийцами зависит не от их поступков, а от того, кто победит.
Поэтому, давайте рассматривать нашу мифологию через свою собственную призму, а не взглядом врага.
Люди, искренне преданные нашей стране, сделали много хорошего и, возможно, немало плохого. Но в тот момент, когда их грехи и хорошие дела взвесят перед тем, как решать в какой из пантеонов им отправиться, хотелось бы чтоб перевесили добрые дела.
Настоящая нравственность создается полной палитрой красок. В ней не только черный или белый цвет. В ней больше, чем 50 оттенков серого.
Помните, старую писательскую сентенцию "принцессы тоже какают"? Не пытайтесь найти совершенство там, где его быть не может. Люди - это всего лишь люди, рисуйте их портреты, а не лики бесплотных святых. Не лгите себе и своему народу - те, кто с нашей стороны поймут все правильно. Те, кто с другой - все равно ничего не поймут.
Мифология не должна быть построена на лжи.
Иначе все это просто лишенная цели война за груду камней на вершине безымянного холма.
Подробнее
Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война,Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом,разное,длиннотекст,война,идеология,герои,разная политота
Еще на тему
Забавно то, что ты тут вещаешь, мол нет однозначно плохих и однозначно хороших (в чем я абсолютно согласен), но в то же время одних прямо называешь героями, защищающими страну (не смотря на то, что эти же "герои" утюжили артиллерией свое же мирное население), а других мразями и гопниками ))))
так ты определись все-таки... или свои "герои" всегда исключение? )
смысл поста сводится к тому, что нет хороших и плохих, грубо говоря, и в этом же посте автор своих однозначно называет героями, а тех, с кем не согласен, мразями и гопниками... автор противоречит сам себе...
а ты учись читать кто и что пишет, прежде чем херню морозить )
и даже если не постер автор, то сути противоречия статьи это нисколько не меняет )
Смысл в том, что даже те, кого мы называем героями - не идеальны, не нужно причислять их к лику святых и идеализировать.
2. Ты живая иллюстрация этого предложения: "Те, кто с другой - все равно ничего не поймут."
только за то, что я указал на противоречия в статье, ты меня причисляешь к непонимающим )))
так иллюстрация-то ты получается )
Почему вам вечно все надо разжевывать?
А ты видимо привык, что местные хомячки жрут все, что дают, лишь бы было во славу Незалежной ))))
Я вот вижу противоречия в статье и указываю на них. Ты просто говоришь, что я не понял, но не объясняешь ничего. И при этом это называется "разжевывать"? )))
Еще раз повторюсь, разжую для тебя, так сказать.
Автор статьи пишет, что все относительно. Кто для одни герои, для других убийцы. Что на руках военных героев крови немерянно, и они нифига не святые. И тут же он однозначно называет своих героями, а тех, с чьей позицией он не согласен, мразями и гопниками. Т.е. разворот на 180 градусов.
Местные хомячки увидели удобную для себя правду: ВСУ и нацгвардия герои, ополченцы мрази и гопники, а УПА, Гитлер и прочие исторические деятели не идеальны, но что уж теперь с них возьмешь - какие были. Т.е. суть оправдание нацистских преступлений прошлого и уничтожения мирного населения на Донбасе нынешнего.
Лицемерие или тупость? Зная местную аудиторию, скорей всего оба варианта одновременно.
И автор либо такой же лицемер, либо тупой, либо неудачно пытается в тонкие манипуляци. Ну хотя почему неудачно, местные ж довольны :)
Я указал на это противоречие. Я не выставлял святыми ополченцев, я лишь указал, что тех, кого он назвал однозначно героями, повинны во множестве смертей мирного населения СВОЕЙ же страны. Разрушенные семьи, покалеченные судьбы, убитые люди. И, что интересно, никто ж не возразил этому факту. Т.е. нифига не картинные герои - собственно поддержал дух статьи, в отличие от самого ее автора. Но я ватник лишь по тому, что указываю вам на то лицемерие, которым вы упиваетесь ))))
ну согласно твоему товарищу парой постов повыше )))
а скобочки без букв бездушны и холодны )))
твой шедевр") )) )) )__)) )__) ) ) )__)) )) ) ) )) ))" неповторим )
не хочется быть инфузорией-скобочкой )
Во-вторых, ты пытаешься наехать на тех, кто защищает свою родину, тем самым оправдывая оккупантов и примкнувших к ним.
В-третьих, подозреваю что ты, как и подавляющее большинство посетителей сайта воспитан на советской героике, которая однозначно говорила, что советский солдат герой, а тем или иным способом сотрудничавший с оккупантами - враг народа, предатель и вообще мразь, которой не место в этом мире (чем отличается от нацистского унтерменш?). В статье же говорится: да, советский солдат герой, но были типчики, которые хуже тех полицаев, которые потом в лагеря попали. Ты же ухватился за "были типчики" и абсолютно исключил из рассмотрения, что если бы не не пришёл оккупант и его пособники, то эти типчики не появились бы. И после этого ты утверждаешь, что не лицемер.
Где наезд? Автора статьи ты в наезде не обвиняешь, а меня да. И разве не лицемерие считать одних вправе устраивать бунты (Майдан), а других нет (Донбасс). На Донбассе недолюди опять-таки живут? А потом считать первых вправе уничтожать вторых. Это тебе про защиту страны. Не Донецк пошел войной на Киев, а Киев на Донецк.
И опять-таки я не ухватывался. Ты видишь, то что хочешь. Я лишь написал, что автор противоречит сам себе: сначала говорит о том, что нет абсолютных героев, все правы по-своему, но потом однозначно своих называет героями, а тем, с кем несогласен, дает прямые оскорбительные эпитеты. А ты недоволен тем, что я несогласен с действиями тех, кого ты поддерживаешь. Ты лицемерен, ты так же не вникаешь в смысл статьи и того, вокруг чего завелся спор, собственно. Для тебя важно лишь то, что я с тобой не согласен, что я не прыгаю вместе с тобой - и уже поэтому я ватник и лицемер :)
Елси где-то с палками "захватили" (а в реальности про зашли) в ОГА - значит, захват (а в реальности - зашли), но если в ОГА зашли с "палками" (в реальности - с огнестрелом) , то, значит, это одно и то же... А, в жопу. У ваты любая хуйня - как у Оруэлла. Океания всегда воевала с Отс-Азией.
где я рассказывал про то КАК проходил Майдан? )
я сказал, что был Майдан... или ты с этим не согласен?
в результате Майдана власть поменялась? или я тут опять что-то надумываю и сказки говорю пропагандистские? )
люди на Донбассе не согласились с тем, что творилось на Майдане, выступили против... или опять не так?
но почему-то люди, поддержавшие Майдан и пришедшие к власти в результате него, себе дают право менять власть силой, а другим не дают права этому возражать )))
т.е. тебе не важно сказано, тебе важно кто говорит, ибо твое замечание абсолютно не в тему, хомячок )
украинцев послушай, так куда не плюнь - всюду Путин )
солнце светит, потомучто этого Путин хочет )))
следуя твоей логике, "люди на Майдане" можно поменять на "Обама и его подсосы" )))
я причислил тебя к яро фапающим на ЕС украинцам... это ж основная идея Майдана была и, соответственно, его защищающих )))
уж пардоньте, мсье, коли был неправ )
пиздигреши.чье сообщение?
В 2013 в Украине был Евромайдан, который закончился 30.11.2013 и Майдан, который начался 01.12.2013. Евромайдан был за ЕС, а Майдан против беззакония. я же там русским языком написал, но ты не осилил. Печаль-бида.
и там, и там ходили обвешанными флагами ЕС, тусили дипломаты и прочие политические деятели ЕС и США )))
эта символика с нацизмом никак не связана.... они носили их, потомучто русские )
так и на Майдане люди были с ЕСовской символикой, потомучто считали себя частью единой Европы, либо хотели этого... или они просто мерзли, а больше завернуться не во что было, кроме флагов ЕС? )
херово ты парировал в общем )
Это скорей знак солидарности с Евромайданом. Ну, как сейчас все в знак солидарности с Францией французский триколор носят. Так что твоё замечание идёт в топку.
автор пишет, что все запачканы в крови, нет книжных сферических героев - у каждого правда своя... и тут же прямо говорит, что герой тот, кто борется за свою страну (получается без разницы какими методами), т.е. ВСУ герои. А к представителям ополчения напрямую подставляет эпитеты "мерзкие твари", "прочая нечисть", "гопники"... т.е. сам же противоречит смыслу своей статьи...
и я уточнил с чего вдруг такое противоречие, или когда речь касается своих, то его взгляды коренным образом меняются?
грязи со своей стороны я не вижу, в отличие от некоторых местных хомячков в отношении меня )
автор говорит, что у всех руки в крови, что у каждого героя найдется не по одному скелету в шкафу, далеких от понятий гумманости и т.д... но при этом своих все же называет героями... так и какой вывод? или опять таки автор сам не следит за собственной мыслью?
приведи пример вещания хоть чтоль )
лицемерие и глупость... если я не с тобой, значит против тебя... ха-ха, примитивная логика... где я выражал свою любовь к ополчению, где кричал "Слава ДНР", ЛНР и т.п? да нигде... но если Майдан считает себя правым решать судьбу все страны путем свержения власти, то почему Донбасс не имеет права на свой "майдан"? ты проигнорировал вопрос почему одним разрешено свергать власть, а вторым нельзя с этим не соглашаться? и почему первые имеют право принуждать вторых силой? лицемер...
а войны бы не было, если бы ее не начали, а начал ее Киев... и ополчение - это следствие войны... до того, как Киев не решил устроить свою маленькую победоносную войну против своего же народа, ополчение из себя представляло гражданских с палками на наспех возведенных барикадах-блокпостах...
это вероломные буряты из районов Славянска и Краматорска вторглись на территории соседних областей, и бедному Киеву пришлось изо всех сил отбиваться.... бугага )
Что тебе до успехов или неуспехов в Сирии? Или завидуешь, что нормальные войска умеют воевать против других войск, а не уничтожают заодно и мирное население? )
Да и штабов там немного - больше складов всяких, бункеров... ты внимательней смотри ))))
Ты знаешь, в России террактов было достаточно, чтобы понимать, что с этим делом лучше бороться превентивно, а не сидеть в надежде "авось пронесет"... и к чему ты вообще об этом? неожиданный поворот потока сознания?
новости рашка24 и новости других стран "немного" отличаются как бы. с чего бы это появлялись репортажи про гибель мирных итд итп? только не надо разоблачение совать западных сми сюда. я уже понял что ты адепт шария и лайф ньюз
- штабы, бункеры бла-бла
что мне смотреть? мне похер что там в сирии, это ты смотри рашка 24 где все покажут
-терракты бла-бла
я это к тому что после франции тебе не страшно стало? ведь твои доблестные войска там уничтожили 100500 складов и штабов. но эффект только по рашка24. как там говорили в начале октября? "мы нанесли 150 авиаударов и они эффективнее 25 000 ударов сша за год?" ну-ну. к каждой бомбе прикреплен склад с боеприпасами игил видимо.
п.с. чего с тобой спорить то? и так ясно что ты мудак, а после "доказательст" шария все встало на свои места. можешь дальше не продолжать я твою хуйню читать не буду.
насчет фосфора, это же твоим сми он и проел мозг. по твоим каналам вещали лайфньюх всякую хрень снимая остатки осветительных мин. а ты всунул шария сюда. пшел нахуй кароче.
когда местным хомячкам нечем ответить, они переключаются на мат и личные оскорбления.... бугага )
революция достоинства ж )))
европейская культура ж )))
думай, прежде чем что-то говорить, герой логики )
ни одного оскорбления с моей стороны в этом сообщении нет... или может у тебя какая болезнь экзотическая - буквы меняются, когда ты их читаешь...
1. Янукович, его правительство и его клика (ПР и афилированные с ней политики) вели курс направленный на присоединение к Европе, первым этапом которого является подписание соглашения о Ассоциации. Более того Европа дала согласие, чтобы это соглашение было подписано без проведения реформ.
2. В лице Азирова Янукович выдвигает Европе очередное требование, которое оторвано от реальности от слова вообще: кредит в 20.
3. Европа логично говорит, что и так уступок овердохуя и все остальные только в обмен на что-то. Хочешь кредит? Сделай реформу.
4. Рассия говорит: дам 15 лярдов, но по частям и за вступление в
таёжный союзтаможенный союз.5. Янык соглашается не смотря на ранее достигнутые договорённости (три президента Украины вели переговоры и наконец этот дебил добился согласия, но решил отказаться).
6. Собирается Евромайдан - сугубо мирная акция из студентов и т.п., которые просто стоят с флажками ЕС и Украины и высказывают своё мнение.
7. В ночь с 30 ноября на 1 декабря Евромайдан разгоняют. Более того разгоняют с чрезмерной жестокостью (по всему Хрещатику гонялись за людьми и пиздили дубинками).
8. Собирается Майдан как сугубо мирная акция против произвола ментов и за соблюдение законов.
9. Янык и клика ломают комедию вместо расследования и готовятся к силовому разгону.
10. Далее следует ряд действий власти, которые приводят к радикализации Майдана.
11. Майдан всегда выступал за целостность государства (речь об Украине, естественно) и соблюдение прав его граждан.
12. После Майдана Янукович и часть его клики бежала (хули, растраты такие, что можно на пожизненно сажать, а он и так имеет определённую славу в тех кругах).
13. А вот смены власти не было. У руля остался тот же парламент, что и до Майдана.
14. Украина назначила временного и.о. Президента и досрочные выборы.
15. Российские войска провели аннексию АРК, на которую временное правительство отреагировало очень мягко (ну, тут хз, поговоривают приказ был, но на него мпх забили).
16. В некоторых городах появились любители поорать "Роися, Роися. Путен введи вайска". В отдельных городах они добились успеха (Донецк, Луганск. Харьков не считаем, ибо их там довольно шустро упаковали и беспредельничать не дали).
13. Дестабилизация обстановки в отдельных городах привела к необходимости объявить операцию по противодействию, которую назвали АнтиТеррористической Операцией.
14. В это время люди, которые утверждают, что они принимали участие в аннексии АРК, проводят вооружённый захват некоторых городов в Донецкой и Луганской областях (например, Славянск, Краматорск и Горловка).
15. Украина, естественно, начала более активную фазу АТО.
16. У террористов (ах да, для тебя они "ополченцы") количество ББМ и танков (не считая некоторых других видов вооружения) превысило количество таковых, которые были на вооружении Украины.
И как та хуйня, что ты написал в своём сообщении соотносится с реальностью?
спор начался с того, что у автора противоречия в статье, вы же всю беседу в итоге свели на Путина, ватников, российскую пропаганду и тому подобное - классический укропный набор в общем )))
и эти люди меня обвиняют в шаблонности, бугага )
ты переводишь разговор на привычную для тебя тему по привычным для тебя шаблонам, и при этом обвиняешь меня в этом )
лицемер )
исправил сей недостаток в нашем диалоге )
А теперь иди на хуй.
И ты до сих пор не ответил на вопрос почему одни имеют право бунтовать, а вторые не имеют права с этим не соглашаться? И почему первые имеют право принуждать вторых силой? Ты свел все на свои шаблоны, а на неудобный вопрос ответить не можешь.
Ты все так же туп и лицемерен, так что можешь сам отправляться в свое интимное путешествие )
Ты уже вернулся? Или просто с него не слазишь?
Если кацап считает себя правым решать судьбу все страны путем свержения власти, то почему Киев не имеет права на свой "дамбасс"?т ы проигнорировал вопрос почему одним разрешено свергать власть, а вторым нельзя с этим не соглашаться? и почему первые имеют право принуждать вторых силой? лицемер...
а войны бы не было, если бы ее не начали, а начала ее РФ... и ополчение - это следствие войны... до того, как РФ не решила устроить свою маленькую победоносную войну против другого же народа(как всегда), ополчение Украины из себя представляло гражданских с палками на наспех возведенных барикадах-блокпостах... (что соответвтвует реальности )
Ну и твоя лексика только подчеркивает уровень твоего интеллекта, точнее его отсутствие :)