Он натягивает лук движением 2 рук, а не одной - рука с тетивой тянет тетиву к плечу, рука с луком толкает лук от груди. В итоге каждая рука напрягается меньше, и стрелять можно быстро.
Нормальный лук не натянуть руками! Для этого используют более сильные мышцы спины. Он может сколько угодно бегать и прыгать - но пользы от этого никакой, ибо его стрелы не пробьют даже самой простой защиты.
К слову, настоящие, серьезные луки с нескольких метров пробивают насквозь такие мишени как у него. А кадры где он ловит стрелу рукой (!!) и дальше подтверждают что он - пиздабол.
Ну в принципе можно поймать стрелу (настоящую,летящую на максимальной скорости) рукой...
Но вот только при этом ты её ещё и поймаешь лицом (или куда она должна была попасть)
Он обычный трикшутер. Таких дохуя, но он видите ли особенный - революцию устроил.
Вообще очень странный у него метод открытий. Судить о технике по рисункам - это все равно что брать за правду технику главгероини из этого поста. Даже сегодня при наличие огромного количества правильных референсов художники делают все те же банальные ошибки при рисовании лучников, что уж говорить о художниках прошлого.
Ну и его переходы типа "сначала стрелу ложили слева, потом справа" и "стрелы переместились из колчана в руки" - это вообще ебаный пиздец с исторической точки зрения. Не было никакой такой эволюции, все эти техники существовали (и сейчас существуют!) практически одновременно.
Как вариант, ведь цель в тяжелой броне бегает медленно, в отличие от полуголого лучника. А если лук тяжелый, то можно им как дубиной орудовать, толку даже больше будет
он годами задрачивал трюки, а не стрельбу из лука. попасть стрелою в летящую стрелу, безусловно, офигенный и впечатляющий трюк. мне нравится, но это просто зрелищная хрень, к "секретным и давно забытым умениям стрельбы из лука", про которые он столько говорит в этом видео, она не имеют никакого отношения. лук, с которым он все эти трюки показывает не сможет даже голубя убить. из настоящего традиционного лука просто невозможно стрелять так часто. с дистанции, с которой он демонстрирует свою меткость и скорость, проще сделать шаг вперёд и воткнуть стрелу в прямо мишень руками. и он просто нелепый в своих движениях, косолапом беге и неуклюжих прыжках.
напиздел. Стрелой с бронебойным наконечником мы в спортклубе пробили кольчугу одинарного плетения с поддоспешником с 20 метров, только используя лук с усилием более 50 кгс. Такой лук уже не слишком легко натянуть. Мужик конечно акробат хороший и из лука умеет стрелять. Но к классической стрельбе, а не потешной, его трюки не имеют отношения.
А может ты напиздел? Стрела с бронебойным наконечником в спорт клубе. Точно. Использовали скорее всего стандартный спортивный пулевидный наконечник и решили, что он бронебойный да. Возможно я шокирую тебя, но наконечник типа Бодкин(картинка ниже) пробивает кольчугу даже из детской десятки-пятнашки(натяжение 10-15кг).
И кольчугу и поддоспешник он особо не пробивает, скорее прокалывает за счёт своей формы. Как известно нам из истории, наконечники типа Бодкин были массово использованы в битвах столетней войны и в частности в битве Азенкуре где легендарные валлийские лучники буквально выкосили цвет французского дворянства.
Средняя скорость стрельбы, для армейских частей была 10 выстрелов в минуту, для опытного лучника 16. То есть полный тул они выпускали примерно за 6-7 минут устраивая геноцид пехоты и рыцарей(Английский длинный лук имел силу натяжения как раз в диапазоне 50-60, что не сказывалось на скорострельности).
То есть я веду к тому, что скорость стрельбы продемонстрированная на видео в историей вполне подтверждается.
О, диванный эксперт подтянулся!
Конечно в лучном клубе не знают, какой наконечник для чего нужен. Стрелы то мы из старых веток собираем.
Про детский лук шутку оценил, покажу коллегам.
Зря ржешь, по средневековым меркам натяг в 15-20кг это реально игрушка. Стрелы вы покупаете и это ебучий углепластик или алюминий, в лучем случае металло-карбон. Стрелы полые внутри и максимально облегченны вес вашего трубчатого говна варьируется от 16 до 30 грамм, что даже близко не лежит с 70 граммами средневековой стрелы. Если у спортклуба есть лицензия и он занимается подготовкой по хадкору, то хрен вам кто даст наконечники по форме отличающиеся от вашего пулевидного говна. Максимум из бронебйоного, что ты можешь себе позволить на картинке. Выпендривается он тут...тру спортсмен из спортивного клуба.
15-20 кгс стреляют нормально на расстояния до 20 метров. Пробить ими можно разве что кусок пенопласта. Стоелы нормальные лучники используют деревянные и делают их или сами или берут у специалиста. Наконечники есть в продаже- абсолютно любых видах, начиная от охотничьего
и заканчивая специальными серповидными.
И для справки дружок- лучники любят развлекаться не меньше реконструкторов. Мы и по кольчугам и по доспехам стреляем. Видимо ты- житель страны эльфов и гомов. У вас, видимо, спортсмены не развлекаются.
Скорее страны гномов, ага. Тут мастер один забабахал огнестрел - пищалью зовётся, неплохо кирасы пробивает, да. Как токо гномы-кузнецы закончили пищали ковать, так мы луки сразу в арсенал попрятали. Страна гномов процветает.
Новую технику он демонстрирует если её сравнивать с традиционной спортивной стрельбой. Современный лучники затачиваются на прицельную стрельбу, он же демонстрирует вполне состоятельный стиль стрельбы..на подобии стрельбы по македонски
Ну я встречал мнение что он слишком легко натягивает тетиву. Нормальный лук имеет дофига десятков кило силы натяжение тетивы. такое за долю секунды не натянешь. Например я, не самый слабый человек, одной рукой может килограм 20-30, и то едва, потяну. А у лука вроде бы 50 килограм сила натяжения. Вот возьмите и поднимите одно рукой к груди 30-40 кило(можно взять 2 ведра воды).
Не совсем корректно. Я за все время на соревнованиях по стендовой стрельбе практически не видел людей с луками тяжелее 25-27 кгс. Конечно бывают и идиоты вроде меня, с луками в 45 кгс, но они почти никогда ничего не завоевывают. Тяжелый лук в спорте нужен только для накачки мышц и удовлетворения от грохота с которым стрела портит щит за мишенью. Если выйти за пределы спорта, то применений полно. Жаль только, что в России охота с луком запрещена.
Ну я имел ввиду БОЕВЫЕ средневековые луки. Точнее вроде бы именно о них читал, так как от луков я далекий человек, теоретик книжный :). Так вот, в боевых луках такие усилия вполне могли иметь место, задача ведь не тупо долететь стрелой до человека, но и пробить его неслабую броню.
И если мне не изменяет память, и это не было очередной легендой, то первые века гладкоствольный огнестрел существенно уступал лукам в пробивной способности, не говоря уже о скорострельности.
Задачей лучников было засыпать врага стрелами, которых выпускалось дохера.
Огненные, дымовые, обмазанные дерьмом.. Всё шло в ход.
Боевые средневековые луки засыпали живую силу врага, в броне ходили единицы, против этих-же единиц были специальные отряды в такой-же броне или со специалным оружием типа арбалетов/алебард/длинных цепей с крюками...
Просто огнестрельное оружие было крайне несовершенно в конструктивном плане, да ещё и сложно в использовании.
В отличии от луков которые использовались долгое время...
Точнее не запрещена, а разрешена только с луком, не являющимся оружием.
Из такого лука разве что белку убить можно...
А так документы точно такие же, как на гладкоствол нужно.
Если интересно, вот статья. Там довольно подробно рассказано, где и какие бумаги получать, а также указаны нормативные акты, регламентирующие охоту. http://www.nexplorer.ru/news__12239.htm
Легендарный валлийские лучники с не менее легендарными Длинными тисовыми английскими луками опровергают твое утверждение. Сила натяжения 50-65 кг, скорость стрельбы от 10 выстрелов в минуту. Начальная скорость полёта стрелы составляла около 55 м/с (200 км/ч), а на конечном участке траектории замедлялась до 36 м/с (130 км/ч). Начальная кинетическая энергия стрелы весом в 70 г соответственно равнялась примерно 100 Дж, а импульс — 3,9 кг·м/с (3,9 Н·с).
Если переводить на современное оружие, то: безусловный вывод человека из строя винтовочной пулей калибра 7,62 мм обеспечивается при энергии 80 Дж.
ну дык 6 секунд на натяжение. Почему бы и нет. Нормальная скорость. Хотя вот что то мне непонятно. 50 кило сила натяжения. Это получается 50 кило ты рукой тянешь. 10 повторов это нормальный подход в спортзале, а на тренировку обычно делают 3-4 подхода. А тут получается они пару часов (или сколько там битвы продолжались) вот так фигачили. Это же какие ручищи надо иметь - два часа 50 кило тянуть. Если не трудно то поясните этот момент.
Поясняю: 1)Натяжение тетивы рукой..это гиблый номер и прямая дорога в ад. Натяжение тетивы обеспечивается работой корпуса, плеча и непосредственно руки. При таком раскладе это терпимое усилие нагрузка от которого распределяется на несколько групп мышц.( у парня на видео помимо акробатики есть интересная тема про технику натяжения при которой у него работают обе руки и спина)
2)Примерный объем тула(колчана) 60-70 стрел, то есть грубо говоря каждые 7-8 минут лучник перезаряжался.
3) Обычно профессиональный лучник был лучником всегда, с детства. То есть с самого сопливого возраста натяжение тетивы для него было обычной задачей.
Английские луки что врывали в землю (а то помню что они были с человека высотой? а то что то не понятно относительно чего работали спиной. Должна же была быть точка опоры в которую можно опираться и тянуть спиной. А то получается что мы итак рукой держим лук, а другой тянем тетиву. Не один ли хрен держать левой рукой лук и тянуть корпус на себя(или как правильно по технике) или левую руку жать от корпуса вперед? Вот и не могу понять куда прикладывается усилие спины.
Поворот корпуса относительно чего? Относительно левой руки? Всеравно не понимаю кинематику. Поворот имеет резон когда лук закреплен относительно земли и мы корпусом тянем тетиву. Иначе получается то же "тягание себя за волосы" так как точка прикладывания силы в одной конструкции с источником силы.
Смотри, выставляешь прямую левую руку с луком влево, разворачиваешь плечо так, чтобы локоть был направлен влево, правой хватаешься за тетиву так, чтобы предплечье было направленно вдоль стрелы. Теперь начинаешь разводить руки (как в упражнении "рывки руками"). Если сделал правильно, правая рука остановится возле челюсти, плечи направленны в противоположные стороны, а лопатки будут почти касаться друг друга. При этом мышцы на руках не задействуются, участвуют только мышцы спины. Причем с обеих сторон.
А моему папе нравится, у него высшее образование, большой стаж работы и заслуженная высокая должность. В кино ходят не для того чтобы мозги напрягать, а расслабиться, ну и посмотреть на жопу Лоуренс. Я бы сама ей вдула.
Я и не говорю что в кино ходят думать, но чтоб не думать настолько - это перебор. К тому же чем больше это говно собирает в прокате, тем меньше годного кино выйдет в будущем
на самом деле Лауренс я "придумала" еще лет 7 назад, просто думала над ником в игре, вот в голове возникло из ниоткуда и именно с буквой "а", я даже не знала, что есть такая фамилия, так что мой ник к Дженнифер вообще никакого отношения не имеет
Я думаю, суть в том, что косяки при стойке с огнестрелом на оставят тебя без носа\пальцев, исключая случаи самострела в ногу, но мне кажется, что это напрямую никак не связанно с косяками стойки.
Из моего опыта, для более точной стрельбы из лука, необходимо знать силу натяжения тетивы. Поэтому обычно используют одинаковое расстояние натяжения. А уже для этого юзают определенные маркеры, типа рукой коснуться подбородка при натяжении. Не работает на блочных луках.
Ну а здесь пиздос конечно.
Мне вот интересно, как при ее комплекции она из такого лука палила...натяжение у него дай боже должно быть. Я как-то пробовал стрелять из проф. лука, так его натянуть уже целая проблема. И да при такой прикладке тетивы она останется без носа мгновенно. Про точность луков вообще молчу) Даже олимпийские чемпионы так не шпарят (в Турции познакомился с одним, член сборной страны), он все время ржет над кино про лучников, хотя признал, что его в детстве такие штуки вдохновили стать лучником)
Даже я, человек далекий от всей этой кутерьмы с луками, понимаю, что ее нос на линии движения тетивы и тетива щелкнет ей по носу, когда она ее отпустит. Думаю, это не очень приятно, когда тетива щелкает по носу.
На лошадках - классическое образование самурая. Самураи, они же не убернагибатели со всемогущей катаной, они лучники на конях.
Так вот чтобы стать тем самым самураем, надо на полном скаку попасть в мишень на уровне головы, пробегая мимо нее, что, собственно они и демонстрируют.
2. по тому же преданию строго самостоятельно чтобы доказать морально волевые качества
Конечно не будет такой скорости стрельбы, но все же.
ЗЫ художник с меня не очень.
К слову, настоящие, серьезные луки с нескольких метров пробивают насквозь такие мишени как у него. А кадры где он ловит стрелу рукой (!!) и дальше подтверждают что он - пиздабол.
Но вот только при этом ты её ещё и поймаешь лицом (или куда она должна была попасть)
Вообще очень странный у него метод открытий. Судить о технике по рисункам - это все равно что брать за правду технику главгероини из этого поста. Даже сегодня при наличие огромного количества правильных референсов художники делают все те же банальные ошибки при рисовании лучников, что уж говорить о художниках прошлого.
Ну и его переходы типа "сначала стрелу ложили слева, потом справа" и "стрелы переместились из колчана в руки" - это вообще ебаный пиздец с исторической точки зрения. Не было никакой такой эволюции, все эти техники существовали (и сейчас существуют!) практически одновременно.
и отстреливаться на бегу
[сарказм]
а фулплейт во-первых мало у кого был, во вторых не пробивается и "медленным" способом
И кольчугу и поддоспешник он особо не пробивает, скорее прокалывает за счёт своей формы. Как известно нам из истории, наконечники типа Бодкин были массово использованы в битвах столетней войны и в частности в битве Азенкуре где легендарные валлийские лучники буквально выкосили цвет французского дворянства.
Средняя скорость стрельбы, для армейских частей была 10 выстрелов в минуту, для опытного лучника 16. То есть полный тул они выпускали примерно за 6-7 минут устраивая геноцид пехоты и рыцарей(Английский длинный лук имел силу натяжения как раз в диапазоне 50-60, что не сказывалось на скорострельности).
То есть я веду к тому, что скорость стрельбы продемонстрированная на видео в историей вполне подтверждается.
Конечно в лучном клубе не знают, какой наконечник для чего нужен. Стрелы то мы из старых веток собираем.
Про детский лук шутку оценил, покажу коллегам.
и заканчивая специальными серповидными.
И для справки дружок- лучники любят развлекаться не меньше реконструкторов. Мы и по кольчугам и по доспехам стреляем. Видимо ты- житель страны эльфов и гомов. У вас, видимо, спортсмены не развлекаются.
напиздел через Е == наврал
вот о чём он
И если мне не изменяет память, и это не было очередной легендой, то первые века гладкоствольный огнестрел существенно уступал лукам в пробивной способности, не говоря уже о скорострельности.
Огненные, дымовые, обмазанные дерьмом.. Всё шло в ход.
Боевые средневековые луки засыпали живую силу врага, в броне ходили единицы, против этих-же единиц были специальные отряды в такой-же броне или со специалным оружием типа арбалетов/алебард/длинных цепей с крюками...
В отличии от луков которые использовались долгое время...
Из такого лука разве что белку убить можно...
А так документы точно такие же, как на гладкоствол нужно.
http://www.nexplorer.ru/news__12239.htm
Сам не охочусь на зверей, только на рыб =)
Если переводить на современное оружие, то: безусловный вывод человека из строя винтовочной пулей калибра 7,62 мм обеспечивается при энергии 80 Дж.
2)Примерный объем тула(колчана) 60-70 стрел, то есть грубо говоря каждые 7-8 минут лучник перезаряжался.
3) Обычно профессиональный лучник был лучником всегда, с детства. То есть с самого сопливого возраста натяжение тетивы для него было обычной задачей.
Ну а здесь пиздос конечно.
мне вот книга только (
Да - носили. Нет - не отрубает. Просто стереть до крови можно при интенсивной стрельбе.
А сейчас вообще используют релиз.
Так вот чтобы стать тем самым самураем, надо на полном скаку попасть в мишень на уровне головы, пробегая мимо нее, что, собственно они и демонстрируют.
Тут точность идёт в жертву пафосу:
В кендо не понятно почему высокотехнологичные японцы дрочат на дань традициям -живые судьи а не костюмы как в фехтовании.