серьёзно? Ну, для особо одарённых покапитаню: человек объясняет, что на практике коты проигрывают собакам, если это не карманное крысоподобное создание, а таксы вырастают значительно крупнее среднестатистических котов, потому тот парень, который умничает на счёт своей кошки сильно ошибается. У меня есть и кошка, и во дворе собаки, я знаю о чём говорю. Наоборот, стараюсь их аккуратно приучать друг к другу. Но если собаки легко идут на контакт, то более древнее и примитивное животное - кошка тупит страшно.
Нужно быть очень глупым человеком, чтобы не понимать, что у котов и собак - разные весовые категории и разные поведенческие шаблоны, и стравливать их.
Так что, это история - о хозяевах-дегенератах, а не об очевидных вещах, типа "коты и собаки - разные!!11".
Что за глупости? Вот смотри, человек в посте выше писал, что его кот явно загоняет таксу с гифки выше. Другой человек привёл пример, чем конкретно такой эксперимент закончится, приведя эту историю в пример, при этом он не имел цель рассказать историю, а именно привести пример. Ты берёшь, его пример и рассматриваешь отдельно от всего остального диалога, а это называется вырывать из контекста. Причём он специально рассказал историю про дураков, а вы его минусите капитаня о том, что история про дураков. Просто сказочные ребята.
Представь себе человека, который в ответ на рассказ какого-то каратиста, который раскидал семерых за ларьком, рассказывает историю о том, как возвращаясь вечером с работы он послал нахуй незнакомую компанию быковатых молодых людей, а они его отпиздили.
На вопрос о том, зачем было посылать нахуй, он отвечает что-то типа "при чем тут это, мораль истории в том, что их было 5/7/10 человек, а я один, как ты не понимаешь, это же очевидно!".
бред, заведомо понятно было что первый чувак, аналог твоего каратиста - пиздит, даже при условии что это охуительная история её мораль в том, что и первая история охуительная.
Ладно, давай отложим аналогии, это слишком сложно для тебя, как я вижу.
Никому не интересна история о том, как пёс задавил кота, потому что она банальна. Каждый день собаки раздирают котов, и никто не пилит об этом истории.
Это видно для тебя сложно, если ты до сих пор аналогии не уловил и слился. Последний раз повторяю, для особо непробиваемых, что суть в том, что это пример-замечание в ответ на неправдоподобное утверждение. То, что тебе банально, или не нужно - твои проблемы, комментарий это тебе не пост, он тебя радовать или развлекать не должен, особенно с тем условием, что не тебе он адресован.
дело не в выводах, а:
1. Ты не понял о чём речь
2. Ты требуешь от комментария того парня того, чем он в принципе являтся не может.
Не нравится его охуительная история, так и напиши, но нет, ты пытаешься на основании примера всем сказать что в контексте примера люди тебе не нравятся, и делаешь ещё какие-то общие выводы, хотя комментарий не про пример, пример этот часть контекста, неотъемлемый. То есть то, о чём я говорил - вырывание из контекста.
Во-первых, я понимаю о чем речь: это задумывалось как история о том, что собаки в бою, как правило, превосходят кошек, но из-за смещенного акцента внимания на более интересную часть - получилась история о мудаках-хозяевах.
Во вторых я ничего не требую, я делаю то же, что и ты - высказываю свое мнение.
В чем твоя проблема?
Проблема не во мне, я претензий не предъявлял.
"...как правило, превосходят кошек, но из-за смещенного акцента внимания..." - вот тут вся загвоздка. Ты лично для себя сместил акцент, ни автор, ни другие читатели, судя по минусам твоим, такого не делали. Не выделяй часть фразы из контекста, делая её для себя главной, прочти что считает главным тот, кто это писал, а не выдумывай своё. Это как раз и есть вырывание из контекста.
Ну, проблема у тебя, видимо, какая-то все-таки есть, если ты после неоднократных намеков так и не понял, что все написанное - мое личное мнение.
Не нравится что я пишу - нажми на крестик в правом верхнем углу, и займись чем-нибудь другим.
Для меня часть истории о победившем кота псе банальна, а часть о нерадивых хозяевах животных меня задевает.
Я смотрю на вещи не так, как ты. В этом моя ошибка?
Ты смотришь на вещи без логики. Пример:
Мне может не нравится расизм, но если идёт речь о нём в ключе примера для острой критики - то это как раз про то, что расизм это плохо, и меня такое соответственно устроит.
То есть, чувак, который написал историю про нерадивых хозяев добавил её именно для того, чтобы обозначить нерадивость хозяина, который делает заявление по поводу превосходства своего кота над таксой. если тебя не устраивает нерадивость тех хозяев, то ты должен провести аналогию с тем парнем, к которому это сравнение применяли. Вместо этого ты пример рассматриваешь как нечто отдельное, что никакого смысла и логики не имеет, а является банальной грубостью и глупостью. Меня не интересуют твои взгляды, я говорю про банальную логику и этику диалога - если все будут обсуждать отдельно взятое слово из комментария, не связывая его с контекстом то бред получится.
Я смотрю на вещи без ТВОЕЙ логики. У людей разные взгляды на мир, понимаешь?
Есть объективные истины, а есть субъективные. Вот ты считаешь это грубостью, а я не считаю. Мне кажется, что рассматривать детали - это правильно и нужно, что каждый вправе высказать свое мнение. В это суть комментариев, и кнопки "Ответить" в частности. Не нравится - не читай, минусни и листай дальше.
Вполне может быть, т.к. к собакам в целом у меня нейтрально-положительное отношение, но я не разбираюсь в нюансах пород. Из такс я различаю длинношерстных и короткошерстных.
У меня была такса в деревне, ростил ее с щенка, то была не совсем такса, а островская, местный охотник выводил такс, которые могли зайти в нору к лисе и вынести ее за шкирку, так же с барсуками, но чуть сложнее. Енотовидных собак догоняла и давила. при этом умная, куропаток на тебя поднимала, зайцев по кругу гоняла к тебе. Конечно, тот еще качек, с детства тренируемый, но не думаю, что какой-либо кот мог с ней вступить в схватку и выйти целым.
Такса - охотничья собака, выводилась специально, как норковая, против куньев(норка, куница, горностай и прочие, ну еще кролики там), моя была прокачана, там смесь кого-то, лапы длиннее, туловище больше, лапы передние шире, кожи больше, чтоб от укусов защищаться. НЕ мудрено, что она будет бегать за всем, что движется. Вот только когда кур давит - беда. Мой кур не давил, насмерть по крайней мере. Была такая история. Зимой у кур стали на загривке перья пропадать, кто-то вырывает. Мамка говорила, что к свиньям поди лезут, те их цапают, а потом я увидел, как джек ловит курицу, хватает за перья на загривке и жарит.
Kaffcaccoon.com
Ох, ок @ порядке!
КокеЧко, 5(яло тпрддко4 ко ок по-прежкем^у geyideirn 1Т}0, Чтпо и должна делещЬ КорМйШЬкаЯ coSdKd.
Ок естть ллеуц, игрлекп с мячиком...
lirxi
Так что, это история - о хозяевах-дегенератах, а не об очевидных вещах, типа "коты и собаки - разные!!11".
На вопрос о том, зачем было посылать нахуй, он отвечает что-то типа "при чем тут это, мораль истории в том, что их было 5/7/10 человек, а я один, как ты не понимаешь, это же очевидно!".
Никому не интересна история о том, как пёс задавил кота, потому что она банальна. Каждый день собаки раздирают котов, и никто не пилит об этом истории.
Попробуй прочитать тот коммент с историей еще раз, а потом перечитай ветку.
Это как-то странно, тебе не кажется?
1. Ты не понял о чём речь
2. Ты требуешь от комментария того парня того, чем он в принципе являтся не может.
Не нравится его охуительная история, так и напиши, но нет, ты пытаешься на основании примера всем сказать что в контексте примера люди тебе не нравятся, и делаешь ещё какие-то общие выводы, хотя комментарий не про пример, пример этот часть контекста, неотъемлемый. То есть то, о чём я говорил - вырывание из контекста.
Во вторых я ничего не требую, я делаю то же, что и ты - высказываю свое мнение.
В чем твоя проблема?
"...как правило, превосходят кошек, но из-за смещенного акцента внимания..." - вот тут вся загвоздка. Ты лично для себя сместил акцент, ни автор, ни другие читатели, судя по минусам твоим, такого не делали. Не выделяй часть фразы из контекста, делая её для себя главной, прочти что считает главным тот, кто это писал, а не выдумывай своё. Это как раз и есть вырывание из контекста.
Не нравится что я пишу - нажми на крестик в правом верхнем углу, и займись чем-нибудь другим.
Я смотрю на вещи не так, как ты. В этом моя ошибка?
Мне может не нравится расизм, но если идёт речь о нём в ключе примера для острой критики - то это как раз про то, что расизм это плохо, и меня такое соответственно устроит.
То есть, чувак, который написал историю про нерадивых хозяев добавил её именно для того, чтобы обозначить нерадивость хозяина, который делает заявление по поводу превосходства своего кота над таксой. если тебя не устраивает нерадивость тех хозяев, то ты должен провести аналогию с тем парнем, к которому это сравнение применяли. Вместо этого ты пример рассматриваешь как нечто отдельное, что никакого смысла и логики не имеет, а является банальной грубостью и глупостью. Меня не интересуют твои взгляды, я говорю про банальную логику и этику диалога - если все будут обсуждать отдельно взятое слово из комментария, не связывая его с контекстом то бред получится.
Есть объективные истины, а есть субъективные. Вот ты считаешь это грубостью, а я не считаю. Мне кажется, что рассматривать детали - это правильно и нужно, что каждый вправе высказать свое мнение. В это суть комментариев, и кнопки "Ответить" в частности. Не нравится - не читай, минусни и листай дальше.
Люди, в отличие от животных, анализируют свое поведение. Ну, большинство, по крайней мере.