Привет, джойреактор!Сейчас лаконично изложу вопрос: хотели бы вы, чтобы в вашей стране можно было купить пистолет с 18 лет без лишней волокиты с бумагами? Буквально имея на руках справку о норм. психическом здоровье и заплатив гос. налог, тут же купить себе пистолет в специализированном магазине.Ну и собсна, отвеить "почему".
Кстати, в догонку к словам скажу, что в странах бывшего СССР осталось много пистолетов на военных складах. ПМ, "наганы" и прочее. Это можно было бы выгодно продать населению, а если допилить "наган" под нормальный патрон, то будет револьвер ничем не хуже S&W.
Кстати, в догонку к словам скажу, что в странах бывшего СССР осталось много пистолетов на военных складах. ПМ, "наганы" и прочее. Это можно было бы выгодно продать населению, а если допилить "наган" под нормальный патрон, то будет револьвер ничем не хуже S&W.
Хотели бы вы, чтобы в вашей стране можно было купить огнестрельное короткоствольное оружие?
Да. | |
|
880 (57.5%) |
Нет. | |
|
603 (39.4%) |
Другой ответ в комментариях. | |
|
48 (3.1%) |
Еще на тему
Вопрос хотели бы вы ?
Да Нет
Все на этом у меня стамина заканчивается.
Убежал патентовать.
От чего ж не грабят. Я такого не заявлял. Далеко не у всех в америке есть оружие
И что в итоге? Вот США, вот возможность пойти и купить оружие, и вот всё равно грабят, причём грабят довольно много. Получается, не помогает оружие? А может и ухудшает ситуацию (за счёт увеличения нелегальных стволов пропорционеально увеличению легальных)?
И где разница для тебя лично?
Хуёво быть тобой.
Возвращался ночью из ларька. На меня напали трое гопников. Просто напали, ничего не требуя. Видимо хотели попробовать себя в деле. Я их заметил чуть заранее - уж очень бодро они меня догоняли. Достал нож, спрятал за пакетом в руке. Для первого напавшего это оказалось сюрпризом - его удар мне не причинил особого вреда, а вот такого ответа он не ожидал. Остальным двум очень не понравился вид скорчившегося на асфальте соратника и они предпочли перейти к угрозам, несмотря на то, что нож против биты и кастета - не лучший вариант. В итоге, они подхватили раненого и потащили, а я предпочел быстро уйти в противоположном направлении. Милиция меня не искала или не нашла. Будь у меня пистолет, думаю, все обошлось бы вообще без крови.
Вообще, я не понимаю откуда взялась мысль, что людям хочется стрелять в других людей, да еще и на поражение, мол, только повод дай. В интернетах, конечно же, любят попиздеть на тему мизантропии и ненависти, но на то он и интернет, а в реале проблемы никому не нужны.
Из жизни. Люди бывают разные, в этом плане очень показательны автомобилисты. Когда человек чувствует себя под защитой стальной коробки, он очень и очень сильно борзеет. На дорогах нередко вспыхивают нешуточные конфликты, заканчивающиеся плачевно. Именно из-за того, что у человека появляется одновременно и иллюзия защищённости, и силы под руками (тонна-другая железа).
Уверен, что пистолет сыграет аналогичную роль катализатора.
А будь пистолет у тех гопарей, тогда что? Почему люди считают, что пистолет это панацея личной безопасности?
- А если прет толпа с гранатометами, то как обезопасить жизнь близких, их порежут в клочья?
- Дорогой клиент, не переживай, мы всё продумали за вас - андройд с лазерным миниганом ваш лучший защитник.
- А если толпе удалось завладеть лазерными миниганами, близкие обречены на мучительную погибель?
- Черта с два, корпорация "До жопы оружия" придет на помощь! Ракеты "Дыхание Бесрезена" - прожарь толпу до хрустящей корочки! Береги своих близких - выжигай чужих!
- Толпа продолжает наступать, они оседлали ракеты, раскрасились в зеленый цвет, машут топорами и кричат "Waaagghhh!", мои близкие никогда не были в большей опасности! Спасите!
- Оставайтесь на линии, вас свяжут с ближайшим отделением Ордо Ксенос, ваш звонок важен для нас...
2) О скрытном ношении также нет речи. То, что короткоствол обеспечивает такую возможность - тоже отдельный вопрос.
Многие отмечают, что оружие требуется им в качестве средства самозащиты в критических ситуациях, как Вы представляете использование гладкоствольного ружья для этой цели?
Просто, не ходи в районную поликлинику, ходи в медцентр. Деньги те же, а результат радует.
Ситуация в нашей охоткомпании, в постоянном ее ядре: из четырех человек - один на учете в ПНД, у другого судимость из гопстопной юности, снятая правда, но, все равно, не за "неправильный переход улицы". Необходимые справки получены совершенно официально.
Или другая мамочка на машине влезла в ряд прямо под камаз и в истерике начинает яростно орать и стрелять в этот камаз?
"таких пересажают/перестреляют останутся вменяемые люди" Нет, чувак, нет... Перестреляют как раз нормальных. Выживет не тот, кто соблюдает законы, а тот, кто подстроился под систему пистолет-взятка-сила.
У ментов прежде всего будут чудовищные потери. Хоть у нас и дикая жестокая страна, но патрульные на улицах часто не носят ни автомата, ни брони - одни дубинки на поясе. А противостоит им быдло, которое полицейских ненавидит в силу своих "блатных" понятий (даром что на зоне не были).
А теперь представьте, что этой биомассе дали оружие.
Сейчас они поголовно вооружены.
Про потери у ментов - а что, зря что ли у них пенсия по выслуге и льготы? Должен быть и риск за такие плюшки.
2. Одно дело - оправданный риск в борьбе с реальной преступностью. Другое - когда быдло с пистолетами начинает выёбываться, просто завидев форму. А на минуточку, мент не может сразу же выхватить оружие, если оное есть, и стрелять - нужно открыть кобуру (стандарт - закрытого типа, с застёжкой), сделать предупредительный, так далее. За это время его превратят в решето.
"С начала 2015-го года в США произошло 294 стрельбы в людном месте, охарактеризованных как "инциденты", в которых погибло или было ранено от четырех человек и больше."
"За этот же период 45 раз стрельба звучала в школах, а с момента массового убийства в школе Сэнди Хук 14 декабря 2012 года произошло 142 инцидента, когда оружие в школе применялось, но не всегда с трагическим концом."
ВВС то верить будуем, не рашатудей всё же.
http://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151002_usa_violence_statistics
http://rapsinews.ru/international_news/20150114/272946156.html
И ещё статистика говорит, что межрассовые перестрелки очень редки.
А зато там, где оружия нет(огнестрельного) - лютует пьяная поножовщина. Но никто не орёт - запретить водку и ножи.
http://www.mk.ru/incident/2016/04/05/ponozhovshhina-v-vagone-metro-v-moskve-proizoshla-izza-selfi.html
да постоянно режутся
Если ты так боишься поехавших со стволами. то не переживай - это очень редкое явление.
Вот тебе мысленный эксперимент:
2 банки с конфетками. В одной из банок есть отравленные, но их буквально пара процентов. В другой вообще нет отравленных.
Из которой банки ты будешь брать конфетки?
Более того, следы канала ствола на пуле могут быть непригодны для анализа. Более того, с течением времени характер следов может изменяться. То есть получили контрольную пулю в 2016 году, внесли в эту твою картотеку, продали тебе макаров, ты в тире из него совершил 8916 выстрелов за 6 лет эксплуатации, ну любишь ты стрелять. А потом вдруг застрелил соседа на даче, а макаров свой расплавил в горне, ты ведь ещё и кузнец-любитель. И всё. А может ты ещё и ствол в 2019 году заменил на кустарный, и никому об этом ни словом. Или за неделю до убийства соседа, если каждый год проверки, экзаменация, замеры и прочая ерунда.
Как правило, максимум, что устанавливает судебно-баллистическая экспертиза, так это, грубо говоря, с макарова стреляли патроном 9х18 или всё же из ТТ патроном 7.62х25. А уж чтобы конкретный пистолет установить - это редкость.
Если плясать от того, что мысль "у них теперь у всех есть ствол" таки появится у людей в голове, то бык или грабитель теперь будет сразу действовать наверняка, он будет гасить тебя в затылок и обирать твой труп, ведь ну его нахрен, вдруг у жертвы ствол в кармане. А твой ствол тебя почти наверняка не спасёт, ибо как написали выше "стрелять нужно первым". Ходить всегда в состоянии боевой готовности, в постоянном напряжении, в ожидании того, что нужно будет молниеносно выхватить пистолет и выстрелить на поражение.
Не выпилятся ранимые и блатные никуда, а будут действовать ещё более резко. Пистолет в каждой руке будет лишь катализатором общей ситуации, он не станет фактором взаимного уважения, он станет фактором взаимного недоверия. И это не будет продолжаться в течение 2-3 лет, как какой-то саморегулирующийся процесс. Или ты про то, что все потенциально опасные люди перестреляют друг друга и станет мир да спокойствие? Чёрта с два это случится. Они будут всегда, сколько ты их в год не убивай. Сегодня ты уверен в себе, а завтра у тебя сдали нервы и ты с перепугу застрелил в подворотне мужика с палкой колбасы. Ты выстрелил первым, он не успел. Я вообще не понимаю подобной аргументации, дескать ожидание пули в спину дисциплинирует население. Оно ставит его в ситуацию постоянного напряжения и готовности стрелять. Никто не станет более вежливым. Никто не станет думать трижды. Быки и дальше будут быковать, но при случае теперь будут доставать пистолет и тыкать им тебе в лицо, доказывая свою правоту. Грабители будут стрелять в спину, чтобы не рисковать зря. Неуравновешенные и неустойчивые будут стрелять по случаю и без, лишь бы не профукать момент и не быть застреленным. Лучше ведь застрелить, чем быть застреленным, да? Так это и будет работать. И был тут один товарищ, который писал про полицию, точнее про изменение реакции полиции на население. Полицейские будут работать жёстче, стрельбы по людям с чёрными дилдо в руках будет больше, неподчинение полицейскому будет в значительной мере более чревато. И эта напряжённость, она будет везде. Я вот сейчас могу спокойно разгуливать ночью по улицам своего города ссыльных с богатым бандитским прошлым, причём не таким уж далёким прошлым. Меня не грабят, меня не насилуют, меня не режут ножами. Быть может просто потому, что я почти два метра ростом и свет уличных фонарей ярко бликует на моей голове, но будь у грабителя пистолет, ему будет пофиг на то, какой я большой. Многим грабителям, которые сейчас не решаются в меру тех или иных причин, станет пофиг, ведь у них теперь есть пистолет.
Короче, я предлагаю отсеять заведомых люмпенов.
И в итоге идея помочь немощным защищаться от преступников будет похерена, потому что позволить себе оружие смогут лишь немногие, почти как и сейчас.
Через 3 дня в новостях:
"Три трупа и один [РОСКОМНАДЗОР]"
Нунахрен.
Приобретать - с 25 лет, не раньше.
Кладбища и так переполнены.
А вокруг меня- не психи, а обычные люди, которые хотят в большинстве своем тихо-мирно жить.
Впрочем, этот спор ярко отображает особенности мышления "реакторчан" которые от людей постоянно ждут подвоха.
Если у человека есть ствол- значит он стреляет в меня. Без вариантов. Все вокруг кроме меня- быдло и маньяки, только и хотят меня подстрелить.
И вот вокруг тебя такие же "тихие-мирные". Сейчас они, случись что, кричат, матерят тебя, машут перед тобой руками, хватаются за стулья, палки, да даже за ножи. А вооружи их, будут доставать из кармана пистолет в миг, и если не стрелять, то тыкать им тебе в лицо, кричать, материться, и хуй бы знал, что ещё делать. Тихая и мирная жизнь, не так ли? Не срослось что-то на работе, накипело, а ты разрядил. Поругался с женой, а тут тебе какой-то мудила нотации читать вздумал. Разрядил. Когда человек выпускает пар, я бы предпочёл, чтобы у него не было пистолета под рукой.
Все вокруг- мрази и ублюдки и только и хотят, что "выпустить пар " выпустив в твою тушку обойму- другую.
Если человек так стремиться переложить ответственность за свою жизнь на кого-то другого- пускай.
А я предпочту решать сам.
Ведь в этом суть обладания оружием- оно не дает больше свободы. Оно дает больше ответственности. В первую очередь- за себя и свои решения.
На сим спор считаю оконченным.
Я вам ничего не докажу- вы меня не переубедите.
ну а потом я тебя всё же застрелил, я ведь поехавший. Я выпустил пар. А ты нет.
http://img1.joyreactor.cc/pics/post/гифки-песочница-С-меня-хватит!-851097.gif
- Я думал он за пистолетом полез и замочил на всякий случай.
Ты бы взял оружие на отдых у речки? А взяв, осмелился бы стрелять в полицейского?
Но, если мент стреляет в меня и моих друзей- что тут думать? Конечно стрелял бы.
Ты - простой сыч, выбрался на природу. Полицейский автоматчик собирает немаленькую толпу якобы на инструктаж по безопасности, и ты стоишь где-то в середине, а то и хвосте. Спереди гремят выстрелы. Что случилось? Кто стрелял? Куда - в воздух или по людям? Пока ты соображаешь и пытаешься выхватить пистолет, либо пули долетают до тебя, либо толпа в панике тебя уносит прочь. Стоял в первом ряду? Труп безоговорочно, времени возиться с кобурой не было.
Расклад меняется не сильно.
http://zbroya.info/ru/blog/3905_desiatka-stran-s-naibolee-loialnym-oruzheinym-zakonodatelstvom/
кажется я там увидел Норвегию
На самом деле: у них работает закон и потому им разрешено иметь стволы.
И да, погугли теперь 10 самых БЕЗОПАСНЫХ стран. Как им это без оружия удается?
Из пистолета очень просто убить, и нужно очень мало, чтобы перейти от решимости к действию и исполнению задуманного. Кто-то скажет, что вот, дебилы, быки и неадекватные психи есть и не денутся никуда, не застрелят, так зарежут или топором зарубят. Во-первых, как я уже сказал, убить холодным оружием значительно сложнее, можно буквально убежать с ножом в голове и благополучно пережить этот эпизод. Во-вторых, навести пистолет и нажать спуск - дело двух секунд, а осознание содеянного на стрелка может прийти уже после того, как подстреленный умрёт. Зарезать кого-то ножом тяжело, очень трудно решиться, многие в попытке нанести удар не могут заставить сложить всю силу, кто-то останавливается, ощущая это сопротивление человеческого тела, от вида крови. Не так уж часто случаются эти "58 ножевых ранений". Я бы предпочёл, чтобы папа какой-нибудь обиженной шмары бежал на меня с ножом или табуретом, чем застрелил меня в затылок, когда я его даже ещё не заметил. От папы обиженной шмары я без проблем убегу, от пули я убежать не сумею.
Как аргумент в защиту, кхм... Самозащиты? Хуйня полная. Самая настоящая чушь. Тут так же, как и с поговоркой "чисто там, где не мусорят". И опять же, значительно чище там, где мусорит только один пидрила, чем там, где мусорят все вокруг. Я в большей безопасности ощущаю себя в ситуации, когда я знаю, что вокруг ни у кого нет огнестрельного оружия. Ну может и есть у кого-то, но шансы весьма малы. Чем, блядь, в ситуации, когда я наверняка знаю, что вокруг меня полно вооружённых людей, и самое страшное, что они наверняка есть, это 100%, но кто именно вооружён, никогда не знаешь до самого последнего момента. Нет, вооружать население короткостволами - это идея предельно хуёвая.
Для самообороны? тоже не факт, т.к. чем он поможет? ну носишь ты его у себя в рюкзаке... и что? если его нет в руке к моменту как на тебя направили "стволы"(или подошли впритык с ножичками) та же гопота, то чем он уже поможет? а если успел достать вовремя, то сможешь сходу, никогда ранее не стрелявши в живого человека(как и добрые 80-90% обычного населения), осознавая результат(возможную его смерть, увечье, еще чего...), нажать на курок? А теперь предположим, нажал и попал, и теперь у тебя на руках раненый человек(или труп)... что делать дальше? кому и как будешь доказывать, что он сам напал и это защита? а потом докажи, что не превысил необходимую самооборону...
Что же до разумности, то все-таки разные статьи, что особенно актуально в России - тут сроки за преступления не складываются. За разбой полагается серьезный срок, но за убийство с целью скрыть другое преступление - можно сесть пожизненно.
А вот разбой и убийство. Тем, кто убивал - дали пожизненное.
Ранцевый огнемет Товарницкого.1 — резервуар с горючей жидкостью; 2 — кран; 3 — шланг; 4 — брандспойт; 5 — зажигалка; 6 — нож-ударник; 7 — стойка крепления зажигалки; 8 — рычаг управления; 9 — щиток.
Или вы думаете что члены банд не используют стволы потому что это запрещено законом? Или молодые и красивые чеченцы едут в Москву без пары "стволов" в багажнике? Да не смешите меня.
В то время, как законопослушный гражданин приобретая оружие лишь уравновешивает свои шансы. Без разрешения он, скорее всего, и не задумался бы о покупке, но, раз разрешено-почему бы и нет? Исключительно для самообороны. И знаете- я считаю, что, даже учитывая что стволы будут покупать все подряд- число преступлений снизится, ибо психология любого бычья зиждется на том, что жертва беззащитна. Просто подумайте- почему они даже на очевидно более слабую жертву налетают стаей? А чтобы у нее не было вообще никакого шанса. А оружие уравновешивает шансы любого качка и дрыща. И любой отбиток дважды подумает, прежде чем пытаться насиловать девушку, если есть шанс, что у той в сумочке лежит маленький, но очень смертельный пистолетик. Да, возможно ей потом пришьют "черезмерную самооборону"- но она будет жива и здорова, а он нет. Любой вор, прежде чем лезть в квартиру, дважды подумает-а вдруг у отца семейства припрятан "Макаров" где нибудь в шкафу? И попытка кражи обернется пулей в брюхе?
И то что количество преступлений снижается благодаря продаже оружия- это не голословная полемика, это реальная статистика- просто погуглите и найдете подтверждения моим словам.
Но! Тут встает другой вопрос- власти в нашей стране никогда не разрешат продажу оружия, т.к. в случае каких нибудь беспорядков уже не только менты смогут стрелять по толпе- толпа сможет стрелять по ментам.
Вы думаете это шутки? А зачем по вашему МВД и Нац. гвардия закупают гранатометы и огнеметы? Почему во время 9 мая снайперы дежурят на крышах?
И поэтому же они разводят хай каждый раз, когда в США или еще где происходит очередная массовая бойня- "А ВОТ АМЕРИКАНЦЫ ЗАГНИВАЮТ И СТРЕЛЯЮТ ДРУГ В ДРУГА! А ВОТ НАША МИЛИЦИЯ НАС БЕРЕЖЕТ!".
Чушь не порите- постоянно наращиваемое вооружение у населения.
К тому же США-не единственная страна, в которой разрешена продажа оружия, просто ее все в пример приводят.
не надо мне приписыать теорию "оружие=безопасность"
1. имеет высшее образование
2. отслужил в армии
3. прошел курсы пользователя (сборка/чистка/хранение/ношение/использование) с обязательной сдачей экзаменов и пересдачей раз в сколько-то лет.
4. не сидел, не привлекался, не имеет судимых (близких) родственников
5. психически здоров
Но чтоб у нас реально кто-то за этим следил...зачем? можно же на взятках подзаработать. И в итоге просто криминалу и богачам стволы будут обходиться дешевле, а большинство или не сможет себе позволить или будет вынуждено постоянно выплачивать поборы/налоги/взносы и т.д.
P.S. Хотя сам бы прикупить не отказался.
2. служба в армии - это умение маршировать и исполнять приказы. Мой друг служил в караульной роте, не стрелял.
3. взятка решает вопрос
4. не показатель. Да, рецидивистов исключить получится, но все сидевшие однажды попадали в тюрьму впервые. Я бы не хотел, чтобы один такой попал в тюрьму впервые потому, что застрелил моего отца.
5. взятка решает вопрос.
И да, никто не будет за этим следить, как не следят у нас за теневой экономикой. Давно бы уже всех барыг пересажали за неуплату налогов, если бы кто-то за этим действительно следил.
Вот тебе и "решимость получить пулю в ответ". Будет работать правило "лучше я их, чем они меня", которое вполне точно отражает эту твою "решимость получить пулю", как постоянное ожидание выстрела в спину.
ИМХО ни фига не изменится с этим разрешением - убивают люди, а не оружие. А люди останутся теми же.
Психология тоже очень сильный вопрос. Человек может быть психически здоров, но психика непостоянна и в какой то момент любого человек передергивало на депрессию или что либо отходящее от нормы. И большинство таких убийств в штатах случаются как раз на "Психологической аномалии". Очень много жертв на бытовой почве типа жена изменяет или типа того. И как бы человек то психический здоров, да и даже адекватен, но не в этот момент. В этот момент в его голове торнадо. Поэтому пункт психологии опять же частично отметается. При этом психически нездоровый человек может использовать оружие "реже" чем здоровый. Это зависит от симптома.
Высшее образование является тем критерием, против которого я почти ничего не имею. Обычно те, кто его заканчивают не являются мелкими бандитами(а крупные бандиты люди здравые, но их итак ничего не остановит) Но почти, ибо в нашей стране высшее образование порой получить проще чем среднее специальное. У нас ставят автоматы за посещения почти все преподы, при этом студент может остаться тупым(а я с таким фактом сталкивался. Второй курс, а мальчик не понимает булеву алгебру с начала первого!). Sad, but true. Ну а еще, конечно, все обучение можно проплатить если университет продажный. Хотя ограничение неплохое.
Многие говорят о самообороне и о том правиле что на человека вряд ли нападут зная о существовании у него ствола. Вы правы. Мелких преступлений станет меньше, по типу "йоу пацан, дай мобилу позвонить". Но, вынужден вас огорчить, правы вы частично. Тяжелых преступлений станет больше по типу убийства ради денег. Потому что мало кто будет устраивать показухи, они просто вас хлопнут без объявления войны, вы даже не поймете что это тот самый момент когда пора доставать ствол. А у тех, кто уже устроил показуху и наставил на вас ствол большое преимущество засадить вам в то время как вы достаете свой. Вы, кстати, вероятно удивитесь, но в таком случае большинство убийств/тяжких ранений будет даже не с огнестрела, а с ножей или кирпичей. Они тихие и не оставляют никаких гильз, при этом "попасть" куда надо шанс 100процентный, а атака в любом случае внезапная. В теории это уменьшит общий процент преступлений(ибо все таки мелкие самые частые), но сильно повысит тяжесть. Кто что выбирает, но я выберу вероятность того что меня оставят в живых забрав что либо в обмен чем меньший но шанс того что меня просто убьют и все же заберут то что хотели.
Кстати по идее такой ход так же повышает черный рынок в стране. И недопущенным захочется пушечку(именно не бандитам а не получившему право), и так же в даркнете появится новый источник.
Я лично скажу что я против короткоствола. Самая серьезная причина - он маленький и скрытный. Но при сильных ограничениях(хотя если ограничения будут уж слишком сильными вы примерно сможете ставить допущенного человека и полицейского в одну линию. Просто один за это деньги получает. Получается эдакая национальная гвардия которой не нужно платить) я не против не скрытного ношения(например револьверы(классические) скрытно носить непросто). Конечно можно и допустить какой нибудь калаш, который скрыть ну ооочень сложно, но такой случай будет просто выглядеть тупо. При этом оба примера имеют сильный побочный эффект - пули как и револьвера так и калашникова будут сильно убойней чем 9мм или даже .45.
Поэтому конкретно против короткоствола я все же против. И не очень за длинностволы. Но я был бы за свободное ношение травматических стволов. При этом по типу Осы, ибо основной критерий скрытности - толщина оружия. Вы удивитесь, но 1911 часто предпочитают какому нибудь глоку ибо он просто тоньше и из-за этого его проще скрыть, но сам он куда больше того же глока(что таки правда, выпирать будет слабее, а плоскостей на теле обычно хватает для скрытия длинны). Убить с него будет непросто, мелких преступлений должно стать меньше(больно же сука), при этом тяжких тоже не должно возрасти ибо преступник будет знать что даже если у цели есть оружие то вероятность сдохнуть от него будет небольшой. Как то так.
Не доверяю я нынешнему молодняку, оружие мозгов в голове требует.
Подозреваю что и мне 40-летние не очень доверяют)))
Кст. был забавный случай в Амстердаме с одним из балелов ЦСКА года 4 назад - когда на получении багажа озвучали его ФИО и попросили подойти к стойке регистрации пропажи багажа. В общем, подошли две няшных-голандки в форме...показали на выкидной нож и кастет, оказалось что это запрещено в Нидерландах...нож только до 2.5см и в комплексе складных инструментов(Вроде швейцарского) ты можешь с собой носить, и то как турист, даже за кухонный ты будешь обязан пояснить(если тебя примут на улице)...как и за травмат...зато за самый ядреный перцовый баллон, струйного типа, не скажут и слово! Может быть в этом причина? Всячески регулировать то с чем ты можешь не только защищаться?
Пока папка на работе, его маленький ребенок просто достанет пистолет из нычки и пойдет гулять с ним в двор. Будет выебываться перед друзьями, пугать других малолеток и рано или поздно кого-нибудь пристрелит, пусть даже случайно. Не надо спорить про сейфы и прочую хуйню. Речь идет о редкой случайности, типа забыл положить оружие в сейф или закрыть его или ребенок подсмотрел код, которая будет происходить раз в какое-то время по всей стране. Около 20 лет назад, когда я был мелким пиздюком, ко мне подошли два таких же малолетних пацана (лет по 7 - 9 нам всем было) и они начали пугать меня ножом. Они преследовали меня до соседнего квартала, затем мне удалось забежать в магазин и они свалили. Вот я бы очень не хотел, чтобы у них тогда оказался ствол вместо ножа. Не думаю, что кто-то хочет, чтобы его ребенок во дворе вместо разбитого носа получил пулю в живот.
А так... Что ты хочешь, от страны в которой запрещены телескопические дубинки, при наличии оной ты можешь навалять с хлиплым телосложением 4-рым.
Чего-то у меня пригорает от мысли, что большинство истеричек на реакторе против легалайза, мол с нашим менталитетом итд. То есть большинство за то, чтобы обычный человек не мог купить "из-за менталитета", зато мог бы приобрести бандит. Ах да, бандитам (aka ментам и прочим службам) короткоствол итак легализовали. И вот большинство таких поддерживает, считая, что лучше сосед-мент будет по синьке стволом махать, чем сосед-студент втихаря его носить на случай нападения гопоты. И эти люди лезут в политоту обсуждать свободы жителей постсовка...
Теперь к сути вопроса. Лично я бы покупал оружие исключительно для коллекции, тешить самолюбие. Защита? Лёгкий бронежилет наше всё, а ещё лучше осмотрительно выбирать район для прогулок.
где статистика по той же Центральной Африке? Где в некоторых регионах твою тачку могут спокойно из АК обстрелять за нехер делать?
Логично же и там повсеместно разрешить повсеместную продажу стволов - сразу воцарится мир и порядок, и настанет маленькая Швейцария.