Я бы даже сказал,наоборот:
Понятие "вкус" и "дизайн" не существовало в принципе,так что мазалось тем,что было ярко,видимо из-далека и узнаваемо.Конечно,натуральные краски со временем темнели,и в итоге мы имеем стильные гримдарковые щиты и флаги на раскопках
Что за чушь. Есть как минимум два вида хвата: кулачный и локтевой. В раннем средневековье как раз кулачный хват был самым распространенным. Конечно, с кулачным хватом не самая стабильная позиция, зато он дает больше свободы, например можно использовать щит не только для защиты, но и как оружие. И да, кисть после удара не ломается, проверено лично.
Ну да все вы реконструкторы про все знаете. Только вот тыканье затупленными железками с приблизительной реконструкции брони мало общего имеет с настоящей битвой. Много ли в бою подержишь жит окованный железом из дерева когда тебе постоянно руку отбивают ударами, да и хват сверху использовался чтобы щит не выбили.
Что по щитам больше ответить нечего докопался до латников? Копейщик справа тебя больше устроит? А что до реконструкции то это штука очень далекая от истории
Ты реально предполагаешь, что в данном случае копейщик лезет в клинч, где постоянно руку отбивают ударами? Или может ему всё таки мобильность больше нужна, для чего удары нужно не блокировать щитом, а скидывать их в сторону?
Щиты такого размера и тем более подкованные сталью возили на телегах и щитах. Как в жопу мобильность.И крепят щит так чтобы был больше рычаг опоры, чтобы щит не выбили из рук банально. Недиванный эксперт Алеша
Ты там пьяный, что ли? Щиты возят на щитах, латники в кольчуге, подкованные сталью...
Рычаг опоры нужен, если тебе надо прямые удары принимать в него, а не от стрел закрыться или касательное скинуть. Задайся вопросом - нахуя жестко закрепленный круглый щит копейщику с более чем двухметровой палкой?
Опечатался, на телегах и конях. Человека что такой щит в руках не держал видно сразу, что уж там говорить про щит видно что ты даже не знаешь что такое забивание руки и что при этом просходит.
Не вижу смысла с тобой спорить в интернете есть куча исторических форумов где все расписано даже для самых маленьких.
Чувак, если к данному копейщику подошли на расстояние "забивания руки" - ему пиздец, независимо от того, как он щит держит.
И на заметку - в курганах археологи находили остатки именно таких круглых щитов, с дыркой и рукоятью посередине, которые прикрывались умбоном с внешней стороны. Гуголь в помощь. Да и на форумах тоже можешь спросить.
Эти два лучника секунды через три должны быть дохлыми. Где-то столько времени займёт до них добежать рывком, а прикрытия нет. Ну и краски действительно слишком яркие. Натуральные красители вообще достаточно бледные, а те что поярче были дохрена дорогие и использовались только знатью в парадных одеяниях.
ps слишком яркие краски для средневековья.
Понятие "вкус" и "дизайн" не существовало в принципе,так что мазалось тем,что было ярко,видимо из-далека и узнаваемо.Конечно,натуральные краски со временем темнели,и в итоге мы имеем стильные гримдарковые щиты и флаги на раскопках
Иксперты блять диванные...
Рычаг опоры нужен, если тебе надо прямые удары принимать в него, а не от стрел закрыться или касательное скинуть. Задайся вопросом - нахуя жестко закрепленный круглый щит копейщику с более чем двухметровой палкой?
Не вижу смысла с тобой спорить в интернете есть куча исторических форумов где все расписано даже для самых маленьких.
И на заметку - в курганах археологи находили остатки именно таких круглых щитов, с дыркой и рукоятью посередине, которые прикрывались умбоном с внешней стороны. Гуголь в помощь. Да и на форумах тоже можешь спросить.