Анимированная механика оружия – концепты и нестандартные образцы / много гифок :: Gareth Fowler :: технопорно :: Гарет Фаулер :: guns :: 3D :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор) :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

3D guns гифки много гифок geek Гарет Фаулер технопорно Gareth Fowler 

Анимированная механика оружия – концепты и нестандартные образцы

Гарет Фаулер, графический дизайнер из Торонто, Канада, создал несколько анимированных иллюстраций, в которых показал как работают разные образцы оружия.

Все выглядит довольно наглядно, и для многих могут открыться некоторые ранее неизвестные принципы работы внутренних механизмов оружия.


3D,guns,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,много гифок,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и  айтишный юмор,Гарет Фаулер,технопорно,Gareth Fowler


1. Механизм с боковым запиранием канала ствола. Пока что никому не удавалось претворить эту идею в жизнь.


2. Старый добрый «Миниган» системы Гатлинга.


3. Webley Forsbery. Эта пушка основана на идее автоматического револьвера Webley-Fosbery, в котором перезарядка производилась благодаря силе отдачи.


4. Винтовка, питаемая из роторной пачки патронов. Идея позаимствована у винтовок конца XIX – начала XX веков.


5. Отдача ствола при его длинном ходе. Идея основана на нескольких моделях. Одной из самых успешных было ружье Browning Auto 5, которое производилось около 100 лет.


6. Дисковый магазин. Перед нами современный пулемет системы Льюиса.


7. Револьверная система Хотчкисса. Основана на револьверной пушке Хочткисса, которая сопровождала американскую кавалерию во время Испано-Американской войны и в смежных военных конфликтах.


8. Пулемет системы Гарднера. Принцип работы данного двуствольного пулемета основывается на механическом ударно-спусковом механизме, который приводится в движение вращением ручки.


9. Полусвободный затвор с рычажным замедлением. Примерно так работает система автоматики французского автомата FAMAS.


10. Кулачковый механизм. Как на счет автоматической пушки револьверного типа с системой газоотвода?



Подробнее











3D,guns,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,много гифок,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,Гарет Фаулер,технопорно,Gareth Fowler
Еще на тему
Развернуть
"Механизм с боковым запиранием канала ствола. Пока что никому не удавалось претворить эту идею в жизнь"
А какие у неё вообще плюсы, теоретически?
Теоретически тяжело определить, нужно смотреть по факту.
Сделать что-то, что работает, пустить опытную серию штук 10 механизмов и работать с них. Смотреть на плюсы.
lokali lokali 03.12.201617:54 ответить ссылка 2.4
Должны быть хоть какие-то побудительные мотивы, чтобы начать делать нечто, для чего даже умозрительно не получается придумать пользу.
Ну, допустим, что у механизма с БККС будет меньше движущихся деталей, он будет легче в обслуживании, компактнее и всё в таком духе. Кроме Драгунова никто не смог сделать оружие с первого раза и просто вот так, да и тот использовал механизм Калашникова. (СВД)
lokali lokali 03.12.201618:31 ответить ссылка 2.1
Благодарю, ответ исчерпывающий
Ну на деле как происходит - либо государство обьявляет конкурс на создание пушки с определенными требованиями и конструктора решают что и как под эти требования может подходить. Либо просто приходит конструктору в голову идея нового типа автоматики например и он пытается сделать прототип и на практике уже пытается проверить чего оно стоит. Вроде так.
Все эффективные конструкции в оружии уже разработаны и запатентованы, если плюнуть на патенты, то большую часть можно скомпоновать и получить простое и эффективное оружие, но т.к. на патенты пока не плюют, то и приходится выдумывать вундервафли
kosoi kosoi 03.12.201620:21 ответить ссылка -0.1
Не совсем верно, некоторые старые конструкции которые сейчас можно улучшить могут быть отброшены и забыты как бесперспективные, а некоторые вещи просто никому в голову не приходили до поры до времени. Например история разработки Баррет М82, которая была собрана бывшем копом на коленке потому что только он додумался сделать полуавтоматическую винтовку 50 калибра, ибо в середине второй мировой крупнокалиберные винтовки которые использовались в основном как АТ оружие стали бесполезны и все про них просто забыли.
Чет о бывшем копе ни слова, больше об фотографе
ultimo ultimo 04.12.201615:48 ответить ссылка 0.6
Вообще это запирание перекосом затвора, только на практике она попроще (можно гуглить пулеметы ZB - классический пример). Уже вышла из моды. По сравнению с запиранием поворотом имеет длинный узел запирания (что минус). Преимуществ не наблюдается.
7HePe 7HePe 04.12.201600:16 ответить ссылка 0.7
Два чаю этому оружейнику.
От себя добавлю что запирание здесь происходит за ствольную коробку из за чего ее приходится делать из качественной стали и цельнофрезеровальную. А вообще здесь все варианты это красивые но бесполезные решения еще и тяжелые как пиздец.
Этот перекос не совсем бесполезен: в накате рычаг между рамой и затвором находится в мертвой точке и не пытается повернуть затвор, тем самым исключая трение затвора о коробку. В обычном перекосе такое имеет место. Правда свободного хода затворной рамы нет вообще, что решается расположением газоотводного отверстия у дульного среза или уже после него.
Соглашусь, что реализацию этих схем в жизни фиг найдешь еще. :)
Правда ФАМАС сам на себя не похож.
7HePe 7HePe 04.12.201606:22 ответить ссылка 0.6
Слушай не подскажешь что почитать на эту тему? Я вроде как в оружии разбираюсь но пол минуты пытался понять что такое "накат" и до сих пор не въехал чем плохо то что затвор трется об ствольную коробку или любые другие детали оружия. Типо износ и затвора и ствольной коробки? Но с другой стороны это замедляет затвор что снижает скорострельность да и затвор не так бьется о ствол или стольную коробку в переднем положении.
По сети гуляет книжка Кириллова "Основания устройства и проектирования стрелкового оружия." Кратко, без дебрей, но по делу.
Если деталь трется тогда, когда не надо - это всегда минус. В данном случае замедленным подвижным частям может не хватить энергии дослать патрон в патронник и прийти в переднее положение (то бишь задержка). Т. е. если смазаное и чистое оно работает впритык - добавь чуть нагара (чуть пострелял), то все.
Да вообще стрелковое оружие вещь, как механизм, специфическая: удары в работе - норма; трение полусухое (это ж не смазка ДВС); агрессивная среда (продукты горения пороха как-никак попадают в автоматику).
7HePe 7HePe 04.12.201619:16 ответить ссылка 0.1
Сайт автора:
http://garethwashere.tumblr.com/
Driver-A Driver-A 03.12.201617:31 ответить ссылка 0.3
Ляпота...
KaaSwnl KaaSwnl 03.12.201618:05 ответить ссылка 0.1
Shirashi Shirashi 03.12.201618:56 ответить ссылка 0.3
Эм а в видео часом не ствол не с боковым запиранием ствола, который якобы никому не удалось притворить в жизнь? По моему если не точь в точь, то очень близко и в видео говорится что есть еще чешская модель с похожим механизмом. (показ механизмов в действии ближе к середине, после середины разборка где видно как работает затвор)
Собственно видео
Solid T Solid T 03.12.201619:29 ответить ссылка 0.7
*прЕтворить, на будущее
Прикольно. Простая как табуретка, цельнофрезированая винтовка сделанная каким то рандомом. Я не знаю хорошей ли она полилась бы в результате но выглядит прикольно.
Еще один пример бокового запирания которое пока что никому не удавалось претворить эту идею в жизнь.
Напомнило.
что-то не так со стволом, почему он движется ?
У очень многих образцов стрелкового оружия ствол движется.
Вообще-то почти все современные пистолеты так работают. И очень много не современных.
Тогда пойду выпилюсь, т.к. не шарю именно в пистолетах (кроме револьверов)
Не выпиливайся, просветись. Сия схема весьма распространена в бабахах разных размеров и калибров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отдача_ствола
1. Механизм с боковым запиранием канала ствола.
Такая механика у люгера, только вертикальная.
pizdecz pizdecz 03.12.201621:31 ответить ссылка 0.1
У Люгера автоматика основывается на отдаче при выстреле, а не на газовом поршне, плюс это пистолет, а не винтовка, что вроде как имеет значение для выбора принципа работы автоматики. Учитывая сколько всяких нюансов в конструкциях стрелкового оружия мне неведомых ещё существует, то Люгер весьма быстро отметается(хоть и да, похоже).
Ну, то, что пистолет, а не винтовка - не аргумент, в винтовке системы Педерсона похожий механизм, хотя патрон в разы мощней 9х19, да и ещё какая-то винтовка была, у которой сбоку такой же затвор как у парабеллума, вроде перед ВМВ наравне с гарандом испытывалась, да в серию не пошла.
У нее так же часть деталей вбок наружу корпуса выходили как у Люгера/Педерсона(только у них вверх соответственно) и модели на гифке? Или же как у пушки видео про которую я выше кинул и если да, то вероятно ты про нее и говоришь и тогда не наравне с гарандом, а с карабином М1(вот же привычка у Американцев все М1 называть).
в оружии не силен, а вот название скорее всего появилось от слова "Model" его и сократили до М, а т.к. модель была первая так и назвали М1
А я и не додумался, ага.
К сожалению, ту винтовку, о которой говорил, я не смог найти, надеюсь, я её не придумал xD, вроде видел как-то.
Но нашел похожую на Педерсон, только уже не под .256, а под стандартный 30-06.
Ключевое слово "запирания"
Я уже понял.
У Люгера (и у пулемета Максима) запирание за счет того, что рычажный механизм встает в мертвую точку (на самом деле переходит чуть за нее, но не суть, продольное усилие все-равно держат оси рычагов). А здесь -- классический перекос затвора, единственное, что он перекашивается при помощи короткой тяги, и продольное усилие воспринимается внутренней выборкой на стенке ствольной коробки.
Тебя тоже смутил рычаг? Я тоже подумал на P08 но потом вспомнил что у него рычажное запирание а тут запирание перекосом затвора.
318
Часы с кукушкой. На практике оказывается, что большинство хитровыделанных схем в конечном итоге проигрывают широко используемым классическим либо по надежности и сложности обслуживания, либо просто не имеют существенных преимуществ, при этом имея более сложную и более дорогую конструкцию.
Все так. Но ни стоит забывать что "широко используемые классические" когда-то выделились как раз из разнообразия таких мутантов, за свою эффективность.
Joslen Joslen 04.12.201613:34 ответить ссылка 0.6
Согласен. По сути, почти весь огнестрел сейчас использует комбинацию решений, которым уже 70-100 лет отроду. Развитие металлообработки и современные материалы позволяют повышать их эффективность, но сама механика по сути идёт от господ Браунинга, Максима и прочих.
Газоотводная трубка с поршнем Калашникова когда появилась? Или он сам ее придумал? Как по мне это самый последний из "классических"
Насколько мне известно, в автомате Калашникова нет ни одного нового решения, залог успеха автомата в том, что Михаил Тимофеевич с командой сумели грамотно заимствовать многие решения и заставить их эффективно работать вместе.
Так кто эту газоотводную трубку придумал? Он же стала основой всей системы. Даже у STG-44 другой принцип действия
Не совсем понимаю, о чем именно речь. Если я правильно помню, первый образец огнестрела, использовавший газоотводную автоматику, был представлен Джоном Мозесом Браунингом в каком-то лохматом году, в конце 19 века вроде.
И для чего же он ее использовал? А самое главное почему это не пошло в серию, а автоматику до середины 20 делали на коротком скользящем затворе? Хотя предположу что по причине дешевизны и ненужности газоотводной автоматики как класса. Она потребовалась только при появлении промежуточного патрона
"автоматику до середины 20 делали на коротком скользящем затворе" Это что за поток сознания? Я так смотрю, уважаемый, у Вас мало знаний, но богатая фантазия.
Основная масса ПП того времени, да и сейчас сделана на этом принципе. Это самый простой способ сделать автоматическое оружие под малый калибр
При чем тут ПП? Ты же изначально говорил про газоотвод на АК.
ага. А ничего что АК фактически второй автомат под переходной патрон? Первый это STG-44. Вот и вопрос почему автоматическое оружие не использовали газоотвод, а использовали короткий скользящий затвор. Да и вообще, где он применялся то?
Да неужели? Тот же М1 Carbine можно считать оружием под промежуточный патрон, да и до этого немало было обрацов с подобными патронами. А газоотводную автоматику не стеснялись использовать и в оружии под патрон вполне винтовочный, типа BAR и в пулеметах того же Браунинга и Гочкисса. О чем вообще спор? Что газоотводной автоматике не так много лет? Хуйня, она старее поповой собаки. Да и вообще, что такое "короткий скользящий затвор"? У тебя какая-то мешанина из терминов.
спутал немного, не короткий, а свободный

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80

активно применяется в ПП и автоматических пистолетах. При большом калибре неэффективна. А насчет патрона под Гаранд то это чисто американская игрушка. Стреляет громко, а толку мало. Да и назначение его под винтовку слишком замкнутое на себе. Оно и понятно, пока они топили за автоматические винтовки, мы тупо штамповали калаши. Ну и когда начался Вьетнам новеханькая м14, которая и шла на замену М1 мгновенно ушла из основного оружия и пришлось срочно клепать м16
Ты путаешь M1 Гарант и М1 Карбайн, это разные вещи. Гаранд как самозарядная винтовка был очень хорошим для своего времени. М14 никуда не ушла, а заняла свою нишу - стала оружием марксменов. Да и М16 принята на вооружение в 62, через 15 лет после АК, при этом именно она побудила к созданию АК-74, так что ты очень зря так пренебрежительно отзываешься об американском оружии.
>М14 никуда не ушла, а заняла свою нишу - стала оружием марксменов.

Она была вынуждена занять эту нишу, поскольку как основная винтовка она оказалась не нужна с появлением АК. Это был такой же стратегический просчет американцев как и тот же Ли как средний танк во времена второй мировой. Сделали, угробили бабла, а потом оказалось что это все было напрасно и получили не то что нужно.

Вот так и получилось что они выпустили подряд 2 винтовки с очень не очевидными целями. Гаранд был конечно хорош, но по сравнению с обычной магазинной винтовкой типа мосинки или маузера, он был непонятен. Патрон был не то не се. Как следствие дальность и мощность слабая, а скорострельность и магазин недостаточны чтобы стать действительно решающими в ближнем бою. Как следствие штурмовики брали ПП, а не гаранды. А М14 шла ему на замену после войны и оказалась самой короткоживущей основной винтовкой за все время оружия
Что за бред ты несёшь? У Гаранда мощность и дальность слабые?! Да у .30-06 показатели вполне сравнимы с тем же патроном маузера и превосходят некоторые вариации мосинских патронов. Да и вообще, Гаранд разрабатывался еще в 20ых годах и они использовали его потому, что во всех армиях тогда была концепция стрелков совсем иной, в том числе и в немецкой, и в советской. Тот ше штурмгевер появился в войсках под обозначенем ПП, потому что тогдашнее руководство не хотело принимать новое оружие. Не понимаю, почему ты упорно равняешь самозарядки с АК. В СССР вообще то кроме АК были сначала СВТ, а потом СКС. А роль того же Гаранда и М14 на себя в советской армии в результате взяла СВД, так что не так уж и зря амеры работали в этой области.
Еще раз, американцы в начале сделали спрингфилд, купив затвор у маузера. Как следствие это фактически была копией его 98 карабина. Гаранд пилили на основе ихнего 30-06 который был в целом слабее мосинских. И не надо только сравнивать первые мосинские и современные 30-06, это все равно что парабелум с глоком сравнивать. Так вот шел Гаранд с очень большим скрипом, его дорабатывали почти 10 лет и он все еще была ненадежной, фактически нормально допиленная версия пошла в серию только к 43 году и все равно основа была со спрингфилдом. Ну как и у нас была СВТ ее использовали моряки и прочие спецчасти, а основа была с мосинками.

Далее наши в конце войны поняли что винтовочный патрон вещь хорошая но мощность зачастую избыточная и запилили переходный 7,62х39 и начали прилить под него свою самозарядку и получили СКС, ну а после войны запилили АК под него же. Все это у нас варилось и смотрели что лучше более дальнобойная и точная СКА или скорострельный Калаш. Оказалось что АК лучше, не нем и остановились, параллельно сбагривая СКС во всякие Вьетнамы и прочие революционные страны, но все равно СКС стоял на вооружении до 80ых годов.

Американцы сидели на Гаранде до середины 50 годов и поняли что он уже не устраивает их, значит нужна новая основная винтовка. Как раз тогда запилили новый патрон 7,62х51 ставший стандартом НАТО, ну и значит винтовку будем делать под него и собрали они М14, хорошую и точную но все еще винтовку хоть и автоматическую. Бельгийцы например под этот патрон FN FAL сделали, от которой американцы тогда плевались.

Далее Вьетнам, где америкосы встретились с СКС, и ВНЕЗАПНО АК. Вот он и произвел неизгладимое впечатление на них. Оказалось что толпа крестьян с ним спокойно воюют с хорошо обученными морпехами, которые ничего им не могут сделать, плотности огня не хватает, а на точность плевать было в условиях джунглей. Пришлось срочно пилить свою винтовку

Запилили они М16, Очень современную и пафосную которая тоже была недоделанна, да еще и рекламировалась как не нуждающаяся в чистке. Но у нее было одно преимущество, патрон 5,56. Который был быстрее 7,62х51 но уступал ему в мощности. А самое главное он весил меньше, как следствие можно на задание больше патронов взять и это оказалось главной удачей в целом неудачных для М16 первых лет. Наши увидели этот патрон, тоже поняли что вес решает и запилили под него АК-74. Конструкция та же патрон другой.

Ну а М14 было только одно направление, полевые снайперы ну или марксманы. Это оказалось идеальной для нее нишей, у нас под нее СВД сделали.

Ну а почему я против самозарядок? ну так из истории понятно что они оказались нишевым и в целом переходным звеном от классических магазинных винтовок первой мировой к автоматам с переходным патроном. Точность есть, а вот скорострельности и магазина для основного боя уже нет, а именно это и является решающем во второй половине 20 века. Да и самозаряд для снайпера/марксмана часто не нужен, а только мешает
технопорно в теги
FapTamer FapTamer 04.12.201611:47 ответить ссылка 0.5
Схемы прикольные, но все данные механизмы не смогут без проблемно работать в пустыне или в тропиках. Если попадет инородный предмет механизм заклинит, также он должен быть хорошо смазан... И это все без учета износа деталей механизма.
Deluks Deluks 04.12.201614:22 ответить ссылка 0.1
Да, поэтому русская оружейная школа выигрывает за счёт своей вульгарной простоты и надёжности.
Вот программа позволяющая не только смотреть механику, но и собирать/разбирать оружие.
http://noble-empire.com/apps.php?app=gun&page=downloads
А еще эта программа позволяет проебывать деньги микроторанзакциями. А ломаной версии как то не завезли.
Как будто это первая или единственная программа, которая это позволяет :D
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты