Британские ученые постановили:
"родитель номер три" — медицинская необходимость.
Технология следующая: из яйцеклетки будущей матери — носителя дефектного гена — забирают ядро.
Внедряют его в яйцеклетку здоровой женщины.
Искусственно оплодотворяют посредством донорского материала будущего отца и возвращают на исходную.
Результат — здоровый ребенок. И три родителя.
"Великобритания является первой страной, которая предложила это лицензировать,чего так и не произошло ни во одной стране мира", — констатирует председатель британского управления по оплодотворению и эмбриологии Сэлли Чешир.
Доктор Сэлли Чешир рапортует о победе.
Материковая Европа, пронумеровав родителей, еще спорит о корректности формулировок.
А Британия уже редактирует ДНК.
Ведь статистика ужасающая: из 200 британских новорожденных один имеет генетическое отклонение.
Правда, для абсолютного большинства детей эта мутация безопасна.
Побочные эффекты генно-инженерной революции — британские ученые не учитывают.
То ли потому что статистики недостаточно, то ли и правда — отклонения от заданной медиками траектории развития будущей личности крайне маловероятны.
В 2015 году на сайте журнала Nature вышло обращение ведущих ученых-генетиков — они потребовали приостановить эксперименты, ведь одно неточное движение, и в человеческом генофонде могут произойти необратимые изменения.
В большинстве стран мира такие операции пока запрещены.
Против подобной технологии выступают и представители Римско-католической и Англиканской церквей.
Они считают трехстороннее ЭКО неэтичной и небезопасной процедурой. Православная церковь с этим согласна.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2833888
Другое же дело, что в случае человека дарвинизм перестает действовать, сирых, слабых и с пороком сердца не выкидывают со скалы как раньше, а лечат, лелеят и дают рожать. В результате генетический мусор копится на планете и процент генетически калечных будет только расти. Поэтому за геномодифицированием людей будущее. Вопрос только в том, чтобы вступить в него аккуратно, дабы не обосраться и случайно не вымереть.
Поэтому давайте запретим исследования в этой области!
В большинстве стран мира такие операции пока запрещены.
А это я вижу ты решил не читать.
Такие дела.
Некоторые учёные же высказывают опасения, что статистики маловато, что знаний не слишком уж достаточно, что риски надо учитывать и так далее. А верующие, они просто "ну не, мы против, это же неэтично". Этика, мать её. Вот кто против прогресса.
Вспомнить хотя бы теорию о флогистоне, и как известный и авторитетный химик Пристли до самой смерти не хотел признавать её ошибочной, даже после того, как работы Лавуазье её полностью опровергли.
Впрочем, для этого есть модельные эксперименты, или как это правильно называется. Крысы, мухи, любая хрень с быстрым циклом смены поколений, вот это вот.
то есть, если ты сидишь в свое
замкеи творишь хуйню, как Франкенштейн, ты дохуя ученый. Но если ты вдруг задумаешься о последствиях, зомби-апокалипсисе и оружии массового поражения - ты, сука, мракобесный верун, тормозящий прогресс!ну так что, попробуешь отойти от чёрно-белой модели мира?
Возьми с полки пряничек - Сталин и Гитлер действительно людей во имя атеизма наубивали, ты нас уел. Совсем про них забыли.
Они считают трехстороннее ЭКО неэтичной и небезопасной процедурой. "
Ну этим-то светилам науки конечно виднее, что безопасно а что нет.
В 1868 году Мендель был избран аббатом Старобрненского монастыря и больше биологическими исследованиями не занимался
Ну, а так, на настоящем этапе развития, процедура действительно не безопасная. Да, ребенок избавляется от этого дефекта, но из-за того, что технология ЭКО пока что не идеальна, дети, как правило, (не все, конечно) к году-трем получают довольно серьезные пороки похуже многих митохондриальных заболеваний.
Для каждого будет отведена роль еще до рождения.
Просто все начинается с малого. С маломайской не значительной утки, там кто-то сказал, здесь что-то обсудили. По радио промелькнуло. По новостям показали. В передачу пригласили. Книгу написали, рекламу запустили, кино сняли.
Почва подготовлена, народ уже не будет воспринимать идею в штыки. Ну и дальше по накатанной. Вон история с педиками наглядный пример. Если 20 лет назад, это было как-то, пиздец. То сейчас практически ни каждый забугорный проект обзавелся собственным педиком.
Во-вторых, суррогатная мать предоставляет матку для вынашивания плода, но генетически в процессе не участвует.
Второй вопрос. Почему не взять мДНК отца она же свекрови. Т.е. половина в ядре от матери половина в ядре и в митохондрии от отца. Получается два родителя и этически всё норм.
2 - часть генов пересечется сами с собой и получится хуже чем при инцесте
просто рассуждение диванного эксперта
Что то мне подсказывает что взяв эти процессы под контроль - человечество обречет себя на застой в том виде и той форме в которой они есть. Думаю предел желаний обезьяны - достать банан из дерева не потратив усилий и если бы она могла - с помощью генной инженерии удлинила бы себе руки или бы сделала себе более мощные ноги что бы сразу допрыгивать до плода, но точно бы не построила корабль и не полетела бы в космос, не создала бы интернет, не написала бы картину. Не хотелось бы что бы люди себя законсервировали в том пределе желаний, который у них сейчас есть - это все выглядит, как по мне, крайне убого.
ведь весь процесс эволюции - это и есть череда мутаций. даже неудачные мутации внесли какие-то корректировки в общий генофонд. нельзя утверждать, что мезальянс карлика и бородатой женщины из средневекового цирка не привели к появлению Эйнштейна через несколько сотен лет.
а про превосходства естественной эволюции против искуственной есть
в симпсонахкино - Гаттака