SpaceX преодолели очередную ступень и впервые запустили и посадили ракету которую уже использовали д / Вы находитесь здесь :: новости :: текст на картинке :: космос :: musk :: SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен) :: видео (video)

Sol Sol
SpaceX musk космос текст на картинке новости Вы находитесь здесь видео 

SpaceX преодолели очередную ступень и впервые запустили и посадили ракету которую уже использовали до этого.

Space X? Да что они могут, эти мошенники?
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
+	Вот когда
?	Вот когда
9	Вот когда
?	Вот когда
?	Вот когда
9	Вот когда
9	Вот когда
9	Вот когда
9	Вот

Запись трансляции по запуску. 




Подробнее
SES-10 Hosted Webcast,Science & Technology,,
Space X? Да что они могут, эти мошенники? + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда + Вот когда ? Вот когда 9 Вот когда ? Вот когда ? Вот когда 9 Вот когда 9 Вот когда 9 Вот когда 9 Вот когда 9 Вот когда 9 Вот когда 9 Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим, будут клиенты, тогда поговорим, будет контракт с NASA, тогда поговорим, полетит их Falcon 9, тогда поговорим, построят свой корабль тогда поговорим, он долетит до МКС. тогда поговорим. будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим. придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим. посадят хоть одну, тогда поговорим. посадят на баржу, тогда поговорим. начнут сажать после вывода на ГПО. тогда поговорим. полетит б/у ракета, тогда поговорим. ===вы находитесь здесь=== запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим. сделают свой Dragon 2. тогда поговорим. начнут возить людей, тогда поговорим. запустят аппарат к Луне, тогда поговорим. научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим. запустят Red Dragon, тогда поговорим. он сядет на Марс, тогда поговорим. сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим. высадят людей на Марсе, тогда поговорим. колонизируют Марс, тогда поговорим. терраформируют Марс, тогда поговорим.
SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,musk,космос,текст на картинке,новости,Вы находитесь здесь,видео,video
Еще на тему
Развернуть
зелёный плюс как бы намекает..
Teijo Teijo 31.03.201709:30 ответить ссылка 2.6
Предполагаю что ватная пропаганда по ТВ вещает, что Россия по-прежнему впереди планеты всей, а SpaceX не стоит воспринимать всерьёз.
Zenitur Zenitur 31.03.201709:52 ответить ссылка 13.3
Тоже, кстати, уже не первый "всерьез" у них:

+ Кибернетику не стоит воспринимать всерьез
+ Генетику не стоит воспринимать всерьез
+ Сланцевую нефть не стоит воспринимать всерьез
+ SpaceX не стоит воспринимать всерьез
== вы находитесь здесь
? "Зеленую" энергию не стоит воспринимать всерьез
а сланцевая нефть разве взлетела?
Да
о да, да еще как: даже Роснефть стала пользоваться услугами гидроразрыва пласта http://zakupki.rosneft.ru/node/291921
Справедливости ради: этой технологией начали пользоваться при Ходорковском. После него долго не пользовались. И сейчас вот опять. Инфа с Википедии, статья про этот самый гидроразрыв.
Один раз не пидорас) Добавь "вот когда прогонят одну ступень 10 раз туда обратно, тогда поговорим!" *если кто не понял это была шутка тупого юмора*
Sk10 Sk10 31.03.201708:08 ответить ссылка 3.0
Если Элон сработается с этим товарищем...
Ну хоть эти дают надежду на космических рейджеров, а то остальные только спорят кто кому в кашу срет сильнее
Manticor Manticor 31.03.201708:09 ответить ссылка 8.9
Пока клисане не прилетят, космических рейнджеров не будет.
Если клисане прилетят сейчас, то их тоже не будет, как и людей на нашей планете. Бля хочу космо рейнджеров 3 !! Суки выпустите
Siegfrid Siegfrid 31.03.201710:15 ответить ссылка -0.5
да никто тебя недержит!
иди себе куда хочеш
вот клисане прилетят, тогда и поговорим
Ну почему же? Ведь до клисан ещё были боты, с которых всё и началось.
Done.
Поговори мне еще!
nsdonner nsdonner 31.03.201708:19 ответить ссылка 1.1
Надо начинать майнить астероиды
Держи балансовый отчёт Тесла, согласно ему компания бабло эксковаторами гребет
https://ru.investing.com/equities/tesla-motors-balance-sheet
Смотри разницу между активами и обязательствами.
О свидетель тайнного баблопровода.
А при чем тут госдолг и доходы частной компании?
Sol Sol 31.03.201709:07 ответить ссылка 17.1
Shtukka Shtukka 31.03.201709:30 ответить ссылка 18.8
да расслабьтесь, он шутит. очень хочу на это надеяться.
hefeal hefeal 31.03.201709:48 ответить ссылка 6.6
Почему то все любители покукарекать про госдолг всегда забывают о том сколько стран должны самим США.
А им ручной загребатель денег не нужен?
С Маском такой прикол - он все еще не разорился.
И денег у него всё больше и больше становиться
Крадет небось... Сам у себя, но крадет... Как же по другому то??
У росии крадёт
Вот ты смеешся, а у меня родители действительно доказывают, что в США и странах Европы так хорошо живут за счет нас.
Это вообще со всей космической индустрией на данный момент времени.
Что "это"? Ракеты возвращать? Сам не сообразил, что на б/у летать дешевле, чем каждый раз новую строить?
Расскажи это создателям спейс шаттла.
Сравнил с:
1) Величайшим фэйлом НАСА в ракетостроении
2) Возвращаемые бустеры сажали прямо в воду на парашютах и две трети восстанавливали с нуля, экономя тем самым малую часть средств
3) Кораблем, который стабильно каждые 20 лет уносил жизни 7 человек
4) Который заходил на посадку без двигателей, без топлива, частично на ручном управлении, с божьей помощью и такой-то матери.
А откуда ты знаешь, что спейс икс не станет еще большим фейлом? Ты предвидишь будущее?
Недостатки шаттлов были очевидны еще в 80-х. СпейсХ непосредственно полетами занимается по меньшей мере 8-9 лет и за это время налицо улучшение и совершенствование их технологий. Так что я о настоящем, будущее тут не при чем.
Недостатки шаттлов были очевидны еще в 80-х - показания очевидцев из 80-х в студию, пожалуйста.
Как минимум:
Francis «Dick» R. Scobee;
Michael J. Smith;
Ellison S. Onizuka;
Judith A. Resnik;
Ronald E. McNair;
Gregory B. Jarvis;
Sharon Christa Corrigan McAuliffe.

А так же:
Richard «Rick» D. Husband;
William «Willie» C. McCool;
Kalpana Chawla;
Michael P. Anderson;
Laurel B. S. Clark;
David McDowell Brown;
Ilan Ramon.

Непосредственные очевидны. За показаниями обращайся к ним сам.
Уже экономия 30%, дальше больше. Причём насколько я понимаю, экономия достигается не только тем что ступень реюзается, но и тем что можно сделать больше запусков в год — производство двигателей и бустеров очень сложная технологическая задача, которая плохо масштабируется.
Remper Remper 31.03.201711:28 ответить ссылка 1.2
Цимес в том, что легче и дешевле сделать один ракетный двигатель с большим ресурсом, чем каждый раз клепать двигатель, которому суждено не проработать и пяти минут за время своего существования.
apoel apoel 31.03.201711:36 ответить ссылка 1.7
Они уже хотят возвращать вторую ступень. А обтекатель уже вернули (Он дорогой).
Скоро с расходах будет только топливо.
Test001 Test001 31.03.201708:26 ответить ссылка 2.8
-Ладно, они терраформировали Марс и Венеру, давай поговорим.
-Давай. Ты пидор
Да, да, пусть колонизируют Марс побыстрее, чтоб было куда съебать нахуй. А пока говорить не о чем
Mind's I Mind's I 31.03.201708:35 ответить ссылка -6.5
Больно ты им там нужен, цивилизованным людям, со своим медведем и балалайкой)
А смысл туда сбегать? Там же тогда люди будут.
Так в Роскосмосе уже ведь сказали, что не следят за SpaceX ибо компьютерная графика это все.
ГЛАВНАЯ АРМИЯ ОПК
ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ
наити
Ж, КОМАНДА 2
Яу ВЯЧЕСЛАВА ФЕТИСОВА
ФОТО ВИДЕО ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК "ЗВЕЗДА'
ЭФИР ОРУЖИЕ
НОВАЯ ЗВЕЗДА
ПРОЕКТЫ ЛИЦА
О КОМПАНИИ
СОБЫТИЯ: Обострение в Донбассе Война в Сирии В ИноСМИ
Телеканал «Звезда» / Новости / ОПК
В СТРАНЕ И МИРЕ
ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС
Да вот счас только пересоберут все движки и сразу приватизируют.
"Роскосмос отзывает все двигатели ракет-носителей "Протон-М""
https://ria.ru/space/20170125/1486414100.html
Как картинка связанна с тем, что ты написал?
ты еще из СПИД-инфо скрин сделай, там достоверность инфы, в отличии от этой, 146%
MixanM MixanM 31.03.201721:10 ответить ссылка 0.5
Почему посадку не показали? Первый раз картинка зависла, когда съемка со ступени, второй раз черный экран, когда с площадки. Не ищу повод доебаться, просто реально интересно.
KaKTyc KaKTyc 31.03.201709:15 ответить ссылка 1.9
Объясняют все сильными вибрациями.
Sol Sol 31.03.201709:17 ответить ссылка 0.0
Что мешает снять с дрона, летающего в N км от места посадки, с охуенным зумом?
KaKTyc KaKTyc 31.03.201709:20 ответить ссылка 2.1
Sol Sol 31.03.201709:22 ответить ссылка 3.7
Баржа в 600 км от берега, Глобал Хоук заказывать?
денег не хватило
Там постоянно такая петрушка, антенна часто сбиваться при посадки ступени. Приплывет баржа с неё скачают всё.
Очевидно, что это всё постановка. Никакой баржи нет. Прросто они не успели отрендерить красивую посадку. Через пару дней отрендерят и покажут, сказав что это бараж приехала. У меня есть знакомый 3д-художник, который сам занимался этим. Да и ты посмотри на саму ступень - любой, кто хоть немного понимает в ракетостроении, может заключить, что она не способна сесть на землю. А уж тем более на качающуюся баржу посреди океана.
koka koka 31.03.201710:58 ответить ссылка 10.6
Слишком мало сарказма. Хоть бы скобочку в конце поставил
Так это графика??? Я то думал что он макет(привет Олег) ракеты на кран подвесили, и в хвост китайских петард напихали
Сейчас Фалькон-9 без скидок за повторное использование, обеспечивает самый дешёвый кг на орбиту.
А скидку таки дали на SES-10, за повторное использование ступени и как первому клиенту (за риск?)
Да. Они хотели 30% , Маск хотел дать 10%, на чём порешили не разглашаеться, но думаю компромисс между 10% и 30%
Это касается только ГПО, для НПО протон дешевле в 1.5 раз. У всех ракет свои + и -.
niktnt niktnt 31.03.201719:15 ответить ссылка 0.2
Таки 22.8 тонны на НОО у Фалькона за 62 миллиона, 23 тонны за 65 миллионов у Протона.
А ну да, сейчас пишут что ~23 тонны. Я пропустил этот момент. Я думал у неё 13 тонн грузоподъёмности. Видать что-то допилили в новой версии фалкона. Молодцы
niktnt niktnt 31.03.201719:39 ответить ссылка 0.4
Вот данные +-2015 года. Хорошо они поработали над грузоподъёмностью за это время.
PRICE
FALCON 9
STANDARD PAYMENT PLAN	$61 2M
(2016 LAUNCH)	Up to 4.85 mT
toGTO
PERFORMANCE
INCLINATION PERFORMANCE
LOW EARTH ORBIT (LEO)	28.5°	13,150 kg
		28,991 lb
GEOSYNCHRONOUS	27°	4,850 kg
TRANSFER ORBIT (GTO)		10.692 lb
niktnt niktnt 31.03.201719:42 ответить ссылка 0.0
А вот с сайта спейс х сейчас. Прогресс на лицо.
CAPABILITIES & SERVICES
spacex orrers competitive pricing tor its Falcon 9 ana Falcon Heavy launch services. Modest discounts are available, for contractually committed, muiti-iauncn purcnases. spacex can also otrer crew transportation services to commercial customers seeking to transport
niktnt niktnt 31.03.201719:47 ответить ссылка 0.2
Вот только интересно, почему цена не изменилась, если масса ракеты выросла. Стартовая масса FT: 549 т v1.1: 506 т v1.0: 318 т. Что же они там такого нахимичили))))
niktnt niktnt 31.03.201720:39 ответить ссылка -0.1
Потому, что эта масса почти ничего не стоит, главная ценность движки, электроника и тд.
Цена всего топлива и расходников всего 200 тысяч долларов.
На heavy можно уже будет и оптом закупить топлива)
Rewood Rewood 01.04.201710:18 ответить ссылка 0.0
Всё, вроде дочитался до истины. Контракты от НАСА позволяют запускать ракету за 62 мл. дол. с половинной нагрузкой(спутники половину возможного места/веса занимают). А если запускать полную загруженность, то ракета станет одноразовой т.к. не получится запастить достаточным количеством топлива. Вроде так, это подтверждается историей запусков. Они никогда не "забивали" ракету полностью, насколько я понял. Это Объясняет почему ещё летают американские/европейские/российские ракеты.
з.ы. Но точной информации я не нашёл.((((((
niktnt niktnt 02.04.201701:03 ответить ссылка 0.0
Недавно они пускали Эхостар без возврата первой ступени. А летают ещё другие ракеты по простым причинам.
1.У Маска ещё нету нужного количества мощностей, чтобы пускать нужное количество ракет.
2.Независимый доступ в космос важная часть политики.
Прайс обновился, думаю тебе понравиться.
http://www.spacex.com/about/capabilities
тогда и поговорим
Она уже дешевле, потому что не нужно строить новую ракету
Nik790 Nik790 31.03.201713:53 ответить ссылка 0.5
Свечку поставил.
А чем они докажут, что это именно старая ракета? Может они новую запустили и хотят всех наебать?
gwarlock gwarlock 31.03.201709:36 ответить ссылка -4.1
Уж будут они наёбывать заказчика. Компания SES (оператор и владелец спутника) в своём бизнес плане делает ставку именно на дешёвые пуски на б/у ступенях.
Охуеть дешевизна выходит, целых 10% и страховка больше в разы.
gwarlock gwarlock 31.03.201710:00 ответить ссылка -7.4
И сколько страховка?
Точно не грят, но страховку на сам старт потребовали в 5 раз увеличить, опасаются за космодром )))
gwarlock gwarlock 31.03.201710:14 ответить ссылка -6.7
Вообще ген. директор SES в интервью говорил что страховка стоит ровно столько же. В индустрии считают что рисков в повторном запуске при соблюдении техпроцесса нет.

"Страховка на старт" — страховка для самого космодрома на случай взрыва ракеты и увеличили её в пять раз не из-за реюзабельных запусков, а из-за прошлогоднего взрыва на SLC-40.

Дешевизна уже сейчас 30% — дальше больше.

Но при этом самый главный профит не в этих 30%, а в том что с повторно используемыми бустерами можно сделать сильно больше запусков в год и заработать в итоге больше маржи. Производство новых очень долгое (минимум 8 месяцев насколько я слышал) и плохо масштабируется.
Remper Remper 31.03.201711:34 ответить ссылка 1.1
Уж точные % сейчас трудно назвать, но 10% это нижняя граница экономии. Обещают 10-30%. А поскольку SpaceX и SES это частные компании точная сумма контракта это коммерческая тайна. Остаётся только верить SES на слово что скидка была и страховщики согласились страховать в цена как для новой ракеты.
Страховщики могут первые разы страховать больше, а когда узнают надёжность могут уменьшить
иди выёбываться в свой космос!
anon anon 31.03.201710:12 ответить ссылка 3.4
>А чем они докажут, что это именно старая ракета? Может они новую запустили и хотят всех наебать?

Заказчик очень хотел "не бита, не крашена", а ему новьё подсунули?
Ну, если теорию заговора развивать, им очень надо чтобы эта ракета полетела. Бюджет попилить, инвесторам впарить.
А следующую уже можно б/у, даже если грохнется, не такой удар по репутации.
gwarlock gwarlock 31.03.201710:02 ответить ссылка -3.2
Так уже на том же хабре обсудили, что отправить в полёт - фигня.
Самая сложность - посадить обратно. А план Маска как раз в том, чтоб сажать, потому что если они будут падать, то постройка новой ракеты бьёт по карману.
Я двумя руками за космос и прочий марс, но есть у меня какие-то подозрения в том, что единственная разбившаяся при посадке ступень угробит всю экономию на несколько лет вперед.
gwarlock gwarlock 31.03.201710:22 ответить ссылка -3.5
Какая у тебя интересная математика получается.
Цены чисто для примера.
Построили ракету за 100$, за 120$ запустили.
Второй раз запустили за 100$
Третий раз мимо баржи приземлилась, проект обанкротился его закрыли.
Teijo Teijo 31.03.201710:42 ответить ссылка 1.8
Ага.
Стоимость первой ступени 50$. Весь проект построен на том, что эта ступень раз 10 отлетает, за счет этого, каждый запуск на 5$ дешевле. А тут ступень грохается, 50$ проебаны, за счет чего удешевлять запуски - непонятно.
gwarlock gwarlock 31.03.201711:04 ответить ссылка -4.6
Во первых это были все таки тестовые запуски, а во вторых, у других нет даже вероятности возврата ступени.
Сейчас они делают запуски не закладывая 10 отлётов. Так что любая успешная посадка и повторный старт — прибыль.

В конечном счёте да, будут закладывать минимум 10 отлётов. За счёт чего цена вывода килограмма на орбиту сильно упадёт.
Remper Remper 31.03.201711:38 ответить ссылка 0.6
А главное прибыть вырастет, за счет количества пусков. Все бросятся запускать свои спутники, если это станет так "дешево".
Ну не отлетает ступень 10 запусков и хуй с ней, следующий запуск не будет дешевле на 5$ вот и вся печаль.
Улавливаешь?
Доставка кг груза и так дешевле аналогов, по сути проект уже в плюсе, дальше только совершенствование технологии, это тебе не протон, неужели так тяжело переварить такую элементарную информацию?
Teijo Teijo 31.03.201711:38 ответить ссылка 0.3
Ну и? Взлетит она первый раз нормально и сядет +60 баксов. Второй раз +55. Третий +50. Грохнется на четвёртом заходе - какая катастрофа, прибыль всего лишь 115 баксов с полтинника. Крах. Лучше нефть продавать.
У них ракета окупается с первого же запуска
Я когда в детстве фокусы показывал, тоже свет выключал в комнате, потому что иначе не получалось сделать незаметно для зрителей.
eronsk eronsk 31.03.201709:53 ответить ссылка -6.7
Сломалась не камера, а сбилась наведение антенны на спутник, запись есть и потом покажут.
Баржа записывает с камер и потом шакальную картинку пускает через спутник, после того как баржа придёт в порт, с неё загрузят супер качественную картинку на 360 градусов.
Вы не путайте принимать со спутника и передавать на спутник, и кроме малонужной картинке там прёт тонны телеметрии, вроде 3000 каналов если не ошибаюсь.
Инженеров обижаешь, нам главное циферки. Видео потом на флешке привезти можно, а вносить изменения в производящееся изделие нужно побыстрей.
Видеофиксация - абсолютно ненужна. Только для маркетинга и пиара. Инженеры смотрят на телеметрию и по ней восстанавливают картинку. У тебя на картинке может показываться красивая ракета, а в телеметрии пиздец и распидарасило - и ты понимаешь, что через 5-10 секунд на этой картинке никакой ракеты уже не будет.
koka koka 31.03.201711:02 ответить ссылка 6.5
koka koka 31.03.201711:51 ответить ссылка 4.6
Там по сюжету Князь Мышкин самый адекватный из всех остальных долбоёбов. И в ДаунХаусе и в "Идиоте" Достоевского. Так что я не против такого комментария.
eronsk eronsk 31.03.201712:06 ответить ссылка -6.6
Ты не против, что тебя называют долбоебом ? Ну ты понял...
Я не против, что долбаёбы кого-то называют долбаёбом. С их точки зрения всё так и есть. Что и проиллюстрировано этим отрывком.
eronsk eronsk 31.03.201712:26 ответить ссылка -5.7
Подозреваю что "Малолетний". Ниже выяснил что он не знает термодинамику и закон сохранения импульса.
Подозреваю, что ты воспринимаешь гипотезу за данность, а анализировать уже не хочешь.
eronsk eronsk 31.03.201712:27 ответить ссылка -5.5
Это термодинамика с сохранением импульса гипотезы?
Конечно, научные гипотезы. Тем более, что в условиях космоса не проверенные, либо доказательства представлены такие, что некоторые люди имеют право отнестись к ним критически.
eronsk eronsk 31.03.201712:59 ответить ссылка -6.2
Скажи честно, это такой троллинг?
Он свидетель плоской земли
Teijo Teijo 31.03.201713:36 ответить ссылка 1.4
Я предпочту сохранить веру в человечество и думать что это просто умный тролль.
Еще веришь в человечество, счастливчик.
Teijo Teijo 31.03.201713:55 ответить ссылка 1.2
Да это явно тролль, сразу после моего обвинения он писать перестал.
Мы так привыкли к жЫрным троллям, что забыли про существование тонких. Вот похоже это был представитель этого вымирающего вида.
А я его спугнул.
Ну тогда хорошо что я раньше не спросил, а то хотелось =)
Teijo Teijo 01.04.201720:27 ответить ссылка 0.0
Какие тонны? 3000 каналов на 1000 отсчётов/сек на 4 байта/значение (3 значащих+1 контрольный) = 12 мбит/с.
Примерно равно HD-потоку.
taeda taeda 31.03.201711:42 ответить ссылка -2.8
Почему тысяча, а не больше? Например прошлая авария развивалась за миллисекунды, чтобы увидить развитие процесса нужно намного чаще опрашивать.
Плюс у вас нету потерь, а они недопустимы в телеметрии, нужно не понять, что не пришло, а 100% получить и не когдато ,а прямо сейчас иначе можно лишиться, поэтому нужно дублирование потоков, да и не факт, что все датчики выдают значения укладывающиеся в три бита.
Миллисекунды это не 1 тысячная секунды?
Три байта в восьмибитной передаче это 24 бита=16 миллионов значений
25% избыточности разве мало?
taeda taeda 31.03.201711:52 ответить ссылка -2.8
Так нужно чаще, чтобы не было. 0 миллисекунда заебись, 1 миллисекунда пиздец.
Если ты летишь на гипер звуке с орбиты, на пылающем реактивном пердаке , очень мало.
А ты спутниковый конвертер разверни в другую сторону и смотри сразу нихуя по 4-м каналам
Teijo Teijo 31.03.201711:49 ответить ссылка 1.8
Спутник геостационарный, поскольку антенна передающая ей нужно держать спутник точно в фокусе, который у передающих антенн довольно мал. Смещаться на метр можно, нельзя терять направление на точку в небе.
Я правильно понимаю, что если спутник геостационарный - то он вращается синхронно с планетой и поэтому снизу кажется неподвижным?
35000 км - высота его над поверхностью.
Длина орбиты грубо 2*Pi*R = 2*3,14*41000 = 257480 км (за сутки 1 оборот)
Значит 10728 км/ч, (т.е. практически скорость убегания) с такой скоростью движется система "Земля-спутник", а ещё движется солнечная вся система в пространстве с куда большей скоростью.
Наверное, связь часто теряться должна.
eronsk eronsk 31.03.201710:45 ответить ссылка -5.1
ГСО спутник неподвижен на небосклоне для стоящего наблюдателя.
"Небосклон" - т.е. вы из тех, кто считает небо - куполом над Землёй? В принципе, как вариант - спутник прикручен к небосклону и потому неподвижен. Но и эту теорию никак не проверить, только верить на слово остаётся.
eronsk eronsk 31.03.201710:52 ответить ссылка -6.6
Спутник движется с такой скоростью, что относительно неподвижного наблюдателя на Земле не смещается. Именно ради этого и придумали вешать спутники на ГСО
Двумя сообщениями выше я именно про эту теорию и говорил. И согласился с тем, что при таких скоростях сигнал может пропадать запросто. Но только пропал он на видео очень странно - в виде чёрного квадрата, а должно было быть видео зависшее, либо дергающееся, с артефактами, пикселями. И можно было бы переключить на другую камеру (например у Навального могли квадрокоптер попропросить), историческое же событие, видео - это главное.
eronsk eronsk 31.03.201710:59 ответить ссылка -3.9
Квадракоптер с дальностью полёта более тысячи км?
Нет, с баржи подняться метров на 200-500 и нормально. Они по GPS нормально летают, маршрут создаешь, время полета и всё. Фантом любительский даже так может.
eronsk eronsk 31.03.201711:12 ответить ссылка -3.3
А потом передают, через антену на барже которая вырубилась?
Нет, там квадрокоптер ролик отправит сам потом. Когда антена врубилась.
eronsk eronsk 31.03.201711:25 ответить ссылка -2.8
С баржи тоже можно отправить. Но зачем? Эффект прямого эфира уже потерян, а топовое качество проще привезти с баржей.
Да как зачем? Обсуждают не только в прямом эфире, а потом. Вот на потом нормальное видео очень бы пригодилось и избавило от лишних вопросов.
eronsk eronsk 31.03.201711:31 ответить ссылка -2.8
Так после прибытия баржи выложат супер качественное видео, они уже выкладывали 360 градусное видео посадки например.
Да, я помню, когда волны и облака в другую сторону после посадки двигаться начинали. Лучше уж онлайн. Футбол показывают в онлайне, а космос не могут. Вот это смущает во всей этой истории.
eronsk eronsk 31.03.201711:39 ответить ссылка -3.6
Так немало посадок показали онлайн без обрывов связи. Нафиг им поделывать если, они умеют? Тем более заглянуть есть ли на медленно ползущей барже в море ракета или нет несложно.
Высказывается мысль что решили не позорится шакальными квадратами и просто отключили трансляцию.
О госпади-гугол -_\\\ О какой дискусии тут может идти речь если ты даже не в курсе как выглядит уравнение гравитации хотя-бы Ньютона. Там сила обратно пропорциональная квадрату расстояния. Значит чем дальше от планеты, тем ниже орбитальная скорость. У геостационарных спутников орбитальная скорость примерно 3 км/с. В СЕКУНДУ. Если перевести это в км/ч это будут те-же 10800 км/ч
Причем тут уравнение, я на пальцах вывел нужную величину. Ты её проверил своим своей гравитацией, результат совпал, значит мы имеем ввиду одно и то же.
eronsk eronsk 31.03.201711:16 ответить ссылка -4.4
Но суть-то в том что это не "практически скорость убегания", а как раз нормальная круговая скорость для той высоты. Была-б скорость выше/ниже орбита не была-бы круговая, законы Кеплера.
Вообще упомянули про эти спутники лишь потому, что они так быстро летают, что связь с ними обрывается постоянно и это нормально, никого не удивляет. И давно уже пора не полагаться на них. Т.к. связь прервалась и "3000 каналов" телеметрии были недоступны.
eronsk eronsk 31.03.201711:34 ответить ссылка -3.0
Баржа всё записывает.
Но передача телеметрии же шла, когда видеосвязь прервалась, иначе как бы там толпа зрителей поняла, радоваться или печалиться? Это же самый ключевой момент был - села труба или упала опять.
eronsk eronsk 31.03.201711:40 ответить ссылка -3.6
Скорее всего есть резервный канал телеметрии. Но не для видосиков.
Связь же нарушилась, значит и резервный канал упал, вариантов нет.
eronsk eronsk 31.03.201711:52 ответить ссылка -3.6
А вот тут есть нюанс, в ЦУП-е радостные вопли начались ещё тогда, когда была чёрная картинка. Экранов ЦУП-а на трансляции не видно, может там просто пришёл сигнал что ступень села.
скорее всего им ассистент режиссёра махнул: "радуйтесь"
eronsk eronsk 31.03.201711:59 ответить ссылка -3.5
Про нарушение связи мы узнали по упавшей картинке, если второй канал не показывал картинку, то о нём мы по картинке не узнали бы.
Если ты про антену, уверен есть ещё одна на ракете.
Спутники НЕ улетают, я такого не говорил. Параболическая антенна из-за вибрации теряет фокус на спутнике, они передающая поэтому ей нужен очень точный фокус.
А википедия говорит, что улетают.
eronsk eronsk 31.03.201711:58 ответить ссылка -4.2
В пределах пары минут они будут неподвижны. А если рассматривать промежуток в несколько дней, то тут да, Луна и ко. будут стягивать с орбиты. Поэтому спутники на ГСО и оснащаются двигателями и топливом что-б корректировать эти возмущения.
Предвосхищая вопрос, скорость убегания на высоте ГСО примерно 4 км/с. Забудьте про км/ч когда имеете дело с космосом, получаются очень большие цифры.
А как эти спутники на такую высоту поднимаются. Там же от 500 до 1500 км над уровнем земли температура ионосферы 1200-1700 градусов по цельсию.
eronsk eronsk 31.03.201711:23 ответить ссылка -3.0
Температура, да 1200-1700, во время вспышек на Солнце до 3000 доходит. А плотность какая?
Плотность спутника? Или плотность пространства? Спутник же должен стремиться к тепловому равновесию. Если на высоте 1200 градусов, то тело, помещённое на эту высоту, нагреется до этой температуры. Разве нет?
eronsk eronsk 31.03.201711:35 ответить ссылка -3.1
Не обязательно, например стоит на земле под солнцем белая и чёрная машины. У них будет одинаковая температура?
Да, где-нибудь в Дубае, при +45 нет разницы, какого у тебя цвета машина. И там и там сауна. А у нас то вообще 1200 градусов. Даже полностью белый спутник должен жидким стать.
eronsk eronsk 31.03.201711:43 ответить ссылка -3.0
В одной температура выше, в другой ниже. А теперь вспомни, сколько атмосферы на такой высоте, и сколько она энергии может передать? И сколько спутник будет терять из-за излучения?
Чтобы ему терять от излучения, он должен быть теплее окружающего (пусть даже очень разряжённого) пространства. Всё же он должен придти в равновесие со временем, т.е. нагреться до окружающей его температуры и испариться.
eronsk eronsk 31.03.201712:18 ответить ссылка -2.4
Нет, чтобы теряют на излучении не нужно быть теплее окружающего пространства. Излучение происходит всегда, пока у тебя температура выше абсолютного нуля.
Все понял. Такое крыть не чем.
eronsk eronsk 31.03.201712:33 ответить ссылка -2.5
Тебе пора взяться за школьные учебники физики. Судя по твоим высказыванием по реактивной тяге, и потихоньку продвигаться к излучению абсолютно чёрного тела и тд
Изучают физику не для того, чтобы отсылать оппонента к учебникам в любой непонятной ситуации, а для того, чтобы понимать суть процессов. Я вижу, что ты настолько дофига наизучал, что у тебя тело излучает тепло в пространство, будучи холоднее этого окружающего пространства. О чем можно с тобой говорить? Ты не можешь делать выводы об уровне моего образования, потому что он у тебя заведомо ниже. Естественно, то, что я тебе пишу, тебе кажется непонятным и ты, вместо того, чтобы самому разобраться, предлагаешь мне опуститься на твой уровень. А если нет, то пройдись минусами по моим комментам.
eronsk eronsk 31.03.201712:45 ответить ссылка -2.4
По твойму тело ниже температуры окружающего пространства, не излучает в ИК например?
Хватит строить из себя не пойми кого. Нет понятия температура пространства, есть понятия температура среды. А вот теплообмен с этой средой зависит от её плотности и параметров частиц.
На высоте несколько тысяч км плотность измеряется в несколько тысяч частиц кубометр. Даже что температура у частиц тысячи градусов, энергия ими приносимая будет быстро излучатся в пространство.
Уж если на то пошло, есть реликтовое излучение с температурой 2.5 кельвина, вот ниже этой температуры в открытом космосе остыть не получится.
Ок, не буду строить из себя, раз тебе не комфортно. Я время провёл неплохо в комментариях, редко так делаю. Удачи.
eronsk eronsk 31.03.201713:11 ответить ссылка -2.8
Температура это вообще не характеристика пространства, а частиц в нем, какая бы у них там не была температура, их там ничтожно мало для теплообмена. Куда большее значение имеет поглощаемое на солнечной стороне излучение и выделяемое на теневой. Дальше, ГСО орбита это гдето 40к километров, где никакой ионосферы уже нет.
Вопрос не в температуре, а теплопереносе. Можно держать тысячеградусную керамику в руке, а можно обвариться в 100 градусной воде.
А из чего спутник, что он не нагревается? В нём же ещё вроде сотни килограмм топлива для постоянной корректировки орбиты (не рванёт?)
eronsk eronsk 31.03.201711:37 ответить ссылка -2.4
На мой вопрос о плотности так и не ответили. Отвечаю сам, там даже не плотность, концентрация атомов несколько тысяч штук на кубометр. Даже с температурой в 1500-3000 градусов тепловая энергия которую они передают спутнику ничтожна и будет быстро излучена в виде теплового излучения.
Там наоборот, стоит проблема как-бы не заморозить аккумуляторы.
Ну раз такая плотность маленькая, тогда за счёт чего происходит движение спутника? От чего он отталкивается? Реактивная струя вся выйдет через сопла без препятствия, в пустоту.
eronsk eronsk 31.03.201711:55 ответить ссылка -2.3
Ты серьёзно не учил закон сохранения импульса?
По этому закону лучше спутники запускать из рогатки. Топливо не нужно вообще, т.к. вакуум и телу не обо что замедляться.
eronsk eronsk 31.03.201712:14 ответить ссылка -1.7
Вот только рогатка получается такая что легче запустить на ракете.
Госпаааадиии-гугоооол, ну это-же школьная программа физики.
Спутник как раз и отталкивается от газов реактивной струи. Они летят назад, спутник вперёд. Закон сохранения импульса. https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактивная_тяга
Говорят, у одного из пионеров космонавтики, Роберта Годдарда на стене в рамке висела статья газеты в которой его высмеивал журналист. Мол ракете-то не от чего отталкиваться в безвоздушном пространстве, а он а каких-то полётах мечтает.
Т.е. школьная программа не ставится под сомнение?
eronsk eronsk 31.03.201712:24 ответить ссылка -1.8
Берёшь воздушный шарик, берёшь вакуумную камеру и проводишь простой опыт.
Скажу по секрету, курс физики в университетах начинается со слов "забудьте школьную программу". Но не потому что она неправильная, а потому что преподаётся без доказательств. Та-же термодинамика выводится из вероятностной математики и идеи что частицы в объёме движутся хаотично.
Реактивную тягу уходящих газов можно представить как следствие нескомпенсированных ударов частиц на стенки объёма из-за того что в объёме есть отверстие через которое эти частицы уходят из него.
Это же байка, нормальный преподаватель так не скажет.
eronsk eronsk 31.03.201712:55 ответить ссылка -2.2
Тут уж как смотреть. У меня такого не было, но вся физика изучается с таких математических основ, что можно, зная матан, изучать физику без школьной программы.
Да все вообще законы в мире можно представить как следствие квантовой механики, только это как-то не практично.

А ещё вся наша физика существует без доказательств по такой логике — мы всего лишь имеем набор гипотез, которые подтверждены экспериментально. Что там на самом деле — чёрт его знает.

Короче упрощённые модели из школьной программы это вполне себе норм)
Remper Remper 31.03.201712:57 ответить ссылка -1.7
Но замечу, говорить "это только гипотеза, мы не знаем что там на самом деле, поэтому я Д'Артаньян" некорректно. Если у нас есть модель, чьи предсказания совпадают с наблюдениями мы будем исходить из того, что в других места результаты будут те-же, что и предсказывает модель. Потому что иначе мы вообще не будем знать к чему готовится.
Мой комментарий был про "Скажу по секрету, курс физики в университетах начинается со слов "забудьте школьную программу"" — ну что значит забудьте, в школьной программе отличная модель, которая вполне себе работает в каком-то приближении и доказывается вполне себе адекватно.
Remper Remper 06.04.201700:17 ответить ссылка 0.0
Неужели еще существуют люди, считающие, что рд для движения отталкивается от воздуха? Серьезно? Нет. Не верю. Предпочту думать, что это была попытка троллинга.
Dusky Dusky 31.03.201714:41 ответить ссылка 0.1
А вот и первые петухи.
Я сейчас задумался, что жизнь типичного ватана состоит целиком и полностью из страданий. Вы только вдумайтесь: каждый день приходят новости, которые напоминают нам о прогрессе человечества и нашем общем светлом будущем, а ватанам приходится их игнорировать. Сделали киберпротез - мы рады, а у ватанов бомбит (не в России же), сделали электрокар - тоже бомбит. А с учётом того, что ватанство по статистике соседствует с бедностью и низким уровнем образования, так им ещё и есть нечего.

Я прям пожалел их сейчас.
Не сломалась она, ракета при посадке наводит такой фон из заряженных частиц, что передать что-либо практически невозможно (физически).
Remper Remper 31.03.201711:40 ответить ссылка 0.0
Поговорим?
https://www.instagram.com/p/BSfJDjMFzwR/
Remper Remper 06.04.201700:18 ответить ссылка 0.0
Согласно SpaceX, эту ракету даже не красили.
Учитывая, что у неё проектный ресурс 100 пусков, и они уже гоняли одну вернувшиюся ступень день за днем на прожигах, почему нет?
Ого, они изобрели новую краску, выдерживающие такие перегрузки?
Новый вид стали, на которую не влияет усталость металла?
Принципиально новый ракетный двигатель?

Если нет, то какого хрена?
Seeman Seeman 31.03.201710:37 ответить ссылка -5.4
Там нету перегрузок которые могли бы повлиять на краску, даже рядом.
Усталость метала действует, но мы же не паримся когда сверхзвуковые самолеты десятки лет служат?
Двигатель как раз невероятно простой и чугуневый, что и обеспечивает его надежность и ресурс.
У первой ступени. Нет перегрузок.

Сравнивать турбореактивный лопаточный двигатель и ЖРД.
Простой ракетный двигатель с ресурсом более чем на две минуты работы.

Вы несомненно правы, простите за беспокойство.
Удачи.
Seeman Seeman 31.03.201710:45 ответить ссылка -2.5
У истребителей намного выше перегрузки и краска не лезет.
Ресурс ЖРД задаётся, не типом, а конструкцией. Если двигатель утрачиваеться после полёта, то повышать его ресурс бесмысленная трата денег, если не утрачиваеться ресурс без проблем оплачиваеться. Двидки на Шатлах летали больше десятка раз и бед не знали.
Только вот программу спейс шатлов почему-то закрыли. Видимо, какие-то проблемы таки были.
Шатл был для СОИ, СССР распался, СОИ исчез, Шатлс остался без заказов
Во как. Получается, это мы виноваты в закрытии программы шаттлов.
Ещё нагнули Б2, Ф-22, СиФульф, Зумволт, Леопард 3 и тд
Проблемы были в том что в разработку влезли вояки со своими реквестами, и в итоге Шаттл стал "немного" сложнее и дороже чем рассчитывалось, а потом они успешно отвалились так и не начав его использовать.
А мне больше понравилась версия выше, что это СССР виноват.
Короче ты слышал звон... Если думаешь, что все вокруг сплошь идиоты и только Маску пришла в голову светлая идея повторного использования - очень сильно ошибаешься. И для подобного подхода с одноразовыми рн есть вполне серьезные основания.
irrlicht irrlicht 31.03.201710:46 ответить ссылка -5.5
А я вот считаю что все идиоты и только Маску пришла в голову такая идея. И это не мои домыслы это факт. Если бы все были такими умными то, давно уже это сделали, но они же этого не сделали!? Вывод, они тупые идиоты.
А если серьезно, то ответ лежит на поверхности, это никому не надо было, космическим агентствам на это начхать, денежки налогоплательщики платят исправно, конкуренции нет, зачем изобретать велосипед?
Например распад СССР который зарубил кучу проектов с возращаймой первой ступенью, которые велись в СССР.
Какие у СССР проекты? спизженая у немцев ракета, или спизженный у штатов шатл, который буран и который ни разу не летал?
Буран разок летал.
А проектов куча, из свежего.
«Россия́нка» — российская двухступенчатая тяжелая ракета-носитель, разрабатываемая Государственным ракетным центром им. Макеева.

Основной особенностью ракеты-носителя «Россиянка» является возвращаемая первая ступень, которую можно использовать до 25 раз. Возвращение ступени осуществляется по баллистической траектории путём повторного включения штатных двигателей.
Я считаю что будущее за коммерциализаций космических программ, это должно быть прежде всего выгодно. А все эти распилочные прожекты. Толк имеют только для пилильщиков.
Так снижение расходов на пуски это выгодно, не важно кто это делает государство или частник, а что частник в среднем эффективнее это я не оспариваю.
от немецкой ракеты отказались уже в конце сороковых, а буран хоть и внешне похож на шаттл, но технически совершенно другой - жидкотопливные разгонные блоки и полноценная ракета-носитель, а не твёрдотопливные разгонные блоки и огромный бак, а основные движки в челноке. и он таки летал.
Вот как колонизируют марс, тогда и поговорим?
koka koka 31.03.201711:04 ответить ссылка 1.1
Наверное потому что, ее так изначально проектировали, не на один пуск, а с запасом. В конце концов что тут такого сверхъестественного? Насколько мне не изменяет память время ее работы что-то около нескольких минут, причем не на сильно критических нагрузках, это ж все таки вторая ступень.
а че было условие что Маск должен был сам выпилить ракету?
Есть довольно таки существенная разница между утверждениями - Маск молодец и замутил движуху, привлек инвесторов и специалистов, собрал и запустил. И тем, что Маск грамотный пиарщик и маркетолог, лицо компании, которую поддерживают гос. структуры и ведомства, сливая и вливая в нее невероятное кол-во ресурсов,, как людских, так и технических. Естественно это делается с прицелом на перспективу и возможный успех, а если таки не выгорит, ну что же, это будет не провал гос. программы.
irrlicht irrlicht 31.03.201710:27 ответить ссылка -3.0
Какие ресурсы и ,что за специалисты?
Специалисты госдепа, ресурсы печеньки, это ж всем давно известно, что вы ей богу как маленький.
Субсидии от правительства.
https://www.rt.com/usa/264065-musk-tesla-government-subsidies/
Собсно Маск и подобные ему ребята и есть проблема экономической системы.
http://reason.com/archives/2016/04/28/elon-musk-crony-capitalist
Превращать по сути научные разработки, которым не могут быть продуктом для рынка(пока или скорее никогда) и сидят на миллиардах субсидий.
Айфоны из той же оперы например, GPS, тач-скрин и интернет всё это разработано на деньги государства. Айфон же упаковал всё это в пластик и теперь варится аки бандит.
Предъявлять то что Маск есть эффективный менеджер это вообще не туда, как и то что мол государство не хочет провалиться, поэтому нанимает левую фирму. Не все ловят суть видимо. Вы,налогоплательщики, даёте им кучу бабла чтоб они чтот там сделали(или нет), а потом они вам же будут "продавать товары"(которые врятли купите из за стоимости) и вы их не сможете контролировать никак, понимаете? Если и предъявлять, то только за эту тему.
"U.S. taxpayers shouldn't be on the hook for space travel and other ideas of private purpose that won't benefit many, if any, taxpayers."

Вот она, причина, по которой мы все ещё беспомощно и жалко копошимся на этой планетке.
Много ли сделали высадка на луну и первый полёт в космос в плане денег? Зато они в какой то мере предают форму сегодняшнему дню и воображению. Мэседж такой что подобные программы не должны быть на поддержке государства. Спэйс Х это когда капиталисты не рискуют ничем в бизнесе, ибо у него страховка в виде государства. Это собсно и есть проблема капитализма. В 2008 должники выкупают банкиров, а сейчас за счёт налогоплательщиков строят корпорации.
Не, там основной месседж в том что Маск - чмо и тырит деньги у народа, а вот конкретно в двух абзацах мелькает ещё и "да кому нахой нужон космас этот ваш, если нам от него ни тепло ни холодно?"
Деньги НАСА — меньше половина бюджета SpaceX и они на эти деньги делают кучу запусков каждый год. Никаких "невероятных" ресурсов никто SpaceX не сливает — это галимая пропаганда, никаких реальных свидетельств что всё на самом деле НАСА разработало нет и не будет. Потому что НАСА — публичное ведомство и бюджет НАСА тоже публичен. Государство гораздо больше поддерживает ULA, чем SpaceX, например.
Remper Remper 31.03.201711:44 ответить ссылка 0.9
"Деньги НАСА — меньше половина бюджета SpaceX и они на эти деньги делают кучу запусков каждый год."
НАСА не только ракеты пуляет. Это всё блять открыто на их сайте, никакой конспирологии.
"Никаких "невероятных" ресурсов никто SpaceX не сливает — это галимая пропаганда, никаких реальных свидетельств что всё на самом деле НАСА разработало нет и не будет."
Всё что изобретает государство переходит в паблик домэйн, а не в патенты,сын. Кто тут еще пропагандой занимается вопрос. Надо быть очень недалёким инструментом чтобы защищать компанию где небольшая групка людей пытается наварится и сидит на огромных субсидия.
Ты про ULA которые делают всё хуже СпейсИкс и в три раза дороже и при этом получают почти миллиард долларов в год за красивые глазки?
"НАСА не только ракеты пуляет. Это всё блять открыто на их сайте, никакой конспирологии."
Это вообще к чему было?

"Всё что изобретает государство переходит в паблик домэйн, а не в патенты,сын"
Я тебе не сын и государство не переводит ничего в паблик домэйн по умолчанию. Удачи найти проектную документацию по какому-нибудь Спейс Шаттлу или атомной боеголовке в паблик домэйне.

"Надо быть очень недалёким инструментом чтобы защищать компанию где небольшая групка людей пытается наварится и сидит на огромных субсидия."
Небольшая групка людей — 5000 сотрудников SpaceX, "огромные субсидии" — это ёбаный вымысел. Все деньги которые они получили от государства они отработали своими запусками. Причём эти запуски были по рыночной цене и выиграны были в открытом конкурсе у тех же самых ULA.

Поэтому никакой пропаганды — только факты.
Remper Remper 06.04.201700:14 ответить ссылка 0.0
"И пока этот момент остается или не найдено обходное решение - подобные заявления очень и очень оптимистичны, мягко говоря."

Ну окей, раз все так, то давайте сидеть и нихрена не делать. Чтобы найти решение и добиться успеха, нужно постоянно что-то делать и проводить тесты. Оно не придет как по волшебству, нужно долго и упорно работать. Что SpaceX и делает. И делает вполне успешно, пока умные люди в интернете разводят демагогию, ищут минусы и обсуждают какой на самом деле Маск нечистый на руку.
Пару ракет они разобрали на тесты
наобум? ты далбаеб? наобум пускали в совке(и то редко) потому что труд работника завода шаровый, и вдруг что - "бабы еще нарожают". в загнивающем капитализме правят деньги. а каждая неудача стоит огромных денег. в прошлом году у spacex взорвалась ракета на стартовой площадке: - деньги за ракету, - деньги за спутник, полеты пришлось прекратить на >4 месяцев.
или включи мозг, или не неси херню
Наобум собственно даже в СССР не пускали, а если говорить про первые этапы освоения космоса, то там и у США абсолютно так же люди гибли.
apoel apoel 31.03.201711:39 ответить ссылка 0.9
- *сообщение lumen'a*
- Бля, точняк, что же мы дубы такие, а еще учёными называемся! Нужно же замеры проводить, как мы до этого не додумались, молодец lumen!
Я не хомячок, правда. Какие непонятки?
Я просто описал впечатление о прочтения комментариев. Любой комент, не преисполненый щенячьего восторга space X или без упоминания как опять переиграли ватиков, тупо улетает в минус.
Таки непонятки то есть?
Да в принципе мне похуй, неохота разбираться во всех этих камерах, баржах. Время покажет. Главное что бы как с Луной не случилось, а то летали, летали, а потом бац и прекратили, несмотря на то что там, якобы дохуя Гелия 3, который чуть ли не нефть заменить может.
С гелием-3 такая штука, тут много "учёные изнасиловали журналистов". Энергетически реакция с Гелием-3 более выгодна, но требует, если не ошибаюсь, в 100 раз большей температуры чем водородная реакция.
ITER на водородном цикле 20 лет не могут построить, а ведь он будет даже не энергопроизводящим реактором.
Так что ценность лунного гелия-3 раздута.
Тогда будем свозить туда мусор, негров и мусульман.
Реакция с гелием-3 не дает выхода нейтрона, как в случае с тритием, а это значит, меньше гемора с появлением нестабильных изотопов в стенках реактора, и что главное, больше выход полезной энергии, короткую в случае с тритием забирает нейтрон.
apoel apoel 31.03.201711:57 ответить ссылка 0.6
Но, как я говорил, температура для "поджига" реакции ещё выше чем у пары Тритий-Дейтерий.
Его ценность раздута не в последнюю очередь, чтобы отвлечь обывателя от более приземленных вопросов. Вроде того, а собственно почему такую удачную площадку для экспериментов, опытов и обкатки технологий направленных для дальнейшего освоения космоса, не говоря уж о его исследовании (постройка тех же автономных автоматических обсерваторий и передающей инфраструктуры), до сих пор не осваивают? Хотя летали восемь раз и семь раз даже успешно прилунились если верить документам.
irrlicht irrlicht 31.03.201712:06 ответить ссылка -0.1
Таки ставить обсерваторию на Луне или в космосе? В космосе в разы лучше, нету лунотрясений, меньше метеоритов, Луна не загораживает обзор, в космос доставить проще , чем на Луну. Есть хоть одна польза от Луны?
Она вращается за пределами атмосферы и всех её высотных вспышек и прочих явлений. Или считаешь, что все выше линии Кармана уже открытый космос? Опять же речь об исследовательской автоматике большей частью, которая в сравнении с упомянутой выше промышленной разработкой каких-либо ресурсов куда реальнее выглядит, но..
Хабл летает на высоте 569 км, Вебб хотят отправить в точку Логранджа. И то и то далеко уже не атмосфера.
Так смысл её на Луне размещать нет, в космосе оставить намного дешевле и проще.
Орбита с апогеем в пять-шесть сотен километров это околоземное пространство или проще говоря нижняя граница термопаузы. Опять же наблюдение за звездами далеко не все, что можно сообразить для подобного рода комплексов.
Вебба ты как то пропустил, он в 1.5 миллионов км от Земли будет.
И таки наблюдение за чем нельзя вести из космоса, но можно вести с Луны?
За опытами с агрокультурами и прочими разработками подобного толка. Направленных на создание автономных, самообеспечивающихся станций в дальнем космосе, на орбите и поверхности других планет, к примеру. И Луна, для подобного рода деятельности, вполне подходящий полигон в "шаговой" доступности от Земли.
Т.е МКС хуже подходит для исследования автономных станций в дальнем космосе и на орбите, чем база на Луне? Серьёзно? И МКС по твойму находиться дальше , чем Луна?
И Мир, и теперь МКС крутятся на низкой орбите, и что важнее, очень ограничены по ресурсам в виду своих размеров, учитывая все, что туда попытались впихнуть. По сути они венец международной кооперации в долгосрочных космических исследованиях на сегодняшний день, да. Но отнюдь не предел возможностей и что важнее, потребностей всех этих программ. А размещение профильных комплексов на естественном спутнике вполне логичный следующий шаг.
Только тонна на Луне будет на порядок длроже стоить, чем на орбите. Дешевле МКС запустить в 10 раз более крупную, чем построить базу с МКС на Луне.
Не дешевле, у станции есть свои ограничения, в том числе и по кол-ву витков без корректировки орбиты, на которую требуется либо топливо и двигатели со всеми сопутствующими системами (занимающие и без того очень ограниченное место), либо внешнее усилие, как было с шатлами. И это только один конкретный пример из длинного списка. Так что здесь скорее вопрос равнозначных трудностей эксплуатации и обеспечения, но не возможных перспектив.
irrlicht irrlicht 31.03.201720:31 ответить ссылка -0.6
На МКС нету двигателей для справки, и сопутствующих систем.
Радио астрономия на обратной стороне Луны! Человеческая цивилизация сильно фонит в некоторых спектрах и их нельзя исследовать если Земля в прямой видимости.
Да, да а поставить экран на спутник религия не позволяет?
Если-бы это, радиотелескопы имеют диаметры в сотни метров, такое под обтекатель упаковать не получится. Это раз. Два, размеры отражателя должны быть сравнимы с длинной волны, в случае длинных волн это опять таки сотни и даже километры.
Вот статья про лунную радиоастрономию http://zelenyikot.livejournal.com/112658.html
А развернуться после выведения не судьба?
Именно что в свёрнутом виде не влезет. Или будет слишком тяжёлым. У США есть модель спутником радиоразведки с разворачивающейся тарелкой диаметром предположительно 50 метров. Так их запускают на Delta IV Heavy которая под 26 тонн на НОО тянет. Вот подъедет Falcon Heavy может чего придумают.
А подкатит ITS на 550 тонн и будет счастье.
Термоядерных реакторов даже сейчас промышленных нет, что им 50+ лет добывать ресурс на всякий пожарный?
Хотя бы научиться его добывать и хранить.
Сначала бы доказать, что в этом есть смысл.
"Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать на месте не менее 100 млн тонн грунта."
Во имя науки.
Ему похуй на ракету, он охуевает с реактора, ткчт неуместно
Во первых, концентрация гелия там - пара грамм на пару тонн породы, а во вторых - у нас еще нет нормальных реакторов, которые могли бы его использовать.
А вот это плохо. Мне SpaceX люто доставляет своими "шоу", но некоторые их ходы мне кажутся нерациональными. Вот например Raptor, метановый ЖРД. Его схема аналогична двигателям Шаттлов, а с ними уже известно сколько послеполётной возни было. \
Да и лететь на Марс на химических двигателях (!) это тоже нечто. Если на ту-же массу запустить ЭРД с ядерной электроустановкой можно доставить на Марс в несколько раз больше груза. Но на Западе сейчас модно быть радиофобом и Маск, наверно, в общем потоке.
А почему бы с луны не начать, она же тупо ближе?
Remper Remper 31.03.201711:49 ответить ссылка 0.4
Да так скорей всего и будет, просто часть старпёров в американском руководстве думает в духе "Мы на Луне были. Луна нинужна!". Поэтому сейчас в открытую не говорят что будут на Луну летать.
Не нада не любой, просто всякие лалки пытаются толсто тролить и их сливают
Ох, ну конечно же.
Потому что там доводы из цикла "вы всё врёти", "Маску всё сделало NASA", "это не окупается" (без доводов, без доказательств, просто не окупается и всё тут), "это фотошоп, камера сломалась" и так далее.

Если бы просто интересовались — в минус бы не улетали.
Remper Remper 31.03.201711:48 ответить ссылка 0.8
"Если бы просто интересовались — в минус бы не улетали."
Смешно.
Я б плюсанул, но меня самого заминусовали там выше. Думаю, те, кто читают молча, выводы сами сделают без надроченных карморейтингов.
eronsk eronsk 31.03.201712:11 ответить ссылка -3.3
Надеюсь.
Дело в другом, те кто "смеют усомниться в незыблемости Илона Макса" выдвигают охуительные теории не основанные вообще ни на чём кроме экстракта негатива, а потом говорят что по закону сохранения импульса спутники надо с рогатки запускать, так выгодней.
Teijo Teijo 31.03.201712:38 ответить ссылка 1.3
Ну да, а очешуительные истории о ресурсе в сотню запусков заложенных еще на стадии проектирования и подобные им, это значит вполне норма?
irrlicht irrlicht 31.03.201714:10 ответить ссылка -1.9
Кароче наш мир это компьютерная симуляция работающая на последних тактак выключающегося процессора, если это чушь то опровергни.
Teijo Teijo 31.03.201714:42 ответить ссылка 0.5
Что такого странного в том что на стадии проектирования заложили сотню запусков? В шаттлы вон тоже закладывали с большой реюзабельностью, а они с гораздо больших энергий садились.

Разница между этим утверждением и бредом который мы наблюдаем среди скептиков — сотня запусков это официальная информация, а все доводы скептиков — гадание на кофейной гуще и диванная аналитика без каких либо аргументов.
Remper Remper 01.04.201712:41 ответить ссылка 0.0
Чет этот срач напомнил срач на харбре про 3 сундука и монеты.
Teijo Teijo 31.03.201712:22 ответить ссылка 2.0
вот эти зафейлили на предпоследнем
Но ведь уже был же спейс шатл. Летали по много раз. С чего вдруг такой ажиотаж вокруг спейс икс?
Шатл не взлетал самом по себе, а так же использовал одноразовые ракетоносители для взлета. Шатл обеспечивал более комфортную многоразоваю посадку.
Sol Sol 31.03.201717:37 ответить ссылка 0.7
Так принцип же тот же самый - возвращаем некоторые части ракет, чтобы удешевить запуск.
Что шатлы что наш Буран летал по одному принципу - Шатл высасывал топливо из огромной бочки и летел на своих движках, Буран просто сажали на бочку с порохом со своим движком. И ничего кроме собственно шатла не возвращалось. Посему сравнивать фалконы с шатлами - нет смысла. Да и сами по себе варианты шатлов были крайне затратны - махина огромная, а груза несет не так много.

У Маска как раз таки другая концепция - вернуть ту самую бочку пороха что вышвырнула рабочий агрегат с этой ущербной планетки.

Меня же больше интересует почему пока нет (ну или я проспал, хрен знает) проекта по постройке кораблика для межпланетного перелета да или даже для той же самой Луны на орбите. Собрать как тот же МКС, заправить в том же беспилотном режиме, засадить очередных подготовленных героев да отправить в экспедицию.
Разве бочка такая дорогая?
бочка+двигатель+топливо. Топливо сгорело и черт с ним. бочка это тоже не банка консервная, там все же есть хитрая начинка подачи топлива и прочие штуки. Плюс двигатель. Двигатель стоит денег, двигатель требует времени на производство. В конце концов бесконечно долго кидаться говном в космос не получится - или космос весь в говне будет или говно кончится. А если говно кончится - придется за обугленными остатками на дно нырять, а на дно никто не хочет. Потому и думают, что лучше хреновый космос, чем хороший акванокс и спускают первую ступень.
Это все абстрактные рассуждения. Мерилом эффективности любой компании является прибыль. И возвращаемые ступени делают ради прибыли. Насколько мне известно, SpaceX пока что сколько-нибудь значимой прибыли не приносит.
Откуда тебе известно?
Ты хочешь, чтобы я тебе про интернет рассказал?
Я хочу пруфов Билли
Я не видел документов о финансовой составляющей компании Маска и не буду разглогольствовать по поводу того есть ли у него прыбиль с его баржи или нет, но знаю одно - можем дальше летать на бочке с порохом и бояться новых идей или же:
ЗАД ОЖИДАНИЯ КОСМОПОРТА
SpeeDias SpeeDias 31.03.201721:03 ответить ссылка -0.9
На бочках с порохом никто не летает.
На реализацию мечт нужны деньги. Т.е. нужна прибыль. Не будет прибыли - проект со временем тихо умрет.
Ждал до того...
JIUNn JIUNn 01.04.201714:23 ответить ссылка 0.0
Конкретно двигатели составляют 70% стоимости всей ракеты (без учета груза) , ЕМНИП.
Наслаждайся, Маск обещал построить.
SpaceX
Interplanetary T ransport System
Booster
Length Diameter Dry Mass Propellant Mass Raptor Engines Sea Level Thrust Vacuum Thrust
77.5 m 12 m 2751 6.7001 AS
128 MN 138 MN
Booster accelerates ship to staging velocity, traveling 8.650km/h (5.375 mph) at separation.
Booster returns to
Какая-то адская вундервафля, но если эта штука что справа будет многоразовой, например туда-сюда мотаться между планетами с дозаправками там или сям, то уже поинтересней будет. Ну и главное шоп эта штука вообще взлетела.
Первая ступень этой адской штуки тоже многоразовая ,как и корабль, летает вафля на метане. Дозаправляться в любом месте где есть метан или элементы для его синтеза. По первоначальной задумки, должна выполнять регулярные рейсы Земля-Марс-Земля.
Планы наполеоновские, конечно, но почему бы и нет. Над теми кто впервые полетел на самолете самодельном, то же поди смеялись.
Ещё он уже начал её строить, испытывает топливный бак и двигатель уже.
Что ж, тогда самое время сварить односолодовый виски и залить его в бочку. к моменту икс будет весьма кстати наплескать стаканчик добротного выдержанного вискаря. Ибо что в случае удачи, что в случае неудачи - зрелище будет эпичным. Главное что бы первый запуск был беспилотным. А то 100+ пассажиров - было бы крайне печально...
Таки первый должен привезти заводик на Марс, второй малую группу смертников первопроходцев, потом уже колонисты пойдут.
Лол, вот это у поцреотов припекает тут :D
Armcael Armcael 31.03.201717:47 ответить ссылка 0.7
Я так и не понял.
Они многоразовую ступень второй раз вернули тоже на землю мягкой посадкой?
diofjs diofjs 31.03.201719:30 ответить ссылка 0.0
Да.
Не на землю, а на платформу, в остальном верно.
ок, на планету Земля :)
diofjs diofjs 31.03.201721:34 ответить ссылка 0.2
Хочу застать последний пункт.
Я думаю, что это бизнес, а как и в любом бизнесе, есть вероятность деления рынка, как например между фурами и ГАЗельками ( не в смысле их в космос запускать, ГАЗель на орбите -оружие поражение, это запрещено конвенцией ООН), а так, если будет конкуренция а не монополия - это есть хорошо, как и в принципе любая конкуренция, а то залупит монополист ценник 1 почтальон за 1 кг, и деваться некуда - приходится покупать
MixanM MixanM 31.03.201721:14 ответить ссылка 0.1
После всего этого.
Вот когда выйдет Half-Life 3, тогда и поговорим.
Dick23 Dick23 01.04.201717:35 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
SpaceX
Interplanetary T ransport System
Booster
Length Diameter Dry Mass Propellant Mass Raptor Engines Sea Level Thrust Vacuum Thrust
77.5 m 12 m 2751 6.7001 AS
128 MN 138 MN
Booster accelerates ship to staging velocity, traveling 8.650km/h (5.375 mph) at separation.
Booster returns to la
подробнее»

Илон Маск SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен космос ракеты длинопост Bfr

SpaceX Interplanetary T ransport System Booster Length Diameter Dry Mass Propellant Mass Raptor Engines Sea Level Thrust Vacuum Thrust 77.5 m 12 m 2751 6.7001 AS 128 MN 138 MN Booster accelerates ship to staging velocity, traveling 8.650km/h (5.375 mph) at separation. Booster returns to la
Falcon Heavy Demo | Static Fire,Science & Technology,,On Wednesday, Jan. 24th, 2018 SpaceX completed the first static fire test of the Falcon Heavy launch vehicle.  When Falcon Heavy lifts off, it will be the most powerful operational rocket in the world by a factor of two.  

Its first stage is
подробнее»

SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен Свидетели Маска разное Илон Маск Falcon Heavy Tesla Roadster Tesla Ракета космос

Falcon Heavy Demo | Static Fire,Science & Technology,,On Wednesday, Jan. 24th, 2018 SpaceX completed the first static fire test of the Falcon Heavy launch vehicle. When Falcon Heavy lifts off, it will be the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. Its first stage is
ОНИ УШЛЯ ОТ МЕНЯ, ЧУВЯК! ЭМБЕР МЕНЯ БРОСИЛИ!
СЛЖЛЕМ КИК ОБЫЧНО НИ ПЛАТФОРМУ «ОР СОиЯБЕ
I БТ1И- ЬОУЕ УОУ»? Е
СЯЖЯИТЕ ПРЯМО НЯ ВОЛУ! ПЕРЕИМЕНУЙТЕ РЯЬСОИ В «Я1_1_ MY HOPES AND DREPMS» И УТОПИТЕ ЕГО НЯ ЛНЕ ОКЕЯНЯ
подробнее»

Илон Маск SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен космос

ОНИ УШЛЯ ОТ МЕНЯ, ЧУВЯК! ЭМБЕР МЕНЯ БРОСИЛИ! СЛЖЛЕМ КИК ОБЫЧНО НИ ПЛАТФОРМУ «ОР СОиЯБЕ I БТ1И- ЬОУЕ УОУ»? Е СЯЖЯИТЕ ПРЯМО НЯ ВОЛУ! ПЕРЕИМЕНУЙТЕ РЯЬСОИ В «Я1_1_ MY HOPES AND DREPMS» И УТОПИТЕ ЕГО НЯ ЛНЕ ОКЕЯНЯ