Машины постапокалипсиса
В комментах почти к любому посту с тачками из Мэд Макса или подобным ему нет-нет да найдётся скептик, который напишет — что за нереалистичность, почему в условиях постапокалиписа люди ездят не на экономичных приусах, что логично в условиях дефицита топлива, а на морально устаревших, огромных, бессмысленных и беспощадных тачках с огромными прожорливыми моторами?
Я не претендую на объективность, но выложу приведу 7 своих доводов касательно того, почему дорожные войны после конца света будут происходить именно на подобной технике.
Долговечность
Одно из свойств старой техники — простота конструкции и примитивные, но долговечные материалы, минимум электроники. Именно поэтому она может сохранять работоспособность десятилетиями даже в условиях, далёких от консервационных. На ютубе можно найти сотни роликов стартов древней дизельной или бензиновой техники спустя 20-30 и более лет простоя, при том судя по виду, многие из них буквально откопали со свалки или в поле.
Современная экономическая парадигма же базируется на том, чтобы техника разваливалась или разлагалась на плесень и мёд сразу после окончания гарантийного срока. Причин тому множество, кто-то считает это заговором производителей, кто-то — гимном экологии, но факт остаётся фактом: современная гражданская техника апокалипсис не переживёт. У неё выйдет из строя огромное количество компонентов, которые просто невозможно будет заменить после конца света.
Ремонтопригодность
Таким образом мы плавно перешли к следующему пункту. Проблема «старое vs новое” в плане техники заключается даже не в том, что старое реже ломается, а в том, что его гораздо проще починить своими силами с ограниченным количеством ручного инструмента. Почему? Здесь сочетаются несколько факторов: уже упомянутая ранее простота конструкции, ориентированность механизмов на самостоятельное обслуживание и большие по современным меркам допуски. Электросхемы старых карбюраторных моторов состоят, по сути, из механического распределителя-трамблёра и свечных проводов. Никаких сложных датчиков, «мозгов» или космических технологий, ничего такого, что нельзя было бы починить при помощи кувалды и напильника.
Неприхотливость
Из вышенаписанного опять же вытекает новое достоинство. Благодаря низкой степени сжатия, большим допускам, примитивной конструкции и прочему, старые моторы жрут всё, что горит. А достать паршивую горючку после конца света всё же попроще, чем высокооктановый 98 бензин. Попробуйте заправить в новый мерседес 92ой — он значками на приборной панели напишет вам, что вы чудак и даже если заведётся, рад тому не будет. На 80ом я сильно сомневаюсь, что вообще согласится работать. А старый нижневальный восьмицилиндровый мотор спокойно переварит любую, даже самую паршивую горючку и даже коктейль из оных. В крайнем случае вручную можно подрегулировать смесь, но способность тащить за собой боевую фуру он не потеряет. «Если был бы 45ый, жигуль бы ездил и на 45ом!»(с)
Тоже самое относится и к расходным материалам — качество масла, фильтров и всего остального. Вы не сможете заехать к официальному дилеру за расходниками после ядерных бомбардировок. Даже если каким-то чудом бортовой компьютер вашей новенькой тойоты не сгорит от излучения, он вряд ли будет способен опознать набитый масляными тряпками дуршлаг, который вы собрали, гуляя по радиактивным останкам своего города. Лямбды, датчики расхода воздуха и сертифицированных запчастей в лучшем случае позволят ехать на первой передаче в аварийном режиме, а в худшем попробуют сами дозвониться ближайшему эвакуаторщику (мёртвому, потому что у нас тут конец света, напоминаю).
Кондовость
Всё вышенаписанное можно выразить одним ёмким словом — Кондовость. Но понятие это даже несколько шире. Кондовость — это когда всё сделано из металла, с огромным запасом прочности, на долгие-долгие годы эксплуатации. В старых машинах вы практически не увидите пластиковых деталей — просто потому, что во времена их появления пластик был дорог в производстве. Именно поэтому всё, что можно было сделать из металла, сделано из металла. Пока пластиковые клапанные крышки новой ауди растрескается под палящим солнцем и осыпятся прахом, железо старых фордовских покроется благородной патиной.
Блоки новых прогрессивных машин — цельно алюминиевые. Это очень круто и современно, но стоит немного поездить на плохом масле, да не в том режиме — и прощай, никасиловое покрытие, а сам блок можно уже выкинуть.
Старые чугунные блоки (хотя бы гильзованные) ходят сотни тысяч километров, после чего их можно расточить\перегильзовать (при том несколько раз), и они будут ездить, ездить, ездить. Даже при конском износе они всё равно будут работать (мотор моего Кугуара с поршнями второго ремонтного размера завёлся с цилиндрами под пятый), просто не так эффективно. Я знаю шевроле 89го года, который отходил без капремонта поршневой 700+ тысяч километров. Да, жрал масло как не в себя, горючку, растерял половину лошадей, но ездил.
Чугунину гораздо сложнее перегреть, чем алюминиевые моторы. Он может работать в куда более скотских условиях, чем любой современный массовый мотор. Его не так страшно вскипятить, что довольно критично в условиях выжженной солнцем пустыни и дефиците воды.
Рама
Я не просто так выделил этот несложный конструктивный элемент в отдельный пункт. Уже очень давно почти все современные и\или малолитражные машины обладают фюзеляжной конструкцией или, говоря проще, несущим кузовом. Это гораздо более прогрессивное решение, нежели морально устаревшая рама, если вам нужно сэкономить металл, вес и получить в итоге лёгкую и довольно прочную конструкцию, способную перевести свой вес и некоторое количество пассажиров.
Однако с точки зрения модификаций в условиях постапокалипсиса все эти плюсы блекнут и обнажается огромное число минусов:
Несущий кузов имеет точно рассчитанную геометрию. Стоит её нарушить, как его прочность очень сильно страдает. Любые модификации без вычислений опытного инженера приведут в лучшем случае к ослаблению конструкции, в худшем — к разваливанию машины. Тоже самое относится и к повреждениям кузова в бою и\или просто за счёт коррозии.
Лифтовать безрамную машину — тоже задача не из простых. Ограничения, накладываемые несущим кузовом, довольно серьёзно связывают руки будущим механикам Пустоши.
Все современные машины имеют зоны деформации и конструируются таким образом, чтобы во время даже несильного столкновения брать удар на себя и полностью разрушаться, спасая здоровье водителя. В современной парадигме это хорошо и правильно, но вот в диком мире после конца света техника будет явно куда более цениться, чем здоровье. А вот тут старые машины как раз опять-таки сильно выигрывают за счёт веса, толщины металла и конструкции.
Представьте себе ситуацию — В пустоши вы столкнулись с вражеской машиной, которая пытается взять вас на таран. Это, как и ваша машина, новенький форд фокус 28го поколения, выпущенный перед 3ей мировой. Вы ударяетесь на скорости 100 км\ч друг о друга, форды разваливаются, оба водителя целёхонькие выходят из машин… после чего умирают под палящим солнцем пустыни, так как до ближайшего лагеря 100 километров безжизненных песков. Даже если они вдруг осознают ценность дружбы и бесполезность фокусов, объединятся и полуживые доползут до цитадели Несмертного Джо, в лучшем случае их вздёрнут на воротах города как дебилов, угробивших две единицы ездовой техники.
А будь один из них на лифтованном Де Вилле 74го года, обваренным швеллером, при столкновении его водитель пусть и сломал руку, но аннигилировал бы фокус, после чего переехал его бывшего владельца и вернулся с победой на базу.
Рама же — это довольно простая сварная конструкция, на которую можно приколхозить любой кузов или силовой элемент, усилить без диплома инженера. Спереди и сзади вы можете повесить на раму отвал или рельсу, не опасаясь, что тяжесть вырвет крепления из крыла или пластикового бампера. У вас абсолютно развязаны руки в вопросах подъёма машины над землёй (и кузова машины относительно рамы, если это требуется). Кроме того, рама вообще воплощает в себе заветы Бориса Бритвы: «Вес — это хорошо, вес — это надёжно!»
Рама развязывает руки в плане установки неродного мотора, что очень критично при подходе «я его слепила из того, что было». В конце концов, все военные машины неспроста имеют рамную конструкцию.
Некоторые могут отметить, что не все современные авто лишились этого элемента — есть же всякие джипы и прочие хаммеры? Да, но это не отменяет написанное выше касательно сложности и сниженной кондовости в угоду веяниям нового времени.
Мощный мотор
Одна из главных претензий критиков касательно машин в постапе — это огромные многолитровые двигатели, которые жрут как не в себя. С точки зрения обывательской логики в условиях гибели цивилизации и крупных нефтяных концернов куда правильнее поставить мотор от какой-нибудь оки, чтобы экономить каждую каплю топлива, а не устанавливать нагнетатель на и без того прожорливый двигатель. С нынешними ценами на топливо и без ядерных бомбардировок подумываешь иногда о мопеде…
Это будет (относительно) работать, только в одном случае — апокалипсис пережили только вы и ваш рено логан, торопиться вам некуда, и впереди долгие одинокие путешествия по Пустоши в поисках пропитания.
Если же по пути вам встретятся банды рейдеров, то преимущество будет на стороне того, у кого мощнее двигло и быстрее тачка. Бандит на шишиге с чарджером догонит ваш логан с радостью полутает весь сэкономленный вами бензин. В Пустоши ты либо быстрый, либо мёртвый. Да, священный бензак, который питает древние машины, ценится не менее драгоценной воды, но лучше сжечь ведро бензина и раздобыть второе, чем бесславно отдать первому же грабителю всю имеющуюся горючку.
В Безумном Максе и ему подобным авто-поста-апам тачки — это не просто транспорт, это боевые машины. Им нужно любой ценой выполнить задачу — догнать и уничтожить или, наоборот, сбежать и дать отпор. Как вы сами понимаете, ни в одну из этих задач никак не вписывается концепция «сэкономить пару литров бензина» — она им практически противоречит.
Да и вообще движение по Пустоши без тяговитого огромного мотора будет медленным и бестолковым. 95% времени машина будет находиться в условиях бездорожья — песок, грязь, камни. Для их преодоления нужен ломовой крутящий момент и немаленькие колёса. В лучшем случае всё сэкономленное топливо малолитражка сожжёт в попытках выбраться, в худшем — просто-напросто завязнет и станет частью пейзажа. Мощный двигатель пригодится и для разгребания многочисленных завалов, уничтожения небольших препятствий и нерасторопных врагов.
Крутизна
Ну и последний фактор, который нельзя сбрасывать со счетов. Слава высшим силам, ядерный апокалипсис пока не настал, и все связанные с ним сценарии — плод фантазии. Реальность скорее всего окажется куда более прозаичней, и по ржавым остовам старых и новых, мощных и немощных автомобилей будут ползать лишь тараканы и, возможно, китайцы. Посему авторы фантастических вселенных стараются прибегать к условностям и несколько скрашивать некоторые аспекты в угоду зрелищности. Можно долго переливать из пустого в порожнее, строить теории и писать посты вроде этого в попытках объяснить логику произведения, но нельзя не учитывать фактор Офигенности как неотъемлемую составляющую любого произведения. Ну не хочу я смотреть фильм про то, как по умеренно каменистой пустыне на скорости 20 километров в час рено логан гоняется за форд Фокусом, даже если это по мнению кого-то будет более реалистично, чем боевая фура со спаренными чарджер-моторами. Большинство, думаю, разделяет моё мнение.
Вот такое моё мнение касательно выбора машин в условиях западного пост-апокалипсиса. Каков он будет в Европе или у нас, с учётом особенностей автопрома и климата? А если наступит не засуха, а ядерная зима? Пишите мысли в комменты!
PS: для дотошных искателей гугла сражу скажу, что статью одновременно опубликовал на нескольких тематических ресурсах. Пруфы, что пост написано мной, отыскать несложно) На джой решил закинуть, так как подумал, что местной публике тоже будет интересно.
Подробнее
MFP PURSUIT SPECIAL Main Force Patrol 600HP V-8 Custom Interceptor Service and Repair Manual Includes Dual Overhead Cam Engine and Weiand 8 1/2 Supercharger Upgrade
• • .J
-•.w'- •* 'i. W . . • ж
■as « 1 - -' — *’*p '^W: •;' ^1 Чы 1 m ^ • IifrW ^ * J‘ T *|¿ ,
1959 Ford F-100 First Start In 35 Years,Autos & Vehicles,,I know this is a long video, but I don't want folks to think you can just throw a battery in and it fires right up. It actually took a couple hours and I edited out a lot of the cranking over to get the video down to 20 minutes.
Mad Max,Безумный Макс,Фильмы,постапокалипсис,машины,песочница
=)
Как там вообще? Просто фест или с ЛАРП-элементами? Магазины за рубли или за крышки? И вообще есть сайт или развернутые данные вне ВК?
На постпати будешь? В эту субботу на Рыбальском мосту
Говорю как практик, которому пришлось перетачивать движок после полугода простоя в гараже, из-за ржавчины на стенках цилиндров. Да, двигатель бы завелся и работал. В моем случае так ваще не проблема (только ресурс потерял бы), а вот движок 20-30 лет простоявший долго работать не будет точно.
Я просто тоже практик, и пару старых виэйтов перебирал, в том числе из состояния "подняли со дна гудзонского залива" =)
Можно ещё добавить, что старые машины изначально идут с бОльшим дорожным просветом и ориентированы на дороги/направления гораздо худшего качества.
Ресурс у них также не очень высокий.
А траки всегда можно найти, куда они денутся?
Это же не резиновая покрышка, они могу валятся на танкоремонтных базах вечность и им ничего не будет.
сам не занимался да, да и зеленоват я тогда был :)
А вообще газогенераторы есть, биотопливо есть. Паровые машины весьма эффективны. Можно и до электромобилей добраться, благо "дармовой" энергии для заправки примитивных конденсаторов вокруг всегда дофига, ветряная как минимум.
Решений во времена отсутствия, дефицита или нерентабельности нефтепродуктов напридумано дофига.
Я бы с удовольствием посмотрел на электропанк-постапок.
Первый паровой автомобиль - 1784г., первый промышленный паровоз - 1801г.
Первая электролодка - 1839г., слабенький двигатель на 1 л.с., ничтожная дальность, никакая надежность.
Проблемой всего электрического транспорта была и остается до сих пор сверхнизкая плотность и скорость запасания энергии. Поэтому электродвигатели вытеснили паровые машины лишь в стационарном исполнении (например - в насосах и подъемниках) и то - в самом конце XIX века.
Но что касается плотности.....На самом деле, уже тогда применяли хим элементы и производили их быстро. При должном развитии в промышленных масштабах, могли дойти до литиевых достаточно быстро. Равно как и до топливных элементов. Но этим никто не занимался. батареи залипли в развитии на 200 лет ((((
Всеравно. делать электро цивилизацию гораздо проще, если знать основы электро магнетизма. Сюда же электро сварка металлов, как ни крути, мегапинок в развитии!
Относительно перспективной является технология "топливных элементов", например - на метиловом спирте. Она сохраняет с одной стороны скорость заправки и энергоплотность углеводородного топлива, а с другой - высокий КПД преобразования топлива в электроэнергию. Увы, метанол крайне ядовит и должен быть очень чистым.
Очень большие надежды возлагались на этаноловые топливные элементы и на более сложных углеводородах. К сожалению, дальше лабораторных прототипов дело не пошло - слишком низкая выходная мощность, слишком высокие требования к чистоте топлива.
Кроме того, технология ДВС тоже не стоит на месте, есть FPE - двигатели со свободным поршнем, если этот поршень сделать с использованием мощных неодимовых магнитов, то можно снимать энергию с двигателя без потерь на механических преобразованиях так, что итоговый КДП преобразования достигает 40% (для сравнения, когда обычный ДВС крутит обычный генератор, то итоговый КПД болтается где-то в районе 20-25%).
Разработки сабжа вяло тянулись аж с сороковых годов, но с появлением мощных и при этом дешевых редкоземельных магнитов снова начались. Тойота вот пару лет назад анонсировала разработку такого двигателя для своих гибридов нового поколения. Израильский стартап год назад тоже эту тему толкал.
Я это к тому, что для некоторых технологий найти решение невозможно, пока оно само не появится из совершенно другой области. Неодимовые магниты вдохнули (ну, или вдыхают) вторую жизнь в FPLG, а умение выращивать сложные наноструктуры и при этом защищать их от быстрой деградации, позволяет создавать мощные (или более емкие) батареи.
пользуются проверенными долгоживущими и экономичными марками, их довольно много кстати.
20к в год катать....можно было и не покупать тачилу. Они же реально в наших условиях гниют быстрее чем ресурс выходит....Тогда уж лучше на трамвае ездить в городе, а в деревне катать на тяжелом оппозитном трехколеснике.
Интересно, сегодня весь день кто-то за мной ходит и молча минусует комменты.
Похоже, из политоты выплеснулась чья-то сильная-сильная обида на собственную неспособность внятно формулировать мысли.
Держи мой поддержательный плюс!
Под налаживанием имел в виду расконсервацию существующих или скорее даже поддержание существующих. Небольшой НПЗ в случае какого-нибудь глобального пиздеца действительно может стать локальным "центром цивилизации".
А газогенератор приходит в голову первым любому, кто хоть сколько-то знакомом с историей вопроса. Мне тоже пришёл комментом выше.
После блять того, как природа вывела гусениц жрущих полиэтилен, я блять не знаю что ее может прибить кроме метеорита.
Но есть другой вариант, который мне подсказали в комментах - из любого ДВС можно сделать паровую машину, если в свечные колодцы подавать пар под большим давлением. Эффективность мотора будет, конечно, невелика, но работать это будет.
Например у Ford Focus 2 RS сравнительно скромно доработный двигатель Volvo, который вполне уживается с 92ым топливом, выдаёт 305 сил, умеет разгоняться до сотни менее чем за 6 секунд (и это на переднем приводе) и потребляет в районе 10 литров топлива на 100 км в "городском режиме"
Ford Mustang 60-70 годов для таких показателей потребует двигатель литров на 7, при этом угнаться за фокусом не будет никакого шанса.
Я вот правда не уверен, что двигатель Volvo переживёт эми, и его можно будет восстановить подручными средствами... Но сухой язык цифр говорит, между двигателями, разделёнными половиной века, пропасть
Кроме того, ты опять же забываешь про ресурс. Старые низкооборотистые моторы не зря называют "миллионниками", в то время как после тысяч 300-400 мотор Фокуса проще будет выкинуть, чем починить.
Я не агитирую продавать современные обмылки и всем пересаживать на трушные тачки прошлого века. Их время, к сожалению, прошло - они слишком большие, экономически нецелесообразные для современного мира и прочая. Но это не делает их плохими.
SVT Cobra за милую душу высасывает из бака 30 литров на сотню, если ВДРУГ ВНЕЗАПНО захочется покасаться пола тапочкой
А ведь это "всего лишь" 5 литров
"правильные версии" EcoBoost улетают за 600 сил, а WRX-пепелацы с такой вооруженностью выстреливают до сотни за 1.9 секунды
Все эти "правильные версии" серьёзно далеки от народа, и их численность разменяет тысячу только при невероятно удачных обстоятельствах
>Кроме того, ты опять же забываешь про ресурс. Старые низкооборотистые моторы не зря называют "миллионниками", в то время как после тысяч 300-400 мотор Фокуса проще будет выкинуть, чем починить.
так мы говорим про "скорости 20 километров в час" или всё-таки про "быстр или мёртв"? захочешь жить - раскошелишься :)
Я остаюсь за своими доводами - новые моторы капризны, сложны, недолговечны и неремонтопригодны. Да, среди них есть мощные, но от этого они не становятся более подходящими для постапа.
однако я позволю себе пованговать, что в доме твоём аппаратуры на лампах уже нет или и вовсе никогда и не было. и если вся она внезапно погорит от эми, то в первую очередь ты будешь искать её близкие аналоги на транзисторах, не смотря на вероятность снова всё спалить
также и здесь - взвесив все за и против рынок решил, что профитнее выдавливать 140 кобыл из литрового L3 с турбиной, чем из атмосферного V8 на 4.2 литра, а несущий кузов подходит легковому автомобилю сильно лучше, чем рама, несмотря на все сложности его проектирования
-Тук-тук
-Кто там?
-Четвертый цилиндр
А так вообще по пустыне гонять лучше привод полный)
думаю в условиях пост апокалипсиса полноприводные корчи постепенно превращаются в заднеприводные
тут и развесовка, и силовое руление и прочие нюансы
конструктивно и компоновочно он проще (при поперечном расположении двигателя офк)\
производители перешли на него в основном из-за двух причин - он дешевле и дает больше места для салона/багажника (нет кардана и заднего моста)
не переходили - из-за отсутствия нормальных шрусов
а может просто производители решили, что раз уж начали запрещать мощные корчи, то почему бы новые обрубки не подать под соусом типа более безопасного переднего привода
а заодно срубить бабла на обслуживании этих балалаек
https://en.wikipedia.org/wiki/Front-wheel_drive#1975.C2.A0.E2.80.93_1990
Но больше всего удивило что заниженная Калина как-то умудрилась по той трассе доехать до пляжа.
Как вариант есть биотопливо. Но без понятия какой там технологический процесс.
Зашкваром не считалось и чистой нефти в бензобак нивы хуйнуть, если срочно ехать надо.
Другое дело, что нефть не везде так близко к поверхности расположена как в Чечне и не везде такая чистая, чтобы сразу в бензобак хуярить. Но вот чувак бензак из обломков былой цивилизации добывает :
На видео он потом как я писал - через колонну прогоняет
Но нам стоит задуматься - какого хуя люди изобрели енератор электричества в 1831м, а ездить стали на позже на бензине. Сука, аккумуляторы. Аккумуляторы, которые недолговечны и те которые емкие как на тесле пиздец сложны в производстве. Мне как инженеру нравится простота узлов электромобилей - ни кпп, ни дифференциала, ни полуоси - только 2-4 движка на каждом колесе, но я не химик и как на коленке восстановить аккум для теслы я чот затрудняюсь ответить.
http://joyreactor.cc/post/2899086
если на трехлитровой бэхе 90-х годов ездить как на современном логане то она и жрать столько же будет, а может и меньше за счет большей продуманности мотора
правда его уже сложно назвать сверхнадежным, да и бенз 95 требует минимум
если хочешь увидеть реально машины для бомжей, загугли тесты консервных банок которые продают на индийском рынке
А надежней раньше было потому что вариантов не было - нет мощностей для обеспечения всех новым товаром постоянно - спрос превышает предложение, по законам рынка - высокая цена, которая ограничивает людей в частой смене автомобиля. Высокая цена и при этом низкое качество - люди будут брать у конкурента даже если он еще повысит цены. Понаоткрывали заводов, появился вторичный рынок как конкурент - снижаем цены и качество (повышая способность покупателей менять автомобиль чаще), все довольны.
А купить древнее чудовище и сейчас никто не мешает - как ездил какой-нибудь крузак 80й так и будет ездить. Другое дело, что старая добрая телега то еще надежней и проще в ремонте.
Правда, многие старые механические тнвд мозгоёбны просто как адок, поэтому я всё же за старый-добрый карб на бензиновом моторе)
Правда, постояв недельку (был в командировке) - обижается и заводится раза с шестого-восьмого, если хорошо попросить.
deville нет, фокуса нет, есть bel air и malibu, ннада?
Но я опять же оговорюсь, что я не считаю старые машины более безопасными для водителя. Но настаиваю на том, что они более прочные. Я лично видел примеры аварий, в которых 2 метра капота срубали столбы своими бамперами - и даже не повреждали радиатор. Там спереди не пластиковая декоративная блестящая накладка, а хромированный кусок металла в 40 кг из 2мм стали, ПОД КОТОРЫМ ещё и и усилитель, напоминающий своим видом рельсу. И крепится всё это на раму.
Динозавры вот только более живучи за счет чугунных головок, коллекторов и всего всего всего, что не рассыпается в пыль, как алюминий, за 30 лет простоя.
До винтика разбирал и собирал двигатель Oldsmobile середины 70х, в котором нет никаких втулок, седел и прочего, а все прямо в чугуне просверлено и ни в одном месте не нашел выработки или износа, кроме стершихся поршневых колец. С содроганием при этом вспоминал первые свои машины - классику и восьмерки...
алю блоки нифига не современное веяние, волговский 402ой мотор, узам, оба гильзованное алю.
на масле и расходниках тоже хуевая идея экономить, опять же, вокруг куча доноров, где то да и найдется не особо поездившая хотя бы полу синтетика и фильтр который меняли прям перед апокалипсисом, хотя говна в виде фильтров по моему будет хватать с головой, в отличии от масла они то не горят.
механическую ксз можно починить в чистом поле с помощью кувалды и такой-то матери, в отличие от электроники
насчет замены с доноров - со всей этой электроникой как правило тебе понадобится донор такой же марки и модели да еще с таким же двигателем
для кондового V8 - можно хоть с мотоцикла карбы взять
ну и двигатели со всей вышеперечисленной электроникой как правило гораздо требовательней к качеству бензина
о да, особенно если это трамблер от какого то некро в8, на него ж запчасти где угодно валяются, бегунки, крышки, раздатчик, и подходят хоть от ваза.
хах, неа, это не так работает, больше половины датчиков унифицированы, еще некоторая часть имеет другие сопротивления.
на изоленты карбы клеить будешь? или коллектор сваришь с помощью кувалды в поле?
однохуйственно, с электроникой мы наоборот получаем более стабильную искру и регулировку уоз на ходу, что в плане бодяженого перебодяженого топлива неплохая фича, единственная трабла это засор форсунок, но с этим делом и у некоторых карбов все обстоит не так радужно, ну и в большинстве случаев решается заменой фильтриков.
трамблер для V8 - можно скрутить с другого V8, на крайняк - заколхозить хоть и из жигулевского, конструктив достаточно прост
изолентой и wd-40 можно починить что угодно
стабильная искра и регулировка уоз - это вс конечно хорошо, если это работает
с последним как раз и проблема
ты много видишь на просторах постсовка машин с в8? конструктив прост, только без станка или хотя бы болгарки соснешь тунца.
в принципе меньше, чем "главное чтобы цилиндров было столько же, ну или сами заколхозим"?
я уже не говорю, что порой даже в одном поколении с вроде бы таким же двигателем мозги могут не подойти (даже если они живые)
а V8 у нас дохуя. догадаешься, где искать?
Внутри своего семейства они имеют много общего вне зависимости от года выпуска и рабочего объема
Focus 1 вполне можно нафаршировать запчастями с Escort 7 и так далее.
Хорошее масло через несколько лет простоя превратиться в не очень хорошее. Старый мотор и такое переварит с радостью, а новый не факт.
не превратится, даже минералке не особо плохеет от времени, про синтетику и полу синтетику я вообще молчу, переварит или нет так себе зависит от двигателя, системы смазки у старых и новых двигателей похожи.
Система ХХ в нем как бы состоит только из жиклеров. Сломать жиклер проблематично.
Что касается мощности, то, как указано выше, это решается в большей мере даже не качеством, а количеством карбюраторов.
Ну и я привел К-126 только как пример, поскольку есть его идейные аналоги пожирнее.
увеличить количество карбюраторов не так то просто, это надо варить новый коллектор, потом синхронизировать их меж собой, совать в них одинаковые воздушные и топливные жиклеры, многовато ебли для одинокого странника пустоши.
На мощных двигателях часто по умолчанию стоит 2 карбюратора. Потому ничего делать не нужно.
И совать в них ничего не нужно - просто 2 одинаковых карбюратора.
1,2 от копейки (с доп прокладкой под гбц) спокойно переварит аи76, в отличие от восьмилитрового пихателя вейрона
с завода-то 92 рекомендовали
У бабахов и машина должна быть бабахающая?