Учёный изнасиловал журналиста.
Тут запостили замечательный рассказ, как левацкий гугль обижает простого белого парня, закончившего Оксфорд.
Я бы даже поверил этой статье, если бы не прочитал оригинал этого манифеста, что и рекомендую сделать всем, кто хочет дискутировать.
Далее, буду разбирать некоторые отрывки текста, которые мне особенно понравились.
1) Он пишет, что левый уклон характеризуется "..., открытость, идеалистичностью", а правый уклон "..., закрытостью, прагматизмом". Уже этим он показывает, что он явно симпатизирует правому уклону, а левый не понимает. Прагматизм и идеалистичность есть в обоих уклонах. Так Гитлер (в любом большом тексте нужно упомнять его) был правым идеалистом. Если у вас над монитором висит его плакат, то вы спросите "что прагматичного может быть в оставлении в живых инвалидов, низших рас и обеспечении женщин человеческой работой?". Ответ на этот вопрос так же объясняет, почему я вообще пишу этот пост.
Для начала, погрузимся немного в историю. 5 веков назад, каким бы умным ты ни родился, ты не мог получить нормальное образование, если ты не из дворянского рода. Ну или получал бы образование постригшись в монахи и изучая каждое слово библии всю оставшуюся жизнь. Мы не слышали ни об одном учёном-рабе, или учёном-крпостном не из-за того, что они все тупыми рождаются. А из-за того, что они просто не могли стать учёными - если им сказочно не повезёт. А учитывая, что дворянство из-за постоянного инцеста "вырождалось", вероятность крестьянину родиться умным была даже больше.
Пусть 1% людей рождаются достаточно умными для того, чтобы стать учёными. Но из них лишь 1% рождаются в семьяъ дворян/купцов - и только они могут дать необходимое образование. Получаем, что у нас учёных всего 0.01% от населения. В том числе и этим объясняется очень слабое развитие науки в то время. Бурное развитие наука получила тогда, когда любой крестьянский сын мог получить образование и стать светилом какой-нибудь науки.
Этот пример достаточно яркий и явный. Но можно продолжить это хоть и не так ярко. В Саудовской Аравии женщинам много чего запрещено. Это привело к тому, что там лишь 17% рабочего населения являются женщинами. Для примера, в США сейчас 47% рабочего населения являются женщины. Таким образом, из-за своих тупых законов Саудовская Аравия теряет процентов 40% рабочего населения. Понятно, что нефть можно качать и небольшими силами, но когда она будет продаваться по 1$ за бочку, это напрямую повлияет на ВВП страны. То же самое можно рассказать и про инвалидов - можно их оставить дома и они будут лишь потреблять деньги, а можно отправить на работу на благо Родины.
Поэтому у всех эти "левацких" тенденций есть абсолютно прагматичная цель - увеличить вовлечённость женщин в экономику, чтобы экономика таким образом увеличилась. Если женщины способны программировать, то надо их вовлекать в это, тем более имеется огромный дефицит программистов. Но способа ли она? Автор манифеста считает, что нет. Продолжим разбор избранных цитат.
2) "женщин больше интересуют люди, чем вещи". Даже привёл ссылку на эту научную статью. Чтобы понять, насколько мужчинам более интересны вещи, чем женщинам достаточно зайти в ближайший торговый центр и убедиться, что 90% вещевых магазинов там именно мужские и лишь 10% - смешанные или женские (сарказм). Даже не ставя под сомнение эту статью, можно понять, что их психологические тесты надо интерпретировать очень осторожно и в реальную жизнь они переводятся с натяжкой. А если есть желание поставить под сомнение статью, то и тут проблем нет - по такого рода актуальным вопросам постоянно пишется куча научных статей, многие из которых противоречат друг другу. Плюс эта статья совершенно не объясняет причины различий. Если провести опрос в Саудовской Аравии, то большинству женщин будет нравится ходить в хиджабе и сидеть дома.
Далее автор манифеста на основании этого тезиса как аксимоы развивает мысль и делает кучу выводов, которые даже авторы исследования побоялись сделать (наверное, потому что они "леваки").
3) "the overwhelming majority of humanities and social scientists learn left (about 95%)" - "Большая часть учёных-социологов - леваки (около 95%)". Так же можно перевести как "среди учёных одни пиздомрази!". Ну да, они почему-то сравнивают этих недочеловеков без хуя с Людьми - явные леваки. Обычно фраза "95% учёных - мудаки и не понимают, что..." предваряют адский антинаучный бред. Заявлять, что большинство социологов - леваки - значит не видеть огромный дисскурс, который ведётся по поводу гендерных различий. Основной вопрос - чем обоснованы различия между полами: генетикой, воспитанием или социальной средой. Ответ на эти вопросы знают только ультра-правые - они считают, что всё можно объяснить генетикой и ультра-левые феминистки - они считают, что всё объясняется социальной средой хуемразей. Всем остальным учёным очевидно, что одним фактором всё объяснить нельзя. И вот они изучают, спорят и кидаются какашками по поводу того, насколько каждый фактор важен. Но все их исследования бессмыслены - ведь приехал чувак из гугля на белом коне, сказал что они все пиздомрази и ускакал в закат.
Меня в своё время удивило одно исследование. Исследование лонгитюдное (они позволяют с большей вроятностью получить причинно-следственную связь) - то есть одну и ту же группу людей каждый год спрашивают одни и те же вопросы на протяжении большого отрезка времени. И следят как меняются их ответы. В том исследовании опрашивали школьников с первых классов и до последних. В том числе был вопрос - кем ты хочешь стать, когда вырастешь. До 12-13 лет у мальчиков и девочек процент ответа "математик/физик/инженер" был одинаковый. А после 12-13 у девочек этот ответ резко уменьшается в несколько раз. При этом успеваемость у них остаётся на том же уровне. И тут возникает куча вопросов - сфигалитак? При пубертате у них резко падает самооценка, что они при той же успеваемости не считают себя достойными быть инженером? Или они видят, что в телевизоре девочки в основном жопой вертят, а инженеры - мальчики и поэтому считают более приемлимым другие профессии? Вероятнее всего, идёт сместь этих факторов. Но если пропагандой женщин-инженеров получится хотя бы на десять процентов увеличить их количество - то даже это хорошо. Пусть лучше чертят и считают, чем жопой крутят!
4) "humans are generally biased towards protecting females" - "люди склонны защищать женщин". Судя по этому предложению, женщну он человеком не считает =). Больше всего склонны защищать женщин в Саудовской Аравии. От палящего солнца там защищает плотный чёрный хиджаб. От опасностей на улице защищает требование быть в сопровождении мужа/родственника. Он плотских грехов защищает пиздюля от мужа/родственников.
5) "Unfortunately, as long as tech and leadership remain high status, lucrative careers, men may disproportionately want to be in them. Allowing and truly endorsing (as part of our culture) part time work though can keep more women in tech." - "К сожалению, пока ИТ и менеджмент остаются высокостатусными и прибыльными карьерами, мужчины будут хотеть идти этим путём сильнее, чем женщины. Разрешив и действительно одобрив как часть нашей культуры занятость на половину рабочего дня, может позволить женщинам быть больше вовлечёнными в ИТ". По сути он безаппеляционно говорит, что мужчина должен больше получать. А место женщины - на кухне. Но так уж и быть - половину времени она может проводить на кухне, а половину - говнокодить, если ей так сильно хочется.
Странно, что он не предложил для большего комфорта сотрудницам строить офисы под стиль кухни - им же там так нравится находиться =). Соответственно, настоящим мужикам надо строить офисы в виде гаражей и пивных пабов =).
На гиктаймсах привели интересную статью When women stopped coding. Если кратко - это произошло примерно в то время, когда появились персональные компьютеры. Их больше рекламировали как игрушки для мальчиков, поэтому девочкам их редко покупали. И из-за этого различия больше мальчиков имели возможность научиться работать на компьютере ещё до того, как они поступили в ВУЗ. Я думаю многие видели фотку женщины-программиста из Наса, которая разрабатывала ПО для Апполона. И в те времена количество женщин в ИТ было достаточно большим (с поправкой на то, что тогда вообще процент женщин с высшим образованием был меньше, чем мужчин). Да и первую программу для компьютера написала женщина.
Итог
Чувак пытался писать как можно более политкорректно, но получилось у него примерно так "Давайте поговорим о неграх. Да, многие учёные считают, что негры - обычные люди. Но среди этих учёных тоже много негров. Можно ли им верить? А ещё давайте попробуем решить проблему с другой стороны. Век назад негров линчевали и замечательно жили - это был золотой век Америки. Не стоит ли нам изучить этот опыт? Ведь повешанный негр всё ещё остаётся человеком. Есть исследования, которые показывают, что в среднем негров линчуют на 99% больше, чем белых. Я думаю им просто нравится быть повешанными - мы не должны их лишать этого удовольствия!"
Я не изучал полиси гугля по поводу гендерных и рассовых равенств. Возможно там и вправду перегиб - например, в данный момент нереалистично иметь программистов поровну мужчин и женщин. Однако увеличить процент женщин раза в полтора точно реально (см статью When woman stopped coding выше). В общем, уволили его не за то, что он посягнул на святую полиси, а за тупую аргументацию. Зачем гуглю дебилы?
P.S. у меня создаётся впечатление, что сейчас ко всяким ЛГБТ в ИТ лучше отношение, чем к женщинам. Типа
- Что это за сисястая дура у нас сидит программистом? Место женщины на кухне, а не программы писать!
- Так это трап. У него и член тоже есть.
- Ааа, ну тогда ок. Он ведь почти как мы, только с сиськами.
P.P.S. коммент для копипаста: Кока - левацкая пиздомразь!
Люди = женщины+мужчины. "Женщины и мужчины скорее склонны защищать женщин"
Так что это субъективная интерпретация. Которая горит скорее об авторе поста ;)
Интерпретация чужого мнения вообще неблагодарная задача :)
"A woman is a female human"
"Female is the sex of an organism"
Иными словами значение предложения "Люди склонны защищать самок".
Это абсолютно не отражает ситуацию. К тому же, твои реплики очень противоречивы. Ты против, если "король" получает больше преимуществ, чем крестьянин, но не против, если более эффективному сотруднику-мужчине, предпочитаю женщину просто по факту ее пола
Потому что примеры оттуда более яркие и понятные. Можно ещё вспомнить кастовую систему Индии, которая в некотором виде существует и сейчас.
> Ты против, если "король" получает больше преимуществ, чем крестьянин, но не против, если более эффективному сотруднику-мужчине, предпочитаю женщину просто по факту ее пола
С точки зрения текущей эффективности лучше чтобы королём становился умный крестьянин, а сотрудником нанимали умного мужчину.
С точки зрения долгосрочности - есть подозрение, что есть куча умных женщин, которые могли бы стать программистами, но по социальным причинам не становятся. Из-за этого в ИТ меньше работников и больше зп. Гуглю выгодно сейчас продвигать/нанимать менее умных женщин, чтобы они своим примером показали более умным девочкам, что те должны идти в ИТ. Таким образом в долгосрочной перспективе, ны рынке труда будет больше прогеров и они будут получать меньше зп.
Возможность крестьянину стать королём тоже было насажденно насильственно - часто через кровопролитные революции.
> Социальный прогресс нельзя просто пнуть и сказать: "Слыш работать", нужно провести кампанию, чтобы привлечь женщин в индустрию
Понятно, что одними квотами ничего не сделаешь. Во-первых, это не единственное что делает гугль. Например, у него есть отдельные курсы для женщин - чтобы помочь им обучаться, не давай при этом работу. Но тот же чувак просит закрыть эти курсы. Во-вторых, проведение такого рода кампаний выходит за рамки возможностей гугля. Или ты думаешь им надо по всем каналам крутить рекламу "девочки, учитесь прогать и идите в гугль"?
Широкомасштабная долгосрочная рекламная компания будет стоить кучу денег и навряд ли даст необходимй профит. Квоты в этом смысле проще.
Многие ещё пишут, что вот белый чувак работает в три пота, а баба в это время хернёй страдает. По моему опыту работы с женщинами в ИТ, хернёй они страдают меньше, работу делают. Обычно с более предсказуемым окончанием, нежели мужчины - те могут одну задачу за час сделать, а другую такую же делать день потому что с похмелья и вообще какие весёлые котики тут постят! То, что какая-нибудь сотрудница его отдела работает сильно хуже - это замечательный и правильный довод к тому, что квоты слишком большие и их надо уменьшить. Но он этого довода не приводит. Подозреваю, что он просто не может привести явные примеры.
1) вначале заявляем, что они леваки
2) далее говорим что так как они леваки - то они мудаки
3) далее удивляемся - почему нас увоили, они же леваки и не должны этого делать =).
Может ошибка кроется в п.1 и они просто не леваки? Или не все леваки обязаны следовать тому, что ты считаешь "левацкими идеями".
Почему его увоили - за тупость. Его текст показывает достаточно низкий уровень логических суждений. Я бы его тоже уволил. Даже если бы он написал манифест топящий за введение квот и феминизм. Возможно если бы он не выступал, то говнокодил себе потихоньку и никому не мешал. Но когда свою глупость показываешь прелюдно - с этим приходится что-то делать. У него же доказательства - на уровне Пиццагейта.
Хочешь топить против квот - так приведи конкретные примеры, когда они сделали плохо. Сколько из-за этого потеряла компания, как факапят бабы программисты и т.д. Вместо этого он суёт научные статьи, которые немного подтверждают его стереотипы и на основании этого делает выводы.
Ниже мишванда скинула статистику - в ИТ у гугля 20% женщин. Я не вижу в этом дискриминации мужиков. Ну считай что у гугля на 20% меньше вакансий. Если ты крут, то тебя всё равно возьмут. А если ты середнячок-говнокодер, то в обоих случаях у тебя шансы могут сильно зависеть от удачи.
> Хочешь топить против квот - так приведи конкретные примеры
Так что немного потоплю против: Mass Effect Andromeda. Очень яркий пример последствий квотирования по гендерным и расовым параметрам. Они рассказывали об этом на протяжении всей рекламной компании. Результат думаю всем нам известен.
В общем вариантов много. У них разная степень "плохости"/"хорошести".
Ну если ты считаешь, что единственной причиной провала MEA - это квотирование, то ты явная хуемразь =). Насколько я читал, у них там были в принципе проблемы с разработкой https://geektimes.ru/post/289951/ и они не связаны с расовым и гендерным квотированием.
Квотирование - это преимущество основанное не на профессиональных навыках, т.е. суммарный образовавшийся коллектив оно делает менее профессиональным. А профессиональность сотрудников - это деньги компании. Вовлечение разных слоёв населения в экономику - задача не компании а государства, т.к. его прибыль в сборе налогов с этого населения. Это можно делать стимулированием обучения, снижением налогов для компаний проводящих обучение/стажировку и т.д.. Но в этой парадигме я не вижу места для гендерных/расовых/сексуальноориентационных квот. Зачем квоты если надо вовлечь в экономику всех?
А ещё я ниже написал,
"Получается петял с положительной обратной связью: в ИТ мало девочек, поэтому девочки считают что ИТ не их дело, поэтому в ИТ идут ещё меньше девочек. Возможно, если им показать, что для них есть места, то они более активно будут получать знания и навыки."
(как я писал выше =) )Я не знаю как работает квотирование у гугля и у MEA. Исходя из того, что в гугле 20% программистов женщин - это не кажется сильно жёстким. Это примерно соотносится с процентным соотношением поступающих на ИТ.
Эффективно ли это квотирование - я тоже хз. И самое интересное, что в этом манифесте об этом тоже ничего не сказано. Согласись, что если по результатам нескольких лет этого квотирования, Гугль обнаружил что суммарно они нанимают больше людей при том же качестве рекрутов, то все разглагольствования "женщины - не для ИТ, они невротичны и из них кровь льётся раз в месяц!" выглядят как минимум смешно.
Тут получается что гугл пытается выполнить работу государства в локальных масштабах, создавая в своём локальном государстве более близкое соотношение мужчин/женщин к общегосударственным (где их 50/50), стимулируя их обучение и работу, нанося при этом некоторый вред себе. При том что если бы это выполняло государство - вреда ни компании, ни государству бы не было.
Да, 20% женщин это достаточно мало. Вероятнее всего у них просто есть некоторая норма набора стажёров/студентов мужчин и женщин, что тоже наносит некоторый, хотя и меньший вред.
Про длительную перспективу спорный вопрос. Наняв сейчас, к примеру, 5% недостаточно квалифицированных сотрудников компания получает на какое-то время необходимость ждать пока они обучаться до уровня остальных. После этого дообучения эффективность у них будет та же что и если бы квотирования не было. Далее, через N дней/месяцев/лет, если государство не изменило политику стимулирования молодёжи вовлечения в экономику, нанимая сотрудников с теми же квотами компания получит те же 5% недостаточно квалифицированных сотрудников.
Т.е. я к тому что квотирование - это костыль. Попытка избавиться от симптома, а не от болезни. А болезнь должно решать государство, т.к. только у него есть достаточные средства это сделать. Компании, даже такие как гугл, могут только маскировать симптомы.
А про сам манифест и его автора я соглашусь: человек считающий что бабам место на кухне написал эссе об этом, и закономерно получил бан в гугле за тупизну.
Что задачу надо решать более глобально. Проблема в том, что это пипец как сложно и даже не до конца понятно с чего начать. Как девочка узнаёт, что её место на кухне? Включи телевизор и ты во всех мультиках увидишь, что женщина или принцесса и нихуя не делает, или золушка и батрачит на кухне =). Как от этого избавиться? Снимать кучу мультфильмов, где мужик принц и нихуя не делает, или батрачит на кухне, а девочка на коне спасает его? =).
Если посмотреть, то гендерные стереотипы просто везде (ааа! везде хуемрази!). И поменять это нереально.
Ну и у государства есть поважнее дела, чем девочки-программисты. Кроме ИТ есть ещё куча отраслей с проблемами.
Я вот какой нахожу здесь парадокс. Компания по своему праву распоряжается, каких людей ей нанимать (правое дело). Она решает делать это в пользу женщин (левое дело), и при этом люди со стороны обвиняют что компания слишком левая, в то время как сам факт того что им насрать на ваше мнение и что они делают как им хочется - правое дело.
Существует такое понятие, как нематериальный актив. Репутация и внешняя политика компании - нематериальный актив. Такие активы учитываются при составлении бизнес планов, их можно оценить в денежном эквиваленте. То, что Гугл заботится о репутации, причем именно таким способом - его достойное право, не вижу ничего плохого, я даже за.
Его заметил Энгельгардт который был из шляхты, он и отправил Шевченков на учебу.
>Воронихин
Этого заметил граф Строганов, а дальше по тому-же сценарию.
>Кипренский
Бастард помещика Дьяконова, на семью крепостных был лишь записан по докам.
>Щепкин
С 12 лет играет в театре графа Волькенштейна.
>Гурилев
да +- сами всего добился.Но опять же Гурилев был не из простой там семьи крепостных, его батя был музыкант у графа Орлова он и обучил сына, после получения вольной и приезда в Москву там да сам, но стартовые условия у него были все-же не самые хуевые.
Что имеем в итоге: первым двум просто повезло их заметили серьезные дяди с положением и баблом и помогли.Не заметили бы так и остались бы никому не известными.Третий по факту был не из крестов.Четвертый опять же получил от серьезного дяди возможность развивать свой талант с молоду, а не пахать в поле 24\7 + опять повезло что заметил его .У пятого был папка который музицировал графу и по своим стопам направил сына, был бы папка обычным крестом научил бы как тяпкой картоху окучивать, да и ирландский пианист виртуоз Джон Филд за просто так сына какого-то крестьянина учить игре на пианино не стал бы.
А ведь могли сказать - мне и так норм, пойду прополю грядку, выебу Маньку на сеновале и буду бухать сивуху с друзяшкам.
>Если человек не ленивая жопа - он добьётся успеха.
И сегодня в Америке\Европе почти 100% людского населения стран так или иначе вовлечено в экономику.
И среди этих 100 процентов женщины либо домохозяйки, что платят налоги, деньги на которые где-то берут (да хоть у работающего мужа), либо имеют какую-либо работу и, как ты говоришь, "вовлечены в экономику".
В современном европейском капиталистическом строе физически НЕВОЗМОЖНО находиться вне экономики своей станы, если ты не бомж.
Возможно по этому примеру ты поймёшь, что когда я говорю про вовлечение в экономику - я говорю о том, что человек должен иметь возможность работать над тем, над чем у него есть способность/желание.
Не так давно в Италии муж выиграл судебное дело против жены. Её оштрафовали за то, что она плохо ему готовила. И срать они хотели на то, хочет эта женщина работать кухаркой или нет. Если родился без члена - значит должен полдня на кухне проводить. Так же если ты пару веков назад родился в крестьянской семье, то полдня должен проводить убирая навоз, а полдня - кося в поле.
Что прямо сейчас не даёт женщине поступить в университет на АйТи специальность, набраться опыта в компаниях поменьше и потом, по СОБСТВЕННОЙ инициативе, инициативе ЛИЧНОСТИ подавать заявку на работу в Гугл?
Абсолютно ничего.
Точно также, как ничего не мешает ей найти богатого мужа и быть домохозяйкой до конца своих дней.
То, о чём ты говоришь не имеет отношения к экономике, это вопрос свободы выбора.
То, что общество (и она под его гнётом) считают, что ИТ - это не для девочек. Так же, как общество считает, что декретный отпуск должна брать жена, что муж должен зарабатывать больше жены. И т.д. Это одна из возможных причин. Могут быть и другие.
Может ли она это преодолеть? Конечно, может. Поэтому мы говорим, что в средние века лишь еденицы крепостных добивались известности, а сейчас 20% программистов в ИТ - женщины. Вопрос в том, что не все могут это преодолеть. Некоторым мальчикам вломы из-за компа то встать. И если предположить, что у девочек физических ограничений на программирование нет, по отношению к мальчикам, то получается что 75% девочек-программистов могли бы ими стать, но по каким-то причинам не становятся.
Никаких доказательств того, что у девочек нет физических ограничений по программированию нет (как и нет доказательств обратного). Однако есть косвенные данные. что даже если эти ограничения есть на генетическом уровне, это явно не должно затронуть 75% потенциальных программистов.
Да, феминизм - это вообще о свободе выбора. О том, что женщина должна быть свободна решать хочет она полжизни с детьми няньчиться, или не хочет. У кого-то это получается. Кто-то под гнётом общества сдаётся (а кто-то и не пытается с этим бороться). Именно поэтому столько шуток про "ты почему не родила? рожать надо пока молодая, бла-бла-бла".
И по-твоему насильное насаживание квот этому как-то поможет? Или всё же лишь создаст очередной негативный стереотип "Женщина-программист? Пф, наверняка по квоте прошла и ничего не умеет".
Или может всё же сделать информацию о реальных женщинах-программистах более доступной? Я не знаток истории АйТи, но внизу уже приводили пример Маргарет Гамильтон, так может стоит рекламировать курсы в стиле "у нас училась такая-то, разработчик такого-то всем известного охуенного софта".
Сейчас обычный человек вряд ли назовёт тебе кого-то кроме Джобса и Гейтса. Может стоит менять общественное мнение постепенно и на реальных примерах, а не средством пропихивания в глотку?
> "Женщина-программист? Пф, наверняка по квоте прошла и ничего не умеет".
"Женщина-программист без квоты? Пф, наверняка трахается с начальником и ничего не умеет".
"Женщина едет на дорогом авто? Пф, наверняка насосала".
"Женщина идёт без хиджаба? Харам! Шлюха!".
Придумать (псевдо)причину, почему женщина/негр/гей на самом деле никчёмный - не сложно =).
по поводу насосала\через постель, ну так проведи исследование покажи, что насосавших минимальное количество
но затык, за такое исследование тебя скорее всего уволят
Так-то я не вижу большой разницы. Если есть одно рабочее место и два соискателя М и Ж с равной эффективностью, то в чем разница для экономики в целом М его займет или Ж, и останется безработным М или Ж?
Или если есть две ставки 50к и 100к, то какая разница для экономики в целом М будет получать 50к, а Ж 100к или наоборот?
А если не занимать рабочие места, а создавать (становиться предпринимателем) - тут уж вообще никаких ограничений М ты или Ж. Ж мне так кажется сейчас даже активнее в создании своего дела.
Нет, их скорее туда не берут не по половому признаку, а по причине отсутствия у них нужных навыков/знаний. Они эти знания и навыки не получают, потому что считают, что это не "девочковое дело". Получается петял с положительной обратной связью: в ИТ мало девочек, поэтому девочки считают что ИТ не их дело, поэтому в ИТ идут ещё меньше девочек. Возможно, если им показать, что для них есть места, то они более активно будут получать знания и навыки.
Это очень утрированно, но если убрать "политкорректность" то идея именно такая. Вопрос "а способны ли они физически получить эти навыки и знания?" остаётся открытым. Исходя из того, что до 80ых годов процент девочек в ИТ был больше, чем сейчас, можно предположить что даже если в среднем они хуже мальчиков и полного паритета не достигнуть, но увеличить этот процент явно можно.
> Или если есть две ставки 50к и 100к, то какая разница для экономики в целом М будет получать 50к, а Ж 100к или наоборот?
Очень утрированная формулировка. Пусть у нас есть женщина-кухарка, которой нравится программировать (но она об этом ещё не знает, так как никогда не пробовала). И есть мужчина-программист, которому это не нравится и он говнокодит ис-под палки. И есть работодатель, которому не нравится его программист, но это лучшее из того, что есть на рынке. Если бы женщина начала прогать, то она заменила бы мужчину-программиста и у работодателя повысилась бы эффективность. Мужчина бы пошёл на работу на кухню. Получается, что суммарно они получают ту же зп, но эффективность программиста повысилась (а эффективность кухни вероятнее всего останется примерно в тех же пределах)
Ну и вообще скорее надо повышать привлекательность поварской профессии среди мальчиков (в школе на эту тему ничего нет совсем), а то они думают, что это не мальчиковское дело и фиг найдешь ресторан с вкусной едой.
"Профессию выбирают в последних классах школы" - я первые программы начал писать ещё во 2ом классе. При этом в последних классах школы выбрал профессию учёного физика. В конечном итоге стал программистом. Если бы немного не повезло, то стал бы доктором-ветеринаром (мамка настаивала, чтобы я пошёл в местный ВУЗ, а не ехал в Москву - батя отстоял моё право уехать). Сейчас я понимаю, что программирование - это похоже моё призвание, я тут как рыба в воде. Но в школе это было совершенно не очевидно. И может я бы вместо того, чтобы писать тут всякую хрень сейчас бы котам яйца отрезал.
Но ИМХО как раз всякие костыли квотирования (прямого и непрямого) как раз и будут отталкивать потенциальных девочек, которые будут думать, что нельзя стать программисткой равной мальчикам и те кто работают - работают по милостыне. Сейчас же вполне достаточно успешных примеров именно равноправных программисток, которые вызывают уважение.
Собсно из личного примера. Училось у нас на потоке человек 60 из них 5 девочек. 2 из них рулили, одна была прилежной, но без жилки, еще 2 - так себе. Таксебешным преподы ставили нормальные оценки за красивые глазки и это несколько напрягало и если бы не 2 крутых, то я бы считал, что девчонки к программированию не годны. Если сравнивать с парнями, то в процентном соотношении парней долбарей было больше. Но я хоть убей не согласен, что если бы при поступлении девушкам отдавали предпочтение, то полезный выхлоп бы не сократился.
В общем мое мнение такое, что можно всякую пропаганду и прочее вести. На образование внимание обратить и сократить в том числе и процент парней долбарей. Но устраивать гендерное неравенство - это неправильно.
У меня в группе было 3 девчонки и 12 парней (примерно). Из наших девчонок минимальный балл был 15. Вроде в потоке была одна с 12 баллами, которая после 1го семестра отчислилась и не возвращалась (там на самом деле пиздец история - 15-тилетняя девочка с кавказа, закончившая школу экстерном и впервые оказавшаяся вне патриархата).
Все три достаточно хорошо шарили в физике-математике. При это одна была очень боевая (и слушала русский блатняк), а две других - крайне стеснительные. Одна из них из кожи вон лезла. чтобы объяснить, что она глупая и ничего не понимает, а этот интеграл взяла совершенно случайно.
Но тут такое дело - когда говоришь с человеком и начинаешь кидаться терминами/методами/теоремами, то по глазам видно - понимает он или нет. Парни были разные. Небольшое количество всё понимало. Некоторые абсолютно нихрена не понимали. Некоторые были распездолами, но всё схватывали на лету и если что-то не понимали, то сразу просили это разъяснить.
Было видно, что эта девчонка всё понимает, но стесняется в этом признаться. В то время меня это удивляло. Хотя ебанутых парней там было тоже достаточно, поэтому я не придавал этому сильного значения =).
В общем моё субъективное мнение - что проблема неравенста есть. По большей части она психологическая и вызвана давлением социума.
По поводу "гендерного неравенства" - ниже Мишванда приводит офф. данные, что в гугле 20% программистов-женщин. По-моему тут ни о каком серьёзном притеснении мужчин речи быть не может. Кстати, даже в нашей группе было как раз 20% женщин. Тут похоже вопрос скорее обозначения позиции, нежели реальное притеснение белых мужчин.
@
Пишет о профнепригодности женщин в целом
И нигде не сказано, что женщин будут брать независимо от опыта и умений, иначе они б давно уже заполнили штат тупо набрав с улицы. Как бы такой же подход к навыкам как и у мужчин должен быть.
● Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race
● A high priority queue and special treatment for “diversity” candidates
● Hiring practices which can effectively lower the bar for “diversity” candidates by
decreasing the false negative rate
● Reconsidering any set of people if it’s not “diverse” enough, but not showing that same scrutiny in the reverse direction (clear confirmation bias)
...
I’m also not saying that we should restrict people to certain gender
roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism).
http://www.nationalpartnership.org/research-library/workplace-fairness/equal-opportunity/facts-affirmative-action.pdf
https://www.google.com/diversity/
20 % Of employees in tech positions are women, a 1% increase from last year.
Overall:
Women - 31%
Men - 69%
Tech:
Women - 20%
Men - 80%
Non-Tech:
Women - 48%
Men - 52%
Leadership:
Women - 25%
Men - 75%
Мужикам ограничили рабочие места в Google в пользу женщин, только и всего.
и да "женщины и дети вперед" на тонущей лодке - это одно из бесконечных доказательств "humans are generally biased towards protecting females"
"когда женщинам дается полная свобода, они предпочитают сидеть дома или быть медсестрами, а не инженерами." - из-за чего это? Ты считаешь в геноме записано "если у тебя 23ья хромосома полная, то тебе надо быть медсестрой, а если она у тебя на четверть обрезана - то инженером.
Как ты думаешь, если в 10 веке до н.э. провели это исследование - они бы тоже выбрали медсестёр и инжеренов? =). Подозреваю, что в то время таких профессий даже не было.
В общем, это исследование не показывает причин выбора профессии - генетика, воспитание или социальная среда. Если ты говоришь, что "очевидно, они из-за генетики выбирают медсестру" - то ты совсем не левак =)
Но в моих взглядах нет заблуждения, что все равны и одинаковы - это глупо. А Норвежский парадокс - это неожиданный результат долгой политике гендерного квотирования. В течении многих лет девочкам рекламировали точные науки, квотировали места в ВУЗах и на рабочих местах, но результат всех шокировал. Потому что когда у женщины есть выбор она с большей вероятностью пойдет на работу, где у нее будет общение с людьми или останется дома и посветит себя воспитанию детей. Я не отрицаю, исключения из этого правила, но они только исключения.
Дружище, ты когда-нибудь смотрел так называемые "chickflick", фильмы сделанные для целевой аудитории девушек? Ты замечал, как фильмы для девушек отличаются от фильмов для мужчин? Скажи, это из-за того, что им внушили, что им это нравится или им это может нравится по другой причине? Или может быть ты знаком с концепцией дневного телевидения, которая породила "мыльные оперы", это заговор патриархата или женщинам действительно интересны чувства и переживания?
И тут мы вспоминаем: физиологические различия между мужчинами и женщинами действительно есть - мужчины как известно сильнее, а женщины - выносливее, в том числе и в эмоциональном плане, потому что дамы срываются чаще и не накапливают стресс, меньше впадают в длительную депрессию, легче переносят болезни. Ещё раз - женщины в среднем живут дольше, стрессоустойчивее, легче переносят болезни. Кто выгоднее работодателю сегодня, когда мы всё это знаем? Почему считается, что мужчины более качественные работники? В долгосрочной перспективе - это не так. Мало кто из мужчин может спокойно перенести все интриги женских коллективов. И даже в советском союзе, где женщины одни из первых в мире получили свои равные права - очень быстро женщины стали появляться на непривычных профессиях, и это в считанные годы после краха патриархальной монархии. Это вот так женщины хотят дома сидеть?
Как можно серьёзно рассматривать вопрос об выборе профессии? Я бы тоже "медсестрой" пошёл, или дома сидел, пфф, зачем идти куда-то напрягаться, но жизнь от нас требует другого, и знаете ли, платежи коммунальные и для мужчин и для женщин одинаковые. И женщина и мужчина вполне ищущие лёгкой жизни, которых абсолютное большинство населения независимо от пола, вынужденны идти получать образование и работать на более высокооплачиваемой работе, чтобы иметь возможность платить по счетам.
А если говорить об эффективности мозговой активности, то разница если и будет доказана, то будет мизерная. Намного важнее чтобы каждый человек имел доступ к любой профессии, чтобы таланты независимо от пола, цвета кожи или ещё чего могли себя реализовывать. Мне не нравится тенденции, когда лгбт или феминистки требуют доведения до равных долей своих представителей в различных организациях, для меня это прям маркер того, что они просто хотят за счёт общественного скандала получить профессию в обход честного конкурса. Но именно для этого этот парень и нужен по-моему. Сейчас парня осудят за его сомнительные высказывания, а завтра любой противник радикального феминизма будет обвинён в невежестве и сравнён с ним. Любой противник феминизма будет обвешен ярлыками, которые положат крест на его работе в серьёзных организациях.
"Почему считается, что мужчины более качественные работники?" - это не правильно поставленный вопрос. Нужно задаться вопросом, кого выберет хозяин фирмы или босс: человека, который жертвует временем с семьей ради бизнеса или челавека, который может даже в декрет свалить? - Это не сексизм, а статистика, что мужчины в среднем(подчеркиваю в среднем), работают больше женщин из=за разницы приоритетов.
Мужчина без раздумий устроит семье с бедной девушкой, но для женщины подобное решение может оказаться критической ошибкой.
"Как можно серьёзно рассматривать вопрос об выборе профессии?" - этот вопрос тоже поднимается, что чем беднее страна тем больше женщин работают в мужских сферах(я приводил пример с асфальтоукладчицой из Индии). Но как только уровень жизни позволяют женщинам идти учиться на "gender studies", они сразу же откажутся от более высокооплачиваемой работы нефтяника в пользу блоггера/журналиста на jezebel
Но то что современный феминизм похож на средневековую религию сильно пугает: никаких дебатов и обсуждений, любое инакомыслие наказывается публичным уничтожением и изгнанием.
Надеюсь феминистки адаптируются, как теисты и начнут хотя бы дебатировать с оппонентами, а не просто требовать посадить в тюрьму или уничтожить их жизнь.
Мне понравился очень показательный пример из Америке. На протяжении всей истории ветеринар была абсолютно мужской профессией, но с момента эмансипации, женщины, так как им нравится заботится пришли в эту профессию и вытеснили мужчин(теперь большинство женщины), без квот, без пропаганды, просто потому что им это нравится. Почему они не могут сделать это с другими профессиями? Женщины не настолько бестолковые какими их пытаются выставить феминистки, если им что-то нравится - они этим занимаются, если конечно, они не в мусульманских странах, но это другая история.
До тех пор, пока обществом будет считаться, что мужчина должен обеспечивать женщину, а по телевизору будут крутить задом полуголые "поющие трусы", ты нигде не получишь нормальной статистики по тому, к чему женщины предрасположены, а к чему - нет. Пережитки патриархальных устоев общества, увы. Возможно, потребуется избавиться еще и от традиций семейного уклада, но это уже переход на обсуждение сценария какой-то утопии.
А, ну и касательно твоей якобы аргументации "как бы их развести на то, чтобы потрахаться", то тут дело в банальной оценке последствий. Парню-то что? Всунул-высунул, и пошел, и так хоть десятку за неделю. А если барышня за неделю поимеет десяток парней, то последствия могут самыми что ни на есть катастрофическими, так что к выбору партнера необходимо подходить с прицелом на долгосрочные перспективы. Нет, конечно есть контрацепция, но надеяться на нее? Вот тебе и генетическая предрасположенность. Тут голый прагматизм, обусловленный биологией тела, не более. Это тоже самое, что если бы ты утверждал, что во всех дрищах заложена генетическая трусость, а качки - генетически храбрые.
"конкуренция повыше" - что плохого в здоровой профессиональной конкуренции?
"мужчина должен обеспечивать женщину"- но мужчина должен обеспечивать женщину, если они хотят потомство.
"крутить задом полуголые" - но ведь они больше зарабатывают, чем кодеры, это банальная логика, что человек идет туда, где ему выгодно.
Медиана 75000 долларов в год
http://www.payscale.com/research/US/Job=Veterinarian/Salary
Никаких разногласий в моих словах нет. Я сказал, что при доступности выбора, человек занимается тем, что ему нравится. Женщинам больше нравится танцевать, а не сидеть в одиночестве пялясь в экран монитора - это обусловлено генетикой. Но она идет танцевать "крутя задам"(ты поднял тему морали) потому что ей больше платят. Если ты не увидел последовательности в моих словах, то это не значит, что ее нет, это значит, что ты плохо смотрел или чего-то не понял, но постеснялся спросить. Но это ничего, я тебя прощаю. Если есть вопросы обращайся, а не конструируй соломенного человека, ок?
Ладно бы ты пытался строить аргументацию через влияние гормонального фона на характер и темперамент человека, однако ты упираешь на банальную генетику. Абсурд.
Я не говорил, о предрасположенности к кухне или вязанию, это ты додумал сам. Я говорил, что женщины предрасположены заботится о детях, потому они готовят и волею судеб оказываются на кухне. Ты видишь мою логическую цепочку? Я не говорю, что место женщины на кухне, но те женщины, что выбирают выращивание потомство(а их большинство), вынуждены оказаться там так или иначе. Или например, если женщина хочет согреть своего ребенка или украсить, почему ее и не начать вязать? Но это навык, а не желание или предрасположенность, я надеюсь смог показать различия.
Ты считаешь, что гормональный фон или темперамент никак не связаны с генетикой? Тем более я предпочел бы использовать "врожденная предрасположенность обусловленная половыми признаками". Это как говорить, что успехи чернокожих легкоатлетов связаны с пропагандой бега, а не врожденными физическими показателями. И да, не все черные хорошие бегуны, но я опять оцениваю большинство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
Я согласен, что много в нашем обществе подвержено пропаганде, вроде юбок(римляне стыдили тех кто носил штаны, если не ошибаюсь) у мужчин, вес бушующей жены(раньше пышки были в моде, теперь тощие), но базовые принципы остаются неизменными. Потому что по ним мы отбирались несколько тысяч лет, теперь от них мы уже не избавимся(может генетикой).
В Индии я видел, как молодая девушка прямо в сари укладывает асфальт, сколько таких примеров ты приведешь в Европе? Я не против того чтобы девушка укладывала асфальт, но если у девушки есть выбор она этим заниматься не будет, а мужчина будет. А знаешь почему? Нет, не патриархат, и не ужасные мужские коллективы, и не отсутствие квоты, нет, просто ей это не интересно.
И Норвежский парадокс - это не выколотый пример, а показатель. Ведь ты можешь привести статистику того, какими специальностями больше занимаются женщины во всех странах мира, и списать это на "патриархат" или еще чего-нибудь, но в Норвегии ты это сделать не сможешь, потому что там очень жесткие законы по поводу защиты прав женщин, и значит их результат показателен.
Человек - это животное. И одним из базовых принципов, по которому Homo Sapiens отбирались несколько миллионов лет как минимум, является минимальное, по сравнению с другими видами, количество врождённых навыков. Человеческий детёныш после рождения - самый беспомощный из всех детёнышей высших животных и дольше вех требует ухода родителей, что обеспечивает представителям нашего вида самое быстрое приспособление к изменениям в окружающей среде. Причём женщины рождаются с таким же маленьким набором врождённых навыков, как и у мужчин.
Касательно "Норвежского парадокса" могу отметить как минимум пару факторов:
1) У современных норвежцев есть предки, которые когда-то жили при других законах. Влияние родителей, на которых когда-то влияли их родители (и так далее) на воспитание ребёнка - гораздо сильнее, чем влияние государства и вообще окружения.
2) Между мужчинами и женщинами есть чисто физиологическое различие: женщины могут вынашивать детей и кормить их грудью, а мужчины - нет. Если семья хочет заводить детей и заниматься их воспитанием, то, согласитесь, скорее всего они остановятся на том чтобы с ребёнком оставалась мать. По ряду объективных причин это проще. И все женщины и мужчины, даже в Норвегии, знают об этом и не могут не учитывать, планируя свою будущую карьеру и жизнь. Предполагаемый простой в 4-10 лет очевидно будет влиять на выбор профессии.
1)А если родители правы? Согласен, что девочки более социализированы и консервативны, и им крайне важно признание в обществе и "согласие" с родителями, но если девочка в стремлении за иллюзорным успехом, откажется от семьи, от свободного времени, от общения с людьми, будет ли она от этого счастлива? Исследования показывают, что в последнее время женщины стали менее счастливыми
2)На основе своих биологических различий женщины принимают решения не только о работе, но и о всей жизни.
Когда я привожу норвежский пример, то я хочу донести, что не общество, не государство, не компании и не мужчины(патриархат) вставляет палки в колеса женщинам. Как я уже писал выше, я левак, и я вообще за то, чтобы был безусловный доход, а человек мог бы сидеть дома(или в коворке) и кодить опенсорс, тогда точно никто бы не задавался бы вопросом, мужчина ты или женщина.
И снова - само наличие различий в поведении у самок и самцов шимпанзе не говорит о том, что оно заложено в них генетически. То есть я конечно думаю, что заложено, но это не обязательно так даже в отношении обезьян, чего уж говорить о человеке.
Главная идея, которую я оспариваю, состоит не в том, что между мужчинами и женщинами есть различия, а в том, что эти различия А) предопределены Б) известны. Да, женщины (и мужчины) принимают решения о своей жизни с учётом своих биологических особенностей (и не только их). Способность к быстрой адаптации - сильнейшее эволюционное преимущество человека. А вы настаиваете на том, что женщинам нужно продолжать быть "более социализированными и консервативными" потому, что вам кажется, что такова их биологическая природа. Хотя на данный момент это невозможно доказать экспериментально, так как человеческий ребёнок физически погибает, если вырастает без контакта с живыми людьми (см. статьи о детях, воспитанных животными), так что просто не может существовать человека, не находящегося под влиянием общества.
Я не считаю, что общество или патриархат вставляет палки в колёса женщинам хотя бы потому, что женщины - сами являются частью общества (и патриархата) и ответственны за общественные нормы не меньше, чем мужчины. Государство же, в долгосрочной перспективе, является функцией от общества, и на его законы тоже в значительной степени влияют женщины. Но это двусторонние зависимости - женщины влияют на общество, а общество - на женщин.
Возможно, мир изменится и женщины изменятся вместе с ним, тогда я признаю свою ошибку, или умру с заблуждениями не дождавшись этого. Ну, а пока сами феминистки являются доказательством моего мировоззрения.
"это чувство у них шло изнутри, а не из вне"
Ты сам же это и сказал.
1)"женщине нравятся мыльные оперы"
2)"окружающим не нравятся твои носки в сандалиях"
Отличие первого от второго в аутентичности взглядов
Это должно будет сработать особенно сейчас, когда супермашина пропаганды в лице Диснея, перестала толкать сюжеты про любовь, а переключилась на более интересные темы.
Они что, огромная многоножка с единственной личностью? Это блять разные люди. Каждому в отдельности нравится что-то свое. То, что большинству что-то там нравится, не повод дискредитировать входящее в этот класс меньшинство.
Большинство моряков любит водку, давайте всех моряков заставим бухать, а чо, не уважаешь?
Большинство преступлений совершается мужчинами, давайте сразу исключать подозреваемых женщин, а чо?
Если есть ребенок вундеркинд, то это не повод всем детям давать дееспособность.
И если расширить пример с моряками, то наличие в порту бара с водкой, ни как не дискредитирует непьющих моряков, а просто делает их особенными.
Один из моих самых любимых геймдизайнеров Джейд Рэймонд, она особенная, и наоборот, требовать от всех девушек, чтобы они были такими же дискредитация девушек, которые не заинтересованы в "игрульках для детей"
"Большинство преступлений совершается мужчинами, давайте сразу исключать подозреваемых женщин, а чо?"
Да, так и есть, а еще, раз уж мы тут Америку обсуждаем, то по ихней статистике женщинам за тоже преступление дают меньший срок и она имеет меньший шанс попасть за решетку. Да, это стереотип, но судьи принимают его во внимание и выносят приговор основываясь на нем.
Да
"потому что оно позволяет оптимизировать принятие законов и обще принятых правил"
Нет
Потому что законы и общепринятые правила, основанные на большинстве без учета меньшинства дискредитируют и нарушают права меньшинства.
"Да, так и есть, а еще, раз уж мы тут Америку обсуждаем, то по ихней статистике женщинам за тоже преступление дают меньший срок и она имеет меньший шанс попасть за решетку"
Я сказал исключать из подозрения, а не давать меньший срок. Любой адекватный следователь ведет дело по уликам, по психологическим портретам подозреваемых, и заметь - он не создает портрет просто основываясь на пизде или хуе, он изучает характер и поведение, чтобы придти к конкретному мотиву.
Ну и о главном. Весь мой мессендж посвящался треду о Норвежском парадоксе, который воткнули как аргумент. И это нихуя не аргумент, потому что многие норвежские женщины были охуенно рады что им дали свободу.
Права меньшинств - это исключительные случаи и их необходимо рассматривать в особо порядке, а не доводить все до абсурда.
"норвежские женщины были охуенно рады что им дали свободу" - ты так и не понял в чем суть парадокса? у них было дохуя свободы, но для них создали особые условия, которые в теории должны были подтолкнуть женщин идти в несвойственные им специальности, но женщины не стали использовать это преимущество потому что не были заинтересованы в этих специальностях даже с бонусом.
Ну так если для тебя это ок, то для меня это нихуя не ок.
"у них было дохуя свободы, но для них создали особые условия, которые в теории должны были подтолкнуть женщин идти в несвойственные им специальности, но женщины не стали использовать это преимущество потому что не были заинтересованы в этих специальностях даже с бонусом."
Все до одной? Или некоторые таки воспользовались? Вот для некоторых эту свободу и сделали.
Вот чес слово. Если будет квота на равенство, выделят условно 100500 льгото мест на равные права женщин, чтобы те желающие пошли и взяли документ, и если на всех желающих его ХВАТИТ - мне будет ок. Мне плевать на условную справедливость, мне хотелось бы чтобы у тех, кто хочет равных условий - были равные условия.
И как и в примере выше, с образование и работой происходит такая же история. Эти единицы женщин, которые получили небольшой и сразу скажем сомнительный бонус, получили его во вред сотням мужчин. Можешь посмотреть разницу в образование между мальчиками и девочками, можешь сравнить заработную плату между одинокими бездетными мужчинами и женщинами за 30 и тд, примеров масса.
Нельзя стать счастливым из несчастья других, а в масштабах государства это может быть очень критично.
Если смотреть по России, у нас зп у женщин меньше чем у мужчин на аналогичных позициях, + им ставят палки в колеса при трудоустройстве (предпочтение отдают мужскому полу).
В России в принципе люди не могут отстаивать свои права, да и подобными исследованиями никто не занимается.
Ну а носки, а что носки? Вспомни еще, что в Средней Азии по жаре стеганные халаты носят. Мир большой и людей в нем еще больше, всех под один ранжир не уровнять..
Каждая предпочла сидеть дома и быть медсестрой?
Те немногие, кто не хотел - расстроились от того что им дали свободу?
Какие то женщины пострадали от того что получили выбор, свободу?
Считай, что это делается для тех женщин, кто хочет свободы. Таких не мало. Именно их права защищаются в первую очередь.
Но ты прав, не правильно судить каждого по большинству, нужно судить большинство по большинству и главное ни в коем случае нельзя судить большинство по каждому.
"их права защищаются"- для начала эти права должны быть нарушены. На западе уже несколько десятков лет есть жесткие законы о дискриминации. Но текущие реформы не о дискриминации, а о помощи "отстающим". Например, есть 10 мест на какой-то работе, нужно пройти тест на физподготовку. По-старому, пришли 20 здоровых мужиков и допустим 5 здоровых женщин(они вполне могут быть сильнее меня), и прошли тест 10 лучших, так уж сложилось, что среди них большинство мужчин. По-новому, тест пройдут 5 мужчин и 5 женщин. А это значит, что у 5 достойных мужчин, у которых жены беременные и не могут работать, останутся голодными.
Ты не пойми меня не правильно, я терпеть не могу овуляшек, пусть пиздохуют на работу. Но пока у нас не будет гарантированного безусловного дохода, а женщинам придется год сидеть без дела из-за беременности, мужчины просто обязаны(не привилегированны, а обязаны) работать и содержать их
Вам бы стоило почитать про "крепостную интеллигенцию" или про рабство в эпоху поздней римской республики, или.... короче стоило бы почерпнуть немного знаний...
И "крепостная интеллигенция" наверняка формировалась не из тех, кто работал в поле.
Пиздомрази - не люди
Пидоры - не люди
Гомофобы - не люды
Цветные не - люди
Белые - не люди
Люди - не люди
Это какой-то пиздец, если честно.
Ставить - не ставить!
А вообще, в посте непонятный, если не сказать неправильный посыл.
Если работающих - 47% теток, значит большинство их уже заняты, значит УЖЕ нет проблем! Вся проблема изначально была в низкой занятости женщин и вот - она решена. А то, что в разных профессиях доля мужчин и женщин разная - так это ВООБЩЕ не проблема! Никто не возмущается, что в бухгалтерах и секретарях одни тетки. Эйчары - тоже сплошная женская лига. Да много какие профессии нравятся теткам гораздо больше, и на здоровье! И с этим нет никаких проблем, места заняты, люди работают, экономика движется.
И если у программистов кто-то требует гендерное равенство, то сразу спрашивается, схуяли программисты такие особенные?
PS А старшеклассницы меньше хотят в инженеры и программисты, по-моему, по очень простой причине - с приближением совершеннолетия, а так же с появлением нужных выпуклостей и внимания противоположного пола, многие девки понимают, что жопой и сиськами вертеть ПРОЩЕ и часто прибыльней (но главное - проще), чем задрачивать матан. Вот и всё. У парней жопы и сисек нет, приходится матанить. И так сложилось не потому что хуемрази угнетатели, а наоборот, потому что у женщин есть и другие пути получать профит не напрягаясь. Но опять же всех это устраивает.
А вот когда мужику на собеседовании в гугл говорят "вы нам подходите, но мы вас не наймем, потому что у вас член между ног" - вот это уже самая настоящая дискриминация. Мужиков.
(иллюстрация на тему старшеклассниц, конечно шутка, но в каждой шутке только доля шутки)
А тебя Кока не один нормальный человек не оскорбит если ты сам не устроишь "микроагресию". Демократия это открытое обсуждение проблем.
Я, например, не защищаю арабов и их культуру. А ещё и ультра-правые, и ультра-левые - антиглобалисты. Одни - потому что боятся всего нового. А вторые - потому, что боятся трансатлантические корпорации, которые убивают социум.
Я пока ни разу не столкнулся с дискриминацией, когда меня не взяли из-за того, что у меня есть член.
а в Германии мужики обязаны взять декретный отпуск хотя бы на месяц, если жена брала =)
А где я тебе говорил что ТЫ защищаешь. Я тебе наоборот пытаюсь обьяснить какие "левые" сейчас. И это не отдельные инвиды а позиция провительство, около сотни насильников арабов никто не наказывал по указу правительства и все заткнулись. Я сам больше левый чем правый, но я за истиное равноправие а не балаган.
Это вот ты не столкнулся. Мы тут говорим об общих трэндах. Так вот у нас в Грузии пару лет назад геев чуть ли не офицально забивали камнями. И в тоже время были гей клубы. И многие геи могли сказать что их никто не притесняет. Но не дай бог даже сейчас вякнешь о своей гомосексуальности в любой части города где не светские районы, - Смертный приговор, без преувелечений. Так что всё дело в тенденциях и в культуре. И я против развития фашисткой культуры где у "обиженных" рас и полов больше прав.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Year%27s_Eve_sexual_assaults_in_Germany
вот вам вики, а там есть все ссылки на источники.
В изнасилованиях учавствовали 2000 человек. 1200 женщин были атакованы. Отсюда 24 подтверждённых изнасилования, остальное замяли. Ну блин всё остальное есть в статье. Просто почитайте об этом пиздеце.
Теперь вспомнил. Там не только изнасилования были. Арабы и негры из числа мигрантов громили все подряд. Забавно, но началось все после выступления каких-то баб о правах мигрантов. Понятно, кстати, почему пытались замять, потому что Германия одной из первых приняла беженцев, а они так подгадили. Что, кстати, неудивительно. В своих аулах арабы и негры ведут образ жизни скорее животных, чем людей. Хотя, возможно я перегибаю. После того случая упростили депортацию мигрантов обратно в свои аулы. Последнее что помню, как горел дом с беженцами. Хорошо горел.
Зачем искусственно вовлекать определённый контингент в любую сферу? Если представителю этого контингента (женщине\негру\гею) захочется идти в эту сферу, то он(представитель) идёт в университет, благо высшее образование сейчас доступно даже среднему классу, учиться на профессию, зарабатывает опыт и ТОЛЬКО ПОТОМ идёт работать в компанию уровня Гугла.
Искусственное вовлечение определённых кадров с помощью квот лишь понижает общий уровень квалификации коллектива, так как людей начинают собирать чуть ли не с улицы.
Не в том что игра трижды за время разработки меняла концепцию?
Не в том что она разрабатывалась в трех разных студиях + аутсорс?
Не в том что лидер разработки менялся на ходу?
Не в том что команда анимации была распущена из-за внутренних конфликтов?
Не в том что в качестве движка издатель навязал фростбайт где нет встроенных инструментов работы с анимацией?
Не в том что игра была вынужденно выпущена на стадии бета-теста?
Или во всем этом виноваты педарасты и трансы? Да?
И те, кто взял этих бездарей на работу, которые по удивительному стечению обстоятельсв могут... но давайте не будем плодить дома, которые строил Джек.
Все еще не улавливаю прикола, в чем виноваты лесбиянки, когда издатель мудак, а продюссеры дегенераты?
И знаешь что? Ты хуемразь и неквалифицированный работник, да.
Вообще, доходит до анекдота: я говорю, что виноваты те, кто косячат, ты отвечаешь что косячат геи и лесбиянки, а потому они косячить не могут. Lolwhat?
По удивительному стечению обстоятельств эти мудаки не оказались заинтересованы в SJW и последние тут не у дел. В принципе, дисскусия окончена.
"Мужик справится лучше, но нам надо взять женщину"
Прямое привилегирование женщин.
Напоминает бугурт негров на тему "расизма Оскара". Типа оскар не дают неграм из-за цвета кожи, а не из-за того что какой-то белый умеет в игру лучше.
Но нет. Кругом расисты. Злобные-злобные расисты. Не дают бедным голодным детям африки оскар.
Надо набирать 50% умных и 50% идиотов, тогда честно.
Марвел. Понабирали кучу женщин, негров, крайне-левых ради "дайвёрсити" и теперь продажи комиксов на дне, сами комиксы отвратительно написаны и имеют явно политическое направление в стиле "нахуй Трампа". Собственно, это и в Твиттере видно: если пройтись по твитам их работников, то можно увидеть, что НИКТО из них не говорит о своих комиксах, только о политике.
Например, Secret Empire #11 - три супергероя-негра Айронхарт (женщина и замена Тони Старка), Человек-Паук (Майлз Моралес) и новый персонаж Патриот сидят на корпусе рухнувшего самолёта в который они заглянули и увидели, что он был превращён в огромную микроволновку с сотнями трупов внутри. Всё это в центре города, который тоже был превращён в огромное кладбище.
Так вот, сидят эти три супергероя (с суперсилами и охуеть какими высокотехнологичными костюмами) на этом самолёте и рассуждают о "белых привилегиях".
Конечно, у меня есть целая куча замечаний по поводу того, что даже если женщина и работает в тяжелой промышленности или строительстве, то, в большинстве, занимает вполне определенный круг областей, из которых большинство женщин не выбирается. В конце концов, крановщики и штукатуры - это строительсво, но при этом они не окружены ореолом тяжелого физического труда, коим окружено слово "строительство".
Кто умеет в английский, может поинтересоваться.
Если коротко, то ситуация примерно следующая: гугл якобы вовсю топит за разнообразие и толерантность. Несмотря на это там работают в большинстве своем все-таки белые мужчины, и американских левых это местами уже начинает раздражать. Наш главный герой имел смелость высказаться на эту тему, заявив, что, вероятно, это не просто так, вероятно это потому что женщины более склонны нервничать, менее склонны к математике, и т.д. Прав он или нет, согласен с ним кто-то или нет, но часть женщин-работниц гугла сочла этот меморандум сексистским и мизогиничным, и отказывалась выходить на работу, пока автор работает с ними. Гугл последовал у них на поводу, уволив его - видимо, в прекрасном разнообразии гугла имеет место только разнообразие гениталий и цветов кожи, а не мнений. Более того, автору манифеста было сказано что-то вроде: "Некоторые сотрудники хотят въебать тебе по морде за твои слова, и ты в этом сам виноват, потому что твой манифест - это тоже такое выражение насилия" - ну то есть спокойное выражение собственного мнения - это насилие, а желание ударить человека - это адекватный ответ.
Помните Оруэлла? МИР - ЭТО ВОЙНА, СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО.
Вот с этого некоторые и охуели. Так что никто никого не насиловал. С автором можно не соглашаться, но мнение: "УВОЛЬ ЧЕЛОВЕКА НЕ РАССУЖДАЯ ПРИ МАЛЕЙШЕМ ПОДОЗРЕНИИ В СЕКСИЗМЕ" - вряд ли можно назвать более мудрым.
Во-вторых, дело не в бабах, а в SJW - тех самых "левых", о которых писал этот чувак. Обезумевшие от успехов и власти борцуны за социальную справедливость бурлят по самым разнообразным поводам и постепенно заебывают всех людей без дерьма в голове. Причем воюют они именно с теми ценностями, благодаря которым и существует их страна, и благодаря которым у негров, женщин, приезжих хачей и мормонов есть совершенно равные права. В данном случае мы видим прекрасный пример победы над свободой слова каких-то больных обидчивых людей.
И это распросраняется. Поколение снежинок, растущее сейчас по крайней мере в США и Канаде - во множестве левое, при этом не способное спокойно относиться критике, и зачастую выступающее за ограничение свободы слова.
Но не стоит приводить примеры Оруела, ведь это частная компания, они либертарианской, консервативной или любой другой правой идеалогии, они поступили правильно.
А к вопросу цензуры в гугле то, помниться ебаные феминистки начали крушить мои любимые игры, и тогда им давали такой совет: "возьмите да сделайте свои игры без стереотипов и патриархата". Вот такой же совет можно дать и всем остальным, ведь всегда можно воспользоваться другим поисковиком, почтой или видеосервисом
так что иногда лучше дать в ебало, чем один раз сказать человеку, что это не яд, ешь дорогой
а у таких как ты их свобода предпочтительнее любой другой свободы
А в указанном тобой случае ты ни одну из своих юридических свобод не теряешь. А защищает тебя твое право на частную собственность.
ты пока увиливаешь и переходишь на личности, давая оценку моим умственным способностям, уважаемый интернет-учитель
и так, ты согласен что свобода собрания ограничивается правом, а т.е. законами государства?
или по другому, гарантией других людей на "свободы"
так же и свобода слова ограничивается законом, который запрещает, например, распространять клевету
так и этот правый упырь, образно говоря, распространяет клевету про баб
ну бля, мне дальше влом, я сливаюсь
мне не настолько важно доказывать, что кто-то не прав в интернете :)
пиздатая логика
прочитай про принцип законности "свобод"
одно дело - просто задница
другое - когда чувак считает, что бабы это второй сорт
Я в том посте и хотел тоже высказаться, что вот, дескать, с чуваком я крайне несогласен, но там уже было под 200 комментариев, а я не люблю скроллить два километра страницы. От себя вполне могу сказать, что в автошколе меня учила женщина, у которой волга и крузак; что двигатель машины моего отца ремонтировала женщина (вместе с её мужем правда, но они вряд ли разнятся в навыках и знаниях), тётечка лет 60, которая в механике разбирается лучше многих мужчин; что на грэпплинг у нас ходит карманная девушка килограмм 50, которая может воткнуть с прогибу в том числе и меня, человека под центнер и ростом под 2 метра.
То, что девушки и женщины бывают разные. В том числе и "с мужиком в голове". Касательно кода: не стоит забывать про такой вопиющий случай-исключение, как Маргарет Гамильтон, которым нужно тыкать тому манифестанту в лицо столько раз, сколько он в день любуется своим членом.
Да, я против принудительной политики "рввенства", когда есть грубо говоря квота на те или иные группы людей просто потому что. Это противоречит конкурсу. И если на какую-то должность по здоровому конкурсу прошли 100% мужчин, значит их всех кандидатов эти конкретные люди на данную должность были лучшими. Но нет, Мистер Смит, вас мы не возьмём, вы из всех прошедших на должность показали самый низкий результат, прям чуть-чуть похуже, едва заметно. А на ваше место возьмём вашу жену, которая в разы хуже вас, но нам нужна женщина в штате, чтобы нас не дрочили феминистки.
Так что я бы хотел сказать, что тут столкновение двух неверных позиций, одна другой достойна. А правда, как всегда, где-то посредине.
Если коротко он говорит что во многом мужчины и женщины обладают схожими навыками и хоть и есть определёные отличия говорить за всех нельзя есть индивиды показывающие обратные тенденциям результаты.
Ну вам бы блядь только увидеть что хотите и повыёбыватся, ну я уже охреневаю.
"Note, I’m not saying that all men differ from all women in the following ways or that these
differences are “just.” I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men
and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why
we don’t see equal representation of women in tech and leadership. Many of these differences
are small and there’s significant overlap between men and women, so you can’t say anything
about an individual given these population level distributions.
"
Потому что всех заебали всевозможные выходки "обиженных меньшинств", привилегированного сословия современности.
Мне абсолютно похуй, какого пола, расы, ориентации, гендера, веры, других всевозможных заебов человек, главное что бы человек был адекватный и другим жить не мешал. Но когда я слышу о феминистках, ЛГБТ, SJW и прочих представителей/защитниках "ущемленных", у меня сразу начинает слегка нагреваться в районе задницы, а в голове проносится "ебанутые дегенераты, не дающие людям жить спокойно".
- Ты мужик? Берём тебя!
- Но я же даже не показал, какой я хороший программист...
- Похуй, главное - что не баба.
- Ты баба? Берём тебя!
- Но я же даже не показала, какой я хороший программист...
- Похуй, у нас квота.
"Тот кто выступает в поддержку гендерного равноправия на работе - никогда не работал в женском коллективе" - возможно ты имел в ввиду продвигаемое феминистками "равные возможности", но написал ты "равноправия на работе".
"Я не против того, чтобы женщина работала в ИТ, в медицине, в строительстве, похуй где" ты не против чтобы женщины получали высокооплачиваемую работу, значит ты за (ну вот додумываю) то что бы у женщины были в равных правах на получения этой самой работы. "Я против того, чтобы ей давали эту работу только потому, что она женщина, а не хороший специалист." - тут ты только подтверждаешь что ты за РАВНЫЕ права на получение высокооплачиваемой работы не зависимо от пола.
"Женщина она дома, с семьёй, с друзьями, а на работе она коллега." Тут у тебя просто шовинизм имеющий мало отношения к равноправию. То что она коллега но отменяет то что она женщина. Же́нщина — человек женского пола или гендера. Слово «женщина» обычно обозначает взрослого человека... Нахождение на рабочем месте не отменяет разницу в трусах. Если для тебя женина это синоним слабая, та которой необходимо уступать, вечно ноющая, не способная справится со своими обязанностями (опять додумываю) и т.д. Это твои проблемы, в словаре написано другое.
http://joyreactor.cc/post/3198408#comment14702784
Многие думают, что акцентирование на проблемах меньшинств - это их личная заслуга, борьба угнетенных гее-исламо-трансгендеров за человеческие права, но это в корне не верно. Их просто используют для завоевания политического влияния и власти.
Конечно его сразу уволили по надуманной статье.
В тоже время жиды, представляли и представляют по сей день угрозу европейскому национализму и всем нациям Европы. Они стояли у истоков социал-демократии, Марксизма и большевизма. Через Россию пытались захватить власть во всей Европе революционным путем, им это не удалось, но Российское государство они успешно погубили. Они успешно паразитируют на теле европейских народов по сегодняшний день, заседая в правительствах, банках, международных корпорациях. Продвигая свои политические интересы, а зачастую и просто занимаясь экономической эксплуатацией местного населения. О украинских жидах тебе, я думаю, известно не меньше моего. Я уж не упоминаю того факта, что еврейская раса является чужеродным расовым и культурным элементом в Европе, и всегда будет продвигать чуждые и губительные идеи в европейском самосознании в первую очередь для защиты самих себя. Посему, по мнению Гитлера и любого ультраправого националиста, уничтожение, либо депортация всех евреев являются приоритетной и необходимой задачей для национальных правительств Европы для защиты ее независимости. Как и уничтожение любой другой нации или расы угрожающей независимости, экономическому процветанию, этнической однородности и культурному наследию твоего народа и Европы в целом.
Но если по сути поста:
1. "Постоянный инцест" как причина хуевого развития науки - это да, это сильное заявление. Советую написать диссертацию на тему "влияние пиратов на глобальное потепление" - там более очевидна корелляция.
2. Ну да, ведь мы СТОЛЬКО каналов на ютубе видим, где женщины пилят инженерные вундервафли! Ну и да - приводить торговые центры, Зточенные под потреблядство... да, начно, научно.
3. Ну да, и тот факт, что из курсов программирования на С#, на котоыре я сейчас хожу, на них забило 100% присутствующих деффочек - это тоеж все пубертат. Просто у девочек он начался в 2- с хуем лет. Ах же я необъективная хуемразь! Опять эти сексисты подтасовали результаты.
4. Ну да, давайте будем братьв пример ТОЛЬКО выгодные нам стереотипы! Это же так ПРАВИЛЬНО отражает нашу левацкую позицию! К черту позитивную дискримианцию на западе, к черту ярчайшие примеры того, что SJW НЕ РАБОТАЕТ (Андромеда передает привет). Не, мы тут про хиджаб расскажем, и за одно уязвим хуемразей!
5. Проклятая хуемразь посмела указать на то, что матушка-природа таки уделила мужикам и бабам различные роли. Ох уж эта сексистская эволюция, мать ее растак! Заставляет нас вырабатывать гормоны, которые побуждают мужиков к конкуренции, а баб - к яжематеринству.
З.Ы. И да, дорогое левачье, мы созданы разными. Не лучше-хуже, а тупо - разными. И из-за этого-то, у кого-то выходит лучше готовить, а у кого-то - код писать. Разумеется. есть исключения и там, и там, и есть гениальные кодеры без хуя, и двинутые на детях хуеносцы, но они находятся на краях нормального распределения. И стремление превратить людишек в сраных биороботов средного полу, чтобы - ни дай боженька - ни одна пизда не чуствовала себя угнетенной - это и етсь натуральная тирания.
лучшие инженеры (мужчины), которых я знаю, охуенно готовят и общаются с детьми.
а вот стререотипные мужики (пришел домой, сел на диван с пивасом, перепутал ребенка в детском саду) являются средними манагерами, слабо понимающими, зачем они перекладывают свои бумажки.
Мы тупо разные. Мы по-разному реагируем на стрессы, по0разному решаем проблемы, по-разному смотрим на мир. Пока не включается гормональный аппарат, мальчики ненавидят девочек, девочки - считают противными мальчиков. И это нормально, ведь мы - РАЗНЫЕ, просто потом подключается половая зрелость, и, внезапно, оказывается. что противная лена/света/зина из А класса не такая уже и противная, и вообще пошли в кино.
Но сраное левачье мечтает превратить всех вокруг в гендерно нейтральное говно, пол которого без ДНК-теста не узнаешь. И - что самое хуевое - на вхыоде мы имеем не сиутацию, когда всем лучше, а ситуацию, когда всякое говно лезет наверх за счет искуственно опущенной планки требований, ведь пизда дает 100500 очков к профессионализму, да.
И - опять же - я не говорю, что женщина должна жить по правилу трех "К". Я говорю о том, что природой в мужчин и женщин заложен несколько различный функционал, и от того мы изначально неравны, но это неравенство не в том смысле, что "все бабы дуры", а в том смысле, что мы просто разные.
Взять ту же физиологию. Например, жиры у мужчин и женщин обладают разной структурой и предназначением. Они даже накапливаются в раных местах. Или психику - у мужчин и женщин разные механизмы преодоления стерсса. Мужские и женские коллективы работают по разным принципам. И это - нормально.
А вот что НЕ нормально - это попытки за счет ограничений и квот уровнять кого-то с кем-то. Почему бы вместе с непыльной офисной работой не ввести обязательные квоты в шахтах? Почему мужчины должны рбаотать на опасных и физически тяжелых работах больше,ч ем женщины? Мы что - бесправный скот? Наши жизни и здоровье - менее ценны? Это какой-то гендерный нацизм уже.
Но - разумеется - это не должно превразаться в дискриминацию. В случае если на позицию есть кандидат-женищна и кандидат -мужчина, выбирать надо не того у кого что-то между ног есть, или нет, а того, кто компетентней. Но - без идиотизма типа квот и набора работников по ориентации/религии/цвету кожи/полу.
То что природа создала мужчин и женщин разными не говорит о том, что женщинам уготовано только место на кухне и материнство. Про минусы, думаю, говорить не нужно. Да, женщина может зависнуть в декрете лет на 10, да, женщины хуже мыслят критически, да, можно ещё перечислять разные недостатки, но хотелось бы привести и некоторые плюсы, открывающие для женщин множество возможностей:
1) Женщины более выносливы, их мышцы более развиты в сторону продолжительных небольших физических нагрузок, в то время как у мужчин в сторону разовых больших. На заводе для женщины работа всегда найдётся.
2) У женщин одновременно могут работать оба полушария мозга. Это как минимум означает, что женщина может одновременно быть сконцентрирована сразу на какой-то работе и на разговоре с кем-то ещё, в то время как мужчина может это делать только когда работа доведена до автоматизма, как у, например, таксистов. Следовательно работу, требующая совмещать эти вещи, также лучше отдать женщинам.
3) Женщины обладают лучшим иммунитетом и более высоким болевым порогом. Собственно, благодаря чему легче переносят простуду и грипп. No comment, наниматель всегда рад работнику, который не нуждается в лишних больничных.
4) Женщины различают больше цветовых оттенков. Как минимум зелёных. Работа дизайнером/художником? Why not?
5) Женщины лучше считывают эмоции по лицевой мимике. Где это нужно? Да много где.
6) У женщин лучше развито обоняние и больше вкусовых рецепторов. No comment.
7) Ну и тот факт что в развитых странах всё больше женщин занимает руководящие должности - тоже о чём-то да говорит.
8) Рекорд по IQ поставила женщина. Опять же No Comment.
Вывод: да, определённо огромная глупость пытаться уравнивать женщин и мужчин, но и лишать вторых возможности служить родине и обществу где-то кроме как на кухне, спальне и детской в домах их мужей - не меньшая глупость. Ну и то что на краях нормального распределения всё же кто-то есть должно служить примером того, что если ты нитакойкаквсе, то тоже можешь быть успешным.
А всякие "Жензины не хуже, и ест не только ККК" - да ради бога. Просто когда эти самые женщины требуют равноправия, то пускай не забывают, что равноправие - это значит полноценная конкуренция, когда получает больше тот, кто лучше делает работу, а не надбавка за щель между ног при отсутствии профессиональных преимуществ.
И раз уж на то пошло, то есть небольшая разница между комментом и, блядь, постом на главной без тега "личное". Автор же не претендует на истину в последней инстанции, ведь так?
И я на самом деле не вижу разницы между постом и комментом в плане равнозначности мнений. Он высказался по поводу одной ситуации, ты высказался по поводу его высказывания - два мнения, имеющие право на жизнь.
А по поводу, почему без тега 'личное" - ну может, не хочет человек общаться на какие-либо темы только лишь с друзьями, а хочет, что остальной народ что-нибудь сказал по-поводу. Что такого ужасного-то? :T
Я тебе про Фому, ты мне про Ерему. Здесь не личный бложик/жж ОП, чтобы постить вот такую вот херь, которая потом ещё магическим образом и на главную выходит.
А никто (почти) позицию коки и не обсуждает, обсуждают саму новость, которую тут уже постили. Но нет, лично моё мнение охуенно важно, подумал кока, и в результате имеем этот пост. Причём, как видим из его предвзятого "разбора", ОП сам нихера не понимает, что уже отмечали в комментах. Поэтому повторю свой изначальный вопрос: нахуя?
Как-то слышала, что реактор как раз и есть микроблогинговый сайт. В принципе, это бложик.
> вопрос: нахуя?
Ты оглянись вокруг! Тут же срач! Какой-то ты, ей богу, недалёкий.
Вот тут и кроется твоя ошибка!
я хочу, чтобы меня ценили как специалиста, а не как квотовую кадровую единицу, занимающую чужое место.
и пока всякие пиздомрази и прочие толерасты не поймут того, что равноправия в обществе надо добиваться естественной конкуренцией, а не квотами, равноправия не будет никогда
А феминистки хотят, чтобы их набирали как минимум по 50% на самые жирные должности - я вообще не помню, чтобы феминистки возмущались тем, что на шахтах и производстве работает больше мужчин, чем женщин. Зато ИТ, менеджмент, где люди получают шестизначные суммы - вот это нам вынь да положь, хотим квоты 50% на самые жирные места, чтобы за пизду нам шестизначные цифры платили. Из образования - хорошо, если gender studies есть. Потому что на технических специальностях в ВУЗах, даже в западных, все равно 80% парней на 20% тян.
Ну очевидно, что эти 50% клуш без каких-либо навыков, которые прошли туда по гендерной квоте, будут оплачиваться из кармана тех 50% людей, которые ради этого годами дрочили матан и программирование в университете, а не написали диссертацию про белых цис-угнетателей или расистские мемы за одну неделю и прошли по квоте.
Ну а если "гендерные квоты" ввести еще и на опасное производство, так это вообще пиздец будет - или останавливай шахты, или набирай туда неквалифицированных работников.
Для того, чтобы создать гендерный паритет в определенной профессии - нужно создать гендерный паритет в университетах. Чтобы создать создать гендерный паритет в ВУЗах - нужно создать гендерный паритет в школе, при занятиях точными и гуманитарными науками.
В принципе, можно попробовать поддерживать половое равенство еще и гормональными таблетками и генетическим манипулированием - я надеюсь СЖВ не будут пытаться доказывать, что гормоны - это выдуманный белыми угнетателями социальный конструкт, иначе мы опять вернемся в темные века. Запретить любую стереотипную рекламу и пропаганду, огородить интернет и выращивать детей в специальных гендерно-нейтральных домах.
Но что из этого выйдет - хуй знает, да и я думаю, что многим людям это покажется неэтичным.
Ну и то, что кока тут расписывал про "левых и правых", так с точки зрения радикального левака, прагматик-центрист, который вопрошает "нахуя нам эти квоты, если женщин с подходящей квалификацией сейчас очень мало", кажется правым, фашистом и чуть ли не Гитлером.
Плюс гендерные стереотипы и толерантность, вообще для наших стран это что-то новенькое и зачастую эфемерное. Не все понимают и принимают чужое мнение, поведение, традиции или обычаи. Какое то тотальный желание быть как все. Наверно связанно с менталитетом ... ну то такое .
Поэтому, как по мне, у нас все печальненько и критично. И не только в IT. Везде. И не только по отношению к женщинам.
Еще недавно для себя открыла то, что толерантным быть это модно. Как вейпить, только ты терпишь другое мировоззрение.
В нашей стране у женщин и мужчин разные права и возможности. Иногда мужчины отгребают, иногда женщины. Но суть в том, что вроде бы понимаем что это не правильно, но вот что именно не понимаем ...
Тут может быть, что над какой-то девушкой надругаются пять кавказцев, а следователь ее нахуй пошлет, потому что не захочет очередного висяка, зато примет заяву от бабы, которая решила пошантажировать парня, с которым может вообще не имела секса.
И что самое смешное "угнетенных" как бы все устраивает.
1. Зачем вообще повышать процент женщин? Если найдется баба лучший специалист, чем мужик - ок. Но, блять, если среднее значение баб будут хуевыми специалистами, то пускай идут дальше эволюционировать.
2. Я вот смотрю на первый пункт, и тоже не понимаю - почему пизда между ног ставится выше профессионализма? Так что гугл не против дебилов, ведь они же толерантные.
А про развитие экономики: макдональдс, имхо, в этом плане будет по-лучше - там можно хоть 100% женщин в штат заебашить, благо мозгов много не надо.
Хотя, конечног, "оба неправы". Манифест "не читал, но осуждаю". А вот в данном креативе количество натягиваний и нагнетаний стремится к критическому уровню.
А отрицать отличия женщин и мужчин, вот что действительно тупость
ты кстати в курсе что в Зимбабве и Иране выпускников-женщин на компьютерных факультетах под 40%, так вот - это тестовые площадки
тоже самое скоро будет и с гендерными исследованиями, если этот чувачок не нагнет гугл в суде
Современные учёные - потомки необразованных крестьян в большинстве своём, поэтому говорить о том что женщин мало в науке из-за того что их прабабок не обучали наукам некорректно, мужчины не получают интеллектуальный опыт поколений через Y хромосому. А Нобелевские премии женщины получают только за вклад в гуманитарную деятельность вроде "борьбы за права женщин"
Право на работу для женщин дало крупным промышленникам увеличение производительности труда в 1.5-2 раза при тех же затратах на зарплату. Раньше мужчине хватало зарплаты на содержание семьи, т.к. жена не работала, при работающей жене и уменьшении зарплат в 2 раза, жене приходится выходить на работу даже если она не хочет.
Но всё же намечается тенденция на интеллектуальных женщин и это не может не радовать, в качестве примера вижу тут Технозавру, проблема только в том что она или не расплодится, либо потеряет разум во время туннельного синдрома беременных. Заместительная гормональная терапия возможно сможет решить эту проблему