Мифы о рыцарях / ученые против мифов :: История :: наука :: Реконструкция :: рыцари

Мифы о рыцарях

Подробнее
Мифы о рыцарях. Олег Соколов. Ученые против мифов 6-4,Science & Technology,антропогенез,археология,история,средневековье,сир,олег соколов,доспехи,латы,Мифы о рыцарях, или рассказ о том, как рыцари не могли самостоятельно сесть на коня и привинчивались к седлу Спикер: Олег Соколов - к.и.н., специалист по военной истории Франции. Член научного совета Российского военно-исторического общества. Один из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU https://vk.com/antropogenez_ru https://www.facebook.com/antropogenez https://t.me/antropogenez_ru Поддержать проект: http://antropogenez.ru/how-to-help/ Запись: Лаборатория Научных Видео и Культурно-просветительский центр "Архэ" Видео-заставка: Сергей Кривоплясов, Рустам Сафаргалиев, Влад Константинов Музыка: Дмитрий Денисов Дизайн: Ирина Фролова
рыцари,Реконструкция,наука,История,песочница,ученые против мифов

Еще на тему

наука(5271)

История(5532)

песочница(701256)

Развернуть

Комментарии 1208.03.201809:05ссылка0.4

Привинчивались? А что делать если резьба рыцаря с конем не совпадала? Или был какой то один стандарт?

Drunken knight 08.03.201809:21 ответить ссылка 0.1

Чем выше авторитет и опыт рыцаря, тем больше диаметр внутренней резьбы.

aim1941 08.03.201809:25 ответить ссылка ↑ 1.3

tanasoglo 08.03.201811:42 ответить ссылка -0.4

Да, тоже сразу вспомнил, как Понасенков разгромил этого идиота. Очень странно, что его пригласили на "Ученые против мифов", ведь их я тоже иногда смотрю, особенно про теме антропогенеза.

Лучше бы пригласили Понасенкова. Это бы обеспечило знатную бомбежку седалищ некоторым людям.

ПотныйНосок 08.03.201812:11 ответить ссылка ↑ -0.6

Там Соколов уже ответил на диз.
Ждём ответочку от Великолепнейшего.

gornyy 08.03.201820:23 ответить ссылка ↑ -0.2

А можно пожалуйста тайм-код, а то не охота смотреть все это.

ПотныйНосок 08.03.201821:51 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну как бы весь видос.

gornyy 08.03.201821:57 ответить ссылка ↑ -0.1

Здесь четко видна грань между Понасенковым и Соколовым. Если Понасенков потратил лишь небольшое время на личностные оскорбления, и большую часть на разбор конкретных фактов, то Соколов 90% времени этого видео (а я посмотрел полностью все видео, потратил несколько часов жизни в пустую) потратил на оскорбление личности Понасенкова, и лишь малую часть на факты, и то сомнительной значимости. А саму книгу Понасенкова он вовсе не разбирал.

Так что я все-таки на стороне Понасенкова, как минимум, по причине, что Соколов выкладывает свои видео на канале омерзительного ватника-сталиниста Пучкова.

Хотя несомненно, Понасенков обладает некоторыми значительными минусами, вроде крайне выраженной степени нарциссизма. Но тем не менее, основной посыл его мыслей - крайне правильный, что по историческим моментам, что по современным политическим и социальным.

ПотныйНосок 09.03.201812:42 ответить ссылка ↑ -0.1

Вот и ответочка

gornyy 09.03.201819:04 ответить ссылка ↑ 0.0

Полагаю, что данная грань - чисто человеческая разница, никак не отражающая компетентность.
Компетентность отражает, например, отсутствие у Понасенкова высшего образования вообще и исторического в частности.

Конечно есть мизерный шанс, что Понасенков таки раскопал таки страшную тайну, а все прочие историки - идиоты, но я бы поставил на то, что он - очередной псевдонаучный бумагамарака, решивший выдать свои фантазии за истину. Возможно даже искренни в них верящий, но сути это не меняет.

Cadam 12.03.201806:06 ответить ссылка ↑ 0.0

Посмотри его видео, это крайне интеллегентный и умный человек. Я бы не назвал его фантазером. Более того, множество ученых таки находятся на его стороне. Я его книгу еще не читал, но по его утверждению, так каждый факт подкрепляется сноской к конкретной странице конкретрого архивного документа, из разных стран Европы.

Думаю, что поверхностно оценивать такой конфликт нельзя, нужно углубляться в детали. Поначенков в своем видео рассуждает о конкретных фактах. Соколов же все видео только то и делал, что гнал чернуху на Евгения (хотя тот и заслужил). Что показывает уровень аргументации у сторон.

ПотныйНосок 12.03.201811:17 ответить ссылка ↑ 0.0

А вот не надо боевые и турнирные доспехи путать. Боевые делались легче (чтобы рыцарь не вымотался раньше времени) и меньше сковывали движения (чтобы полноценно вести бой). Турнирные же делались толще, а ограничение подвижности доходило до того, что всадник мог полноценно двигать только рукой с копьём, что позволяло не помереть от прямого попадания турнирным копьём или от копыт коня, под которые можно было упасть после неудачного стыка.

@ltmaster 09.03.201811:56 ответить ссылка 0.0

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы