Ирландцы на референдуме поддержали отмену уголовной ответственности за богохульство. Соответствующая статья была в конституции от1937 года.
Подробнее
Норма об уголовной ответственности за богохульство редко применялась в стране на практике. В 2015 году британский актер и писатель Стивен Фрай в одном из интервью ирландским медиа назвал "своенравным, подлым и глупым" бога, который "создал мир, полный несправедливости и горя". Относительно Фрая завели дело о богохульстве, которую закрыли в 2017 году из-за отсутствия пострадавшей стороны.
Ирландия,страны,религия,законы,католики
Еще на тему
![5edia.org/wiki/Timeline_ofJrishJnventions_and_disco...
J® □ ★
Pre-history [edit]
• Ogham alphabet.[1l
. lomaniocht (Scualb/Caman/loman) - precursors to modern Hurling [2]
14th Century [edit]
. Cald (precursor to modern Gaelic football).!3!
• Whiskey[4!
17th Centlliy [edit]
• Irish road bow](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3601455.jpg "5edia.org/wiki/Timeline_ofJrishJnventions_and_disco...
J® □ ★
Pre-history [edit]
• Ogham alphabet.[1l
. lomaniocht (Scualb/Caman/loman) - precursors to modern Hurling [2]
14th Century [edit]
. Cald (precursor to modern Gaelic football).!3!
• Whiskey[4!
17th Centlliy [edit]
• Irish road bow")
![к'1 \
у > у Л
к 1.](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4094527.jpg "к'1 \
у > у Л
к 1.")
В России же эту функцию выполняют абстрактные чувства каких-то верующих. Но не официальной церкви.
И это, блять, очень интересный момент.
Почему шьют дела за то, что оскорбительно для чувств каких-то мутных типов, но не оскорбляет религиозную структуру?
для этого должны быть суды религиозные - софт инквизиция - и наказание предусматривать соответствующее.
А если тебя волнует, куда он свой член пихает, то проблема в тебе.
Восполнишь пробелы в истории и географии.
Ирланцы - граждане Ирландии, а не грждане Великобритании, живущие в северной ирландии.
Если так, то я неправ и действительно есть некоторая путаница.
Урия указал на центральную фреску, изображавшую удивительное, сотканное из света создание, восседающее среди каких-то золотых машин:
— Думаю, тогда вы не посмеете утверждать, что эта картина была сотворена без богоданного вдохновения.
— Еще как посмею, — возразил Откровение. — Эти фрески восхитительны и прекрасны вне зависимости от существования высших сил. Они ничего не доказывают. Не припоминаю случая, чтобы боги сами создавали произведения искусства.
— Когда-то ваши слова могли бы счесть богохульством.
— Богохульство, — иронично усмехнулся Откровение, — преступление, от которого никто не страдает. © Грэм Макнилл. Последний храм.
Вот отличный пример манипуляции религиозным текстом и смыслами.
По писанию мир не был создан изначально полным несправедливости и горя, как утверждает Фрай. К слову, как и сам человек не был изначально создан с встроенным пониманием добра и зла, морали и т.д. Человеку был дан выбор. И всё что происходит в мире лежит на совести людей.
Но, неверующие аметисты ловко перекладывают ответственность на бога, которого по их мнению нет.
Хотя это ахуенно манипулировать неверующей аудиторией вырванными из религиозного контекста обрывками из книги которую большинство как неверующих, так и верующих не читали. От слова совсем. Проще простого. Это замечательная возможность потролить религиозных фанатиков и показать какой ты охуенный чел, изголяющийся над тем кого нет. Это как развеселые разговоры за пивом о том, как ты можешь навалять люлей Нурмагомедову или Конору, и какие они пустышки. При этом отдавая себе отчёт, что встретиться с любым из них в клетке у тебя нет ни одного шанса. Даже теоретически. Что за хуйня вообще?!
Многие патологические атеисты ёбанутые. Я уверен в этом.
Причем их ебанутость на уровне всё тех же религиозных фанатиков.
Христианство - это изначально религия угнетаемых и бесправных. Так уж сложилось исторически. Вера и убеждения проверяются и закаляются в гонениях. Об этом в библии указано не единожды. И я не понимаю все эти стенания оскорбившихся и расчувствовавшихся якобы верующих. Вы книгу открывали вообще? Если да, тогда откуда все эти вопросы?
Падение нравов в современном обществе? Вы серьезно?
Каждый верующий должен воспринимать испытания как данность, иначе чего стоит тогда твоя вера?
Этот холивар равен по размаху зарубе между лгбт-активистами и гомофобами.
Причём первые стремятся вынести свою личную жизнь на всеобщее обозрение.
А вторые не хотят видеть симпатичных мужичков, потому что у самих видимо начинается "противоестественное" шевеление в штанах.
(кста, коммент для минусов как атеистов, так и пгм).
Т.е. тогда встречный вопрос: если "по своему образу и подобию", тогда почему мы не всемогущи как бог? Разве это тоже не следует из этого? Поэтому "исходя из моих слов" бог не всемогущий творец? Вот это заблуждение и нежелание понимать даже простые смыслы.
Если было встроено понятие о морали, добре и зле, тогда почему люди начали стыдиться того что они наги, только после того как вкусили запретные плоды, с древа познания (сейчас ты немножко удивляться) "добра и зла".
До этого люди не познали разницы между добром и злом. И с них были взятки гладки.
Вот так поворот.
Та-дам-ц!
Идем далее. Дерево так да, познания добра и зла, а откуда ты мораль взял? Идем за следующим вопросом: если все что нас в итоге отличает от условного б-га, ведь мы слеплены по его образу и подобию, это патч яблоком в виде понятия добра и зла. То не значит ли это, что б-гу вообще плевать на то что мы делаем? Ведь он не знает когда люди делают плохо, а когда хорошо, у него нет этих установок. И все что тогда нужно человеку что бы стать подобным б-гу это отринуть понятия добра и зла?
Или у нас разные представления о всемогуществе первотворца.
Откуда я взял мораль? ну если представления о добре и зле не формируются в некое представление о морали, тогда я даже не знаю о чём мы говорим. Погугли что-ли что такое мораль. хз
Плевать ли богу или нет на "эксперимент" человечество? Многие учёные просто живут своей работой ;)
Отринув понятия добра и зла мы не станем подобны богу, а уподобимся дикому зверю. имхо
Т.е. вы придерживаетесь версии, что бог есть и он должен влиять на жизнь людей, детей и т.д. как верующих, так и нет, независимо от поведения этих самых людей?
Но почему по вашему он должен это делать?
вообще тут есть варианты:
а) бога нет, но он допускает такое, значит он маньяк
б) бог есть и он допускает такое, значит он маньяк
в) бог есть, но он не влияет на события, значит он маньяк
г) бога нет и он не влияет на события.
Я как раз про это. Именно в библии написано о всемогуществе Бога. Ну а раз он всемогущ и допускает такое, то да, он маньяк.
И я придерживаюсь версии, что если и есть некое что-то, то этому чему-то на людей строго похуй. Может это что-то создавало вселенные чтобы любоваться ими как красивым садом, а мы так, побочная хрень типа мошек в этом саду.
Кто-то уверен что земля плоская, кто-то думает что бог - седовласый старец верхом на облаке парит над землёй, кто-то решил, что бог (если он есть) должен обязательно избавить мир от зла и болезней (кста, что думает на счет этого дьявол? или его не берём во внимание?) сделать всех людей счастливыми, и чтобы люди пукали освежителем воздуха. Если они так решили, что тут уж поделать.
Кто-то скажет, постой, ведь "бог - есть любовь". Почему же он сделает всем хорошо?!
Да потому что любовь - это про людей. И тут не столько про любовь между мужчиной и женщиной, сколько про то, что должно быть между людьми.
Люди жаждут отвести себе центральную роль во всем. Когда-то центром была святая земля, как и нашу планету хотели сделать центром солнечной системы или вселенной. Теперь мы смиряемся с тем, что наше место несколько скромнее.
Во вселенной столько охуенного (см. фотки с Хаббла), что хочется верить в то, что когда-то ты не просто погаснешь как старый телевизор, а станешь частью всего этого.
Смотрят друг на друга. И алкаш думает что нарик - конченый, а нарик - что алкаш конченый.
И каждый по своему прав.
Так же происходит при встрече атеиста и пгм-а. Это же про лгбт и гомофобов.
У каждого есть выбор. И, черт возьми, это личное дело каждого.