знаете почему^в религиозные праздники есткшлходныеУав / клуб аметистов :: религия :: наука :: праздники :: разное

alisher1

Подробнее
знаете почему^в религиозные праздники есткшлходныеУав
праздники,религия,наука,клуб аметистов,разное

Еще на тему

разное(239138)

Развернуть

Комментарии 4229.11.201810:05ссылка116.5

Licemer61 29.11.201810:20 ответить ссылка 11.1

тут Докинз путает ту часть науки которая что-то изобретает (лекарства, технологии и тп) - это никто не отвергает
и ту часть которая придумывает теории которые невозможно проверить эмпирическим путем

Alexkeen 29.11.201815:10 ответить ссылка ↑ -7.4

Приведите, пожалуйста, пример.

remasterd 29.11.201818:34 ответить ссылка ↑ 1.9

пример чего?

Alexkeen 29.11.201819:59 ответить ссылка ↑ -2.6

Пример бесполезной науки, которая придумывает теории. Скажу сразу - это чтоб нам легче доебаться было.
Есть у Докинза хороший друг - Лоуренс Краусс. Который, кстати, провел открытую лекцию в киевском политехе 23го числа. Так вот он физик теоретик. Вся работа теоретиков и заключается в том, чтоб придумывать теории. Которые часто вообще хуй пойми как доказать. И тут за дело берутся физики эксперементаторы, которые и доказывают (или нет) теорию. Более того, как заранее узнать доказуема твоя теория или нет? Краусс говорил, что еще 10 лет назад обнаружить (читай "доказать теорию") гравитационные волны было невозсожно. Тупо не хватало технического развития. Хотя сама теория гравитационных волн существовала с 1970х годов.

drenug 29.11.201820:53 ответить ссылка ↑ 1.3

как пример теория большого взрыва (самое начало)

в своем комментарии я имел ввиду то что спорят обычно на такие темы которые не доказаны, либо спорные в науке и не отвергают при этом те которые которые он перечислил в ролике выше

Alexkeen 29.11.201821:02 ответить ссылка ↑ -2.7

А почему это вдруг, теорию Большого Взрыва нельзя проверить эмпирическим путем (не сейчас, а принципиально нельзя)? Да и вообще,если мы имеем наблюдаемые данные, которые выглядят так, что вселенная расширяется (да еще и с ускорением!), то экстраполируя это в обратном направлении во времени, мы увидим, что вселенная в какой то момент была крайне компактна. Да еще от этих событий у нас осталось наследие, например реликтовое излучение. Но придумывать теорию как это было нельзя, потому что Alexkeen не может это потрогать руками.
Наука так и работает, есть некие факты, на основе этих фактов строится теория, потом придумывается как её проверить. Повторять до сингулярности!
Если не придумывать теории "которые невозможно проверить эмпирическим путем" по типу Большого Взрыва, то не было бы ни генетики, ни квантовой физики.

Licemer61 29.11.201822:34 ответить ссылка ↑ 0.9

я выше писал что самое начало этой теории, расширение и тп это все хорошо, но на вопросы откуда материя появилась до взрыва, как произошел взрыв и что было еще раньше наука пока не может дать ответы.
Смотри, я не собираюсь с тобой спорить на такие вечные темы, я всего лишь хотел объяснить почему возникают темы для таких споров, насчет большого взрыва я говорил о настоящем времени, возможно когда-то его смогут проверить эмпирическим путем, хотя создать такие условия не думаю что получится

Alexkeen 29.11.201822:49 ответить ссылка ↑ -1.3

"Наука пока не может дать ответы" - наука постоянно в этом состоянии, в чем проблема? Наука не шаман с бубном, чтобы давать тебе ответы наевшись мухоморов.
"я всего лишь хотел объяснить почему возникают темы для таких споров" - каких? Оправдан ли научный метод? Если не могут дать ответ сию секунду или проверить теорию вот прям сейчас, то все, научный метод не работает? Жри грибы, бей в бубен, и тебе придёт озарение?

Licemer61 29.11.201823:10 ответить ссылка ↑ -0.3

нет, ответ можно искать не зацикливаясь исключительно на материализме

Alexkeen 29.11.201823:17 ответить ссылка ↑ -1.1

То есть?

Licemer61 29.11.201823:32 ответить ссылка ↑ -0.7

то есть возможно что опираться исключительно на материализм есть ошибка

Alexkeen 29.11.201823:49 ответить ссылка ↑ -1.4

А на что же тога опираться? Да и материализм в каком смысле, например в квантовой физике с материальным беда. Но это наука, значит это все еще материализм?

Licemer61 30.11.201800:19 ответить ссылка ↑ -0.6

"в своем комментарии я имел ввиду то что спорят обычно на такие темы которые не доказаны, либо спорные в науке и не отвергают при этом те которые которые он перечислил в ролике выше" - я кажется тебя вообще не понимаю. Там был вопрос про научный метод, почему мы оправдываем научный метод, что можно сказать в защиту науки. Так вот, он сказал что наука работает. И приводит результаты её работы. Ты пишешь что никто не отвергает "ту часть науки которая что-то изобретает (лекарства, технологии и тп)", но есть некая часть, по твоим словам "которая придумывает теории которые невозможно проверить эмпирическим путем" в которой вроде как проблема? Нет дружок, это все наука, она такая. Наука постоянно придумывает спорные на данный момент теории, а потом из этого рождаются её плоды. И она работает, сучка!

Licemer61 29.11.201823:00 ответить ссылка ↑ -0.7

я хотел сказать что никто не опровергает темы которые он озвучил, в этом плане наука работает, но у нее просто огромная куча сфер, для того чтобы быть ученым не обязательно быть эволюционистом. Так что сучка работает, но не всех сферах

Alexkeen 29.11.201823:10 ответить ссылка ↑ -1.1

Так тут вроде стандартная схема - "предпосылка 1", "предпосылка 2"... "вывод". "никто не опровергает темы которые он озвучил, в этом плане наука работает" -да, "у нее просто огромная куча сфер" - да, "чтобы быть ученым не обязательно быть эволюционистом" - да, "сучка работает, но не всех сферах" - да как ты это вывел?

Licemer61 29.11.201823:30 ответить ссылка ↑ -0.9

наука не даёт(по крайней мере пока) ответы на все вопросы, поэтому ответы на такие вопросы начинают искать в других плоскостях

Alexkeen 29.11.201823:46 ответить ссылка ↑ -1.1

Но ведь это проблема тех кто ищет, а не науки. Наука не виновата что кто то, вместо того чтобы строить очередной телескоп в космосе, для постижения возникновения всего сущего, использует тибетские практики. Наука и не должна давать ответы на все вопросы, наука это процесс, процесс поиска ответов на вопросы, и она работает, мы можем видеть это по плодам её. А "другие плоскости" дают ответы, но они не работают. Потоп не объясняет допотопных животных. Вавилонское столпотварение не объясняет разнообразие языков. Творение не объясняет возникновение видов. Ной не объясняет распределение видов на планете.

Licemer61 30.11.201800:12 ответить ссылка ↑ -0.7

По твоей логике, если не нашлось ответа в Гугле, то надо пойти спросить у необразованной мракобесной бабки у подъезда?

Sweed 30.11.201800:23 ответить ссылка ↑ -0.6

а с другой стороны обидно

iggd 29.11.201812:12 ответить ссылка 2.6

Да это же дискриминация по наличию критического мышления!

SomeonesSoup 29.11.201815:31 ответить ссылка ↑ 3.3

Нельзя дискриминировать то, чего нет.

Херовина 29.11.201820:22 ответить ссылка ↑ -1.7

У нас наука с религией сейчас бок о бок идут. Не зря попы ракеты освещают.
Так что скоро, думаю, и праздники срастутся в единое целое.
Ну например:
День реактивного кадила.
День покрова ракеты Ангара толстым слоем пыли.
День святого челябинского метеорита.
Бля, меня понесло, держите...))

boyscout55 29.11.201814:25 ответить ссылка -0.7

наука с религией "бок о бок" пойдут, когда религиозные люди начнут проверять и опровергать религиозные утверждения.

lostgold 29.11.201822:47 ответить ссылка ↑ -1.7

А как ты проверишь, что Бога нет? Или что он есть?

boyscout55 30.11.201805:54 ответить ссылка ↑ -0.7

А как это проверили?

lostgold 30.11.201811:44 ответить ссылка ↑ 0.4

А никто и не проверял)

boyscout55 30.11.201814:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну так... потому подобные гипотезы все равнозначны.

Что Всемогущий Тапок, что Бог, что чайник Рассела.

один в один.

lostgold 30.11.201814:36 ответить ссылка ↑ 0.5

Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? Клянусь, я никому не скажу.

(с) М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита.

boyscout55 30.11.201819:16 ответить ссылка ↑ 0.0

В какого-то конкретного? :)

lostgold 30.11.201822:12 ответить ссылка ↑ 0.5

ссылка на гифку

boyscout55 30.11.201823:22 ответить ссылка ↑ 0.2

День столкновения с небесной твердью

праздники,религия,наука,клуб аметистов,разное

Proteus_An 30.11.201804:42 ответить ссылка ↑ 0.3

Так, а в какой религиозный праздник есть выходной? Те, что были религиозными - вроде как стали светскими, типа НГ. А те, что имеют второе название - тоже не очень-то и религиозные.

MAXInator 29.11.201815:05 ответить ссылка -1.0

Рождество?

ViVeri 29.11.201817:08 ответить ссылка ↑ -0.3

Хотел сначала возмутиться, что там выходной по совпадению. Но полез за пруфами и был удивлен: согласно ст. 112 ТК РФ это и правда официальный выходной день.

MAXInator 29.11.201817:20 ответить ссылка ↑ -0.4

Стоит ещё учесть, что если говорить за католические/прочие христианские страны, там это само собой разумеется

ViVeri 29.11.201818:30 ответить ссылка ↑ -0.8

Но картинка-то типа на русском. Была б на ангельском - даже вопроса бы не возникало.

MAXInator 29.11.201818:32 ответить ссылка ↑ 0.0

Вопрос состоял в следующем: Так, а в какой религиозный праздник есть выходной.

Упоминания, в какой стране, не было.

ViVeri 29.11.201819:23 ответить ссылка ↑ 0.1

Ну блин. Так можно и вознесение христово вспомнить, которое в Финляндии тоже выходное.

MAXInator 29.11.201820:29 ответить ссылка ↑ 0.0

4 января в день Ньютона - http://kto-chto-gde.ru/holiday/den-nyutona/ обычно ни кто не работает.