Учитель истории, который умеет заинтересовать / Юрий Гагарин :: Общественные деятели :: Образование :: безумие :: учитель года :: презентация :: Урок истории :: Знаменитости

Юрий Гагарин Общественные деятели Знаменитости Урок истории презентация учитель года безумие Образование 

Учитель истории, который умеет заинтересовать

Юрий Гагарин (запишите)
#безумие
Если ты можешь назвать по именам всех Кардшьянов, но не знаешь имени человека, который первым привязал себя к огромной, мать её, ракете, слетал на ней в космос, и вернулся обратно живым, то тебе явно стоит пересмотреть свои предпочтения в литературе и информации из интернета.
and make it back alive it doesn't
If you can name five Kardashians but don’t know the name of the first human to strap himself to a giant-ass missile and get shot into space
Yuri Gagarin
(write it down)
^ #insane,Юрий Гагарин,Общественные деятели,Знаменитости,Урок истории,презентация,учитель
Подробнее
and make it back alive it doesn't If you can name five Kardashians but don’t know the name of the first human to strap himself to a giant-ass missile and get shot into space Yuri Gagarin (write it down) ^ #insane
Юрий Гагарин,Общественные деятели,Знаменитости,Урок истории,презентация,учитель года,безумие,Образование
Еще на тему
Развернуть
Допустим, я не могу назвать по именам всех Кардашьянов, но знаю кто такой Гагарин. Но это же не значит, что мои вкусы такие прям охуенные
Labertin Labertin 21.12.201802:09 ответить ссылка 21.7
Шансы подобного несоизмеримо никчёмнее, чем у имолэйд импруведа
> знания малость бессмысленны
> с играть
up4k up4k 21.12.201811:30 ответить ссылка 28.4
Раз похуй то не отсвечивай тут своим невежеством.
neidik neidik 21.12.201815:14 ответить ссылка 6.8
ммм, жиденько так с подливой
nikoq8 nikoq8 21.12.201816:18 ответить ссылка 2.2
Он имеет полное право светить невежством, равно как и мы - поржать с него.
Ну молодец, что тебе похер и ты нам об этом рассказал. Теперь мы все знаем, что ты храбрый, отважный и самостоятельный человек, который имеет достаточно силы воли, чтобы пойти против общественного мнения, когда оно не право.
Шучу, ты просто показал себя малолетним долбоёбом, для которого не учить домашку - верх крутости, и заработал соответствующее к себе отношение. Хотя тебе же похер, не так ли?
слишком короткая простыня. осуждай меня полностью.
*вообще

"знания малость бессмысленны" — это, похоже, твой девиз по жизни.
А их больше чем одна?
Я вообще ни одного карандашьяна не знаю. Каждый раз, когда в каком-нибудь сериале поминают карандашьянов, то я спрашиваю: это вообще кто, блять? И почему там в сериале их все знают?
потому-что сериалы американские и делаются американцами для американцев, а кардашьяны это американская поп-культура.
я с российской поп-культурой знаком только с лурка (а с американской только поверхностно), поэтому могу ошибиться, но думаю, что примерный эквивалент это ксения собчак.
ну это как знать всех мужей пугачевой
фу, блять, аж передернуло
это ж надо такую гадость написать
Понимание, умение добираться до сути и делать верные выводы - бесценно. Без него любые знания не имеют смысла, потому что ты не сможешь ими толком воспользоваться, а уж тем более развить. Но научиться пониманию без определённого информационного багажа невозможно.

Вот так и промывают людям мозги - никто не может критически воспринимать поступающую извне информацию, потому что нет умения критически мыслить и проводить аналогии, а умения такого нет потому, что кругозор узкий, нет знаний ни об истории, ни о медицине, ни о жизни в других странах, ни о чём вообще. Общество даёт людям героев, даёт врагов, даёт цели в жизни, и у них нет оснований сомневаться во всём этом, потому что по имеющейся у них информации, это всё валидные вещи.

И на всём этом буйным цветом растёт так необходимое человеку стремление к мифологии, когда он находит себе в стандартной картине мира какое-то непонятное или просто неприятное место, и начинает в силу своих скромных познаний строить поверх свои теории. Или находит теорию, которая идеально ложится в его психологическое состояние. Врачи не могут помочь от болячки, или прописывают дорогие лекарства? Они в сговоре с биг фармой, и скрывают, что от всех болезней есть дешёвое средство, например, гомеопатия, или экстракт залупы морского котика. Молодёжь ведёт себя неподобающе? Это план Даллеса, нас уничтожают через деградацию. Нет воды третий день? Жиды выпили.
Ну вот давай за воду потрещим?
Меня больше заинтересовал экстракт залупы морского котика.
Давай, набрасывай!
Я даже заморочился и залогинился, чтобы сказать, Вы, сэр, охуительны
Ну на таком невежестве может много чего вырасти. Например, тот же фашизм.
социализм и национализм, в том числе в различных крайних проявлениях - питательная среда для маргиналов. ты лузер, бездарь, ничего не добился и ни копья за душой? да здравствует уравниловка! да здравствуют привилегии только за то, что ты родился!
Социализм - это не уравниловка. По крайней мере идейно. Если это не социализм курильщика. Бесплатная медицина(какая ещё осталась), бесплатное образование(что ещё от него осталось) - это всё элементы социализма. А сейчас за всё надо платить. Если родился в бедной деревенской семье - хуй тебе, а не высшее образование. Даже если само посещение занятий бесплатное, то стипендия маленькая, общаги тоже не бесплатные, а в некоторых местах довольно дорогие. Можно, конечно, пойти на подработку, но обычно на этом заканчивается нормальное обучение.
А вот и еще один с не сошедшим мхом вылез.. Нет и никогда не было ничего бесплатно, всем и задаром. Зато была хоть и с ирядными перекосами, но все же основательная социалка, которую теперь упоенно добивают, а плебсу завещают держаться и не болеть.
irrlicht irrlicht 21.12.201823:04 ответить ссылка -0.4
Хорошо, замени слово "бесплатная" на слово "доступная". Доволен? Или охота ещё придраться?
Это не придирки, а укоренившийся популизм который сильно искажает восприятие некоторых реалий прошлого и теперешнего времени. Собственно про такую вот выборочную подачу и старательный обход неудобных тем весь пост.
Слово "бесплатная" тут популизм? Я когда-то зуб бесплатно лечил. То есть я деньги не платил за лечение зуба, понимаешь? Но я думаю все и так понимают, что "бесплатно" это не небесная благодать. Врачу надо платить зарплату, больницу надо строить и обслуживать, далее по списку. И на это выделяется часть ресурсов из тех, что рабочее население страны производит. И я думаю так правильнее, чем когда эти ресурсы идут на яхты олигархам.
я тоже лечил бесплатно и условно бесплатно в свое время. были и амальгамные пломбы и мышьяком убивали нерв, и машинка без охлаждения.
в итоге к 32 годам вылилось в менее 50% уцелевших зубов (в плане живого нерва, кариес-пломба это "уцелевший". 5 имплантов, синус-лифтинг, еще пару мостов уже на корни без нерва (т.е. в перспективе 10 лет это выпадение и дополнительные импланты). в общем, обошлось в итоге дороже и гораздо больнее.
а сейчас когда смотришь на эту очередь из пенсионеров (это не по зубам а по общим темам - кашель, грипп, етц..., сразу бежишь в платную. в итоге если бы я полдня ждал в очереди, я бы по работе потерял больше денег, чем потратил в платной)
еще Петросян на закате ссср шутил мол "вы можете лечиться бесплатно, если вас не интересует результат".
короче, я считаю должен быть гибрид платной и бесплатной - пенс может и посидеть, а работник должен работать. но тема скользкая - по лекарству врачи откатничают, а если все по прайсу, то могут назначить ненужную хуйню, лишь бы подороже содрать.
А вариант поднимать общий уровень медицины, увеличивать число врачей не вариант? И ещё ты судишь по себе. Вот мой дед за 70+ лет всего раза 2 обращался к стоматологу - это значит, что была хорошая медицина, или что у него от природы зубы здоровее? Я не говорю, что в СССР было всё круто, тем более к 80 он уже окончательно сгнил, но в своё время он дал неплохую по тем меркам медицину всем своим гражданам, давал жильё и всё такое. Конечно, то же жильё зачастую было такое себе, но надо принять во внимание тяжёлую предысторию, особенно то, как по нам оттоптались во время 2 мировой.
Поэтому, я считаю, что социалка - это очень хорошо, и учитывая современный научно-технический прогресс, её можно развить до очень высокого уровня. Но нас её и так окончательно пытаются лишить, а ты ещё это поддерживаешь.
Так просто не получится, математика не работает из-за изменившихся пропорций населения.
к врачам чаще обращаются люди в возрасте, процент которых значительно вырос, в т.ч. пенсионеров. Процент работающих, с налогов которых оплачивается медицина, наоборот меньше. Зарплата в отрасли должна быть не ниже средних, иначе старое поколение уйдет, а из нового придут скажем так, не самые способные люди.
Работу врачей стоит скорее оптимизировать с использованием НТП, например компьютерная база вместо картотеки и писанины, на которую, по моим наблюдениям, тратится у врача большая часть времени при приеме.

социалка это не просто хорошо, это обязательный элемент. не должно быть такого что человек пришел больной и у него нет денег, а ему говорят "иди гуляй".
даже в самых развитых странах это решается или медстраховкой или достаточно большим процентом налогов, то есть суть остается та же - те, кто в состоянии платить, оплачивают лечение себе и тем, кто не в состоянии.
я родился в не особо богатой семье, получил образование на бюджете, оно было совершенно бесполезным, работаю в другой сфере. но считаю для способных должна быть шаровая вышка и стипендия. с другой стороны, мир очень сильно меняется, с ускорением. полагаться стоит отчасти на самообразование, ибо образование даже в мире не поспевает за НТП.
В твоём институте или устаревшая система образования, что никого сейчас особо не беспокоит, но скорее всего он готовит специалистов для погибших отраслей производства. Что не означает, что высшее образование не должно быть вседоступным. Как я понимаю, ты считаешь, что высшее образование должно быть только для способных, но я так не считаю. Так можно договориться, что "быдлу" особо и школьное образование нужно. Наоборот, с развитием научно-технического прогресса нужны всё более квалифицированные работники, да и в целом люди должны идти в ногу со временем, поэтому надо давать всё более сильное образование в массы. Способным место тоже найдётся в тех учебных заведениях, где они смогут учиться по своим способностям и не вылететь во время сессии. А саморазвитие никто никогда не отменял. Это является обязательным пунктом в получении хорошего образования.
Даже в мире система образования в силу некоторой инерциальности и громоздкости процесса утверждения школьных и институтских программ, несколько не поспевает за все ускоряющимся НТП.
В странах экс-СССР это проблема еще более ярко выражена. Хотя есть и исключения, некоторые ВУЗы даже по мировым рейтингам неплохо котируются. Ну или когда крупный бизнес, заинтересованный в хороших работниках, напрямую сотрудничает с одним или несколькими вузами, актуализируя учебную программу и давая возможности практики не какого-то "сферического коня в вакууме", а реального рабочего процесса. (у меня например рабочим не нужны были путающиеся под ногами студни, из которых часть бестолковы а часть вертела эту обязаловку посещения предприятия в области центра тяжести ибо уже подрабатывала где-то манагерами, поэтому производственная практика выполнялась "на отъ..бись")
Квалифицированный работник это далеко не всегда вышка, сейчас например на факультеты типа экономики или филологии поступает в разы больше людей, чем это реально нужно. В итоге выпустившийся филолог, не найдя вакансии по специальности, грамотно складывает слова в предложение типа "подойдите, пожалуйста, здесь свободная касса".
Я учился на электрификации и автоматизации по специальности энергетика. Так получилось что на момент выпуска с точки зрения ЗП эта сфера была не очень привлекательна, а какая-то банальная "купи-продайка" давала рабочие места с доходом вдвое больше. Впоследствии картина поменялась и начал заниматься "более умственным" трудом, но без связи со специальностью. Но это не проблема ВУЗа, это скорее потому что в 16 лет в районе середины 90-х я не смог адекватно оценить что в будущем пригодиться и будет получаться, а советы родителей вообще были основаны больше на совковом опыте и были еще более бесполезны. "иди в военный, там уже в 35 можно будет на пенсию выходить" или "иди в аграрный, земля всегда будет актуальна, голодным точно не останешься". Да и многие шли без понятия зачем ему именно высшее и конкретно это, шли ради "корочки" и отсрочки/отмазки от армии.
Да почти вся история - суть стремление к мифологии, когда некоторую выгодную картину мира преподносят как истину, что-то выпячивая, что-то. Вот Гагарин покорил космос. Только он был лишь пассажир с возможностями как у Белки и Стрелки, вместо него мог быть кто угодно схожих габаритов и массы. А конструктором ракеты был Ивановский, о котором многие вообще не слышали, хотя этот матерый человечище сделал для освоения космоса куда как больше. А еще Ивановский не гнил в лагерях, поэтому не стал иконой для "левых", которые так любят носиться с Королевым.
Hellsy Hellsy 21.12.201821:14 ответить ссылка 0.0
левые как раз на Гагарина дрочат, а лагеря это на пользу в их парадигме
гугл кстати тоже не особо знает об Ивановском. ну их как бы несколько, но по описанию никто не подходит . так что рептилоиды скрывают от нас страшную тайну, просветите хотя бы вы...
Ивановский, Олег Генрихович - такая ужасная тайна, что по запросу "Ивановский ракеты" первым же результатом выдается ссылка на статью википедии, а последующие - на еще кучу статей и книг о нем.
Hellsy Hellsy 22.12.201819:18 ответить ссылка 0.0
Познавательно, спасибо.
думаю все-таки дело еще в этом:
"О. Г. Ивановский — автор шести книг воспоминаний и многих научно-популярных статей по космической тематике. До 1988 г. книги О. Г. Ивановского выходили под псевдонимом Алексей Иванов. Публикации были также под псевдонимами «О. Сашин. Инженер» и другими.
................
Долгие годы не только вся литература о космической технике, но и её создатели оставались, как говорится, «закрытыми». Мы были «конструкторами без фамилий». Так что вышедшие за эти годы три мои книги — «Первые ступени», «Старт завтра в 9…», «Впервые» — писались от лица Алексея Иванова.

О Королеве кстати слышал еще в детстве, до 88 года. Но главным героем этой темы конечно был Гагарин.
А в материалах "антилевых" я как раз узнал о том, как Королев сидел по лагерям, как чуть не погиб еще до войны, версию обстоятельства его смерти, когда не смогли ввести трубку для интубирования потому что у него широко не раскрывался рот из-за сломанной в прошлом на допросе в Лубянке челюсти.
Ага, только почему то есть определенная корелляция между запасом знаний и уровнем интеллекта.
Умный человек практически всегда будет обладать большим объемом знаний, если он имеет к ним свободный доступ, а тупому это все просто не интересно и ваще какой смысл че то знать и изучать из прошлого.
Тут важно уточнить, что умный человек потому и умный, что его запас знаний качественный - это суть, причины, взаимосвязи. А не разрозненные несвязанные рандомные факты, полезные разве что в викторине "Своя игра".
Просто нет на свете панацеи от всех болезней, и нет гарантированного способа стать умным. Даже качественный багаж знаний - вовсе не гарантия ума. Как и бывают люди очень умные, так сказать, по житейски, но абсолютно не эрудированные. Это как сидеть в машине без колёс или без руля. Как бы сидишь норм и так и так, движок может быть заведён, тепло, удобные сидения, музыка играет, но если у тебя не хватает колёс - ты никуда не поедешь, а без руля - направление езды будешь решать не ты, а рельеф местности и ветер. И только с полным комплектом ты можешь ехать, причём туда, куда захочешь. Но ты точно так же можешь стоять на месте, как все остальные. Типа, тебе ничего не мешает так поступить, если тебе в падлу куда-то ехать, но к концу гонки ты всё так же будешь стоять на старте. Хорошо это? Плохо? Кто знает, ведь ты вроде как неплохо потусил с чуваками на старте. Да и надо ли оно тебе - участвовать в гонке? Это уже философские вопросы.
" А не разрозненные несвязанные рандомные факты, полезные разве что в викторине "Своя игра"."
Вот только нету ничего друг с другом несвязанного и рандомного, пробовал в википедии играть, добираясь с одной странички до другой, совершенно не связанной с первой по смыслу через ссылки? Так и в жизни, просто если ты не связываешь знания, значит где-то есть пробел у тебя
Сколько лет назад Крыло написал "Свинью под дубом"? А до сих пор актуально. Охренеть!
А в чём он не прав? Что вообще может дать знание о какой-то личности? Знание о личности может как-нибудь вдохновить, но запоминать на всю жизнь что вот кто-то именно этот и именно в такой год, месяц и день сделал что-то - не несёт в себе никакой важности. Или я что-то упускаю?
Merzon Merzon 21.12.201811:43 ответить ссылка 0.8
Конкретно в контексте поста незнание, кто такой Гагарин, говорит о том, что человек не знает об освоении космоса ровным счётом ничего, потому что нельзя читать об освоении космоса и не знать про Гагарина. Год, месяц и день не важны, кау правило, но само знание о событии позволяет составить более точную картину мира.
И вообще, такая риторика ведет к обыдливанию населения. Да зачем нам знать историю? Не важно это, в жизни не пригодится. Зачем нам читать конституцию? Бессмысленно. Зачем химию в школе учить? Тьфу. Вот через что население тупеет, через нежелание знать что-то за пределами своей лужи.

Человек должен быть любознательным, стремиться к знаниям и саморазвитию. Иначе нахуя он вообще зовет себя человеком? Пахать, жрать и трахаться могут и кони. Конечно, есть и обратные стороны эрудированности. И если ты эрудирован, это не значит, что ты будешь умён, успешен и счастлив в жизни. Это вопрос уважения к себе - хочешь ли ты прожить жизнь, видев перед собой только стены, или всё-таки выглянуть в окно. А то и выйти за дверь, увидев, что там что-то есть.
Человек никому ничего не должен. Он может быть созидателем или специализироваться на малой области вместо бесцельного изучения всего ради ничего. Может получать знания через силу волу, просто изучив что-то ради нужды, а не любознательности. А может просто получать удовольствие от жизни, она коротка и дана всего на 1 раз. Все равно все эти варианты гораздо лучше чем навязывать другим людям как им следует жить.
Anoril Anoril 21.12.201815:26 ответить ссылка 0.9
"Человек никому ничего не должен"
Должен. Хватит нести эту чушь) Человек должен всем, как минимум обществу, которое затратило ресурсы на его воспитание, природе, которая затратила ресурсы на его создание и т.д.
И если человек не может отдать должное по своей воле, то у всего вышеперечисленного уже тысячелетиями есть способы того, как его заставить.
playerro playerro 21.12.201816:06 ответить ссылка -4.5
Бля вот за это точно убивать надо. Если ты считаешь, что ты что-то кому-то должен - вперед, расплачивайся. Но навязывать какой-то вымышленный долг вообще всем и каждому - это верх маразма.
А теперь посчитай сколько общество затратило на твое воспитание, школу, защиту от болезней, голода, знания, которые всунули в твою тупую головушку, способности и прочее.

Или ты правда думаешь, что это просто щедрый подарок и оно все само собой приходит?) Или думаешь сам бы до всего допер, если исключить общество из всей твоей жизни?

Собственно, у олигархов примерно такая же логика, поэтому я не удивлен. Они считают, что раз денюжки и прочие ресурсы типа "сами" им капают, то и они никому ничего не должны, лол, хотя по факту, обирают миллионы людей и собственно банкеты и шлюхи за их счет.

Думаю, пока каждый не осознает что он не один такой король-бог-индивидуалист, а живет в социуме и мире и его окружают подобные существа, и чтобы эффективно сосуществовать, нужно сотрудничать, ибо все в долгу у всех, мир вряд ли изменится
playerro playerro 21.12.201817:26 ответить ссылка -1.8
Ну во-первых, я ни у кого ничего не просила, и главным образом я не просила чтобы меня сюда рожали. Во-вторых, за все вот это вот бла-бла-бла общество уже получило деньгами. Ну и про способности ты совсем уже херню загнул. Способности в человека вообще никто не вкладывает, они изнутри идут.
И да, мне наплевать на социум, а социуму наплевать на меня.
И нет, я не хочу менять мир, он меня устраивает таким какой он есть.
"и главным образом я не просила чтобы меня сюда рожали."
У тебя не было выбора, как и свободы, как и нет сейчас, лол.
" Во-вторых, за все вот это вот бла-бла-бла общество уже получило деньгами. "
Если ты про свои- то как бы и молодец, общество этому радо, ты отдаешь ему свой долг, собсно и все. Просто можно не замечать этого, а можно и понять что так оно и есть.

" Способности в человека вообще никто не вкладывает, они изнутри идут."
Изнутри это откуда? Да, есть некая херня что передается генами(вспоминаем про природу), но большинство способностей появляется в процессе становления личности и воспитания. Или ты думаешь способности к программированию например, или мореплаванию, или военному делу спали 10 тысяч лет в человеках?)

"И да, мне наплевать на социум, а социуму наплевать на меня."
Глупая позиция, ни тебе не плевать на социум, ни социуму. Без социума, его знаний, возможностей, тебя ждет только смерть как бэ, даже одичав долго не прожить. Соответственно социуму нужна какая-либо польза от тебя, чтобы поддерживать твою жизнь на плаву. Ну еще может заставить, если не хочешь по-хорошему.

Очень интересно когда твой собеседник говорит что ему плевать на социум, а сам при урчании в желудке идет в ближайший магаз, построенный социумом, покупает выращенные обществом продукты, расплачивается средствами, выданными ему социумом за его работу, лол
playerro playerro 21.12.201818:14 ответить ссылка -1.9
Я не про свои. Все, кто меня учил в школе или универе - делали это не из соображений альтруизма, они получали за это зарплату. Ну так они ее получили - какого хрена еще я кому-то что-то за это должна?
Про способности - ты серьезно? Я всю жизнь мечтала рисовать или кино снимать или писать что-нибудь. Но вот нету бля способностей к творчеству нихрена, только к плагиату. Но зато я работаю на работе, которую не особо люблю, потому что у меня внезапно способности к ней.
И таки да, социуму плевать на меня. Если я останусь без работы и меня выселят из квартиры на улицу - всем будет плевать. В свою очередь, мне плевать, что этот социум делает с моими налогами, он может потратить их на магазин, а может на атомную бомбу, мне до этого дела нет.
"Я не про свои. Все, кто меня учил в школе или универе - делали это не из соображений альтруизма, они получали за это зарплату."
Да, но это все организовало общество :)
" Но вот нету бля способностей к творчеству нихрена, только к плагиату. "
Разве рисование и т.д. это не приобретаемый навык, лол?) Его просто задрачивать надо
playerro playerro 23.12.201801:17 ответить ссылка -0.3
Этот тред уже мертв. До следующего раза.
Кстати, насчет налогов, ты подсчитывала, сколько налогов других людей было затрачено на конкретно всю инфраструктуру и воспитание и образование и т.д. вложенное в тебя, а также изобретение и т.д. и все свои налоги, выплаченные за всю жизнь?
playerro playerro 23.12.201801:51 ответить ссылка -1.2
Мне без разницы. Если кто-то что-то в меня вложил - ну что, сами виноваты, никто вас не заставлял. Отдавать я в любом случае не собираюсь.
>Способности в человека вообще никто не вкладывает, они изнутри идут
Человек рождается не способным ни к чему, и дети, выросшие в дикой природе, это доказывают. Любые полезные навыки так или иначе получены тобой от общества, даже если тебя научили им родители, они тоже их не сами выдумали.

>И да, мне наплевать на социум, а социуму наплевать на меня
Это логика обиженки. В конечном итоге никто о тебе не позаботится кроме тебя самого, но всеми возможностями, что у тебя есть - нормальное питание, медицина, общение, возможность самореализоваться - ты обязан другим людям, даже если не хочешь в этом себе признаваться. Это неочеивдная истина, ведь вроде как всем на тебя насрать, но дело в том, что эти люди, которым на тебя насрать, построили для тебя мир вокруг тебя. Хуёвый мир, с кучей изъянов. Но не думаю, что ты плюнешь на всё и уйдёшь в тайгу, нет. Ты будешь потреблять блага человечества всю свою жизнь.
Так говорят и ведут себя злые на мир тинейджеры, сидящие на мамкиной шее. Мне на всех плевать, я не просил меня рожать, я личность, но борщ на обед - это само собой разумеющееся.
Плохо, что такая лицемерная позиция встречается очень много где, от простых людей до тех, кто казалось бы должен осознавать какими ресурсами обладает и за счет чего :(
Хотя, радуют люди вроде Маска или Гейтса, которые тратят огромные средства, которые заработали на людях, ради этих же самих людей.
playerro playerro 21.12.201818:30 ответить ссылка -0.8
Ничем я никому не обязана, все кто что-то создавал - делали это не ради меня, а за деньги. И нет, я не собираюсь уходить в тайгу, я просто буду жить и пользоваться благами - опять же за деньги, благо их хватает.
В твоих рассуждениях есть дыра. Ты считаешь, что, если полученные тобой блага были сделаны не лично не для тебя и не из чистого альтруизма, то это что-то меняет. Однако это не значит ни черта. Очевидно, слово "долг" триггерит тебя (плохие воспоминания? кто-то тебя тыкал тем, что ты кому-то что-то должен?). Но попробуй подумать об этом без эмоций. Откуда у тебя интернет? Теплая одежда? Крыша над головой? Время чтобы сраться в интернете? Всё это плоды цивилизации. Они есть у тебя потому, что другие люди сотни лет трудились и думали, как сделать свою жизнь лучше. Как заработать себе денег, как обеспечить себя едой, как защитить себя от холода и болезней. О тебе никто из них не думал, конечно же. Однако это не отменяет ни в коей мере того факта, что все, что у тебя есть, сделано ими. И если бы эти поколения людей не трудились над своим благополучием, ты бы ни за какие деньги не смог купить сегодня компьютер, еды в магазине и працетамола в аптеке. Потому что их бы не было. Нигде. Да даже если бы не было того жирного урода, который решил открыть в твоем районе условную "пятерочку", твоя жизнь стала бы неудобнее, а 20 человек не нашли бы себе там хуевую, но работу. И у тебя же деньги есть только потому, что другим людям нужны твои услуги или товары, не забывай об этом.

Эта схема немного сложнее, чем "я заработал денег, живу как хочу и никому ничего не должен". Но так всё устроено. И уж точно в этой схеме нет никакого "долга родине", который нужно отдавать по гроб жизни, не надеясь на отдачу. А вот это барство "я заработал денег и никому ничего не должен" идет от непонимания, как устроено наше общество, и как оно таким стало.
У меня просто до предела выкручены индивидуализм и независимость. Я никогда никого ни о чем не прошу и меня выбешивает, когда кто-то ждет, что я буду делать что-то сверх того, за что мне платят. Но в общем не суть. Суть в том, что люди работают на благо себе. Если от их работы внезапно появляется польза для кого-то еще - это побочный эффект. Так чего ради я должна чувствовать благодарность за то, что изначально предназначено для принесения кому-то прибыли, а не для того, чтобы порадовать персонально меня?
И да, что касается лекарств - мне очень нужен сульфацил натрия, я без него жить не могу, фигурально выражаясь. Но вот общество блин решило, что этот препарат опасен и вреден и запретило его к продажам. Ну и что, мне теперь от радости прыгать, что обо мне так позаботились?
> Так чего ради я должна чувствовать благодарность за то, что изначально предназначено для принесения кому-то прибыли, а не для того, чтобы порадовать персонально меня?

А ты и не должен чувствовать благодарность. Ты должен просто понимать, как это всё устроено, и что то, что у нас есть сегодня хорошего или плохого - плод именно такой системы. Системы, построенной на алчности, сладострастии, тщеславии, лени, и, в том числе, на любознательности, эрудиции и преданности делу отдельных личностей.

А про альбуцид что скажу - ты пытаешься смотреть на общество как на единый монолит, либо желающий тебе добра, либо зла. Добро неочевидно и косвенно, к тому же воспринимается как данность, потому что иной жизни мы не знали, зло - вот оно, перед глазами, поэтому считаем общество злом. Но чёрно-белое восприятие неконструктивно и нереалистично. В любом случае, мы от общества зависим и если оно деградирует, мы проигрываем. Всегда. Стремиться в него вкладывать такой мелочью, как поднятие собственной эрудиции, или нет, это уже личное дело каждого.

P.S. Альбуцид можно попробовать заменить левомицетиновыми каплями, например. Не знаю твоей ситуации, но мало ли. Есть и другие антибиотики широкого спектра, которые для глаз.
Не, данному конкретному обществу я очень благодарна за то что они меня впустили и разрешили тут жить и работать. Но вот за альбуцид и за цитрамон им бы руки пооборвать :D
И однако же и тем не менее - я работаю не чтобы пользу приносить, а зарплаты ради.
Как и я. Ладно, харе воду в ступе толочь, останемся при своих. Если не секрет, что за место, в котором запретили альбуцид и цитрамон? Кстати, цитрамон - это аспирин и парацетамол с кофеином, пьешь по таблетке и запиваешь кофе - вуаля.
Германия. Цитрамон тут не запретили, тут есть томапирин, вроде бы полный аналог, но вот что-то не то.
Ну вот говорю же - есть аспирин, есть парацетамол, хз насчёт кофеина в таблетках, но тоже вполне может быть. Смотришь дозировку в таблетках цитрамона, рубишь таблетки соответственно и таскаешь с собой в спец. контейнере для таблеток.
"А теперь посчитай сколько общество затратило на твое воспитание, школу, защиту от болезней, голода, знания, которые всунули в твою тупую головушку, способности и прочее."

На самом деле жить в гармонии с обществом рационально стремиться каждому его участнику, потому что в конечном итоге так будет выгоднее для всех. Условно например ты помог бабке-соседке занести тяжелую тележку в дом, а потом если у тебя кто-то приболеет, окажется что эта бабка - опытный врач. Если подавляющее большинство будет честное, доброе и настроенное на сотрудничество и взаимопомощь, то меньше будет расходов на "энтропию" типа охраны, судов, ментов и т.д.
Когда человек недостаточно сознателен чтобы это ему объяснить, используется "на небесах воздастся etc"

стремиться к развитию можно хотя бы для того, что так ты сможешь оказывать больше пользы, что обычно (не всегда) выражается в денежных знаках и как следствие - в более комфортном уровне жизни, который себе можно устроить.
но есть и обратная сторона, как говорится "многие знания лишнюю скорбь дают". на определенных ступенях развития тебе перестанет приносить удовольствие то, что радовало раньше, в т.ч. может стать напряжным общение с теми или иными людьми, включая родственников.


"Собственно, у олигархов примерно такая же логика, поэтому я не удивлен. Они считают, что раз денюжки и прочие ресурсы типа "сами" им капают, то и они никому ничего не должны, лол, хотя по факту, обирают миллионы людей и собственно банкеты и шлюхи за их счет. "

в США олигархи прилично вкладывают в образование и благотворительность. поэтому у них Стэнфорд - Гарвард - Кэмбридж... а мы зато лучше в футбол играем (грустный смайл).
Вообще, если у олигарха дофига денег, это еще не значит что он кого-то обобрал. И совсем не обязательно это негативный персонаж. Да и вообще статьи типа "0,5% людей владеют 70-80% мировых богатств" манипулятивны. Если есть фирма, у нее есть собственник или малая группа владельцев, то есть это нормально. Гос.управление обычно менее эффективно.
Просто одни умеют развивать и приумножать, другие могут лишь ловить рыбу в мутной воде (хотел привести примеры, но боюсь спровоцировать политсрач).
>Условно например ты помог бабке-соседке занести тяжелую тележку в дом, а потом если у тебя кто-то приболеет, окажется что эта бабка - опытный врач.

Какой-то странный пример, мягко говоря. Типа бабки-опытные врачи лечат только тех, кто им сумки подносит? А если придет какой-то хрен с горы - его просто нахрен пошлют или если и станут лечить - то спустя рукава?
Ну и вообще как бы тут нету зависимости, теория трех добрых дел - это тупо выдумка.
я имею в виду бабку на пенсии, ну т.е. она как бы может помочь, но чисто по желанию, не должна.
можно взять к примеру не врача, другого спеца.

вот у меня условно если на этаже сантехник и юрист/мент, а я компьютерщик. и мы можем друг другу помогать. каждый может внести свою лепту полезным навыком. ну а если например менеджер, то у него нечего попросить (иногда можно попросить закрыть рот когда много п.здит). но если он мне поможет к примеру мебель перенести, временно поработает грузчиком, то я например помогу с компом.
Как я понимаю, в таком случае помимо менеджеров бесполезны продавцы, бульдозеристы, физики-ядерщики, генетики и специалисты по промышленной автоматизации. И еще куча разных ненужных в быту профессий.
"физики-ядерщики, генетики" это редкие точечные примеры. спецы по автоматизаци.и как правило умеют разбираться в компе или сложной электронике. бульдозерист может на даче какую-нибудь траншею под трубу забульбенить, чтобы не корячиться руками.
а продавец это по сути базовый юнит, не требующий никакого специального образования. пару-тройку классов школы и калькулятор.
Бульдозерист тебе ничего не сможет, потому что бульдозер не его, а хозяйский, да и то скорее всего арендованный. Плюс он тебе через весь город на дачу не поедет, его транспортировать надо. Как ни крути - деньги самый лучший вариант решения проблем. Чем искать кого-то по принципу взаимной пользы - проще вызвать специалиста и заплатить ему.
согласен, переосмыслил...
> воспитание

Навязанная услуга в оплате не нуждается. А за насилие (воспитание - это всегда насилие) - общество само задолжало.

> школу

Навязанная услуга в оплате не нуждается. А за насилие (образование - обязанность) - общество само задолжало.

> защиту от болезней, голода

Это долг обществу оплачен родителями.
Hellsy Hellsy 21.12.201821:22 ответить ссылка 0.0
"Навязанная услуга в оплате не нуждается."
Ты можешь перестать ей пользоваться, помрешь от одичания
"А за насилие (воспитание - это всегда насилие) - общество само задолжало."
А природа за насилие не задолжала? А гравитация? В обществе насилие это лишь один из аспектов, инструментов, и часто применяется эффективно с точки зрения общества.
> Ты можешь перестать ей пользоваться

Я и перестал ей пользоваться. И классическим критериям "воспитанного человека", который всем вокруг вечно должен, уже не соответствую. Пока не помер от одичания.

> А природа за насилие не задолжала?

Задолжала. Поэтому люди применяют насилие уже к ней, преобразовывая ее под свои потребности.

> эффективно с точки зрения общества

Обожаю, когда люди рассуждают от имени всего общества или даже сразу человечества.
Hellsy Hellsy 23.12.201821:16 ответить ссылка 0.3
Как же вы заебали придираться к формулировкам. Возможность передавать друг другу информацию, накапливать её и делать на её основе какие-то выводы - та черта человека, которая позволила ему доминировать на своей планете и полететь в космос. Лично ты можешь не продолжать эту традицию, ты не должен никому ничего как личность. Но если бы каждый человек на протяжении всей человеческой истории поступал бы так же, человечества бы не было таким, как мы его понимаем. Просто сегодня отдельному индивиду не так очевидно, как получение и передача знаний поможет ему лично - ибо польза очень отдалена от сегодняшнего момента, и не видна напрямую. Это как не делать прививки, потому что вроде как болезни, от которых они защищают, уже искоренены. Но если так будет делать каждый, коллективный иммунитет, который защищает беспрививочника, исчезнет, и мы вернёмся в 19 век.
Знаешь, я прекрасно осознаю, что получение некоторых весьма конкретных знаний для меня полезно, потому что я могу применить их в своей работе и получить за это деньги. Но огромная куча знаний из тех, что называют "энциклопедическими" - вот серьезно, они нафиг не нужны, кроме как для разгадывания кроссвордов, если таковые еще есть. На мой взгляд таки прав был Шерлок Холмс, говоря о чердаке. С одним исключением - слегка разбираться в искусстве - хотя бы на дилетантском уровне - тоже полезно ибо помогает получать эстетическое удовольствие.
Шерлок Холмс - выдуманный персонаж, и эта фраза про чердак просто хорошо ложится на нежелание человека что-то учить. Когда я был школотой и читал эту фразу, я думал "да, да, всё правильно!". Но сегодня я в корне не согласен с этим. Многие "нужные" области знания только выигрывают, если ты разбираешься как минимум в чём-то смежном. Тем более, что Холмс кривил душой - он решал многие свои дела именно за счёт своих энциклопедических знаний.

А насчёт искусства - двойные стандарты же, ну ё-моё. В-первых, кто решил, что именно искусство достойно траты времени на себя? Это элитистский социальный конструкт, не более. Во-вторых, не обязательно разбираться в искусстве, чтобы получать от него удовольствие. Есть популярная музыка, есть лёгкое чтение, есть фильмы без претензий. Если ты очень увлечён искусством, начинаешь вырабатывать вкус, начинаешь разбираться, но большинству людей это побоку. В-третьих, я лично получаю эстетическое наслаждение, докапываясь до сути вещей, если уж мерить вопрос получением удовольствия. Есть много способов получить удовольствие, в том числе эстетическое. Можно было бы ещё аргументов придумать, но имхо и этих достаточно.
>В-первых, кто решил, что именно искусство достойно траты времени на себя?
Я так решила. Для себя. И на мой личный взгляд - это вполне так весомый аргумент.
И какое-никакое понимание в искусстве во-первых помогает отделить халтуру от чего-то реально интересного, а во-вторых очень даже тешит внутренний снобизм, что тоже само по себе удовольствие.
Ну а я для себя решил, что впитывать знания и делиться ими приятно и полезно, и не имеет прямых минусов, и снобизм тут не при чём.
В отличие от разных там "общественников" я охотно признаю право каждого индивидуума делать то, что ему нравится. До определенного предела, разумеется.
освежил в памяти цитаты Холмса. частично согласен частично нет. знать что Земля вращается вокруг Солнца - нужно, для общей целостности картины мира. фамилия Коперник - желательно, хотя бы в качестве оглавления страницы. Годы жизни Коперника - нахер не нужны (но примерное столетие представлять стоит, чтобы хотя бы понимать "что за чем произошло").
в искусстве я кстати не особо разбираюсь, поэтому толкового мнения на тему "нужно или не нужно то, чего у меня нет" не выскажу. но там много субъективностей.
Обществу? Серьёзно? Мне почему-то кажется, что в моё воспитание вкладывались только мои родители. И то, для себя и по своей воле. А договор с обществом можно увидеть? Где там стоит моя подпись?

С природой ещё шедевральнее. Быть в долгу у чего-то неодушевлённого. Ты ещё про долг перед богом ляпни.

Хотя вообще, если хочешь вернуть долг перед обществом, можешь мне отсосать. А если перед природой - гнить в земле.
Leznz Leznz 21.12.201817:10 ответить ссылка 0.1
"Обществу? Серьёзно?"
Серьезно, общество затратило дохуя ресурсов, чтобы вырастить твою никчемную тушку, дать ей воспитание, знания, не дать тебе подохнуть от холода/голода/болезней, дало тебе вековую культуру, передовые знания и достижения, да и в принципе создало все что тебя окружало и воспитывало.
А договор с обществом прост- ты должен приносить пользу(работать), а также платить конкретному государству налоги, это как минимум.

Или ты правда веришь, что все возникло само собой и ты такой охуенный сам бы со всем справился если полностью исключить человечество из твоей жизни?)
Или ты такой уебок, который думает что это просто щедрый подарок?
playerro playerro 21.12.201817:21 ответить ссылка -2.0
Нихуя общество на меня не затратило. Тратились мои родители.

"дало вековую культуры"

Ахах, и почём нынче на неё расценки? Я её покупал?

Так где тот самый мой договор с обществом, о котором ты говоришь? Где моя подпись? Если общество делает что-то, в надежде получить что-то взамен без договора, то это тупое общество. Я с таким же успехом могу покрасит чей-то дом, а потом возмущаться, что мне не заплатили.

Просто ты связываешь общество с собой. Как будто это ты всех воспитывал, всем давал, а теперь тебе не хотят отдавать долг. Вот и бесишься.

Пользу обществу так или иначе приносит тот, кто в нём живёт и добывает деньги. Ресурсов даже хватает, что бы содержать на пособия всех желающих. Ну а если человек, после того, как в него, видите ли, вкладывались, уйдёт жить в лес, вне общества, это его полное право. Он никого не ограбил, ничего не украл, и ни у кого в долг не брал.
Leznz Leznz 21.12.201817:37 ответить ссылка -0.7
"Нихуя общество на меня не затратило. Тратились мои родители."
Ну да ебать, роддом придумали/построили/профинансировали родители? А детсад, а школу? А библиотеки? А книги кто напечатал, а кто придумал их содержание, а кто открыл законы, которые в них написаны? А кто написал/поддерживает реактор? Кто придумывает мемы? Откуда вообще берутся товары, которыми ты пользуешься, работа на которой работаешь, универ в котором учился?

"Так где тот самый мой договор с обществом, о котором ты говоришь? "
Факт твоего рождения как члена общества+факт присвоения гражданства государства, которое является надстройкой над обществом.
"Если общество делает что-то, в надежде получить что-то взамен без договора, то это тупое общество. "
Да нет, общество умное, а ты тупой, ибо договор не задокументирован в бумажном виде, а в виде всех взаимосвязей. Общество не дает тебе погибнуть и снабжает необходимыми знаниями/инструментами, ты в свою очередь приносишь ему пользу. Если ты ее не приносишь от слова вообще, значит ты паразитируешь, и тебя неплохо было бы выпилить из него, что происходит например с бомжами/отбитыми преступниками и т.д, ну раньше просто бы казнили и все.


"Просто ты связываешь общество с собой. Как будто это ты всех воспитывал, всем давал, а теперь тебе не хотят отдавать долг. Вот и бесишься."
Абсолютно нет. Как ты вообще к этому пришел?

"Пользу обществу так или иначе приносит тот, кто в нём живёт и добывает деньги. "
Это и есть договор между обществом и человеком. Общество дает жить, человек приносит пользу своей жизнью, разве не очевидно?

"Он никого не ограбил, ничего не украл, и ни у кого в долг не брал."
Эм нет, во-первых он обворовал общество на ресурсы которые оно тратило на него до сих пор,но он конечно может уйти в лес от общества и никак с ним не взаимодействовать и не приносить пользу, вот только тогда без общества он полностью одичает и скорее всего погибнет :) Так что согласись, самим своим существованием общество уже принуждает тебя к каким-либо обязательствам, хех
playerro playerro 21.12.201817:52 ответить ссылка -0.4
>"Ну да ебать, роддом придумали/построили/профинансировали родители?"
Ну как бы социалка построена на деньги налогоплательщиков. Работники которые строили получали за это деньги. Никто не делал ничего просто так. Считай что за роддомы и социалку мы расплатились.
>"А библиотеки" - то же самое. Если только не частные, за частные обычно платишь ты сам.
>"А книги кто напечатал, а кто придумал их содержание" - люди которые получали за это деньги.
>"Откуда вообще берутся товары, которыми ты пользуешься, работа на которой работаешь, универ в котором учился?" Все построено на деньгах, налогообложении и рыночной экономике.
>"Факт твоего рождения как члена общества+факт присвоения гражданства государства, которое является надстройкой над обществом." ну вот тут уже поинтересней, можно развернуть дискуссию. Никто не выбирает где ему рождаться в каком государстве, в какой стране, с какой религией.
Только не могу понять о каком таком долге ты тут говоришь? Долг перед кем у меня должен быть? Перед дядькой/теткой которые проставили печать в моем свидетельстве о рождении? Перед акушером который меня извлек? Все эти люди получают зарплату за свою работу, они не делают ничего просто так.
Единственные бескорыстные люди в твоей жизни - это родители которые поднимают тебя с нуля, и дают тебе все то, чем ты обладаешь.
Парень с которым ты споришь пытается до тебя это донести, но ты не слышишь, потому что твердо уверен, что должен отработать долг изобретателю туалетной бумаги.
>Это и есть договор между обществом и человеком.
Договора между человеком и обществом не существует. Это какая-то твоя личная глупая теория.
>Общество дает жить - Общество создано по такой системе, при которой люди должны появляться на свет - это механизм, без которого мы вымерли бы. Восполнение собственной популяции. Так что это выгодно в первую очередь самому социуму.
>Человек приносит пользу своей жизнью, разве не очевидно. Нет как раз таки все наоборот. Это из человека который просто живет общество научилось получать выгоду. Научило его платить налоги. Научило индивидуума торговле, маркетингу, рынку и прочим механизмам, чтобы было на что тратить зарплату. Это не ты приносишь пользу, это из тебя эту пользу выжимают. И пока ты не сдохнешь так и будут тебя доить.
"Ну как бы социалка построена на деньги налогоплательщиков. "
А кто такие эти налогоплатильщики? Лол блять это и есть общество как бэ, ничего нельзя построить только с одних твоих налогов.
Понимаешь, ты мыслишь сугубо денежными категориями, рассматриваешь все с точки зрения банковского долга, а не то, почему и как система устроена и за счет чего работает.

Налогплатильщики и т.д. это и есть общество, которому ты должен. Ты уверен, что за свою жизнь ты заработал столько, чтобы оплатить все затраты на изобретение/постройку/налаживание и т.д. инфрастуктуры детсадов, школ, универов и т.д.?
Учитывая, что многие вещи были изобретены века назад, я не думаю, что всей своей жизнью ты заработаешь бюджет пары государств, лол.
Собственно, платя налоги ты отдаешь долг обществу, а беря блага ты становишься ему должен.
"Общество создано по такой системе, при которой люди должны появляться на свет - это механизм, без которого мы вымерли бы. "
Ну да, в том то и дело, что твоя жизнь и ее поддержание выгодно обществу, соответственно когда твоя жизнь перестает приносить выгоду, тебя выкидывают и ты умираешь. Если же ты приносишь обществу больше выгоды, чем обычно, то это становится выгодно и тебе и обществу

"Это не ты приносишь пользу, это из тебя эту пользу выжимают."
Ну так ясен хуй, ибо обществу нужно существовать, поэтому если ты не отдаешь этот долг сам, то тебя заставляют.
За всё социальную сферу и прочее платили мои родители в виде налогов, а не какой-то добрый благотворительный дяденька под названием "общество". Про налоги когда-нибудь слышал?

Ну а по поводу договора: "Ты родился в обществе, тем самым заключив договор, что тебя будут ебать в жопу". Нахуй такое общество, на хуе его я вертел.
"За всё социальную сферу и прочее платили мои родители в виде налогов, а не какой-то добрый благотворительный дяденька под названием "общество". "

Не важно кто кому платил, деньги это всего лишь инструмент и универсальное средство, общество построило инфраструктуру, системы, организовало все это. Не постарайся общество, деньги были бы просто бумажками. Ах да, твои родители это тоже общество и его часть.

"Ну а по поводу договора: "Ты родился в обществе, тем самым заключив договор, что тебя будут ебать в жопу". "
Добро пожаловать в реальный мир, сынок. Интересно было бы услышать как на хую ты вертел гравитацию, закон сохранения энергии и т.д., ибо они тож не спрашивают тебя
Сейчас бы сравнивать законы физики с бреднями утырков.
Теперь, однако, понятно, почему идя в сортир говорят -пойду отдам долг природе...
4441 4441 21.12.201819:11 ответить ссылка 0.9
Нет не должен. Если хочешь придираться к словам и склонять диалог в сторону (где как видно далее, ты будешь жонглировать этим лишь для того чтобы в итоге просто сказать что-то очевидное например: надо платить налоги если ты живешь в обществе), то человек может родиться и вне общества, не получать его блага, возможно даже скорее страдать от него. Очевидно что это не те люди о которых говорилось изначально, но кого это останавливает, не правда ли?
" то человек может родиться и вне общества, не получать его блага, возможно даже скорее страдать от него. "
Ну так лол, такие люди долго не живут, и всякие дети-маугли особо от животных и не отличаются. У них нет никаких отношений с обществом и у общества с ним, лол, что дальше, предлагаешь скатиться к животному миру?

"в итоге просто сказать что-то очевидное например: надо платить налоги если ты живешь в обществе"
Ну так лол, оказывается, не все понимают почему так должно быть и взаимосвязи, ибо, всем все очевидно, после этого заявляют хуйню про то что якобы ничего никому не должны
Не не не, ты тут который день задвигал, что все непомерно обществу должны за вековую культуру и науку, должны это по гроб жизни отрабатывать, становясь великими учёными и осваивая космос, и в итоге скатился до выплаты налогов, как и предрекали выше.
Leznz Leznz 23.12.201802:49 ответить ссылка 0.0
Отдельно взятый человек на протяжении своей жизни может создать множество долгов, это действительно так. Но вот за сам факт, что он есть и является частью какого-то общества - нет (по крайней мере в современном условно-цивилизованном мире). Хотя, конечно же, во всё том же мире есть и режимы/идеологии с сильным религиозным культом или же культом личности, в которых ты будешь обязан и должен, а полный список будет зависеть лишь от желания местного царька или кого-то из приближенных. Это тоже одна из сторон социума, когда активное меньшинство решает поставить всех других до кого дотягивается раком, во благо себя любимых и под соусом чего-то похожего на твою риторику.
Я лишь говорил о том, что все всем должны по факту и взаимосотрудничество всех для всех будет наиболее выгодным.
Так я лично и не навязываю, это личное дело каждого. Нет ничего плохого в том, чтобы просто прожить свою жизнь. Это лишь вопрос жизненной позиции, что ты считаешь важнее, за что не будет обидно на смертном одре. Просто я считаю, что в современном мире ничто не удерживает большую часть людей от соблюдения золотой середины. Сегодня не нужно кончать академии и просиживать в библиотеках годами, чтобы получить хотя бы базовое представление о многих вещах. И мне кажется, что, если бы уровень осведомлённости людей об устройстве нашего мира был выше, всем жилось бы лучше.
Кроме того, ты говоришь так, будто, когда человек не тратит время на расширение багажа знаний, он начинает тратить его исключительно на вещи, которые приведут его к счастью и процветанию.
Ебать вас понесло. Я только про историю и говорил, и она действительно нахуй не нужна. При этом конституция, химия или астрономия не имеют к этому никакого отношения.
Merzon Merzon 21.12.201817:05 ответить ссылка -0.5
История не нужна? Серьёзно? Знание дат битв или годов жизни деятелей действительно не нужно, если ты не историк. Но знание истории в целом нужно лично тебе, чтобы понимать, что происходит вокруг тебя сейчас.
Я то понимаю, что вокруг происходит форменный пиздец, причём всё из-за той же истории. Пример: уже 21 век, Интернет охватил весь мир, да и физическое перемещение тела в любую точку планеты в целом достаточно быстр, но нет же, люди всё разделяются на страны, причём обусловлено это не какими-то объективными или логическими причинами, а в большей степени тем, что исторически так сложилось. Или наличие кучи разных бесполезных языков, вместо одного, тоже "спасибо" истории, хотя английский более менее охватывает планету, может когда-нибудь и перейдём к одному языку.
История могла бы быть полезной, если бы люди так не извращались с ней, превращая её в идол поклонения и почитания.
Merzon Merzon 23.12.201820:08 ответить ссылка 0.0
Вот про историю не соглашусь вообще. История и есть инструмент превращения людей в стадо. В школьном курсе ее преподают на равные с русским языком и алгеброй по времени, а смысловая нагрузка у нее - величие русского народа, читай - национализм. При этом ещё в крокодиле шутили, про урок истории "Вам рассказать как было, или как в учебнике написано?" Полезные знания это логика, точные науки и языки. А история и прочие "важные" навыки вроде истории, изобразительного искусства, пения и уроков работы на токарном станке - это пустая трата времени.
Я специально возле химии сделал пометку "в школе", а возле истории не сделал.
Пение и не позиционируется как основной предмет, он нужен для того, чтобы ребенок увидел, что такое бывает, и возможно, заинтересовался музыкой.
Работа на токарном станке полезна для того, чтобы мальчики почувствовали, что могут делать что-то руками.
А для среднего человека точнные науки настолько же лишены прямого практического смысла, как и работа на токарном станке.
История бесполезна в целом. Важны факты и выводы исторических событий, но на деле никто не хочет смотреть на все факты в целом и уж тем более делать выводы. Каждый берет удобные ему факты и спорит на их счёт с теми, кто выбрал другие факты.
Ага, любой ребенок заинтересуется пением военно-патриотической песни, и нигде больше не узнает, что можно, оказывается, ещё и петь.
Сейчас эпоха цифры, если бы ребенку давали запрогать станок с ЧПУ - это было бы ощущением того, что ты можешь что-то сделать, а так - рудимент никому не нужный и не вызывающий у абсолютного большинства никакого положительного отклика.
Точные науки полезны всем, поскольку эти знания можно применять в быту. Я не говорю про теоретические научные знания, но банально, если человек понимает что такое известковый налет, то не будет пытаться счистить его экстрактом из тараканов.
никто, на самом деле, не предлагает запоминать имена. Но факт в том что если ты интересуешься какой-либо областью то ты волей не волей запомнишь тех кто в этой области что-то да сделал. Если ты не знаешь знаковых личностей из какой-либо области - это означает что ты ей, скорее всего, не владеешь даже на базовом уровне. Отсутствие знания фамилии "Гагарин" не делает тебя, автоматически, идиотом....но с высокой долей вероятности свидетельствует о том что ты нихуя не знаешь истории в целом и истории космонавтики в частности.
Я уверен, что 99% населения ссср знают, кто такой Гагарин, но нихуя не знают ни истории, ни о космонавтике. А всё потому, что знают они его только благодаря советской, а теперь расейской пропаганде, которая не устаёт пиарить это достижение на каждом углу за отсутствием других. На знании фамилии, собственно, их знания и ограничиваются.
И что? Если я в свою пропаганду начну включать таблицу умножения или законы термодинамики, это будет означать, что они говно и эти знания бесполезны?
Вот только тут не таблица умножения, и не законы термодинамики. Эти законы, кстати, абсолютно бесполезны, если ты непосредственно их не используешь в своей деятельности. Повышение чсв от их знания не в счёт.

В данном случае не зря привели в пример сестёр Кардашьян и Гагарина. И те, и те - просто поп-звёзды. Одни известны там, другие - тут. Так что не вижу абсолютно никакого смысла гордиться тем, что ты знаешь местную распиаренную поп-звезду.
"Эти законы, кстати, абсолютно бесполезны, если ты непосредственно их не используешь в своей деятельности."
Вот только ты используешь эти законы в своей деятельности ВСЕГДА, даже если ты такой долбаеб что их не замечаешь.
" Одни известны там, другие - тут. "
В том то и дело, одни известны поп-хуйней, другие известны чем-то действительно великим, в том и разница.
Не использую. Тупо утверждать что-то о человеке из интернета. Используются они очень-очень узким кругом людей

"Известен чем-то действительно великим". Тем, что на него дрочат? Не вижу разницы между Гагариным, и Белкой и Стрелкой. Они отдали жизни ради освоения космоса, а кто-то смеет не знать их имён. Срочно нужно пристыдить их.

Ну а вообще, ты хочешь оспорить вклад сестёр Кардашьян, Опры, и прочих в развитие современной культуры?
"Не использую"
Если ты ходишь по Земле ты априори используешь гравитацию, и это твои проблемы, что ты о ней ничего не знаешь и не чувствуешь.
Хорошо хоть инстинкты предков постарались и уже выработали какую-никакую безопасность к базовым вещам, но тупых людей что закуривают в комнате, полной газа или трогают высоковольтные провода и т.д. дохерище, и это как раз и говорит о пробелах в образовании.
Собственно, ты сейчас оправдываешь тупость как она есть.
"Не вижу разницы между Гагариным, и Белкой и Стрелкой."
Ну ты и долбаеб братишка, щас бы сравнить животное которое не осознает куда его пихают и человека, который сам добровольно пошел чуть ли не на смерть ради науки и прогресса.
"Ну а вообще, ты хочешь оспорить вклад сестёр Кардашьян, Опры, и прочих в развитие современной культуры?"
Не хочу, ибо итак понятно, что их вклад в развитие современной культуры отрицательный, ибо если сравнить культуру потреблядства и культуру освоения космоса, тупое животное потреблядство нахуй не нужно
"если ты существуешь, то используешь физику, химию, и биологию"
Тупое утверждение, не находишь?

И же как в своей деятельности ты используешь знание устройства Мальпигиевых сосудов, или принцип неопределённости Гейзеньерга? Да никак. Просто дрочишь на бесполезные знания, которые никак не применяешь. А бесполезные они как раз таки поэтому.

"сравнить культуру потреблядства и культуру освоения космоса"

И какая разница между покупкой вещи и дроча на железную банку в космосе?

Или ты начнёшь задвигать про какой-нибудь сакральный смысл? Всё абсолютно бессмысленно в рамках вселенной.

"тупое животное потреблядство нахуй не нужно"
Освоение космоса нахуй не нужно. Ничего нахуй не нужно. Ничто не имеет значения, и можно прямо сейчас лечь в гроб. С какого хуй во вселенной одна вещь важнее другой? Ты сказал?
Leznz Leznz 21.12.201817:48 ответить ссылка -0.4
"Тупое утверждение, не находишь?"
Не нахожу. То, что твой мозг не осознает то что он использует или не использует не значит, что в реальном мире этого нету. Это распространяется вообще на все окружающее, на любое что есть в мире, поэтому ты тупо заявляешь мол "надо нихуя не знать и быть тупым бараном, который не осознает что с ним происходит, происходило, может происходить". Самоосознание, детка?

"И какая разница между покупкой вещи и дроча на железную банку в космосе?"
Ты хотел спросить какая разница между дрочем на потреблядство и прогресс?)

"Всё абсолютно бессмысленно в рамках вселенной."
Ну как бы, в рамках вселенной нету ничего бессмысленного, ибо если бы все было бессмысленно вселенной бы не существовало, потому что "проще лечь в гроб прямо сейчас"
"Освоение космоса нахуй не нужно."
Эволюция, прогресс, организация материи в более сложные структуры имеет смысл в рамках вселенной, передача вещества и энтропии на различные уровни. Слышал когда-нибудь про энтропию как меру хаоса и ее увеличение, и как предполагаемое следствие- тепловая смерть вселенной?
То, что я пользуюсь компьютером, не значит, что я должен знать всё его устройство, начиная от свойств кремния, устройства конвейера, системы команд, и заканчивая списком системных фукций. Все эти знания - мусор для всех, кто не является непосредственным разработчиком того или иного уровня. Как работает мозг никто вообще не знает, но ты же утверждаешь, что без этого никак, это все срочно должны выучить, иначе тупое быдло. И пофиг, что эти знания вообще очень узкоприменимы, а выучить всё невозможно. Ты просто сторонник бесполезной траты времени на изучение ненужной фигни, не приносящей никакой пользы.

"Ты хотел спросить какая разница между дрочем на потреблядство и прогресс?)"
Я хотел спросить, в чём прогресс консервной банки в космосе? Разве прогресс - не есть потребление? Разве что-то изобретают только для того, что бы положить это в палату мер и весов как великое достижение, и потом дрочить на это?

"если бы все было бессмысленно вселенной бы не существовало"
Нет, как раз таки всё существует просто так, и имеет только субъективную ценность.

Ты действительно думаешь, что вселенной важен чей-то там "прогресс"? Что ей что-то важно?
"Ты просто сторонник бесполезной траты времени на изучение ненужной фигни, не приносящей никакой пользы."
Бесполезной фигни в принципе несуществует, просто наши возможности познания, запоминания и времени ограничены. Комбинируя различные знания умения легко изобретать или изучать что-то новое или применять свои знания на практике. Более того, многие вещи имеют схожести и взаимосвязи, которые трудно просто так без знаний заметить.

Ну да проще жить в придуманном за тебя уютненьком мирке, вот только бывает так что потом хватаешь высоковольтный провод или принимаешь молнию в мобилку в чистом поле.
"Я хотел спросить, в чём прогресс консервной банки в космосе? "
В освоении космоса, какбэ. В научных исследованиях, ты же в курсе что эксперимент- это важная часть исследования?)
"Разве прогресс - не есть потребление? "
Абсолютно нет. Потребление это расход, работа в минус.
"Ты действительно думаешь, что вселенной важен чей-то там "прогресс"? Что ей что-то важно?"
Да, вселенной важен прогресс, иначе бы его не было. Все просто, Вселенная не хочет умирать от теплового разрыва :)
playerro playerro 23.12.201801:47 ответить ссылка -0.3
Существуют бесполезные знания, существуют. Все знания бесполезны без применения на практике. Ну а верх дебилизма, пожалуй, это вызубрить какой-нибудь справочник, или книгу по науке из сферы, которой ты не занимаешься. Ничего ты не изобретёшь, не откроешь, и не придумаешь, если будешь с умным видом читать энциклопедию, и восхищаться, какой ты у мамы умненький.

Кстати, не разговаривать в грозу по телефону и не хвататься за высоковольтные провода - обычный курс обж, этому в детском саду учат. Так что если знание этого для тебя повод для гордости, для тебя плохие новости.

Ты же понимаешь, что все научные исследования - не самоцель, а делаются для улучшения качества жизни, улучшения потребления. Если кто-то просто дрочит на исследования, у него с головой не всё в порядке.

"Вселенная не хочет"
Если это она тебе сказала, то тут уже работа для психиатров.
Leznz Leznz 23.12.201802:57 ответить ссылка 0.3
Ну и вообще, я считаю, что если что-то возникло, значит в этом есть смысл, если что-то перестало существовать, значит смысл в этом отпал, по крайней мере судя по законам природы-эволюции и т.д., так оно и есть
Открою тебе секрет, всё существует без смысла.
Leznz Leznz 21.12.201821:29 ответить ссылка 0.2
Открою тебе секрет, у всего существующего есть смысл. У всего несуществующего смысла нет
playerro playerro 23.12.201801:47 ответить ссылка -0.3
Нет ни у чего смысла, само понятие появилось гораздо позже того, у чего предположительно оно должно быть. Ибо придумано было это понятие человеком, и челок этим смыслом сам что-то наделяет. Но это никак не будет иметь объективное или общее для всех значение.
Абсолютная чушь. Вы тыкаете пальцем в небо, придумывая связи на ходу. В универе у каждого второго предмета у меня был краткий экскурс в историю. Но эти экскурсы прошли для меня мимо, ибо даже если что-то приходилось учить, я уже забыл. А вот сами предметы достаточно хорошо помню. И в той же генетике вполне разбираюсь, хотя из имён разве что Менделя могу вспомнить. Так что пока ничего не указывает на существование ваших вероятностей.
Но ведь Менделя помните? А еще наверняка помните фамилию Моргана(потому что хромосомная теория Моргана), еще определенно помните фамилию Уотсон и Крик(потом что структура ДНК), определенно помните фамилию Оказаки(фрагменты Оказаки - необходимые ДНК затравки для синтеза отстающей цепи), возможно помните Вавилова(Гомологически ряды в наследственной изменчивости). Вот как раз идея в том что есть ряд фамилии, которые невозможно не запомнить если изучал определенную область. Вот хоть ты тресни, а если изучал генетику, то Менделя, Моргана и Уотсона с Криком ты запомнишь. Никтож не требует помнить фамилии Г. де Фриза , К. Корренса и Э. Чермак-Зейзенегг, хотя они переоткрыли законы Менделя, которые до этого никто даже не заметил. Ненормально не помнить фамилию Дарвина, но определенно нормально не помнить фамилию Альфреда Уоллеса, хотя он переоткрыл законы Дарвина в то время пока сам Дарвин держал работу под подушкой ожидая нужного момента для публикации.
Я эти фамилии знаю, но до момента прочтения вашего сообщения их не помнил, ибо мне незачем (исключая ситуации, где фамилии стали названием чего-либо, вроде тех же фрагментов Оказаки, но я помню их именно как названия, а не фамилии (ибо не помню связанных с фамилией дат, имён и т.п.)).
Того же Уотсона и Крика я не вспоминаю каждый раз, когда надо выделять ДНК или проводить рестрикцию, я их вообще не вспоминаю, если напрямую не сталкиваюсь с их упоминанием или если у меня не спрашивают историю изучения ДНК. Поэтому если кто-то скажет, что не знает или не помнит ни одной из этих фамилий (кроме того же Менделя или Дарвина, ибо их ещё в школе постоянно упоминают), то для меня это никак не будет поводом того, что человек не знаем саму биологию и не разбирается в ней.
Merzon Merzon 23.12.201820:22 ответить ссылка 0.0
"знаю" = "помню". Вот ровно то что я имел в виду, вы изучали биологию и вы знайте имена тех, кто в этой области что-то сделал. Не всех, но есть некоторые обязательные фамилии, которые как код - идентифицируют принадлежность к области.
"если кто-то скажет, что не знает", "кроме того же Менделя или Дарвина" - т.е. стандарты все же есть?)
Если бы "знаю" = "помню", то у меня никогда не было бы пересдач. И знаю я их только потому, что они появлялись в тех самых первых лекциях-историях. Не будь их, то я бы и не знал эти фамилии, но при этом сами бы предметы знал и понимал бы.
Стандартов нет, просто эти фамилии фигурируют ещё раньше лекций-историй, в школьной программе, при этом довольно часто. И даже в этом случае можно знать и понимать эволюционную теорию, не зная фамилии Дарвина.
Merzon Merzon 23.12.201820:45 ответить ссылка 0.0
Вообще, на самом деле, у нас даже предмета спора нет. Я в самом первом сообщении написал что "скорее всего", а вы пишите об исключениях - "И даже в этом случае" - которые я, изначально, не отрицал. Т.е. я утверждаю что незнание тех или иных имен с высокой долей вероятности свидетельствует о невовлеченности в какую-либо область, вы говорите что есть исключения. Это не взаимоисключающие утверждения.
Знания без контекста просто набор бессвязных и маловразумительных фактов о ком-то или чем-то из стого, к примеру, что есть сейчас.
Остается вопрос к переводчику: "Нахуя Гагарин привязал себя к ракете"?
Выбери какой из ответов подходит тебе больше - "Ради науки!" или "Просто потому что это охуенно!"
Ради ахуенной науки!
Идиома "Rocket science" заиграла новыми красками.
ex1st ex1st 21.12.201811:37 ответить ссылка 1.4
Это был единственный легальный способ свалить из СССР.
Gidof Gidof 21.12.201809:31 ответить ссылка 1.1
только план не удался на все 100 - его вернули назад :(
AntidotE AntidotE 21.12.201810:32 ответить ссылка -1.7
вообще это переводится

запущен в космос
или типо того но ни как не снимок
hmww hmww 21.12.201811:40 ответить ссылка 5.3
she took a shot of me.... тогда это переводиться "как она выстрелила в меня"?
При переводе нужно учитывать и сленг как бы... ты же не переведешь: "тян не нужны" на англ как "tyan don't need"
Argumka Argumka 21.12.201814:06 ответить ссылка -1.8
Нет, это значит "Она выпила рюмку меня". Ты серьезно не знаешь, что многие слова на инглише имеют несколько переводов на русский?
Дружище, это я тут доказываю, про то что перевели, можно перевести и по другому....всё зависит от контекста и автора.... так что спасибо за инфу, читай выше
Argumka Argumka 21.12.201814:17 ответить ссылка -0.7
Ну дык там же into. Нельзя это перевести по-другому.
гугли как переводится into
Про "снимок" - это ведь ты пошутил тонко, да?
В каком смысле? в плане перевода или исторического факта?
Argumka Argumka 21.12.201814:00 ответить ссылка -1.2
shoot shot shotten
"Получил снимок внутрь пробела".
Знать, что ты первый, кто летит на неведомой хуйне в место, где практически любой сбой или ошибка конструкторов (или просто случайность) приведут к 100% гибели и тем не менее сделать это всё же героизм, кто бы что ни говорил. Но да, он член команды и те кто создал эту ракету незаслуженно забыты большинством.
PSVik PSVik 21.12.201811:11 ответить ссылка 8.0
Есть ненулевая вероятность, что летел он туда не первым.
"..Если бы Гагарин умер в молодости, его могли бы заменить 100,000 человек - выбирай любого. Если бы Королёв умер в молодости, первый космонавт бы бы американцем. Но помнят все Гагарина

Дети в советских детских садиках играли в космонавтов. Дети в советских школах массово мечтали стать космонавтами, а не конструкторами - ведь топтать пыльные тропинки далёких планет куда интереснее, чем сидеть за кульманом.

Но я боюсь, что неспособность современной России - супердержавы, Карл! - разработать и произвести свой компьютер, свой смартфон, свою операционную систему... да чёрт возьми, хотя бы нормальный автомобиль - связана с тем, что мы в детстве считали героем Гагарина, но не Королёва..."(с)
- Как-то раз Королёв сообщил космонавтам (на конечном этапе подготовки осталось 6 человек), что им предстоит важный тест. Каждого спросил: «Готов к выполнению задания?» Пятеро ответили: «Готов!» И лишь Гагарин признался: «С утра болит голова, но к выполнению задания готов». Тогда Королёв объяснил: «За завтраком вам дали препарат, от которого у каждого из вас сейчас голова раскалывается». Все шестеро действительно чувствовали себя отвратительно, но правду сказал один Гагарин. И это притом что накануне все участники поставили свои подписи под «Положением о космонавтах» и обязались докладывать даже о малейшем недомогании.
Вот идиоты, Гагарина ведь звали не Юрий!
Pholidota Pholidota 21.12.201810:38 ответить ссылка 16.8
Да потому что это всё глупые пиндосы.
а что за кардашы?
Neker Neker 21.12.201811:37 ответить ссылка 1.1
карданные шарниры
Rarity Rarity 21.12.201811:59 ответить ссылка 1.4
может, там ошибка в слове карандаши
Earendur Earendur 21.12.201814:27 ответить ссылка -0.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
		вУ ,/ ТЖ\ • .¿« .*	
JTm 'f Ü* • flP • ЛД' « « ' /p 'J* «	J^Rm4 mL	^гí!,*лФ^^9 /# T¿	Д ¿i' W* 4 i Ж«г^пг^7
^ P *ТЛш/ 3t Ъ? »*" * r* i		Йг/‘У ‘Ш| t¿	
* </" Ж. r улЛг*:£# . “ixSi	ШмШ	!тш mi	
				к^г				згм\\
4^ ы" >гУУ 4w	4 4	L «К				^ 1 1		
	“V ' ^ Jb J				i Г V	а7|	í 1	
	.ж,. • ^^В |Вг	V	у
подробнее»

Гагарин,Юрий Гагарин Общественные деятели Знаменитости сахалин памятник

 вУ ,/ ТЖ\ • .¿« .* JTm 'f Ü* • flP • ЛД' « « ' /p 'J* « J^Rm4 mL ^гí!,*лФ^^9 /# T¿ Д ¿i' W* 4 i Ж«г^пг^7 ^ P *ТЛш/ 3t Ъ? »*" * r* i Йг/‘У ‘Ш| t¿ * </" Ж. r улЛг*:£# . “ixSi ШмШ !тш mi к^г згм\\ 4^ ы" >гУУ 4w 4 4 L «К ^ 1 1 “V ' ^ Jb J i Г V а7| í 1 .ж,. • ^^В |Вг V у
Гагарину на приеме у королевы Великобритании подали чай с лимоном. Выпив чай, он достал лимон и съел его. Окружение было в шоке.
Этот поступок никак не вписывался в протокол. Но королева невозмутимо достала свой лимон и тоже съела. Весь двор сделал то же самое.
Инцидент стал прецедентом: теперь п
подробнее»

Юрий Алексеевич Гагарин Общественные деятели Знаменитости История

Гагарину на приеме у королевы Великобритании подали чай с лимоном. Выпив чай, он достал лимон и съел его. Окружение было в шоке. Этот поступок никак не вписывался в протокол. Но королева невозмутимо достала свой лимон и тоже съела. Весь двор сделал то же самое. Инцидент стал прецедентом: теперь п