Срочные новости!
Подробнее
MAT LAB MATLAB 2019 WILL HAVE BATTLE ROYALE JUST DOWNLOAD THE NEW VERSION
matlab,Battle Royale
matlab Battle Royale
Подробнее
MAT LAB MATLAB 2019 WILL HAVE BATTLE ROYALE JUST DOWNLOAD THE NEW VERSION
matlab,Battle Royale
Подробнее
MAT LAB MATLAB 2019 WILL HAVE BATTLE ROYALE JUST DOWNLOAD THE NEW VERSION
matlab,Battle Royale
скорее лучший друг студента. все таки инструмент достаточно серьезный для школы - разбираться в нем выйдет гораздо дольше, чем научиться решать все, что только входит в школьную программу
Кстати да, вольфрам альфа еще может показать аналитическое решение, правда оно редко похоже на то чему учат. Но зная своих родственников малолетних они пользуются всякими прогами на мобильном.
Теперь школьников готовят исключительно к ЕГЭ, и мало кому везёт с учителями, которые отклоняются от штудирования методичек.
Теперь "образование" выглядит так:
Не понимаю всех этих недовольных тестированием. Тесты - это единственный способ объективно и непредвзято оценить знания большого числа людей.
Я тоже не понимаю, в чем проблема?
У меня в школе были напряженные отношения с учителями, и они мне медаль зарезали и прочие плюшку. Но я им сказал "Идите нахуй,я ЕГЭ сдавать буду, и на вас мне насрать", в итоге я сдал поступил на бюджет,а остальная часть одноклассников не смогли поступить, потому что носили деньги в школу.
Да и я знаю, как многих выпускников прямо со школы в новочек зачисляли, по знакомству от директора школы, и видимо они имели с этого хороший профит. А потом лавочка прикрылась, вот и начали херню впаривать.
Да и в чем проблема? сдал егэ и подавать в любой университет в стране,а не готовься в одному вузу,а потом узнай что альфамагомед троюродный брат свата дяди ашота каким то чудесным способом был взят вместо тебя.
Конечно были проблемы с 100 бальными дагестанцами, но толку, они на 1 же курсе отлетали.Жалко что их место не могут потом отдать,но что ж сделать.
Какой шаг влево в квадратных уравнениях? И это и есть работа школы вбить в бошку основные знания,а если повезет то человек пойдет их дальше изучать.
разные методы решения, нетипичные для ЕГЭ задачи.
ты путаешь основные знания с задрачиванием на конкретные примеры. даже в квадратных уравнениях (а это одна из самых элементарных вещей) есть разные способы решения - дискриминант и теорема Виета (хоть она не особо полезна именно при численном решении уравнений, но нужна для понимания свойств трехчленов), а чем дальше в лес - тем больше вариантов и способов
>> Другое дело, что сдаваемые бывает мало соотнося с выбранное специальностью, и решение всех этих задач не пригодится нигде, кроме егэ.
математика нужна на любой технической специальности в вузе. а школа должна давать не конкретные знания по решению типовых примеров, а умение пользоваться определенными методами как раз. и чем лучше человек их умеет применять (и правильно подбирать под задачу), тем проще для него будет освоение дальнейшего материала.
ну а будет ли он этим потом пользоваться или нет - это уже вопрос совершенно другого толка
Всё куда проще, человек даже не сталкивается с такими задачами, где нужны эти методы. Все они оказываются бесполезными.
>математика нужна на любой технической специальности в вузе
Не на любой, не вся. А если что-то и нужно, то на то это и технический вуз, что бы этому в нём учили, а не абсолютно всех в школе.
>школа должна давать не конкретные знания по решению типовых примеров, а умение пользоваться определенными методами как раз
Ну так это относится ко всем дисциплинам. Школа должна давать максимально общие знания, а не загружать узкоспециализированной фигнёй, которая никогда не пригодится.
Что-то в той же математике я не припоминаю бесполезных тем, а вот штудирование одних и тех же задач - это как раз углубление.
Не призываю отвергать систему тестирования, но считаю, это не панацея. Тем более когда система образования подстраивается всё больше под ЕГЭ, а не под просвещение.
Кому угодно много чего угодно можно показать и рассказать, вот только конкретно что-то рассказывать нужно исходя из пользы.
что значит не сталкивается? если человек идет в тех вуз, то он рано или поздно с ними столкнется на абсолютном большинстве специальностей. если нет - то ему нахрен не надо сдавать математику, да еще и на максимальный балл.
>> Не на любой, не вся. А если что-то и нужно, то на то это и технический вуз, что бы этому в нём учили, а не абсолютно всех в школе.
да нахуй тогда вообще школу, давайте в вузе всему с нуля учить. время же бесконечное.
то, что у нас старшие классы в большинстве своем никак не специализированы и люди, которые знают что им вышка и матан нафиг не сдались учатся в одном классе с теми, кто считает это основными предметами - это действительно проблема. но она никак не связана с текущим обсуждением
>> Ну так это относится ко всем дисциплинам. Школа должна давать максимально общие знания, а не загружать узкоспециализированной фигнёй, которая никогда не пригодится.
ускоспециализированная фигня - это решение типовых задач под ЕГЭ. а общие знания - это как раз полноценный материал. а не наоборот
Школа должна всё показать и научить думать. Хотя бы в первом приближении. А кем стать ученик окончательно решит к концу школы, опираясь на те знания, которые он получил.
>> то, что у нас старшие классы в большинстве своем никак не специализированы и люди, которые знают что им вышка и матан нафиг не сдались учатся в одном классе с теми, кто считает это основными предметами - это действительно проблема. но она никак не связана с текущим обсуждением
к тому же как это вообще соотносится с обсуждением принципов подготовки к ЕГЭ? Марине не всралось это ЕГЭ что так, что так - она не будет его сдавать вообще либо сдаст упрощенный вариант (сейчас математику разделили для профильных/непрофильных, второй как раз включает в себя только самую базу).
мы говорим о самой сути экзамена, где нет человеческого фактора, где нельзя подсказать, списать, где есть правильный и неправильный вариант. И с этим ебучим результатом можно подавать документы в любой ебучий вуз, и не нужно жопу рвать и планировать когда куда бы поступить. Это единая система. А вы блять начинаете про хуйню ЕГЭ неправильно, не оценивает. Критикуете - предалгайте. А то только пиздеть. Могу сказать за 23 регион, после ввода ЕГЭ дохуя что поменялось, перестали брать по блату непонятных родственников на лучшие факультеты. И мне, как человеку без связей хватило способности попасть на бюджет в технический вуз. Вот о чем разговор, о шансе и возможности, которые предолставляют ЕГЭ.
Почему винят ЕГЭ, детей, гаджеты, но в последнюю очередь вспоминают, что школьное образование точно так же страдает от бюджетного пиздеца, как и любые другие зависящие от бюджета сферы. Вы дороги наши видели? Вот такое же у нас и школьное образование, и ЕГЭ тут ни при чём: это не "время когда давали знания" прошло, это ушли люди готовые за хуй без соли валандаться с чужими детьми и горами бессмысленных бумаг из министерств и департамента образования.
Дело тут вот в чём (я это на своей шкуре знаю): когда тебе шестнадцать, и ты из, мягко говоря, "рабочей среды", или как там лоулайферов нынче называют, ты не сильно-то понимаешь, что тебе нужно, зачем и почему, как не понимают твои родственники и все твои друзья. Общая идея среднего образования в том и состоит, чтобы дать тебе минимальную базу пригодную для всякого затем специального дела.
В вузах тоже программа разная. Которые даже формально по одному направлению. Я поступил в местную шарагу, простите, опорный вуз региона, а друг - в итмо. У нас в первом семестре было, блять, изучение программирования с нуля, а у них ебаное задротство. (Друг потом вылетел, кстати, вроде как).
То, что в твоём вузе наплевательское отношение к образованию, не значит, что остальные должны учить ненужную хуйню.
Учить что-то нужно с конкретной целью, а не абы было. Иначе это просто потраченное коту под хвост время, и мусорные знания.
"полезного всем понимания"
Маша бы тебя нахуй послала, что ты вздумал решать, что ей полезно, а что нет. Знания без цели - мусор и зря потраченное время.
Ну так о я о чём?
> Маша бы тебя нахуй послала, что ты вздумал решать, что ей полезно, а что нет.
И была бы своим шестнадцатилетним незрелым мозгом очень неправа, потому что у знаний о том что такое, к примеру, число, вектор, масса, модерн или лексема, например, неебовые такие актуальности.
Что за чсвшная привычка считать себя умнее окружающих, считать детей полными дебилами? В 16 лет люди уже вполне понимают, чего хотят от жизни, специальность выбирают в том же возрасте. Если кто-то внезапно обнаружит, что ему не хватает каких-то знаний - он пойдёт, и выучит, а не будет ныть, что в школе должны были научить. Причём не только его, но вообще всех.
Вообще, аргумент про возраст в духе "вырастешь - поймёшь", "заведёшь своих детей - поймёшь", "будешь в моём возрасте - поймёшь". Такие аргументы яжематери используют, типо интеллект как-то коррелируется с возрастом. Никак.
"неебовые такие актуальности"
Для людей, которые работают в этих сферах - безусловно. Для остальных же их ценность сопоставима с кучкой дерьма.
Почему-то больше всех кукарекают о важности именно математики. Не биологи, химики и медики о том, что тело есть у каждого, и надо детально знать как оно устроено, как действуют те или иные препараты и какой имеют состав. Не лингвисты о том, что пишут читают и говорят все вокруг, а значит и изучать это должны, не психологи о важности знания психики, а именно математики и физики.
Хуй её знает, что это за привычка, и зачем ты её мне вменяешь. Я говорю лишь о том в какой мере они обычно имеют знание о мире, и на то у меня овердохуя опыта работы с детьми, ничего общего не имеющая с тем чтобы считать их дебилами.
> аргумент про возраст в духе "вырастешь - поймёшь"
Эта логическая ошибка ad verecundiam, и её сейчас совершаешь ты а не я, рассказывая мне про то какие дети _на самом деле_.
> Для людей, которые работают в этих сферах - безусловно
В каких, прости? Которым нужно два числа сложить? Или прикинуть, сколько дерьма нужно на теплицу навезти? Или чтобы вовремя понять, что тебе из телевизора какую-то дичь втирают?
> больше всех кукарекают о важности именно математики
Ну да, мне тоже жаль. У нас полный и хронический пиздец с гуманитарным образованием, таково наследие советских времён. Только это-то здесь причём?
Да, конечно.
>два числа сложить
Этому учат в первом классе, ты же начал задвигать про то, что тебе на программу технического вуза соображения не хватило.
Ты попутал чота. Это ты начал задвигать про то что Маше из меда комплексная единица не нужна, "потому что неактуально". Отстаивать плюсы одной извилины сразу в нескольких тредах тяжеловато, да.
Переименовать бы уже половину ВУЗов в ПТУ, да и не слышать бы эти причитания.
Или ты хочешь сказать, что на первой ступени высшего образования должны как в школке общие дисциплины преподавать, и только ближе к докторской начать изучать хоть что-то по специальности?
Гг, ты либо вообще не учился, либо тебя выперли/ещё учишься, да?
У меня для тебя плохие новости. Вообще-то во ФГОСах на вышку чёрным по белому прописан базис высшего образования который дают в ВУЗе. Из него растут ноги, например, курса менеджмента у филологов и ТФКП у биологов. Это общеобразовательный минимум высшего образования -- собственно, его корпус в РФ. Пропорции предметов меняются, однако по этим стандартам человек с высшим образованием обязан хотя бы приблизительно помнить и кто такой Маккиавелли, и где, если что, теорию вычетов поискать.
Таков уж смысл высшего образования, прости за плохие новости. Даже за рубежом ты будешь вынужден выбирать между, например, изучением древнегреческой поэзии и латынью, учась на физика.
Другой способ проверки знаний - это собеседование, например.
В беседе человек может развернуть свои мысли, что сложно сделать в тесте. Даже если он налажает в письменной части, то на устной части у него есть шанс реабилитироваться. А также может выявиться, что на самом деле человек плохо владеет материалом и не умеет думать, даже если хорошо написан тест. Тогда ему никакое обжалование не поможет.
"В беседе человек может развернуть свои мысли, что сложно сделать в тесте."
Тесту нельзя навешать лапши а уши. Ты либо правильно решил, либо неправильно. Третьего не дано.
"А также может выявиться, что на самом деле человек плохо владеет материалом и не умеет думать, даже если хорошо написан тест/"
Не может. Если человек хорошо написал тест, он априори владеет материалом.
>комиссия совковых тёток
Не знаю где ты там плавал, но у нас, конечно, могли отправить на пересдачу за то, что ты недостаточно идеально владеешь материалом, но в основном везде были адекватные преподы, которые не валили за то, что ты им не понравился. Конечно, я понимаю, что для многих, кого отправляют на пересдачу, препод мудак и козёл, а причина вовсе не в том, что студент ничего не знает, тем более если он хорошо списал билет.
Нельзя. Во-первых, все задания требуют решение, что предполагает владение материалом, во-вторых как раз таки на очном опросе от тебя и потребуют зазубренного материала, ведь нет чётких критериев оценки, как в тесте, а проверить знания как-то надо.
>Можно списать со шпор и вообще ничего не учить.
Как и на собеседовании. Это организационный опрос, а не следствие теста.
>Можно всё хорошо знать, то, что спрашивают в задании, но совершить ошибку и задание не зачтётся.
Нельзя всё хорошо знать, и совершать ошибку. Заданий много, и если ты все их завалил - ты дебил, и нечего пенять на тест.
Или предполагается, что при личном общении ты расскажешь, какой ты умный и всё знаешь, просто немного ошибся, и глаза на ошибку закроют?
>в основном везде были адекватные преподы, которые не валили за то, что ты им не понравился.
"в основном"
Ну а в тестах результаты не зависят от адекватности препода и этого "в основном", они объективны.
И не будет тех, кто считает, что на пересдачу их отправили несправедливо. Для всех одинаковые критерии оценки.
Как пример, можно выучить формулы и научиться подставлять их в задачи, при этом не понимать от куда это берётся и что ты делаешь. Можно из учебника по истории заучить даты и связанные с ними события, а также заучить толкование этих событий и вообще не особо задумываться своей головой, при этом правильно пройти тест.
На собеседовании ты можешь списать ответ на вопрос, но если не понимаешь что написал, то препод всё равно это поймёт.
Если ты хорошо знаешь материал, то ты хорошо напишешь тест, в котором много вопросов или задач близких по весу. Но ты можешь налажать в части А, а можешь налажать в части С по невнимательности и потерять кучу баллов не за незнание, а за невнимательность, на что при собеседовании могут закрыть глаза или наказать не так строго.
"в основном" - лично мне не попадались неадекваты. Бывали жёсткие, но спрашивали строго по материалу.
Нельзя.
>Как пример, можно выучить формулы и научиться подставлять их в задачи, при этом не понимать от куда это берётся и что ты делаешь.
Нельзя.
>Можно из учебника по истории заучить даты и связанные с ними события, а также заучить толкование этих событий и вообще не особо задумываться своей головой, при этом правильно пройти тест.
А разве не в этом суть истории? Или ты приписываешь своим мыслям какое-то глубинное понимание?
Я тебе больше скажу, если ты начнёшь на собеседовании по истории высказывать свою точку зрения и интерпретацию некоторых событий, которая идёт в разрез с мнением преподавателя, нахуй тебя пошлют только так. Полно дебилов, которые волосы начинают на жопе рвать, когда слышат, что Вторая мировая в 39-ом началась, и совок напал на Польшу.
>На собеседовании ты можешь списать ответ на вопрос, но если не понимаешь что написал, то препод всё равно это поймёт.
Может, надо организовывать процесс так, что бы не списывали, а не что бы какой-то левый человек по велению правой пятки сидел, и решал, списывал кто-то, или нет?
>при собеседовании могут закрыть глаза или наказать не так строго.
Нет уж, спасибо, я не хочу, что бы всякие дегенераты, которые даже тест написать нормально не могут, становились врачами и кого-то лечили, "немножечко налажав".
>"в основном" - лично мне не попадались неадекваты.
То, что тебе они не попадались, не значит, что их нет, и система тестирования без участия человеческого субъективного взгляда полностью от низ защищает.
И да. На картинке А и Б часть. С ними разве что в местный заборостроительный поступишь. А в С части уже интереснее задачки. Первые изи, но последние надо подумать, есть подвох. Они уже не такие шаблонные. Вроде, в математике были задачи с параметрами и еще какая-то срань, считавшаяся довольно жесткой для школоты.
В "Алгебра. Начало анализа. 10-11 класс. Самостоятельные и контрольные работы" 2013 г. Ершова есть комплексные числа, там вообще много чего есть.
В учебнике "Алгебра и начало мат анализа. 10-11 класс" 2013 г. Крайнева нет комплексных чисел.
В учебнике "Алгебра и начало мат анализа. 11 класс" 2013 г. Муравиных есть комплексные числа.
В учебниках "Алгебра 11 класс" за 2013 и 2014 г Мордаковича нет комплексных чисел.
В учебнике Фодорова/Ткачёва за 10-11 классы 2017 г. нет комплексных чисел.
В учебнике Пратусевича "Алгебра и начало мат анализа" 2017 г есть комплексные и пределы.
Все остальные учебники датируются 2001-2012 гг.
З.Ы. В версии 2009R, более поздние у меня запускались нормально, но комп недотягивал.
З.З.Ы. Дело летом было, может с тех пор и более поздние накрылись.
В остальном то же самое.
MatLab - больше для сложных задач по типу моделирования различных процессов и т.п.
А MathCad - заточен для решения математических задач.