«В 1998 году мне было 18 лет, и я уже не тот человек, кем я был 21 год назад» Суд в Монтане приговор / полиция :: суд :: убийство :: Монтана :: Истории

Монтана суд убийство полиция story 

«В 1998 году мне было 18 лет, и я уже не тот человек, кем я был 21 год назад» Суд в Монтане приговорил мужчину к пожизненному сроку за убийство 21-летней давности

Монтана,суд,убийство,полиция,Истории
В 1998 году Захари О'Нил ограбил видеомагазин. Миранде Феннер, которая в нем работала, он перерезал горло, чтобы она не смогла его опознать. Расследование убийства Феннер продолжалось больше 20 лет


±.I№1M7U
DON JONES
Kfffi	IF^aJWM		ra>
i			M I v R>)
		
	1	^NpTthvyestl —,... aoi 9 J,Монтана,суд,убийство,полиция,Истории

При вынесении приговора окружной судья Джессика Фер описала, как преступление О'Нила навсегда изменило жизнь местного населения. Фер отметила, что она была примерно того же возраста, что и Миранда Феннер, когда ее мать рассказала ей про убийство. «Я помню, как думала, что этого не могло произойти в Биллингс и Лорел. Мы даже не закрывали наши двери», — отметила судья.


О'Нил то время употреблял наркотики и осенью 1998 года он решил ограбить видеомагазин, где работала Феннер. Он перерезал горло девушке, чтобы она не смогла его опознать.


После обнаружения тела полиция начала расследование, которое продолжалось больше 20 лет. О'Нила допросили еще в начале расследования и тогда он сказал, что непричастен к смерти Феннер. Его отчим Дэвид Сэйлор, которого также допрашивали, заявил, что О'Нил находился в видеомагазине за несколько минут до смерти Феннер. Тем не менее следователи его больше не допрашивали.

Монтана,суд,убийство,полиция,Истории

Дэвид Сэйлор, чей пасынок находился в видеомагазине незадолго до убийства: "Я говорил полицейским про Захари, им было неинтересно"


О'Нил впервые решил признаться в убийстве девушки в 2016 году, когда он находился в психиатрическом отделении в больнице города Спокан, штат Вашингтон. Его признание передали властям округа Йеллоустоун, но они его отвергли.


Во второй раз О'Нил признался в убийстве в марте 2017 года, когда он оказался в окружной тюрьме. Он, в том числе рассказал о фактах преступления, которые не были известны следователям. Но, по законам штата Монтаны, признание — недостаточное доказательство вины. В итоге взятый у него анализ ДНК совпал с найденным на месте преступления в 1998 году.


Власти после перепроверки всех фактов предъявили О'Нилу обвинения только в июле 2019 года и он в этот же день признал себя виновным.


Монтана,суд,убийство,полиция,Истории

Также О'Нил признался в сексуальном насилии, которое он совершил в 1998 году. Анализ ДНК также подтвердил его слова, однако по этому делу ему не предъявили обвинений, поскольку жертва умерла в 2013 году.

Подробнее

±.I№1M7U DON JONES Kfffi IF^aJWM ra> i M I v R>) 1 ^NpTthvyestl —,... aoi 9 J


Монтана,суд,убийство,полиция,Истории
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Охуенная логика, не обвинять в сексуальном насилии поскольку жертва умерла в 2013, посадить за убийство человека в 1998.
M4598 M4598 24.08.201913:02 ссылка
+28.6
Пффф.
Ясно же написано - "Но, по законам штата Монтаны, признание — недостаточное доказательство вины.".
А как доказать вину если жертва умерла? Пойти и спросить у могилы - а не этот ли чувак тебя изнасиловал? Тут даже не понятно, заявляла ли она в полицию или нет об факте насилия.
А люди, тем более психически не здоровые, запросто могут взять на себя вину за то что не делали.
PlayTime PlayTime 24.08.201913:18 ссылка
+21.2
Я даже понимаю почему признание — недостаточное доказательство вины.
Я зз-яц. П]оЯ та''j ц о^сц *ъылц зайцатцJ
Alnaka Alnaka 24.08.201913:24 ссылка
+31.3
Хорошо хоть никого другого за это убийство не посадили...
nonnname nonnname 24.08.201912:32 ответить ссылка 22.4
Охуенная логика, не обвинять в сексуальном насилии поскольку жертва умерла в 2013, посадить за убийство человека в 1998.
M4598 M4598 24.08.201913:02 ответить ссылка 28.6
В американском правосудии нет логики, там есть прецеденты.
Kavot Kavot 24.08.201913:09 ответить ссылка 28.5
Создаваемые тоже на основе какой-то логики, все же, при создании этого прецедента.
M4598 M4598 24.08.201913:21 ответить ссылка 15.7
только не судьи, а присяжных скорее
Heralt Heralt 25.08.201916:18 ответить ссылка 1.9
Присяжные не выносят решение, они только говорят кто победил согласно выбранному стандарту (probable cause до суда, beyond reasonable doubt в уголовном праве, preponderance of evidence в гражданском), а потом уже судья выносит решение.
Remper Remper 26.08.201900:36 ответить ссылка 2.8
Очень слабое понимание того как работает прецедентное право. На самом деле эта система достаточно консистентная и отлаженная.
Remper Remper 26.08.201900:29 ответить ссылка 2.4
... для системы, созданной сотней макак за пишущими машинками.
NKRF NKRF 26.08.201907:51 ответить ссылка 4.1
Какой же был бы шикарный фильм, если конец был другой
У меня всегда был вопрос, а почему он должен был быть другой ?
Ведь он убийца, он убивал по приказу всех, кому его прикажут. Он никогда не исполнял закон, только приказ. Мы не можем знать, что всех кого он убивал, были злыми, врагов у США полно. В фильме же он вполне взрывает законопослушных людей, что бы запугать остальных.

Как Джон Уик. Нам не говорят его прошло, он лучший убийца в мире, он убивал по заказу, кого ? Мы не знаем. Если бы мы знали историю, должны бы мы были жалеть его весь фильм ?
NKRF NKRF 31.08.201903:46 ответить ссылка 0.0
А хули ему еще предъявить, если он уже на пожизненном
Что угодно, неспособность человеком отсидеть пару сотен лет заключения никогда никого не останавливало от того чтобы их дать.
M4598 M4598 24.08.201913:22 ответить ссылка 14.5
Логика в том что преступление раскрыто, приговор вынесен, преступник наказан. Система выполнила свою функцию, налогоплательщик доволен за судьбу своих налогов. Система может взять у налогоплательщиков еще денег.
Любое решение может быть оспорено. И каждое преступление должно расматривать отдельно. К примеру, ты пришел в магазин, и решил украсть пачку чипсов. Но кассир, угрожая тебе оружием не только потребует положить пачку чипсов на место, но и тут же, на месте, без полиции потребует у тебя кашелёк в качестве "штрафа". Сделает предупредительный в твою сторону но мимо, на что ты без промедлений застрелишь его. Сначало тебя осудят за кражу чипсов и убийство, но если в деле всплывут улики, свидетели, доказательство того, что ты защищался, тебя могут оправдать за убийство, и тебе просто придётся выплатить штраф за пачку чипсов.
я где то слышал, что на преступника который сознательно пошел на преступление автоматом вешаются ВСЕ трупы, пошедшие в ходе этого преступления, будь то убийство копами его напарника, или это байка?
Я не специалист по американскому уголовному праву, но читал, что во многих штатах все члены преступной группы считаются виновными во всех преступлениях, совершённых этой группой. Коллективная ответственность. Но степень вины и наказание всё-таки отличаются: непосредственный убийца получит по полной, остальные послабее. Насчёт ответственности за убитых полицией подельников - не знаю, не слышал.
Q33NY Q33NY 28.08.201917:44 ответить ссылка 0.0
Пффф.
Ясно же написано - "Но, по законам штата Монтаны, признание — недостаточное доказательство вины.".
А как доказать вину если жертва умерла? Пойти и спросить у могилы - а не этот ли чувак тебя изнасиловал? Тут даже не понятно, заявляла ли она в полицию или нет об факте насилия.
А люди, тем более психически не здоровые, запросто могут взять на себя вину за то что не делали.
PlayTime PlayTime 24.08.201913:18 ответить ссылка 21.2
Он про жертву изнасилования.
Из-за того, что жертва изнасилования, произошедшего в 1998 умерла в 2013, обвинение не было предъявлено.
Про жертву убийства всё ясно - обвинили. осудили и посадили. А изнасилование не пришили, ввиду смерти жертвы.
Интересно, что ж они так про убийство не подумали - в связи со смертью жертвы убийства дело было прекращено
По делу изнасилования было только признание, а по делу убийства куча других доказательств.
Читай внимательнее, днк так же совпало
Может он только мимо крокодил
despich despich 26.08.201913:41 ответить ссылка -0.1
Я даже понимаю почему признание — недостаточное доказательство вины.
Я зз-яц. П]оЯ та''j ц о^сц *ъылц зайцатцJ
Alnaka Alnaka 24.08.201913:24 ответить ссылка 31.3
Товарищ полковник согласен
Seiten Seiten 24.08.201914:49 ответить ссылка 4.4
"В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств». Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики"(с) Вышинский.
Цитаты и интернеты.
Анализ ДНК подтвердил вину. Скорее тогда уж как чуть ниже zenden-verden написал, нет заявления - нет дела.
M4598 M4598 24.08.201913:55 ответить ссылка -0.9
И как же без заявления у них оказался образец ДНК? Просто в их городке регулярно собирают образцы ДНК в вагинах всего женского населения - так, на всякий случай?
Или нашли непонятную мутную лужицу на земле и. на всякий случай, взяли образец ДНК - а вдруг это конча насильника?
Без обид, но твой комментарий абсурден.
Ты не подумал что собрать анализ могли тогда и хранить данные по делу все это время в архивах?
M4598 M4598 24.08.201917:06 ответить ссылка -2.7
У тебя шизофазия, или раздвоение личности?
В прошлом камменте ты написал "Нет заявления - нет дела". А теперь у тебя образцы ДНК, "могли хранить данные по делу"
Так значит было дело и заявление было? Или все же не было? Определись уже, будь добр.
Заявление человек может и отозвать, ты в курсе? Во-вторых, одно другому не мешает даже если не отзывали, смерть может считаться за отсутствие пострадавшей стороны например. В случае убийства это не работает, но с изнасилованием при котором пострадавшая осталась жива и умерла позже от естественных причин - вполне.
M4598 M4598 24.08.201918:30 ответить ссылка -3.1
а я подумал про 9й шаг анонимных наркуоманов. возмещение ущерба, если кратко. хотя обычно в преступлениях не сознаются, но про убийства я еще не слышал.
Krong Krong 26.08.201917:01 ответить ссылка 0.0
Возможно, в США действуют такие же правила как в России. В России дела об изнасилованиях относятся к делам частно-публичного обвинения, то есть могут быть возбуждены только на основании заявления потерпевшего или его законного представителя. Нет заявления - нет дела.
Если жертва умерла, она не сможет дать показания доказывающие его вину, а "по законам штата Монтаны, признание — недостаточное доказательство вины " и видимо, для полного обвинительного приговора по делу об изнасиловании, в суде должен присутсвовать живой пострадавший. Вдруг это и не изнасилование было, а обвиняемый клевечет на себя.
"клевеЩет"
не смог пройти мимо
Krong Krong 26.08.201917:02 ответить ссылка 0.3
Блин, проморгал сначала слова "В 1998 году", и в итоге прочитал так, будто 18-летнего посадили за преступление, совершённое 21 год назад, а он иронизирует.
Scarlet Scarlet 24.08.201913:17 ответить ссылка 1.0
Так если у них был образец днк преступника, какого хера они не проверили его еще 98м или хотя бы 2016м, когда он первый раз признался?
Melotron Melotron 24.08.201913:36 ответить ссылка 0.4
Подозреваю что проверка по ДНК в 98м была еще экзотикой и в такой дыре не проводилась. А отсылать в центр при отсутствии других доказательств не стали.
он же псих, и в убийстве кеннеди признался, и динозавров, всех динозавров проверять?
toxa379 toxa379 24.08.201913:51 ответить ссылка -0.8
ну да, псих который виделся с жертвой за пару минут до убийства, да еще и сам признался, как его вообще можно было заподозрить
милейший человек
hmww hmww 26.08.201901:19 ответить ссылка 0.3
Эм, т.е. его просто за убийство, в котором он признавался несколько раз посадили на пожизненное? В чём логика спрашивается
Возможно
Первый раз он хотел из психушки уйти в тюрьму
Второй раз он хотел остаться в тюрьме
И он добился своей цели
или это
Krong Krong 26.08.201917:04 ответить ссылка 0.0
Какой вообще смысл твоего комментария?
А разве нет сроков исковой давности? Или если он хочет сесть в тюрьму, то никто не вправе ему мешать?
Tetrix Tetrix 24.08.201915:35 ответить ссылка -0.2
Не, в америки не особо с давностью преступления.
M4598 M4598 24.08.201917:07 ответить ссылка 1.2
1) исковая давность - это гражданское право
2) не могу сказать, как в Америке, но в российском УК сказано, что "течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия" и что "вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом". Думаю, что у них что-то похожее тоже есть. К тому же у нас по особо тяжким давность 15 лет, у них может быть ещё больше
По идее он не уклонялся от следствия.
У них там до +100500 пожизненных сроков дают, о какой исковой давности может быть речь в таких условиях.
nonnname nonnname 25.08.201904:12 ответить ссылка -0.5
Как-то полиция хреново отработала после преступления. У них были показания на ищущего денег на дозу наркомана, но их это не заинтересовало...
Ну он же сказал, что он этого не делал.
hmww hmww 26.08.201901:22 ответить ссылка 3.3
Разве за то что он сам сознался(хоть и с задержкой в 21 год) не должны смягчить наказание, хотя бы что-то типо 20-30 лет?
Iksion Iksion 26.08.201909:19 ответить ссылка 0.1
Он признался, когда уже был в тюрьме. Срок добавили и получилось пожизненное.
Я не вкуриваю чото в их правосудие. Свидетельств бати что он был в магазине незадолго до, недостаточно, а совпадение ДНК что он там вообще когда-то был через 20 лет достаточно?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты