Фoтогрaф Kai Böttcher пoкaзaл закaдрoвыe съёмки нeкоторых из свoих рaбoт / красивые фото :: Услуги профессионального фотографа :: девушки :: Kai Böttcher :: фотограф :: фотографии

окай
смотрим что он пишет.
"только угол зрения влияет на перспективные искажения кадра." - угол поля зрения это в принципе и есть то самое фокусное расстояние пересчитанное не на миллиметры ФР а на угол который захватывает объетив. Когда мы ставим на кроп объектив, мы пересчитываем его фокусное расстояние, хотя расстояние его не меняется, меняется его угол поля зрения из-за чего возникает ощущение того что мы работаем с более длиннофокусным объективом.
"В практической фотографии величина углового поля объектива определяет масштаб, в котором отображаются предметы. Чем меньше угловое поле, тем крупнее отображается объект съёмки. Небольшие угловые поля характерны для длиннофокусных и телеобъективов. " - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

Далее.
он говорит про перспективные искажения и про перспективу в целом. Он приводит в пример мужика с фотоаппаратом и говорит что это преспективное искажение. А в следующем пункте он говорит, что не надо путать песпективу с перспективными искажениями! Хотя по факту в примере ярко выражены геометрические искажения, приводящие к тому, что мы якобы видим что чувак с фотоаппаратом как бы влезает к нам в монитор. НО он отрицает что это перспектива. ОКАЙ. Это перспективные искажения. Нуок.
В третьем тезисе он вообще сваливается в какую то софистику рассказывая сказки, о том как наш мозг воспринимает картинку. Он рассказывает про хуету, что наш мозг чето там налету прописывает итд итп. Хотя по факту, это частный случай рассеяного внимания, а не какие-то там изменения геометрических искажений на лету.
И что мы видим дальше. Прекраснейший фотосет в студии и кроп той самой головы. Браво! Он поместил голову в центр кадра, туда где меньше всего геометрических искажений. Браво! Я просто похлопаю.
Но да! он же сказал "Не путайте геометрические искажения ака перспективу искажения объектов с перспективой в целом" ой блядь, я просто в ахуе. извините меня.
И вуаля! Что мы видим! При кропе изображения ПЕРСПЕКТИВЫ НЕТ!! Я просто блядь похлопаю!
Но ебать стоит ему двигать камеру, как вот они геометрические искажения объетива! И мы начинаем видеть как ебуч становится от вытянутого более плоским. (интересно часто ли он на столько кропает свои фото)

И тут он приходит к выводу что "Только угловые размеры объекта влияют на его перспективные искажения в кадре" блядь а расстояние до объекта чо, куда блядь пропала эта переменная в оптической схеме кадра? Он блядь геометрические искажения объектива назвал угловыми размерами. Бля как же у меня бомбит.

Авот еще мякотка. У чувака в статье в самом начале написано, что " только угол зрения влияет на перспективные искажения кадра" в конце "Только угловые размеры объекта влияют на его перспективные искажения в кадре" - ТЫ ДРУЖОК ПИТУШОК ОПРЕДЕЛИСЬ!!! ЧТО БЛЯДЬ ТУТ ВАЖНО! Или как это работает у тебя, типа ты с ширика будешь фотографировать макро а потом кропать изображения? М!? Растояние до объекта похуй?

ВОзможно мы просто не понимаем смысл слова перспектива, и или толкуем его по разному.
Для меня перспектива это любые геометрические и оптические искажения в кадре, которые приводят к визуальному изменению картинки, и расположенных на картинке предметов и или изменения их размеров и пропорций.
Все фишики Приближают центральную часть кадра и отдаляют его края, тем самым изменяя преспективу (добавляя перспективные искажения)
Нормальные объективы могут передавать перспективу по средствам глубины резкости изображаемого пространства. Ведь существует так называемая воздушная перспектива!

Любое изменение в оптической схеме кадра ведет к изменению перспективы, будь то длинна ФР, относительная светосила, геометрические искажения объектива, или величина матрицы. Ведь меняя в оптической схеме кадра какую-то из переменных, мы можем изменить частную составляющую перспективы, тем самым общая перспектива будет чувствоваться по разному.

Да, я понимаю к чему ты ведешь говоря что ФР не влияет на перспективу. Да в идеальной системе в которой будут отсутствовать множество переменных (таких как искажения объектива его дырка, размер получаемого отпечатка и расстояние до объекта) тогда да перспектива будет одинаковая.
Да, ФР не влияет на некоторые составляющие перспективы, но в целом если говорить про портретку мы увидим, что длиннофокусные объективы будут отрывать снимаемый объект от задникам по средствам разного размытия оного. При кадрировании ногами будут появляьтся разные геометрические искажения, но в реальной же жизни ты не сможешь кропать картинку не теряя в качестве.
Иными словами - Перспектива меняется от любого изменения в оптической схеме составляющей кадр.
з.ы. но да ты прав ФР не влияет на перспективу, но зато влияет на все остальное (из за чего и может измениться одно из составляющих перспективы)
ну как то так. извиняюсь за сумбур.