Вход на мероприятие, посвященное роману Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту" / Дверь мне запили :: 451 градус по Фаренгейту (Fahrenheit 451)

451 градус по Фаренгейту Дверь мне запили 

Вход на мероприятие, посвященное роману Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту"

451 градус по Фаренгейту,Fahrenheit 451,Дверь мне запили


Подробнее

451 градус по Фаренгейту,Fahrenheit 451,Дверь мне запили
Развернуть
Не все. Есть те, кто ещё читает.
И всё верно. Не всем же быть умными.
Я к тому, что Брэдбери был лучшего мнения о людях, чем они заслуживают. Он думал, что властям придётся силой их отуплять, а в реальности люди сами не особо-то хотят быть умными.
Дело в том, что Брэдбери всё верно предположил. У людей в домах были огромные стены-телевизоры, которые их отупляли и занимали всё свободное время.
А чем сейчас не так? Телевизоры, интернет... Соцсети в нём, ютуб и всякие сериалы. Разве это всё не заменяет изначально людям книги? Те, кто читал книги, и познал неповторимое ощущение от прочтения книги, а не залипания в экран, никогда не откажется от этого. Но что делать с новым поколением, которое книги и не пробавало читать? Так что, Брэдбери всё верно предсказал, медиа вытеснила книги.
>Те, кто читал книги, и познал неповторимое ощущение от прочтения книги, а не залипания в экран, никогда не откажется от этого.
Что? Какие нафиг неповторимые ощущения? Звучит как жалкая попытка выставить себя дохуя илилтой.
Я всё дество что-то читал, энциклопедии, худлит, школьные учебники на год вперёд, со временем вообще потерял интерес к худлиту и ни о чём не жалею, сюжетные игори ничем не хуже (сериалы не смотрю в силу ебанутости и неприязни к живым актёрам)
Не спорь с человеком, который уверен, что чтение книг делает его умным
Чтение бумажных книг, попрошу. Электронные книги для него тоже плебейское развлечение, на экранчиках же.
а как на счёт аудиокниг? к музыке интереса никакого нету, аудиокниги - самое то (особенно с появлением нормальных синтезаторов голоса)
Боюсь, такие люди как Арафел считают и аудиокниги неправильными.
Ебать ты сноб, небось ещё и спгс у тебя в терминальной стадии
Вот именно: "А вот сейчас все быдло, а вот раньше дааа, вот раньше люди были умные, а вот сейчас тупые, даа быдло"
Нет нет, не все, только ты. Другие не дали повода считать их быдлом.
Я читаю твой второй коммент в этом посте и у меня стойкое ощущение, что тупым ты считаешь не только меня, но и "новое поколение", к которому принадлежит довольно много народу
Мне кажется что все эти "вот нынешнее покаление распиздяи", это вечная пластинка недалеких людей. Не всем должно нравиться одно и то же. Да и в целом кино и книги сравнивать не совсем корректно. Есть всякие условные фильмы с Джэки Чаном, которые отличались бы, будь они и в виде книги и в виде кино, настолько, что сравнивать их глупо. Да и в целом, я когда прихожу покупать бумажную книгу (редко, но случается) обычно в очереди то стою. Короче, нытьё все это и дикие, первобытные, обобщения.
Каждый делает выводы, в меру своих способностей.
Я лишь сказал, что нынешнее поколение почти и не читает книги.
Ладно, давай каждый из нас останется при своём мнении, не вижу смысла дальше это продолжать. Ты банально не понимаешь, или не хочешь понять, что я пытаюсь сказать, и делаешь какие-то странные выводы, что я считаю тупыми тех, кто не читает книг, или себя считаю сверх разумом, именно потому, что читаю...
Откуда такие выводы, что "нынешнее поколение почти и не читает книги." не читает? Молодежь как читала, так и читает. А вот прошлое поколение переходит на сериальчики.
Percentage of Americans reading on an average day, by age —♦—15-24 -*-25-34 -*-35-44 -*-45-54 -*-55-64 -*-65+
есть некая разница между зарубежной и нашей статистикой прошлого века. у нас по телеку смотреть было нечего (а до этого - по радио про надои только и слушали), вот народ и читал побольше. на западе изначально радио- и теле-шоу на десятках-сотнях каналов не давали скучать.
Можешь привести статистику?
Ты сноб потому что принижаешь остальных. Не читают бумажные книги - быдло. Высказываются против - быдло. Смотрят фильмы, сериалы, читают посты в соц. сетях, играют в игры - быдло. И тебе похрен на содержание их развлечений. Пофиг, что какая-нибудь игра или фильм могут быть в разы лучше некоторых книг.

По крайней мере так выглядит твоя позиция со стороны.
"Ты бы ещё телефонные справочники почитал..."(с)
У Вас проблеммы с биллингами?
не, обычное развлечение - похахакать над фамилиями, а иногда позавидовать владельцам еврейских фамилий с телефонами типа 1-33-55
Такое отношение к современной медии напоминает слова Сократа о письме, никто точно не знает что он сказал и были ли вообще эти слова его, ибо он был против того что бы его изречения записывали, но смысл примерно следующий: "Письмо делает людей ленивыми и глупыми, людям больше не приходится что то запоминать, всё записывают, когда история передаётся из уста в уста разум полностью запоминает информацию, а при чтении этого делать не обязательно потому что всё и так записано и запоминать уже не обязательно, впоследствие память станет слабой и зависимой от писмености"
https://vikent.ru/enc/4742/ вот один из вариантов этой его реторики.
Такое отношение к новой медии пагубно, если мне нужно что то узнать я всегда предпочту видео презентацию которая усвоится быстрее и лучше одновременно воздействуя как на зрительное так и на слуховое восприятие. Я прибегну к чтению только если в презентации не было достаточно информации которая мне нужна или качественной презентации нет вообще. И даже в этом случае я буду читать электроную версию, скорее всего сконспектированную и буду пользоватся поиском по тексту.
"если мне нужно что то узнать я всегда предпочту видео презентацию которая усвоится быстрее и лучше одновременно воздействуя как на зрительное так и на слуховое восприятие. Я прибегну к чтению только если в презентации не было достаточно информации которая мне нужна или качественной презентации нет вообще. "

Потратить полтора часа на просмотр видеолекции, или потратить пятнадцать минут на прочтение статьи с таким же фактическим содержанием (Или пять минут, читая по диагонали)? Сложный выбор, да (нет). Вот тут категорически не соглашусь.
Ну смотри всё зависит от контекста, я говорю о том что есть комплексные темы которые сложно понять без визуализации, для этого в книгах есть картинки, графики и т.д. Некоторые темы иногда надо разжовывать. И я могу прочесть короткую статью а потом весь день живать её смысл, калякать на листе и пытаться что то понять, а могу посмотреть часовую лекцию где всё уже разжевали. Вот пара живых примеров:
1. Я пытаюсь понять Кватернионы (имея достаточно среднее знание математики), я могу прочесть на википедии короткое описание и принцип работы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D0%BD
и я буду целый день расписывать примеры (а может и дольше) что бы полностью понять как и зачем. Или я просто могу посмотреть это

2. Я хочу понять о чём божественная комедия и постигнуть её глубинный смысл. Я могу прочесть книги Данте за пару дней, рисовать в своей голове сложные образы которые он пытается описать. Понять что он хотел сказать своим произвидением, в чём мораль, в чём смысл, что же я могу вынести из этого для своей жизни. Или я могу просто посмотреть эти три видео:

https://www.youtube.com/watch?v=8-ImAfevCOM


Теперь я знаю что сейчас ты скажешь: "но это взгляд визуализатора и разказчика, это взгляд искажёный их восприятием и сознанием". Да, это минус, но часто просматривая такой материал легко заметить где анализ искажён, и переанализировать этот отрывок самому. Тоесть вместо того что бы анализировать всё с нуля, анализируешь только неполные или искажённые части.
Ещё Сократ говорил что говно эти ваши буковки, и от них память не работает (чего думать, зачем помнить, все ж записано). Только устные пересказы, только античный хардкор! Раньше было лучше!
У вас обоих крайне предвзятая самооценка, выливающаяся в тенденцию полагать, что ваш личный образ мышления и аргументации превосходит методы, используемые кем-то еще в идентичной или очень похожей ситуации. И да, популярность всевозможных реалити-шоу (или их аналогов вроде тех же стримов) связана с ощущением включенности и личным удовольствием, получаемым от наблюдения за героями или от наслаждения разочарованием, неудачами и прочим деструктивным поведением псевдо-знаменитостей и теми образами раздражительных, эгоистичных социальных неудачников, которые транслируются. Это значительно проще книги, по крайней мере хорошей книги, где требуется включать немного голову, это разжованный и легкоусвояемый эрзац-продукт массового потребления, это бич нашей эпохи.
Книги потеряли свою ценность (я не про Брэдбери или Достоевского) с наступлением 21 века, когда любой может издать свое бульварное чтиво, а снобы продолжают их боготворить несмотря ни на что.
-Отличный подход. - Еда потеряла свою ценность в 21ом веке, когда любой может наладить производство "дошираков", а гурманы продолжают боготворить... э... "дошираки"(?) несмотря ни на что.
Что ты, блядь, несешь? Может стоит посерьезнее подойти к выбору того что в себя пихаешь, а не выдумывать нелепицы? И читает сейчас тоже много народу, или по крайней мере немало. Если ты общаешься только с десятью собутыльниками, то "жестокий и несправедливый мир" тут не при чем, меняй круг общения.
Хорошие книги или иные аналоги никогда не потеряют в ценности, хотя бы в виду того влияния, что они оказывают на ум человекаи или его кругозор. Другой вопрос кому и зачем нужно их продвижение в широкие массы, надо ли вообще вытягивать человека в общем смысле из животного состояния или дать ему оскотинится в конец и просто стричь, как еще одну обезличенную часть большого стада. Ну и в целом, ассоциируешь ли ты себя с тем кто стригет или кого стригут либо своих отпрысков.
"А чем сейчас не так? Телевизоры, интернет... Соцсети в нём, ютуб и всякие сериалы. Разве это всё не заменяет изначально людям книги? Те, кто читал книги, и познал неповторимое ощущение от прочтения книги, а не залипания в экран, никогда не откажется от этого. Но что делать с новым поколением, которое книги и не пробавало читать?"
Пиздец уже пичот от таких долбоёбов. Чтение и книги это всего лишь один из способов получения информации, а не дохуя илитный признак мыслящего человека.
Чё ты сам читаешь-то блять, худ литературу небось, романчики и детективчики в лучшем случает твёрдую научную фантастику. Генетика, биология, астрофизика, химия, поведение человека слишкам скучно и неувлекательно никаких "неповторимых озщущений". Да я на ютубе
наверно за два дня получаю больше полезной инфы чем долбоёбы вроде тебя за год. А если выучить английский, там вообще пиздец сколько информации. Но нет будем в свои 20-30 лет кряхтеть и пиздеть как сраный дед на новые технологии и фапать на книги!
Книги (или просто большие объёмы текста) - это прежде всего скорость восприятия информации.
Видео и подкасты всякие в этом плане безнадёжно отстают.

Также это усиленная работа воображения. При получении только текстового потока мозг остальное вынужден достраивать хотя бы схематично.

Состав же получаемой информации - дело уже надцатое и личный выбор каждого. В целом тезис "книги способствуют хорошей соображалке" выглядит достаточно обоснованным в первом приближении. Достаточно, чтобы думать дальше.

Но всё это скорее к электронным читалкам и прочим планшетам для чтения. Илитариев от бумажных книг лучше нахуй слать, им подавай "запах обложки", "ощущение от перелистывания страниц" и прочую хуергу.
Ебать ты тупой. Сам процесс чтения развивает мозг, а не именно то, что ты читаешь. Думаешь, станешь умнее если будешь читать учебники? Читая ту же, худ литературу, ты разыиваешь свой мозг, фантазию, память. Ебать вы тупые, никто не говорит, что надо забиться в бункер с книгами, и дрочить на них. Никто не мешает совмещать, и фильмы, и книги, и сериалы, и игры и даже ютуб с его контентом. Но вы как быдло, раскудахтались, мол нахуй книги, мы и так у мамки самые умные.
>Думаешь, станешь умнее если будешь читать учебники?
Ну, вообще да
>Читая ту же, худ литературу, ты разыиваешь свой мозг, фантазию, память.
Да, ведь других способов нету, а если даже и есть, то книги однозначно самый лучший
Нет, не лучший, просто хороший, притом, совмещая полезное с приятным.
Назови пожалуйста, ещё способ где можно получить удовольствие, и пароллельно развивать мозг? И ещё раз, речь не о преобритении знаний, как например каналы Дискавери и Нат Гео.
Учить матан - лучший из доступных человеку способов развивать мозг и при этом очень интересный, хотя и довольно сложный
Тонны каналов на ютьюбе. Игорь Негода, кратер, огненное ТВ, химия просто, это по околонаучным/техническим тематикам. По музыке ваганыч, he'll scream academy, Alex mercy. По кулинарии borsh и спасибо шеф. По путешествиям канал хочу домой. И это только те что я вспомнил навскидку
Крастер*
Спасибо
Есть еще довольно залипательный канал ARIMF, мужик делает ювелирные украшения. Но видосов давно не было. По поводу кулинарии еще вспомнил канал Василия Емельяненко. По поводу технических штук канал Дмитрия Бербраера, но там скорее дневник мужичка из одессы, который занимается токаркой, видео там есть на разную тематику а не только о токарке. Сам я этим делом не занимаюсь, но посмотреть всегда прикольно, да и что-то новое нет-нет да узнаешь даже не в токарке. Ну и как я мог забыть Адвоката Егорова, канал о кучи самоделок, которые делаются часто на уровне профессионала с очень приятной подачей материала
Опять вы путаете, приобретение знаний, и развитие способностей мозга.
Играя в шахматы, вы неузнаете ничего нового, но мозг, при этом, будет развиваться.
Давай так, расскажи пожалуйста, что именно ты считаешь развитием мозга? умение аргументированно вести диалог? способность к мышлению? способность решать поставленные задачи? что именно? слишком расплывчато что бы говорить конкретно. Да, знания не помогут тебе решать поставленные задачи, но научные книги учат тебя это делать, однако выше ты сказал что нельзя стать умнее читая учебники. Способность к мышлению? сложно придумать критерий для этого аргумента, так что тут спорить не буду, пока не обозначим более жесткие рамки. Умение аргументированно вести диалог? без обид, но выше ты не привел ни одного аргумента в пользу своей позиции, а только кидался утверждениями, которые ничем не подкреплены, так помогают ли в этом книги? Твоё мнение есть твоё мнение, можешь считать тех кто не читает книги тупыми или отбросами общества, но пока у тебя нету хоть каких-то доказательств того что ты прав, зачем пытаться кого-то убедить в своей позиции? Церковь примерно так же убеждает людей что надо верить и нести деньги в храм, ставить свечки и т.д. Кто-то верит, кто-то нет, но пока нету доказательств, толку об этом спорить?
Как вы удобно свели это всё к тому, что я считаю тупыми тех, кто не читает книги...
Как именно книги развивают мозг? Я уже писал, но напишу ещё раз.
Ребёнок, читающий книгу, особенно если это худ литература, развивает фантазию и память как минимум.
Оно не даёт ему явных знаний, как математика или как верно мыслить в стрессовой ситуации, но чтение, вносит свой вклад. Ещё раз, я не говорю что, можно обойтись одним лишь чтением, но я к тому, что книги делают то, что нынешняя медиа, сделать не может. Безусловно, много образовательных передач и каналов. Человек станет образованее посмотри он тот же Дискавери, но Дискавери не заменит художественную литературу, ибо это де разные плоскости.
Думаю ты имел ввиду развитие воображения. В этом случае книги и правда хороши, спорить сложно с тем, что сложно развить воображение, когда тебе уже дают готовую картинку и ничего не надо додумывать. Однако воображение можно развивать и другими путями помимо книг, любое искусство делает это так же хорошо как и литература. Музыка, скульптура, рисование, всё что угодно, где надо домыслить что-то своё, нет смысла настаивать на книгах
"Ребёнок, читающий книгу, особенно если это худ литература, развивает фантазию и память как минимум. Оно не даёт ему явных знаний"
Не совсем так. Слышал фразу "сказка ложь, да в ней намек"? Все эти сказки, это почти всегда явные, или не очень, инструкции и описания того, как правильно себя вести и поступать. Т. е. не какие то обстрактные развитии фантазий, а вполне себе конкретное обучение, конкретным вещам и приемлемым в данном месте нормам поведения. И вообще, для человека шибко развитого, что вскользь проскочило в твоих словах, ты слишком категоричен.
Возможно ты прав. Я никогда небыл выдающимся оратором. Возможно, многое что я хотел сказать, сказано не верно, или вовсе осталось за кулисами.
Но разве не ты начал всё это с фразы "не всем же быть умными"? Никто и не претендовал на более высокую интеллектуальную составляющую у ютьюба или у сериалов, ты влетел в разговор с фразой, означающее что те, кто не читает книги тупые
Мои слова были основаны на событиях описанные в книге, где власть "отупляла" людей, запрещая им читать, и вместо этого, крутила им сериальчики по ТВ.
Я ни сериалы ни фильмы не смотрю, но я на 100% уверен, что среди них есть достаточно дохуя глубокомысленных опусов. И при этом с другой стороны если запретить читать хуйню про попаданцев, то только лучше станет.
Говна хватает везде. И в литературе, и в киноматографе и в музыке. Разумеется не всё оденакого полезно.
Но на пример, от прочтения Властелина Колец, будет пользы больше, нежели от просмотра одноимённого фильма.
От прочтения властелина колец я чуть не помер нахуй, так нудно и уныло он был написан, ни в жизни бы никому не сказал, что книга лучше фильма
Имхо, но фильм тоже уныл.
Я раза три начинал смотреть, и так ни разу и не закончил =\\
Что интересно, абсолютно весь этот спор идёт вразрез с главной идеей Бредбери.
Твои первые слова были конкретно вот такими
"Не все. Есть те, кто ещё читает.
И всё верно. Не всем же быть умными."
Не отмазывайся что они на чем-то были основаны. При чем тут книга самого Бредбери? Отуплять людей можно и книгами, давая им читать донцову 24\7 и иже с ней. Ты просто хотел сказать, что нечитающие люди не могут быть умными, и все твои последующие ответы только пытались подтвердить эту позицию и никак не относятся к книге. С таким способом общения ты похож на человека, который прочитал одну единственную, одну из самых "хайповых" книг и теперь так безмерно гордится этим, что не может молчать о том, как бездуховны те кто не читает. Зачем ты всё это развел? Зачем называть кого-то тупым? неизвестно
Не спорю, тебе виднее что я хотел сказать, и что я читал. Ты несомненно, всегда делаешь верные выводы и правильно расшифровываешь слова людей.
Я не говорю что ты прочитал одну книгу, просто ведешь себя так. Я не всегда делаю верные выводы и я отдаю себе в этом отчет, но когда я пытаюсь кому-то что-то доказать, я пытаюсь сделать это аргументированно. А то, о чем ты хотел сказать, я сужу по тому что ты пишешь, и похоже на то, что не только я расшифровал твои послания тем же способом, а значит это скорее ты написал не так как хотел, чем мы поняли не так как ты написал
Выходит, я не смог донести свои мысли, верным, и доступным образом. Не легко участвовать в нескольких беседах разом. Это всё разом, каким-то образом, привратило мои слова не в то, что я пытался донести, а найти этот переломный момент, я не в силах. Давай каждый останется при своём мнении. Я вроде видел твой коммент, где ты плюс-минус понял, что я пытался сказать. На этом и закончим.
> Сам процесс чтения развивает мозг, а не именно то, что ты читаешь
> Думаешь, станешь умнее если будешь читать учебники?
> Читая ту же, худ литературу, ты разыиваешь свой мозг, фантазию, память
Ты запутался.
А что человеку мешает смотреть "Анимал планет", нашинал джиографики или просто нетсталкеров и видео о конспирологии, поче му нет? Контент в сети состоит не только из "100 слоев спермы себе на лицо" и выбор лишь за тобой что потреблять.
А те же аудио книги, почему нет то?
Даже обучение путем спрашивания у дяди Васи " а расскажи какой паклей ты бачек в унитазе подматываешь чтоб не тек" это уже обучение.
Но если ты не способен принять точку зрения отличную от своей, у меня для тебя плохие новости...
А вот и продукт массового отупения тявкает. Книги и есть элитарный инструмент высочайшего духовного насызения. Твой же мозг уже мертв, ты каждый день насилуешь его бездуховным телеком и интернетом.
Душа просит простыней...

Просто задумайся что когда то,как вариант, люди могли говорить что вот эти все письмена на древесных корках отнимают слишком много времени у молодежи, а как завалить мамонта и подоить зубра там все равно не пишут, мы же так говорить скоро разучимся...

Или ты думаешь что письменность, унитазы, печатные станки и колесо все сразу как высшую благодать развития цивилизации воспринимали?

Те кто хотят развиваться - будут развиваться, тем кому оно нафиг не надо, ну то же вариант, почему нет? Разве простая и размеренная жизнь с рабочим графиком 8/5 за среднею ЗП плюс соцпакет так уж плохо? Машинка в кредит, ипотека на 20 лет зато своя, спиногрызы, тещи, дачи, жены, гаражи и кореша - как по мне отлично выглядит.

А чем плохо бомжу Петровичу который любит говорит "извените за беспокойство, позвольте отнять не много Вашего времени на мою скромную просьбу подкинуть честному выпивохе 10-ть рублей на излишества нехорошие... примного благодарен" - елси это его выбор и ему норм, он не причиняет особого вреда окружающим кроме как оскорбления чувства прекрасного видоим и запахом своим, но каков персонаж же?! Главное чтоб клопов у себя в квартире не разводил (да да у бомжа Петровича квартира в твоем подъезде и посменная работа сторожем в твоем гаражном кооперативе, пенсия и регрес после 40 лет в шахте (как вариант просто :)), а еще у него нет кредитов, взрослые дети и он бухает на 70 тыщ в месяц :))

Может люди и читают меньше сейчас (не факт кстати, в тех же ватсапах мои дети полотна пишут и читают что твои "Война и Мир" если собрать те многие часы что они там общаются). Но по коммуникативности, способности находить общий язык при первом знакомстве и простоте устного общения современные дети на голову выше нас, мое имхо.
Сейчас все больше народу окружено коммуникациями 24/7.О
Они общаться любят дома по громкой связи, ну просто им так удобней, Вы себя вспомните, не жим жим бы ли нам очко было включить громкую связь при родителях общаясь с сверстниками по мобиле? Да мы даже чаты прятали).
Давно ли ваш ребенок приходил с школы/сада/универа и рассказывал как херово сегодня приняли новенького? Да им что новенький что старенький если первый не быкует, вообще пофиг, просто еще +1 в круг общения, они на второй день как будто всю жизнь знакомы обслуждают новый клип "поющих трусов" прям при родаках (вот честно я бы в своем детстве не стал бы)

Все в нашем мире имеет несколько сторон, и то что яд для одного лекарство для другого, лишь в дозах разница.
Мне лично Державин в этом плане запал в душу:
Всё верно сказано, я не говорю, что книги всё это заменят, я лишь говорю, что выкидывать их из "рациона", не стоит. Нет замены для книг а развитии фантазии ребёнка. Но не значит, что его нужно ограждать от всего современного. Пускай смотрит мультики и детский контент в инете, но ничто не заменит книгу, вот и всё.
"выкидывать их из "рациона", не стоит. Нет замены для книг а развитии фантазии ребёнка" вот это уже слова не мальчика а мужа ).
Насчет, нет замены и правльно неправильно, это такая тема что можно днями рассуждать.
Раз уж тут целая ветка с обсуждением пошла, хочу просто поделиться инфой.
Есть такой Михаил Лабковский, интересные точки зрения на эти вещи в воспитании детей высказывает.
Я, например, комп не врубал/на смарте твич не смотрел уже недели 3, все в киндл залипаю. Так что тут не все так однозначно...
Обязательно читать "умные" книги чтобы быть умным?
Длстатачно избегать условий делающий человека тупым.
Из дома не выходить?
Например книжный снобизм.
Нет, достаточно просто читать, вникая. Ну и не откровенный шлак.
Эти "умные" книги вызывают какие то вьетнамские флешбэки. Помню у меня в свое время пол-класса угорели книгам сосмыслом, все покупали, читали, обсуждали. И что интересно - ни одному человеку не было интересно это читать, далбаебы листали Кафку, Кастенеду и вот это вот всё (хз, не шарю, я то быдло, обычную фантастику читаю) по-диагонали, просто для выебонов и типо ты пролистал эту книжку до конца и всё, ты дохуя одухотворённый.
Даже пролистывать не обязательно - достаточно всем говорить что ты читаешь книги. А кто не читает - тот быдло. Как поциент выше
Касательно сосмысла. Книги интересны как раз потому, что позволяют глубже над чем-то задуматься. В фильме сложнее, дольше и не всегда можно обыграть все переживания и образ мысли героя не потеряв динамики. Угадывать общий смысл мыслей по мимике и обрывкам обсуждения имхо ту же фантазию развивает не хуже, но беда в том что то что ты можешь нафантазировать лежит уже в тебя в голове и фантазируется исходя из твоего образа мысли и пережитого опыта. Понять как мыслит герой произведения проще из книги все еще. Это не значит что книги уникальны, велики и тд, просто для каждого типа передаваемой информации лучше подходит свой тип передачи. Читать песни, читать рпг (были такие книжки с адресацией по страницам в зависимости от решения читателя), слушать описания картин, все это слабо способно передать информацию. Книги лучше всего подходят для передачи образа мысли, структурной информации и всяческого планирования. Они не развивают физиогномику, не дают музыкального слуха и звучание песен, не передают красоту картин. Но лучше показывают образ мыслей. Поэтому да, книги нужны важны и полезны, но ограничиваться и преневзность их это всеравно что хуем ремонт делать только потому что дрочить например тебе понравилось больше чем молотком махать.
>далбаебы листали Кафку, Кастенеду и вот это вот всё

А ещё Пауло Коэльо и Дэна Брауна? ))
Не понимаю этой фразы , в конце когда глав герой встречает "орден" книголюбов запоминателей прямым текстом было сказано "они сами отказались", а потом в ядерный пепел.
В принципе, в эпоху когда книги как можно быстрее сканят и отправляют в инет, то при сожжении книг нужно задумываться не о сохранности последних, а о сохранении своих гражданских свобод от посягательств тиранов. И вообще, книга если что и предсказала, то это диктатура сжв-шников.
а ещё "в эпоху когда" издать книгу - плёвое дело, культурная ценность общей массы книг сильно упало.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них - любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итал
подробнее»

Буквы на белом фоне SJW политкорректность Рэй Брэдбери 451 градус по Фаренгейту,Fahrenheit 451

Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них - любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итал
The page is blocked due to the decision of the authorities in your area.ISlïra ПппирайтуаттоазМе: Ьга1гмо№ез: моей сестре пришлось перестать играть в скайрим, потому что она украла все книги в игре и запихала их в свой дом, теперь её дом настолько завален книгами, что игра от этого глючит: каждый раз, когда она пытается почитать, стражник телепортируется к ней домой и арестовывает е
подробнее»

TES фэндомы 451 градус по Фаренгейту,Fahrenheit 451 Рэй Брэдбери Skyrim

аттоазМе: Ьга1гмо№ез: моей сестре пришлось перестать играть в скайрим, потому что она украла все книги в игре и запихала их в свой дом, теперь её дом настолько завален книгами, что игра от этого глючит: каждый раз, когда она пытается почитать, стражник телепортируется к ней домой и арестовывает е