Подробнее
Хм, мистер, у вас ветки на голове застряли. (
Ои, простите. У вас рога на голове Застряли|х Нет, они не застряли. Они прикреплены к черепу
оже, как ты это сделал? V, Что значит «как я»? Это сделал не я, они растут сами! Это часть меня, я же олень! @ @ре£_/оо/егу
\ А ведь она снова права, Чарли!
Jg) @pet_foolery
Хм, мистер, у вас ветки на голове застряли. (
Ои, простите. У вас рога на голове Застряли|х Нет, они не застряли. Они прикреплены к черепу
оже, как ты это сделал? V, Что значит «как я»? Это сделал не я, они растут сами! Это часть меня, я же олень! @ @ре£_/оо/егу
\ А ведь она снова права, Чарли!
Jg) @pet_foolery
pet_foolery,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Олень,рога,курица
Еще на тему
третий фрейм.
"Это сделал *не* я..."
Ну и нравы
Мама, папа, я.
Живёт семья, приличная семья,
Лошадь, крыса и свинья."
Та-та-тан
Та-та-тан
Тан-тан-тан
Та-та-тан
Та-та-та-ан
Так это я к чему, слоны не летают? Это надо доказывать. Видимо на это и надеялся ваш препод. Может они низенько просто летают? Или этого никто не видел? А может техника у человечишек недостаточно продвинутая для наблюдения, а в неволе они теряют способность к полету, итд.
Или всё же, критерий Поппер всё про тоже?
Почему надо отказываться от наглядного и кристально прозрачного чайника?
Это моя любимая тема. Итак, что говорит Рассел о чайнике? Что если мы его не можем найти, значит его нет. Но давайте продолжим эксперимент, через 100500 лет изобретем телескоп, которым этот чайник таки найдется (выпал из багажника теслы =) ). Чайника не было и вот он появился? Конечно нет. И Поппер даровал науке право "не знать". Если мы не можем найти чайник, это не значит что его нет. И это не значит, что он есть. Говоря грубо, мы не знаем ответа на этот вопрос. Но и ответить на него не можем.
В постпозитивизме такие теории отводятся в загончик "ненаучной хуиты": покуда не появится возможности гипотезу\теорию\итд проверить на фальсифицируемость - эта идея посылается нахуй (за исключением заплаток от последующих философов. Так к примеру теория струн (м-теория) по Попперу ненаучна, на нее действует заплатка Лакатоса: не смотря на то, что проверить никак, она не противоречит научному аппарату).
Тут надо отметить, что постпозитивизм отвергает "истину". Вы может заметили, как "тру" ученые говорят о том, что или иного явления "скорее всего нет" а не просто "нет". С точки зрения научного подхода мы не имеем права сказать, что слоны не летают. Правильно сказать что "скорее всего слоны не летают", так как на всех поставленных экспериментах сброса слона с высоты они фаршифицировались об землю но не летели. "Но вы попробуйте, вдруг получится". Ну и это доставляет много проблем в виде "ученый изнасиловал журналиста", в прочим я считаю, что таких журналистов и правда надо насиловать конским дилдо от беддрагона.