Еще на тему
Гендерная депривация и безысходность
Популярные страны
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 606
Работает везде, от производства трусов до медицины и является главной причиной, почему мелкий бизнес всегда проигрывает крупному.
Это же в каждой частной больнице по своему штату управленцев, директоров и прочего немедицинского персонала.
+
система частных мед.полисов. Поэтому к кажной больнице по штату юристов, чтобы бодались за деньги с пациентами и страховыми конторами, которых тоже много, у которых тоже дофига всяких юристов и манагеров, которые сочиняют перечни услуг и тарифов за них.
Хотя забавно, посмотреть как вертят задницей апологеты рыночка и США, в комментах.
На деле те же самые охранители, только защищают не Путина и не действующую власть РФ.
Потому что у них есть Светлая Мечта.
Видит армию докторов. Видимо эта американская армия докторов вся на фронт ушла, в нашей реальности. Потому докторов у них не хватает так же, где этой армии нет.
> Этоже чудовищные деньги
Это просто пожить месяца 3-4, если не шиковать особо.
Ну или одна не сильно сложная операция
т.е. как раз таки небольшие деньги
Все таки надо разделять, есть реально бедные странные, а есть богатые, но со странным распределением.
Например есть супер затратная программа лечения редких болезней, полностью оплачиваемая государством. Там на каждого больного расходы такие что можно с одного исцеленого купить ламборджини
"Pfizer (США) — 59,0
Novartis (Швейцария) — 56,7
Roche Holding (Швейцария) — 49,7
Merck & Co (США) — 47,3
Sanofi (Франция) — 46,1
GlaxoSmithKline (Великобритания) — 43,0
Abbott Laboratories (США) — 39,9
AstraZeneca (Великобритания) — 28,6
Eli Lilly and Company (США) — 22,6
Sinopharm Group (Китай) — 21,5
"
Из них 4 включая топ 1. Вот они передовые.
Редкие болезни это например 50 человек больных во всех США, а разработка лекарства стоит миллиард баксов.
Лечения от рака никаких, теперь вот если выявить вовремя то большинство лечится.
Генная инженерия человека, это активно распространяющиеся генная терапия, когда человеку взрослому меняют плохие гены на хорошие с помощью специальных вирусов.
Киберимпланты это протезы, например протез глаза. Где полностью слепой человек начинает видеть пусть и плохо. Это требует огромных достижений в исследовании человека
"Генная инженерия человека, это активно распространяющиеся генная терапия, когда человеку взрослому меняют плохие гены на хорошие". Ретровирусы, как векторы для переноса генетической информации используют с 80-х что ли, я точно не помню, никаких серьезных сдвигов с точки зрения клиники в этой области не было.
Их пока что даже не тестируют толком, но, энивей, повторю, в этой области ИТ-компании сделали радикально больше.
2) Вошло в клиническую практику, множится число лекарств и вылеченных людей ей.
3)Вообщето людям такие глазки ставят, уже одобрено и протестировано
2. К сожалению, нет, хотя часто читаю различные спекуляции в научпопе.
Реальность вот такая: https://stke.sciencemag.org/content/13/628/eabc3149
https://science.sciencemag.org/content/368/6488/290
Вот это единственная реальная (освещенная многими изданиями) попытка была предпринята, но результаты, как отмечают сами авторы, достаточно неоднозначные.
https://www.sciencemag.org/news/2018/09/new-gene-editing-treatment-might-help-treat-rare-disorder-hints-first-human-test
3. Пожалуй, единственное условное продвижение, которое, в общем-то, заслуга не биотехнологии, а микроэлетроники.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02227498
пусть это очень далеко от внедрения и от применения (тестирование на 5 пациентах) но это хоть что-то осязаемое.
2)https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
История генной терапии, там норм так примеров
3)Да, да чисто микроэлектроники, попробуй эзернетом у мозгу подключись.
Ну говоря что медицина как и другие науки операется на успехи соседей. Никакого прорыва в медицине с открытием микроскопа же не было, просто заслуга оптики ;)
2. Если ты внимательно изучишь хотя бы то, что сам мне прислал - сделаешь вывод, что никаких серьезных продвижений нет. Это интересная область, но пока что в плоскости лабораторных исследований и клинических экспериментов. Те несколько препаратов, которые были по специфическим причинам одобрены, - привели к скандалам и дали крайне неоднозначные результаты. Проблема основная в том, что саму идею ген. терапии мусолят с конца 60-х, когда вирусы стали использовать, как векторы для переноса ген. информации в экспериментах с генетическим материалом. И, к сожалению, особо ничего не поменялось с тех пор. То есть больше 50 лет прошло и перспективы пока весьма туманные.
Вот в этом материале довольно объективная и полная картина на 2009: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2629647/ с тех пор принципиально ничего не изменилось. Был проведен эксперимент In Vivo, ссылку на который я тебе присылал ранее, но закончился он пока неудачно. Предполагается, что если провести такую терапию несколько раз можно будет ожидать более стабильного результата. Но это перспектива 2025-2030 годов.
3. Я говорю об объеме научного вклада в контексте новых технологий. Слуховой аппарат - это полезная штука, но не заслуга медицины, вклад собственно медицины тут незначителен. С глазом примерно такая же история, - вклад медицины побольше чем в случае со слуховым аппаратом, но тоже невелик. Если бы езернет — это был бы переворот :) — на самом деле там аппликация на ретину. Т.е. разрезают глаз и приклеивают пластинку с электродами на сетчатку.
при этом есть болезни более распространённые, типа того же спида и прочих хронических, которыми болеют сотни тысяч и миллионы, их лечение подешевле, но стоит многие десятки и сотни тысяч долларов в год.
"обычная" пневмония на две недельки здравохранению обойдётся в 20-50 тыс. долларов, так как просто денёк полежать в палате с современным мед. оборудованием стоит больше 1 тыс. долларов.
Пусть 50к лечатся за 2М в год - это самые дорогие пациенты = 100млрд.
Пусть дорогих хроников (ВИЧ и т.д.) будет 5М, они будут потреблять по 50к = 250млрд.
Пусть еще все население 320М по 1к в год съедают на таблетках - это еще 300 млрд.
Но где остальное-то?
Но такое ощущение, что подобные вопросы незя задавать.
В этом плане наша медицина не настолько эффективна и не полностью избавилась от старых советских пережитков, хотя её уже 30 лет переводят на коммерческие рельсы.
Там где наша медицина ещё ориентирована на получение здорового человека, она настоящая финансовая чёрная дыра без всякой коммерческой отдачи.
Актуальный пример. До реформы 2014 года, наши гос.больницы обязаны были иметь резервы, чтобы в случает ЧП(эпидемии, войны, природной катастрофы), иметь возможность в пару дней нарастить количество коек в 3 раза. Это всё существовало в рамках старой совковой Гражданской Обороны(Егор Летов тут ни при чём). Но эти же резервы надо иметь, это же коммерчески неэффективно.
Это ситуация очень похожа на ситуацию с бутылками для лимонада.
Если брать весь цикл жизни бутылки, от изготовления до утилизации, то самая выгодная бутылка - это советская стеклянная "чебурашка", которую можно повторно использовать.
Но с точки зрения отдельного производителя, самая выгодная тара - это пластиковая бутылка. Её можно продать, а издержки на утилизацию переложить на всё общество.
2. им есть куда тратить бюджет американского здравохранения.
2. Понятно, что можно потратить любой бюджет, я про эффективность использования средств.
Мы жили со смертельными болезнями веками и скорее всего будем жить с ними и дальше. Просто цена жизни сильно возросла, из-за чего на каждую смерть смотрят остро.
P.S. Если бы коронавирус забирал бы как испанка детей, то я бы посмотрел на панику вокруг чад. В магазине бы каждая мамаша орала бы "НЕ ПОДХОДИ КО МНЕ!!! ОДЕНЬ МАСКУ!"