Есть Куча фондов мед помощи, социальная бесплатная медицина, У них мощная и сложная мед. система, наша и рядом не стоит. Система страхования поддерживает армию докторов, и прочий персонал.
И тем не менее система страхования не гарантирует своим гражданам универсальной и всеохватной системы медицинского страхования, т.е нет страховки - соси хуй. Или как они любят говорить "Бесплатная медицина. Вы шо коммуняки???"
Есть такая вещь "эффект масштаба".
Работает везде, от производства трусов до медицины и является главной причиной, почему мелкий бизнес всегда проигрывает крупному.
Это же в каждой частной больнице по своему штату управленцев, директоров и прочего немедицинского персонала.
+
система частных мед.полисов. Поэтому к кажной больнице по штату юристов, чтобы бодались за деньги с пациентами и страховыми конторами, которых тоже много, у которых тоже дофига всяких юристов и манагеров, которые сочиняют перечни услуг и тарифов за них.
Хотя забавно, посмотреть как вертят задницей апологеты рыночка и США, в комментах.
На деле те же самые охранители, только защищают не Путина и не действующую власть РФ.
Видит армию докторов. Видимо эта американская армия докторов вся на фронт ушла, в нашей реальности. Потому докторов у них не хватает так же, где этой армии нет.
> это 8к на человека
> Этоже чудовищные деньги
Это просто пожить месяца 3-4, если не шиковать особо.
Ну или одна не сильно сложная операция
т.е. как раз таки небольшие деньги
население нищее, а про страну я бы так не сказал. Просто для своих нет, говоря про туже медицину, вот есть возможность и в Италию послать, и все Сербию, и даже в Штаты. Лишь бы не в условный Воронеж.
Все таки надо разделять, есть реально бедные странные, а есть богатые, но со странным распределением.
К катастрофе превела высокая плотность населения и поток въёздов и выездов в таких агломерациях как Нью-Йорк вдобавок с высоким числом похуистов, в том числе на высоких административных эшелоах.
Эмердженси румс в которые скорые по 911 привозят доступны любым нищебродам и жизнь им там спасут, то что половину этой жизни они потом будут отрабатывать долг если не было страховки это уже совсем другой вопрос.
Охренеть. У вас онкология, диабет, болезни почек, рак и нет денег не лечение? Не переживайте, когда ваше здоровье достигнет критического состояние, мы обязательно заберем вас на скорой.
Нет (есть федерал текс, который в числе прочего идет на покрытия ряда программ по предоставлению базовых мед.услуг нуждающимся), нет (единицы из общего числа могут расчитывать на доходы свыше ста тысяч, в основной массе пластические херурги не задающие лишних вопросов, а остальным приходится изрядно поебаться выслуживая заветную квалификацию) и нет (хотя здесь смотря с чем сравнивать конечно же), а гиперраздутый бюджет мед.сферы обьясняется страховкой, точнее крупными страховыми выплатами. Ведь это охуенно же, когда по всем каналам транслируют торжество справедливости, как какой-нибудь Джо из оклахомщины получает свой миллион или даже десять за врачебную ошибку. И условного Билли или Венди, абсолютно не тревожит мысль, что завтра-послезавтра они обратятся во всё ту же клинику/сеть клиник и будут оплачивать необходимые услуги, но уже с надбавкой.
Очень много уходит на НИОКР, передовые медикоменты, оборудование и прочее.
Например есть супер затратная программа лечения редких болезней, полностью оплачиваемая государством. Там на каждого больного расходы такие что можно с одного исцеленого купить ламборджини
Посмотри топ 10 крупнейших фарм компаний
"Pfizer (США) — 59,0
Novartis (Швейцария) — 56,7
Roche Holding (Швейцария) — 49,7
Merck & Co (США) — 47,3
Sanofi (Франция) — 46,1
GlaxoSmithKline (Великобритания) — 43,0
Abbott Laboratories (США) — 39,9
AstraZeneca (Великобритания) — 28,6
Eli Lilly and Company (США) — 22,6
Sinopharm Group (Китай) — 21,5
"
Из них 4 включая топ 1. Вот они передовые.
Редкие болезни это например 50 человек больных во всех США, а разработка лекарства стоит миллиард баксов.
Когда я был пиздюком всё было в фантастике.
Лечения от рака никаких, теперь вот если выявить вовремя то большинство лечится.
Генная инженерия человека, это активно распространяющиеся генная терапия, когда человеку взрослому меняют плохие гены на хорошие с помощью специальных вирусов.
Киберимпланты это протезы, например протез глаза. Где полностью слепой человек начинает видеть пусть и плохо. Это требует огромных достижений в исследовании человека
"если выявить вовремя то большинство лечится" - Очень ограниченное число типов онкологии высокой локализации лечат В основном лечат путем вырезания. Если бы хоть какой-то серьезный сдвиг был бы - это было бы отразилось на статистике.
"Генная инженерия человека, это активно распространяющиеся генная терапия, когда человеку взрослому меняют плохие гены на хорошие". Ретровирусы, как векторы для переноса генетической информации используют с 80-х что ли, я точно не помню, никаких серьезных сдвигов с точки зрения клиники в этой области не было.
Их пока что даже не тестируют толком, но, энивей, повторю, в этой области ИТ-компании сделали радикально больше.
1)На статистике это ещё долго не отразится. Так как вем больше продолжительность жизни, тем больше трупов от рака.
2) Вошло в клиническую практику, множится число лекарств и вылеченных людей ей.
3)Вообщето людям такие глазки ставят, уже одобрено и протестировано
1)Как я уже говорил чем дольше живут, тем больше трупов от рака.
2)https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
История генной терапии, там норм так примеров
3)Да, да чисто микроэлектроники, попробуй эзернетом у мозгу подключись.
Ну говоря что медицина как и другие науки операется на успехи соседей. Никакого прорыва в медицине с открытием микроскопа же не было, просто заслуга оптики ;)
1. “На статистике это ещё долго не отразится”, “Лечения от рака никаких, теперь вот если выявить вовремя то большинство лечится”. Будем рассматривать статистику выздоровевших (стандартный пятилетний интервал), а не умерших. https://ourworldindata.org/uploads/2018/03/Five-year-cancer-survival-rates-USA-v2-01-750x550.png Как несложно заметить за последние 50 лет мы продвинулись в вопросе лечения онкологии. В 70-х выздоравливали 50%, а сейчас 67%. Значительная доля этих 17% приходится на излечение рака простаты и рака груди, но это не инновационные продукты — это весьма старый скальпель и масштабная программа регулярных обследований, которые также крайне старомодны. Т.е. качественного изменения, к огромному сожалению, пока еще не произошло.
2. Если ты внимательно изучишь хотя бы то, что сам мне прислал - сделаешь вывод, что никаких серьезных продвижений нет. Это интересная область, но пока что в плоскости лабораторных исследований и клинических экспериментов. Те несколько препаратов, которые были по специфическим причинам одобрены, - привели к скандалам и дали крайне неоднозначные результаты. Проблема основная в том, что саму идею ген. терапии мусолят с конца 60-х, когда вирусы стали использовать, как векторы для переноса ген. информации в экспериментах с генетическим материалом. И, к сожалению, особо ничего не поменялось с тех пор. То есть больше 50 лет прошло и перспективы пока весьма туманные.
Вот в этом материале довольно объективная и полная картина на 2009: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2629647/ с тех пор принципиально ничего не изменилось. Был проведен эксперимент In Vivo, ссылку на который я тебе присылал ранее, но закончился он пока неудачно. Предполагается, что если провести такую терапию несколько раз можно будет ожидать более стабильного результата. Но это перспектива 2025-2030 годов.
3. Я говорю об объеме научного вклада в контексте новых технологий. Слуховой аппарат - это полезная штука, но не заслуга медицины, вклад собственно медицины тут незначителен. С глазом примерно такая же история, - вклад медицины побольше чем в случае со слуховым аппаратом, но тоже невелик. Если бы езернет — это был бы переворот :) — на самом деле там аппликация на ретину. Т.е. разрезают глаз и приклеивают пластинку с электродами на сетчатку.
по нескольку десятков тысяч на несколько десятков болезней, лечение которых обходится от 500 тыс. до нескольких миллионов в год.
при этом есть болезни более распространённые, типа того же спида и прочих хронических, которыми болеют сотни тысяч и миллионы, их лечение подешевле, но стоит многие десятки и сотни тысяч долларов в год.
"обычная" пневмония на две недельки здравохранению обойдётся в 20-50 тыс. долларов, так как просто денёк полежать в палате с современным мед. оборудованием стоит больше 1 тыс. долларов.
Давай накинем по твоим выкладкам:
Пусть 50к лечатся за 2М в год - это самые дорогие пациенты = 100млрд.
Пусть дорогих хроников (ВИЧ и т.д.) будет 5М, они будут потреблять по 50к = 250млрд.
Пусть еще все население 320М по 1к в год съедают на таблетках - это еще 300 млрд.
Но где остальное-то?
Минусы тебе , симпоматичны. А ведь на самом деле вопрос то просто...куда пошли деньги, много денег, Зин.
Но такое ощущение, что подобные вопросы незя задавать.
Так у коммерческого предприятия критерий эффективности - извлечение прибыли. В этом плане медицина ЮСЫ впереди планеты всей по эффективности и наибольший идеал.
В этом плане наша медицина не настолько эффективна и не полностью избавилась от старых советских пережитков, хотя её уже 30 лет переводят на коммерческие рельсы.
Там где наша медицина ещё ориентирована на получение здорового человека, она настоящая финансовая чёрная дыра без всякой коммерческой отдачи.
Актуальный пример. До реформы 2014 года, наши гос.больницы обязаны были иметь резервы, чтобы в случает ЧП(эпидемии, войны, природной катастрофы), иметь возможность в пару дней нарастить количество коек в 3 раза. Это всё существовало в рамках старой совковой Гражданской Обороны(Егор Летов тут ни при чём). Но эти же резервы надо иметь, это же коммерчески неэффективно.
Это ситуация очень похожа на ситуацию с бутылками для лимонада.
Если брать весь цикл жизни бутылки, от изготовления до утилизации, то самая выгодная бутылка - это советская стеклянная "чебурашка", которую можно повторно использовать.
Но с точки зрения отдельного производителя, самая выгодная тара - это пластиковая бутылка. Её можно продать, а издержки на утилизацию переложить на всё общество.
1. там очень проблематично запереть в капсулу гражданина, не совершившего преступления, и даже ввести обсервацию;
2. им есть куда тратить бюджет американского здравохранения.
Ну ты нашел где писать критику в адрес США) Тут же могут лишь жопу им лизать. На все косяки закрывать глаза, а любым действием восхищаться. Обычное раболепное поведение. А рабу нельзя донести мысль, что хозяин может быть неправ.
Заебали. Вирус не выкосит и 10й части людей. Обвал нефти обанкротит некоторые страны, а не все. Никакого апока нет и не намечается. Просто очередные "интересные времена"
Испанка убила многих, но мир даже не пошатнула. Нет вируса который мог бы уничтожать хотя бы с 50% эффективностью. Смерть 10% земного шара - трагедия, но мир это не пошатнет. Это просто станет страницей в истории. Ну и блоггерьудущегорасскажет стори про Уханьский вирус (так и надо его называть)
Крайне спорное утверждение, по крайней мере испанка очень сильно пошатнула и провернула мир, из-за чего ускорился ряд процессов как относящихся к массовым мероприятиям типа вакцинации или введения ряда других процедур, так и более частного характера, когда одни из крупнейших семейных кланов промышленников и банкиров лишались молодого поколения и прерывалась прямая приемственность со всеми сопутствующими изменениями в дальнейшем.
Мы об одном и том же, и о разном одновременно. Я про комментаторов пророчащих апокалипсис от Уханьского вируса.Такого изменения мира ждать точно не надо
Не знаю за что заминусили, но он прав, люди уже кучу эпидемий пережили. Просто последние 100 лет расслабились, обычные эпидемии где от холеры закрывали целые городские кварталы, где туберкулезом пронизана вся литература 18 века, были все время.
Мы жили со смертельными болезнями веками и скорее всего будем жить с ними и дальше. Просто цена жизни сильно возросла, из-за чего на каждую смерть смотрят остро.
P.S. Если бы коронавирус забирал бы как испанка детей, то я бы посмотрел на панику вокруг чад. В магазине бы каждая мамаша орала бы "НЕ ПОДХОДИ КО МНЕ!!! ОДЕНЬ МАСКУ!"
Вирус не войдёт в историю, как чуть не истребивший всех людей, поэтому не заслуживает такого внимания. Охуенная логика, конечно. Это, разумеется, только моё мнение, но мне кажется, что 175 тысяч смертей – дохуя, и пусть это далеко даже не десятая часть человечества. Да и когда в последний раз на земле что либо, кроме самих людей, убивало 175 тысяч?
Да, если разобраться, много что на свете убивает больше 175 тысяч, с поледним предложением я перегнул, конечно. Туберкулёз убивает около миллиона людей каждый год, в автокатастрофах и вовсе до 2 миллионов погибает ежегодно и этот список можно ещё продолжать, но от того, что есть что-то смертоноснее короновируса он мене опасным не становится.
Это ты так думаешь. А потом окажется, что вирус мутирует так быстро и неожиданно, что никакой вакцины от него нет. И начнем мы все потихоньку подыхать от него или от голода.
Тем более этож не зомби-вирус и даже не инопланетный какой нибудь, да блин даже грибы из башки не вырастают, США на мелочи не размениваются, вот когда все уже будут думать что все , конец, вот тогда США в красных труселях поверх трико и спасут нас всех, а пока надо ждать.
Когда подсчитают потери, Трамп выиграет второй срок, все уляжется, я надеюсь он всем поможет. Возместит всем утерянное из-за коронавируса население. Сколько китайцев погибло? Тысяч сорок? Высылаем сто тысяч, не благодарите.
Dead are buried on New York City's Hart Island amid coronavirus surge,News & Politics,straits times,news,st,new york city,nyc coronavirus,new york,united states,coronavirus outbreak,covid 19 latest news,hart island,covid19,covid-19,New York City officials have hired contract laborers to bury the
IH Reuters 0 reuters @ Reuters Americans rush to stock up on essentials, retailers scramble to keep up reut.rs/38SiEBg 8:40 AM • 14 мар. 2020 г. • True Anthem 116 Ретвиты 188 Отметки «Нравится» С? д 9 гг
Работает везде, от производства трусов до медицины и является главной причиной, почему мелкий бизнес всегда проигрывает крупному.
Это же в каждой частной больнице по своему штату управленцев, директоров и прочего немедицинского персонала.
+
система частных мед.полисов. Поэтому к кажной больнице по штату юристов, чтобы бодались за деньги с пациентами и страховыми конторами, которых тоже много, у которых тоже дофига всяких юристов и манагеров, которые сочиняют перечни услуг и тарифов за них.
Хотя забавно, посмотреть как вертят задницей апологеты рыночка и США, в комментах.
На деле те же самые охранители, только защищают не Путина и не действующую власть РФ.
Потому что у них есть Светлая Мечта.
Видит армию докторов. Видимо эта американская армия докторов вся на фронт ушла, в нашей реальности. Потому докторов у них не хватает так же, где этой армии нет.
> Этоже чудовищные деньги
Это просто пожить месяца 3-4, если не шиковать особо.
Ну или одна не сильно сложная операция
т.е. как раз таки небольшие деньги
Все таки надо разделять, есть реально бедные странные, а есть богатые, но со странным распределением.
Например есть супер затратная программа лечения редких болезней, полностью оплачиваемая государством. Там на каждого больного расходы такие что можно с одного исцеленого купить ламборджини
"Pfizer (США) — 59,0
Novartis (Швейцария) — 56,7
Roche Holding (Швейцария) — 49,7
Merck & Co (США) — 47,3
Sanofi (Франция) — 46,1
GlaxoSmithKline (Великобритания) — 43,0
Abbott Laboratories (США) — 39,9
AstraZeneca (Великобритания) — 28,6
Eli Lilly and Company (США) — 22,6
Sinopharm Group (Китай) — 21,5
"
Из них 4 включая топ 1. Вот они передовые.
Редкие болезни это например 50 человек больных во всех США, а разработка лекарства стоит миллиард баксов.
Лечения от рака никаких, теперь вот если выявить вовремя то большинство лечится.
Генная инженерия человека, это активно распространяющиеся генная терапия, когда человеку взрослому меняют плохие гены на хорошие с помощью специальных вирусов.
Киберимпланты это протезы, например протез глаза. Где полностью слепой человек начинает видеть пусть и плохо. Это требует огромных достижений в исследовании человека
"Генная инженерия человека, это активно распространяющиеся генная терапия, когда человеку взрослому меняют плохие гены на хорошие". Ретровирусы, как векторы для переноса генетической информации используют с 80-х что ли, я точно не помню, никаких серьезных сдвигов с точки зрения клиники в этой области не было.
Их пока что даже не тестируют толком, но, энивей, повторю, в этой области ИТ-компании сделали радикально больше.
2) Вошло в клиническую практику, множится число лекарств и вылеченных людей ей.
3)Вообщето людям такие глазки ставят, уже одобрено и протестировано
2. К сожалению, нет, хотя часто читаю различные спекуляции в научпопе.
Реальность вот такая: https://stke.sciencemag.org/content/13/628/eabc3149
https://science.sciencemag.org/content/368/6488/290
Вот это единственная реальная (освещенная многими изданиями) попытка была предпринята, но результаты, как отмечают сами авторы, достаточно неоднозначные.
https://www.sciencemag.org/news/2018/09/new-gene-editing-treatment-might-help-treat-rare-disorder-hints-first-human-test
3. Пожалуй, единственное условное продвижение, которое, в общем-то, заслуга не биотехнологии, а микроэлетроники.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02227498
пусть это очень далеко от внедрения и от применения (тестирование на 5 пациентах) но это хоть что-то осязаемое.
2)https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
История генной терапии, там норм так примеров
3)Да, да чисто микроэлектроники, попробуй эзернетом у мозгу подключись.
Ну говоря что медицина как и другие науки операется на успехи соседей. Никакого прорыва в медицине с открытием микроскопа же не было, просто заслуга оптики ;)
2. Если ты внимательно изучишь хотя бы то, что сам мне прислал - сделаешь вывод, что никаких серьезных продвижений нет. Это интересная область, но пока что в плоскости лабораторных исследований и клинических экспериментов. Те несколько препаратов, которые были по специфическим причинам одобрены, - привели к скандалам и дали крайне неоднозначные результаты. Проблема основная в том, что саму идею ген. терапии мусолят с конца 60-х, когда вирусы стали использовать, как векторы для переноса ген. информации в экспериментах с генетическим материалом. И, к сожалению, особо ничего не поменялось с тех пор. То есть больше 50 лет прошло и перспективы пока весьма туманные.
Вот в этом материале довольно объективная и полная картина на 2009: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2629647/ с тех пор принципиально ничего не изменилось. Был проведен эксперимент In Vivo, ссылку на который я тебе присылал ранее, но закончился он пока неудачно. Предполагается, что если провести такую терапию несколько раз можно будет ожидать более стабильного результата. Но это перспектива 2025-2030 годов.
3. Я говорю об объеме научного вклада в контексте новых технологий. Слуховой аппарат - это полезная штука, но не заслуга медицины, вклад собственно медицины тут незначителен. С глазом примерно такая же история, - вклад медицины побольше чем в случае со слуховым аппаратом, но тоже невелик. Если бы езернет — это был бы переворот :) — на самом деле там аппликация на ретину. Т.е. разрезают глаз и приклеивают пластинку с электродами на сетчатку.
при этом есть болезни более распространённые, типа того же спида и прочих хронических, которыми болеют сотни тысяч и миллионы, их лечение подешевле, но стоит многие десятки и сотни тысяч долларов в год.
"обычная" пневмония на две недельки здравохранению обойдётся в 20-50 тыс. долларов, так как просто денёк полежать в палате с современным мед. оборудованием стоит больше 1 тыс. долларов.
Пусть 50к лечатся за 2М в год - это самые дорогие пациенты = 100млрд.
Пусть дорогих хроников (ВИЧ и т.д.) будет 5М, они будут потреблять по 50к = 250млрд.
Пусть еще все население 320М по 1к в год съедают на таблетках - это еще 300 млрд.
Но где остальное-то?
Но такое ощущение, что подобные вопросы незя задавать.
В этом плане наша медицина не настолько эффективна и не полностью избавилась от старых советских пережитков, хотя её уже 30 лет переводят на коммерческие рельсы.
Там где наша медицина ещё ориентирована на получение здорового человека, она настоящая финансовая чёрная дыра без всякой коммерческой отдачи.
Актуальный пример. До реформы 2014 года, наши гос.больницы обязаны были иметь резервы, чтобы в случает ЧП(эпидемии, войны, природной катастрофы), иметь возможность в пару дней нарастить количество коек в 3 раза. Это всё существовало в рамках старой совковой Гражданской Обороны(Егор Летов тут ни при чём). Но эти же резервы надо иметь, это же коммерчески неэффективно.
Это ситуация очень похожа на ситуацию с бутылками для лимонада.
Если брать весь цикл жизни бутылки, от изготовления до утилизации, то самая выгодная бутылка - это советская стеклянная "чебурашка", которую можно повторно использовать.
Но с точки зрения отдельного производителя, самая выгодная тара - это пластиковая бутылка. Её можно продать, а издержки на утилизацию переложить на всё общество.
2. им есть куда тратить бюджет американского здравохранения.
2. Понятно, что можно потратить любой бюджет, я про эффективность использования средств.
Мы жили со смертельными болезнями веками и скорее всего будем жить с ними и дальше. Просто цена жизни сильно возросла, из-за чего на каждую смерть смотрят остро.
P.S. Если бы коронавирус забирал бы как испанка детей, то я бы посмотрел на панику вокруг чад. В магазине бы каждая мамаша орала бы "НЕ ПОДХОДИ КО МНЕ!!! ОДЕНЬ МАСКУ!"