Как должен был выглядеть на самом деле герой Гибсона в "Храбром сердце"
Художник и историк-любитель Патрик Робертсон "восстанавливает" справедливость, возвращая героям исторических фильмов более аутентичный вид.
Строго говоря, начать нужно с того, что Уильям Уоллес никаким "Храбрым сердцем" не был. Не в том смысле, что смелостью и доблестью не отличался, а потому что это прозвище носил другой "шотландец" - Роберт I Брюс, выставленный в киноленте Мэла Гибсона не самым положительным персонажем.
Но перейдем к описанию реконструкции, вернее дадим слово самому Патрику Робертсону.
1. Имя. В одном источнике Уильям именуется как "Вильгельм Завоеватель", но поскольку это имя уже занято более успешным тезкой, я подумал, что это может вызвать путаницу. Вместо этого я выбрал его имя на нормандско-французском языке, языке аристократии Туманного Альбиона того времени. Мы, кажется, мало что знаем о семье Уильяма, но он явно происходил из мелкой знати.
2. Щит и герб. Мы не знаем, какой щит нес Уильям Уоллес в битве. Я решил подарить ему фамильный герб Уоллесов, который, по-видимому, появляется в исторической летописи в 15 веке. Я переделал его, чтобы он выглядел более подходящим для конца 13-го века.
3. Меч. Киношный "Храброе сердце" носит большой двуручный меч 15-го века с фантастическими кожаными украшениями на клинке. Двуручные мечи не были неизвестны в конце 13-го века, когда и происходят события фильма. Вместо этого я дал ему копье и одноручный меч. Оружие, типичное для рыцаря того периода. Существует знаменитый двуручный меч, приписываемый Уоллесу, который находится у его памятника. Нет никаких реальных доказательств, чтобы связать этот меч с Уоллесом, и меч в его нынешнем состоянии датируется периодом, по меньшей мере, 250 годами позднее времени жизни Уоллеса. Вполне возможно, что часть лезвия меча могла быть сделана из более раннего меча 13-го века.
4. Доспех и костюм. Шотландский килт - это то, что появилось в Шотландском нагорье после 15-го века. Будучи шотландцем с равнин, Уильям Уоллес не стал бы одеваться иначе, чем его англо-нормандские коллеги и скорее всего носил бы шоссы (чулки). Кольчуга плотно прилегает к корпусу и закрывает все тело. Он носит на голове стальной шлем - сервильер. Кольчужный капюшон идет поверх этого шлема. Поверх кольчуги он носит длинное суконное сюрко, которые могли быть исполнены в самых разных цветах и стилях. Иногда они были быть украшены рыцарским гербом, хотя обычно это не обязательно. На его плечах пришнурованы щитки - айлетты, выполняя декоративную функцию, по типичной моде конца 13-го / начала 14-го века. Возможно, он также носил под сюрко бригантину.
>я выбрал его имя
> Мы не знаем, какой щит нес Уильям Уоллес в битве. Я решил подарить ему
>Нет никаких реальных доказательств. ... Вместо этого я дал ему копье и одноручный меч
>скорее всего носил бы шоссы (чулки)
Вместо видения режиссера пихаем собственную отсебятину под видом "исторической справедливости"
Тупо кучка голодранцев в килтах, на которых даже с прокачкой кузниц, максимум что можно нацепить, это кожаные доспехи.
мне более интересно другой. в то время цветом шотландии был желтый цвет герба короля шотландии, а не синий с андреевским крестом (14 век).
и именно в него красили лошадиной мочой свои одежды шотландцы. какого хрена они этот синий лепят? разве в цивилизации оставили.
И это при том, что под боком Англия, которая в разы превосходит скотов. Ну и каким неимоверным образом, у Франции есть возможность нанимать элитных шотландских лучников (у которых очень приличные статы), а самой Шотландии по губам поводили.
2. мелкие шотландские дворяне 13 века не имели гербов. король шотландии получил его лишь в 12 веке, а принц в 13.
зато у уоллеса была печать
3. есть известный артефакт, который так и называется "меч уоллеса". подлинность его конечно под огромным сомнением, но тем не менее другого нет и он все же признается реликвией шотландского народа.
так вот его длина его клинка 130 с лишним см. это даже больше чем у классического двуручного клеймора.
4. подобное изображение просто копия с памятника в эдинбурге. ничего нового.
5. вы не найдете ни единого изображения уоллеса без усов и бороды. почему автор этого не заметил?
Вот, к примеру, как даже весьма проработанный, с точки зрения исторической достоверности, фильм Герои Шипки, имел заметные ляпы. Вот, например, откровенный ляп:
а вот то, что он неоднократно подлежал реставрации даже в средние века и был неоднократно украден действительно путает уже многих. тем не менее любой шотландец скорее поверит в него чем в то, что такого не было.
Вы меня конечно простите, но для художника он какой-то шибко жопорукий.