Так стремление к познанию и саморазвитию разве не такой же продукт биохимических реакций, как и люб / Pepe the Frog :: Wojak (Вояк) :: Приколы для даунов :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: разное

#Приколы для даунов Wojak Мемы Pepe the Frog 
Так стремление к познанию и саморазвитию разве не такой же продукт биохимических реакций, как и любовь, следуя вашей биологизаторской ^ логике?
J,Приколы для даунов,разное,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Pepe the Frog
Подробнее
Так стремление к познанию и саморазвитию разве не такой же продукт биохимических реакций, как и любовь, следуя вашей биологизаторской ^ логике? J
Приколы для даунов,разное,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Pepe the Frog
Еще на тему
Развернуть
Кста-те да свободы воли нет, это тоже биохимические рекции, как и желание убивать и т.д.
Этого в братья. Остальных сжечь.
Но они симпатичные, сэр. Может сначала наказать?
Вам, эльфам, лишь бы наказать.
Giin Giin 18.08.202016:33 ответить ссылка 12.0
Это другое!
А чувствуется одинаково!
Giin Giin 18.08.202017:33 ответить ссылка 2.8
Эльфы такие horny
zZIMm zZIMm 18.08.202017:42 ответить ссылка 1.7
zZIMm zZIMm 18.08.202017:52 ответить ссылка 2.0
Именно поэтому нужно всегда быть настороже и с алебардой!
Giin Giin 18.08.202018:49 ответить ссылка 0.0
Моя алебарда всегда готова к полировке
zZIMm zZIMm 18.08.202018:51 ответить ссылка 0.0
А должна быть готова к рубке!
Giin Giin 18.08.202019:24 ответить ссылка 0.1
Биохимических реакций нет. Есть только идеи, существующие в идеальном мире, а материальный мир - их отражение.
ловите Аристотилиста!
Vulpo Vulpo 18.08.202016:34 ответить ссылка 14.3
Платон же.
да блин,точно. Это какой то баг в голове, когда думаешь про одного человека а пишешь имя другого =__= Мир идей Платона, все верно.
Vulpo Vulpo 18.08.202019:05 ответить ссылка 0.6
Чем минусить, лучше б поспорили..
Epicur Epicur 18.08.202016:34 ответить ссылка 2.1
В спорах рождается истина. А истина пугает невежд.
Seedan Seedan 18.08.202016:49 ответить ссылка 14.2
Есть, все процессы микромира носят вероятностный характер.
Свобода воли это в целом логический конструкт, порожденный человеческим сознанием. Придумка, имеющая разные толкования и разные определения, не проверяемая в реальном мире. Ту же любовь как биохимическую реакцию хотя бы можно ощутить. А вот почувствовать свободу воли ты уже вряд ли сможешь.
Ну если она и есть, то она весьма ограниченная, и скорее определяет не цели, а лишь выбор способа достижений этих целей.

Для того, чтобы дать тебе морковку, за которой ты бы бегал - у организма есть специальные механизмы, такие как инстинкты и способы поощрения\наказания, когда тебе кидают либо пряник в качестве дофамина, либо кнут в виде его отсутствия или боли.
Так же есть инстинкты в виде "основного квеста", которые тебя подсохзнательно тянут делать что-то:
Например собираться в группы, повышать там свое иерархичесое положение, искать себе тню, продолжать род и т.д.

Так же у тебя есть и куча зашитых "защит от дурака" в виде защитных инстинктов:
самосохранения, чтобы ты не убился как долбоеб
Чувств вроде "отвращения", чтобы ты держался подальше от мест, где возможна куча инфекций и от вон того чувака, покрытого струпями и язвами, который скорее всего чем-то болен.

Рефлекторные реакции на раздражители вроде скидывания бегущего по тебе жука, потому что тот может оказаться ядовитым.
Боль - дабы ты сука не вредил своему организму почем зря.
Забавно, что живём мы, де факто, по настройкам весьма хуёвой нейросети, которая просто училась очень долго.
Выбор при этической дилемме будет наиболее вероятным проявлением воли.
Batty Batty 18.08.202016:36 ответить ссылка 0.5
Это лишь одно из толкований. Ровно также вместо некой неуловимой "воли" выбор может быть вполне объяснен твоим воспитанием, влиянием друзей, событиями из прошлого, плохим завтраком, настроением, с которым ты проснулся сегодня утром, температурой, врожденными задатками, интеллектом, эмоциональностью и прочими моментами, которые в тебе записаны на подсознательном уровне и в определенной степени тобой управляют.
Но чем сложнее дилемма, тем вероятнее участие воли.
Batty Batty 18.08.202016:53 ответить ссылка -1.0
Нет, этические дилеммы апеллируют больше к биологически обусловленным "чувствам" или их отсутствию в случае социопата, который просто взвесит пользу/вред и его решение будет обусловлено уже сравнением циферок в задаче
Вобщем свободы воли нет, но и детерминированности действий тоже нет, потому что читай про теорию хаоса
kosoi kosoi 18.08.202017:36 ответить ссылка -0.2
Когда мне говорят о том, что у человека есть полная свобода воли и что инстинкты над ним не властны - я просто показываю видосы, где показываются люди, боящиеся высоты

Внизу лежат мягкие батуты, палка достаточно широкая, чтобы по ней бежать. Он обвязан страховками по самое не могу, рядом дежурит 15 врачей.

То есть он на 100% уверен и понимает, что с ним не может ничего случиться, но при этом не может сделать даже одного единственного шага.
Во-первых, как быть уверенным, что тут замешан именно инстинкт, а не акрофобия? При этом назвать любую фобию инстинктом тоже проблематично, учитывая какие формы и виды могут принимать некоторые фобии. Во-вторых, инстинкт это вроде как более менее относящееся ко всем людям понятие, но почему в случае той же высоты у одни словно и нет никакого страха и они вообще без страховок и защит могут быть на высоте, а некоторые даже на огромной высоте с рисками, другие опасаются её но это не парализует их, а есть и такие как в твоём случае.
Merzon Merzon 18.08.202016:58 ответить ссылка 1.1
"Во-вторых, инстинкт это вроде как более менее относящееся ко всем людям понятие, но почему..."

Потому что как и любое явление в человеке - оно может быть забаговано как при рождении, так и при формировании психики. Кто-то с 6 пальцами рождается или без рук. Где-то любит обмазываться говном и дрочить. Всё это какие-то сбои.

Фобия - это по сути "баг" , когда нормальная реакция на опасность\угрозу становится слишком гипертрофированной. То есть совершенно нормально бояться упасть с высоты или бояться насекомых, которые могут быть ядовитые, бояться темноты, потому что ты ничего не видишь и уязвим и т.д.
Но главное в том, что ты соврешенно не можешь победить фобию логическим аппаратом - никак. Тебе могут приложить 20 диссертаций и кипу расчетов того, что ты не имеешь возможности упать, ты даже сам с этим согласишься, но все так же не сможешь сделать ни единого шага, потому что сбоящий инстинкт просто говорит тебе "нетЪ"
Это не инстинкт, почитай определение инстинкта
Это сбой при выработке условного рефлекса, который теперь выдаёт непропорциональную силу реакции
kosoi kosoi 18.08.202017:39 ответить ссылка 1.5
>Это сбой при выработке условного рефлекса
То есть акрофобия появляется только человека регулярно ронять человека с высоты? Врожденной не бывает?
А страх собак или пауков это тоже врождённое?
kosoi kosoi 18.08.202018:01 ответить ссылка 0.6
А я не спрашивал, "можно ли развить фобию", я спрашивал "может ли фобия быть врожденной". Так может ил нет? А то ты заявляешь, что это условный рефлекс.
Учитывая, что есть всякие агорафобии и социофобии с теми же симптомами, что и у арахнофобии и при этом они все поддаются лечению у психологов, то это определённо не врождённое
kosoi kosoi 18.08.202019:10 ответить ссылка 0.1
Применяю твою логику: многие врожденный физические патологии лечатся хирургическим вмешательством. Значит, они не врождённые. Браво.
Тут как бы главная особенность фобий в том, что в данных случаях твое сознательное мышление и "свобода воли" совершенно не способна победить бессознательные механизмы, контролирующие твои поведение.
Вот я боюсь высоты, просто ппц, мне кажется, что я упаду, что нужно бежать с высоты, тут опасно, паника накатывает, голова кружится но могу сказать себе "нужно" и залезть на уровень третьего этажа на крышу на четвереньках и устанавливать антенну...
Ну видишь, у тебя степень этого страха достаточно высокая, но не критичная. Я за пару лет работ геодезистом на высотках убил в себе страх высоты в нулину. Могу прыгать по балкам на 40м этаже в ветер без страховки. А есть люди, которых просто парализует и никакими логическими доводами его не сдвинуть.
"я все понимаю, но не могу"
Ну, так же не получится ни найти ни доказать атома сострадания или фотона справедливости, что однако не делает все эти концепты менее важными в контексте человеческой цивилизации.
Никогда не понимал довода "это всего лишь химия!".
Настоятельно рекомендую курс по теме:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk
мы сами - процесс биохимической реакции длинной в ~65 лет
Что то у некоторых реакция затянулась.
Sikyk Sikyk 18.08.202016:13 ответить ссылка 2.5
Индивидуальная норма и условия жизни, человек изначально рассчитан лет на 50-60, ибо после этого возраста организм сам запускает медленный процесс саморазрушения - инволюция тимуса, резорбция костной ткани, прекращение выработки пигментов, снижение скорости деления клеток и т.д. А так же зубы по продолжительности жизни существа можно судить по зубам, ибо после их выпадения животное становится не дееспособно, а новые не растут, у человека коренные выпасть должны годам к 60, но все эти факторы обходит современная медицина и человек уже не подвержен естественному отбору и вполне себе живет
SAMOWAR SAMOWAR 18.08.202016:18 ответить ссылка -1.7
Человек никак не рассчитан, и при разных условиях продолжительность жизни разная, и названный "процесс саморазрушения", то есть старение, начинается как только ДНК клеток достаточно мутировало, чтобы сбоить при делении все чаще, и это зависит напрямую от того, как человек живет, а не сколько.

Хватит тут байки советские рассказывать
Есть предел Хейфлика, он вполне подходит под определение "человек изначально рассчитан".
50 - много, в 40 хрусталик теряет эластичность, а у нас на зрение это 90% информации об окружающем мире + не возможность охоты
kosoi kosoi 18.08.202017:43 ответить ссылка -1.1
Человек изначально "рассчитан" на то чтобы дожить до первого успешного спаривания и взращивания потомства, что будет дальше - эволюцию уже мало волнует, соответственно никакого отбора на этой почве не происходит. В дикой природе ЕМНИП это где-то 13-20 лет, со средней продолжительностью жизни в 30.
Если делать вывод по тому факту, что целью человека является размножение - то период наступления климакса и есть тем самым сроком, когда природа говорит тебе, что ты слишком старый, чтобы размножаться.
а сам ты - километровая спираль из пуринов и пиримидинов, которая, на протяжении миллионов лет эволюционирует и разрастается все сильнее, с единственной целью - поделиться и сохранить себя
Во-во. У Докинза есть шикарная книга "эгоистичный ген". Если кратко, то суть - что человек и вообще любое живое существо - это такая огромная машина симбиотичных генов, которые объединились с одной целью - чтобы лучше размножаться.
Причем не обязательно должна размножаться именно эта машина, она вполне может пожертвовать собой, чтобы размножились другие с такими же генами.
психика - всего лишь биохимическая реакция межушного ганглия.
Vulpo Vulpo 18.08.202016:36 ответить ссылка -6.0
Мозг - это хардвар в виде процессора, в котором уже зашита какая-то там своя базовая прошивка.
А вот психика - это уже ПО, такая нейросеть, которая на основе опыта и примеров выбирает наиболее правильные варианты действий.

Есть ли свобода воли у нейросетей?
Снятся ли нейросетям нейроовцы?
Да какая только хуйня не снится
Мозг не разделить на хардвар и софтвар как в ПК. каждый нейрон с его связями является одновременно и ячейкой памяти и вычислительным устройством. ты не можешь взять софтвар одного мозга и записать на другой грубо говоря. да и даже если говорить о компе, то софтвар точно так же вполне материален это не какая то там магия а состояние транзисторов или секторов на магнитном диске.
Vulpo Vulpo 18.08.202019:20 ответить ссылка 0.3
У тебя логика хромает. В её рамках единственное препятствие к разделению мозга на хард и софт - уникальность, а не какие-то фундаментальные особенности. Т.е. ничто не помешает перенести/сформировать точно такое же сознание в точно такой же мозг, с которого оно было снято/скопировано.
Слушай, не у меня логика хромает =) поясняю что не так в фразе "перенести сознание в такой же мозг": если мозг такой же, то в него уже ничего не надо переносить. Структура мозга определяет поведение человека. Разделение в принципе на хард и софт очень условное.

Просто человек так для удобства комп сделал, что у него можно отломать "орган памяти" и пересадить его другому донору. В голове же вычислитель = орган памяти.
Vulpo Vulpo 18.08.202020:02 ответить ссылка -0.1
У тебя. Ты, применительно к софтвару, говоришь, что он материален, т.к. "это состояние". А применительно к нейронам ты эту же логику отрицаешь. Сознание - это набор состояний нейронов.
ага,вот это школьное "нет ты дурак... нет ты дурак". Вообще падение до ad hominem - низко.

вообще ты меня не понял и кажись споришь ради того, что бы поспорить. Или просто ты не желаешь понять условности деления на софтвар - хардвар. Можно одну и ту же реализацию как накодить, так и ручками спаять "в железе" вот у человека это изначально реализовано "в железе". Вон к аполлону ферриты ручками наматывали.

Если в твоем мире условно говоря какой операционный усилитель или логическая схема - это софтвар (ну как же, структура электросхемы определяет её поведение) то... ну такое, никто не называет "электронную" часть вибратора софтваром.

Термин "софтвар" является спейцифичным для архитектуры фон Неймана. Но мозг не реализует эту архитектуру и к нему не применимы эти термины.
Vulpo Vulpo 18.08.202020:25 ответить ссылка 0.0
О, ещё и неприятие собственной неправоты. Начать разговор с "нет, это ты неправ", а на вторую итерацию вспомнить про "сам дурак".
А теперь по сути: ты отрицаешь возможность возникновения идентичного/переноса сознания в архитектурно идентичную систему нейронов, не приводя логичных аргументов. Единственный аргумент - "это же не компьютер". А это не аргумент, это плохая аналогия.
а теперь соединяем все что я сказал вместе. Невозможность скопировать софтвар (так как архетиктура не Фон Неймонская, софта там просто нет) не означает, что нельзя в неком воображаемом киберпанке (который мы не заслужили) сделать идентичный "хардвар" в колбе. ну или симуляцию хардвара на неком x64 проце... Ну и прочие занимательные варианты.
Vulpo Vulpo 18.08.202020:51 ответить ссылка 0.0
А всё что мы видим вокруг это всего лишь последствие термоядерного синтеза.
Противопоставлять биологизаторству опыт собаки Павлова, возведенный в абсолют, не совсем продуктивно, мне кажется.
Batty Batty 18.08.202016:41 ответить ссылка -1.3
И где же на картинке выше ты видишь "абсолют"?
В том, что он идет всю жизнь.
Batty Batty 18.08.202018:12 ответить ссылка -0.2
Ты там пьяный, что ли?
Приобретение психического опыта можно условно приравнять выработке сложносоставного условного рефлекса в течение всей жизни, то есть является все еще биологическим механизмом. Так понятнее?
Batty Batty 18.08.202019:22 ответить ссылка 0.0
Если говорить про "мы", то скорее 4 млрд лет
А мы сами ещё и продукт наших же воспоминаний и воспитания, помимо генетического влияния на личность, которые формируют характер и определённые привязанности. Не трахай меня отчим в детстве может быть я бы и не выбрал беспорядочные гомосексуальные связи.
Ах, это безумное гейство
10111 10111 18.08.202016:33 ответить ссылка 1.1
Обожаю этот аргумент в споре с гомофобами.
Было бы классно, если бы наши доморощенные философы перестали использовать слово "просто", когда идет разговор об устройстве человеческого тела, потому что это очень и очень непросто.
sulfur666 sulfur666 18.08.202013:38 ответить ссылка 16.0
Просто ты завидуешь как они саморазвились и все познали
И в своём познании преисполнились!
Просто ты тупой, а они смотрели ютуб и читали википедию
Просто некоторые внутренне индивиды уверены, что если добавлять "просто" в начале любого их псевдо-объяснение, это попросту делает объяснение простым и понятным публике. Просто если ты не согласен, значит споришь с простыми и очевидными вещами. Ну или в случае других это просто слово-паразит.
Объяснил по-простому, так что, надеюсь, понятно.
Все просто и понятно
Просто, если по-простому, было бы просто супер, когда просто простой человек опростится и будет просто и прямо без всяких "просто".
А по-моему они считают что если что-то "просто", то оно незначительно.
IpO /[ £T ŸM^\ATV\J\ ПС1ЛуиА ТриИ
ОЙ
Е Эрм Tb ¿7рГ0^0цслльЩ)Ш
E&/4Tt оН с/Ю^Ний
Konrart Konrart 18.08.202017:05 ответить ссылка 10.2
Так все просто же
200 лет развития чего угодно:

Физики в 19-м веке: "Хо-хо-хо, мы изучили уже всё и понимаем, как работает мир"

Эйнштейн - "хахаха, течение времени зависит от скорости движения"
Гейзенберг "ха-ха-ха, невозможно определить точную координату и скорость движения частицы"

Физики 20-го века "Чо, какого хуя электрон ведет себя по-другому, если на него не смотреть?! Чо за темная энергия?!"
Посыл картинки непонятен. Ортодоксальный не равно сложный, это совсем про другое.
Это если под любовью подразумевать влюбленность, похоть или даже зависимость. Но любовь - это еще и познание, то есть чистый плод разума.
Batty Batty 18.08.202016:17 ответить ссылка 1.6
Но ведь и само стремление к удовольствию счастью и пользе, как и понимание этих концепций - это "вынужденное состояние", обусловленное принципами функционирования организма. Никакое действие не может быть добровольным, так как нет никакой воли. Само понятие свободы воли можно использовать только как условную силу при обсуждении взаимодействия между людьми, но не как реальную измеримую физическую силу.
А на деле по итогу большинство саморазвиванцев просто косплеят нетакихкаквсе интеллектуалов ради мимолётного куска манды или хера, либо для удовлетворения собственного нарциссизма. И лишь единицы несут пользу себе и окружающим.
>добровольное
Учитывая выбросы эндорфина получаемые, например, при физических тренировках, и вызывающего привыкание, в чём отличие уровня добровольности от "любви"?
>не налагающее обязательств
Любовь налагает какие-то обязательства?
>несущее пользу себе и окружающим
Какую пользу приносит твоё оттачивание скила в дотке? Это ведь развитие "тактики, моторики и т.д."
>морально допустимое и этичное
Что такое мораль, этика? Почему ты говоришь, будто это что-то объективное?
>материальные блага и возможности
А любовь даёт тебе духовные блага и возможности. Как минимум из неё исходит привязанность и продолжение рода. Я также не понимаю куда эти материальные блага и возможности будут направлены
Реакции это, конечно, хорошо и все такое, но... как знание причин возникновения чувств отменяет их влияние?
Шо то хуйня шо это хуйня. Что первое что второе ты делаешь, потому что тебе нравится процесс и результат.
А значит в итоге и то и то - не более чем способы вызвать вброс дофамина в мозги.
Ответ не мальчика, но мужа.
Вот чего эта бестия белокурая в чужой разговор влезает?
Получается, лучше искать любовь, чем заниматься саморазвитием и познанием мира? Например, любовь к членодевкам.
Познание членодевок и саморазвитие через познание членодевок.
Получается, похую чем заниматься. Если помнить, что ты умрешь, то совершенно похуй, что сделал в своей жизни - помтроил огромную корпорацию и захватил мир или сидел дома и дрочил на членодевок. Потому что когда ты умрешь, ничего из этого для тебя не будет иметь значения.
Значение имеет лишь то, что делает тебя счастливым.
Но дрочить на членодевок проще и приносит удовольствие здесь и сейчас, а корпорацию ещё построить надо.
Всегда забавлял этот аргумент "всего лишь химические реакции". И чо блять? Это приятно, остальное похуй.
Mind's I Mind's I 18.08.202016:26 ответить ссылка 5.5
Понятно, что биологизаторский подход имеет свой предел полезности, но понимание того, откуда берутся твои собственные желания и что является источником твоего поведения может дать неожиданные и эффективные решения повседневным проблемам. Ведь у суждения с точки зрения свободы воли тоже есть свой предел полезности.
> может дать неожиданные и эффективные решения повседневным проблемам.
Теоретически. Ведь ни у кого из нас нет перед глазами постоянного реалтайм отображения всех тех химических процессов, которые типа нами управляют. Т. е. даже банальной обратной связи нету.

Я кстати против того, чтобы называть их источником, слишком уж материалистично. Мне больше нравится думать, что это просто разные точки зрения. "Снаружи" это биология, химия, физика, а "изнутри" - чувства, эмоции.
ну почему, это все ещё источник. Только есть такое понятие как "Эмерджентность" - у системы появляются свойства и правила отсутствующие у составных элементов и как правило сложнее. Атомы воды это одна из самых простейших штук во вселенной, всё то что они могут и не могут делать и как они взаимодействуют друг с другом - это все можно написать и уместить на одном листе А4. А вот теперь возьми пару кубических километров воды, и внезапно тебе уже нужен целый отдел физики посвященный поведению жидкостей, которому нужны сложные компьютерные симуляции чтобы предсказывать поведение течений в океане.
Я не считаю, что эмерджентность объясняет возникновение субъективного опыта. Я вообще считаю, что его ничто не может объяснить.
Mind's I Mind's I 18.08.202018:52 ответить ссылка -0.3
Если ты считаешь, что его ничто не может объяснить, то ты не согласишься ни с каким объяснением. Но в реальности ценность объяснения зависит не от того, согласны с ним или нет, о от того, насколько точные прогнозы оно позволяет делать. Человеческий мозг состоит из восьмидесяти миллиардов нейронов. Это сложный механизм, но его сложность конечна и его поведение в конце концов его можно предсказывать и контролировать.
> но его сложность конечна и его поведение в конце концов его можно предсказывать и контролировать.
А если имеют место квантовомеханические эффекты?

Но я вообще не об этом, а о https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания. Имею полное право не соглашаться - вопрос-то философский.
Во-первых, квантовая физика - это не что-то новое, науке известно достаточно о квантовой физике на тысячи лет инженерного прогресса вперёд, а во-вторых нет смысла предполагать, что имеют место квантовые, радиационные, межпространственные, магические или какие-либо другие процессы, пока расчеты, включающие их не станут точнее.
Но исходя из своих знаний о функционировании мозга я могу сделать прогноз, что ни один довод тебя не удовлетворит (Потому что ты почти буквально сказал это словами "его ничто не может объяснить") Но смысл науки не в том, чтобы давать объяснения, которые кого-то удовлетворят, а в том, чтобы давать объяснения на основе которых можно делать точные прогнозы.
Просто, насколько мне известно, наука в данном случае вообще не работает. Или что, есть какая-то обладающая предсказательной силой модель, в которой присутствует квалиа? Мне такие неизвестны.
В человеческой голове нет никаких звёздных врат или портала в иную вселенную, нет никаких причин считать, что он не поддаётся изучению. На базовом уровне поведение человека предсказывают маркетологи, экономисты и даже алгоритмы таргетированой рекламы. На более продвинутом - нейробиология, когнитивистика, психиатрия, и.т.п. как и в любом направлении науки разные модели подходят для разных задач.
Ты вообще помнишь, что мы говорим про то, как возникает субъективный опыт? Ты пишешь, что смысл науки в том, чтобы давать предсказания, и я с этим согласен. И вот я спрашиваю, есть ли какая-то обладающая предсказательной силой модель, в которой постулируется или как-то выводится возникновение квалиа из материи? Просто на мой взгляд этот вопрос вообще вне науки лежит.
"Субъективный опыт" и "возникновение квалиа из материи" - это не научные термины, а абстрактные философские понятия. Естественная наука всё-же работает с реальным миром и наблюдаемыми явлениями.
Нередко такие любители поучать других в духе "вы заняты какой-то фигней, лучше бы саморазвивались, познавали и творили" сами не следят за своим временем и тратят его на всякую бесполезнуюТМ хренотень вроде онлайн-игр, чтения новостных лент, чатиков и доказывания другим, что они тупые и не так тратят время. Писькомерство и попытка доказать свое моральное превосходство на словах, чоу.
А им в ответ "занимаешься хуйней, лучше бы бабу себе нашел".

Но самый лучший способ заставить их бобмить - это кинуть ссылку на термин "сублимация".

ВИДЕОБЛОГ О ЖИЗНИ В СОЧИ
Объясните мне, пожалуйста, связь между сексуальным и влечением писать музыку? Как бы желание потрахаться не глушит написание музыки и наоборот. Где связь?
>Где связь?
В пизде. © Зигмунд Фрейд
Возможно психологи пидоры закидают тапками, но я понимаю как-то так:

Смотри, у тебя типо есть либидо, а именно желание трахаться и неудовлетворение от того, если это желание не будет выполнено. Это желание стимулирует тебя и дает энергию на то, чтобы прийти к данной цели. Ну там например заработать денег, чтобы выглядеть получше, купить тачку, потом ходить на свиданки, чтобы потом найти телочку, которую можно было ебать.

Но по каким-то причинам ты не можешь реализовать эти желания и направить данную энергию в нужное русло. Например у тебя религиозное окружение, или ты страшный никчемный неудачник.

У психики есть "защитные механизмы", чтобы защитить тебя от стресса и самовыпила. В экстремальных случаях ты можешь начать жить в выдуманном мире или забыть какие-то шокирующие события.

Так вот сублимаия - это лайтовый защитный организм. Либидо дает тебе энергию на достижение цели и вызывает чувство неудовлетворенности от того, что ты эту цель не достигаешь.

Защитные механизмы видят, что куча энергии не тратится, а ты живешь в постоянном неудовлетворении, и начинают искать выход из данной проблемы.

Тут они используют лайтовый прием "замены". То есть они заменяют цель "выебать секасную телку" на "написать охуенную композицию" или "слепить фигурку секасной телки из глины".

Логика тут простая:
1) Твоя энергия будет тратиться.
2) Ты избежишь постоянного чувства неудовлетвоернности
3) Если к твоим творческим позывам добавить сверху еще и либидо, то эффективность твоей работы в данной направлении скорее всего увеличится в разы, а значит увеличивается вероятность того, что ты добьешься успеха.
То есть признания, уважение,известности и богатства.

А известность, признание и богатство уже напрямую повышают твои шансы найти себе тяночку.

То есть в итоге твоя психика, перенаправив желание "хочу тяночку" на "хочу написать охуенную песню", в итоге помогает тебе быть довольным жизнью и в итоге найти ту самую тяночку.
А если я не ставлю вообще самоцель найти тяночку и люблю писать музыку даже по большей части для себя, чем для окружающих? Я думаю, многие это замечали.
Возможно, что ты просто подсознательно боишься того, что окружающие не оценят.

Твоя психика просто боится услышать "кг\ам" и убеждает тебя в том, что "они быдло, они не поймут" или в том, что "я пишу для себя, похуй, что они думают".

Я например леплю в первую очередь тоже для себя, так как мне доставляет удовольствие как процесс, так и результат.

Но тем не менее я выкладываю его на реактор, потому что нахера мне отказываться от халявного вброса дофамина в мозг от того, что моя работа вышла в лушчие и много чуваков напишет мне, как классно я сделал?
А музыку ты пишешь для чего? Чтоб бабы текли и сами ноги раздвигали
Есть три базовые движущие силы у человеков (не путать с инстинктами) выживать, размножаться и доминировать, все действия направлены именно на эти три
kosoi kosoi 18.08.202017:58 ответить ссылка 0.0
Обычно я пишу музыку, чтобы ее слушать, лол.
Сознание всегда постфактум находит оправдание всему, что лезет из бессознательного
Ну и да, музыку ты пишешь под одеялом и никому послушать не даёшь?
kosoi kosoi 18.08.202018:28 ответить ссылка -0.1
На реакторе: я пишу музыку для себя
ИРЛ: ой олололенька, не хочешь поехать ко мне домой и послушать музыку, которую я пишу?
Вообще, если уж на то пошло, то хоть я пишу музыку по большей части для себя, все-таки мечтаю превратить это в профессию и зарабатывать на этом, давать концерты и туры.
Часто пишу эмбиент композиции для людей, которым нужна музыка для канала или игр, но неоткуда брать. В общем, хочу быть услышанным. Но опять таки я все еще не вижу связи между сочинительством и желанием трахать тянок. Хз, как у вас или всех, но у меня это совершенно обособленные желание. Да и вообще, если выбирать между 20 минутами траха, а потом последующей мозгоеблей (а у баб иначе не бывает) или полуторачасовым концертом, я выберу второе.
>мечтаю превратить это в профессию и зарабатывать на этом, давать концерты и туры.
>я все еще не вижу связи между сочинительством и желанием трахать тянок
Плохо, если не видишь
kosoi kosoi 18.08.202018:58 ответить ссылка 0.2
А она должна быть? То есть я понимаю, к чему ты клонишь, мол, фанатки, все дела. Но во-первых я не сторонник случайного секса, во-вторых всю свою похоть я могу уничтожить дрочкой.
Ниже уже расписали, я только добавлю, что ты только и думаешь как трахнуть тянку и забыл про 2 других движущих силы
kosoi kosoi 18.08.202020:02 ответить ссылка -0.3
Вполне возможно, что все три движущие силы - это суть одна.

Доминирование - здесь всё понятно. Человек в доминирующем положении имеет самый большой выбор в плане размножения а так же обеспечения своего потомства. Все мы знаем, что тянки сами липнут на успешных, богатых и влиятельных. И все эти вещи повышают шансы потомства выжить и размножиться дальше.

Выживание - ну ты не можешь размножиться, если будешь мертв.
Но вот если ты УЖЕ размножился:
Очень многие родители в зрелом и пожилом возрасте готовы пожертвовать всем, даже своей жизнью, чтобы их потомство преуспевало.
В то время как молодые вполне могут отдать ребенка в детский дом, наплевать на него и так далее.
О том, как бабушки, заботятся о своих внуках - вообще легенды ходят.

И в принципе это поведение логично с точки зрения размножения:
Ведь если ты уже пожилой человек, то весь твой потенциал размножения уже заключен не в тебе(у тебя климакс\хуй не стоит), а твоих детях, и твоих внуках. Поэтому, если ты хочешь размножить свои гены - то тебе намного выгоднее положить хуй на себя самого, и отдать все силы на помощь потомству.
Но вот если ты молодая 16-20 летняя пизда, то в принципе ты еще нарожать можешь, поэтому вполне нормально забить хуй на своего ребенка, скинуть на бабушек и так далее. Если что случится - рожу нового.
И я ни разу не встречал такого с дамами за 30+. Никогда, обычно у таких женщин ребенок - это центр жизни, ибо "биологические часы" говорят, что елси проебешь этого, то другого уже скорее всего не будет.
Да, медицина то продвинулась и можно хоть в 70 родить, но наши инстинкты, заложенные миллионы лет назад, просто не успевают адаптироваться к изменениям.
Ну от мы и выяснили, что пишешь музыку ты не только для того, чтобы самому её слушать, а еще и для того, чтобы в перспективе добиться успеха, известности и богатства.

"Но во-первых я не сторонник случайного секса"

Открою секрет, но успешность, известность и деньги как раз таки помогают в поиске нормальной любящей тян на долгий срок.
Так как у тебя намного сильнее расиширяется выбор. Чем больше выбор - тем большее количество нормальных тян тебе доступно.
И да, не существует нормальных тян, встречающихся с унылыми неудачниками, в 99% случаев это не нормальные тян, а те, у кого другого выбора и нет.
Если ты не способен этот самый правильный выбор сделать - то это уже другой разговор и твои проблемы.

Что тобой движет в итоге - не знает никто. Не знаешь даже ты сам.
Потому что психика человека обожает заниматься самообманом и подменять мотивацию
"Я помог этой секасной тян, потому что я такой хороший, а не потому что надеялся, что смогу познакомиться, она оценит какой я классный и мне даст".
СЛУШАТЬ НЕЧЕГО
@
ЗАПИСАЛ МУЗЫКУ САМ
Ты не поверишь, но так, блять оно и есть. Не даром у меня столько много жанров в творчестве
По сути да - это "стратегические задачи" - то есть мэйн квест.
А вот "побриться, вынести мусор, сделать работу" - это тактические задачи - то есть побочные квесты, чтобы "поднакачаться" к основному.
Ни разу в жизни мой скил не пригодился, чтобы склеить тяночку. Правда.
Связь в том, что по большому счёту в формировании желаний участвуют одни и те же гормоны и медиаторы.

Достижение результатов в одной сфере может приглушить неудовлетворённость в другой. Или, даже, насыщенность в одной сфере может сбить пыл в другой, но это не так ярко проявляется. Это не значит, что сферы полностью взаимозаменяемые, но взаимосвязь имеется.

Акцент на либидо делается потому, что этот интерес является сильным и типичным для большинства людей. В отличии от специфических креативных позывов.
SSSZ SSSZ 19.08.202001:04 ответить ссылка 0.5
Это ведь шоколадки за Пепе на втором плане? Шоколадки, да?
qtig qtig 18.08.202016:37 ответить ссылка 0.0
Вроде как книжки в красной обложке.
Бля, хотел написать, что вы подзаебали этой картинкой, особенно в таких очевидных постах, но потом понял, что это продукт биохимических реакций, или ещё какого процесса разложения и не стал.
Опыт: видит, что данную картинку плюсуют
Рефлекс: поставить эту картинку, чтобы получить плюсов.
Тем временем Атомные физики ржут читая этот тред.
Doongion Doongion 18.08.202016:52 ответить ссылка 0.5
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Когда пришел на корпоратив в нормальной одежде, а не как обычно на смену в зассаных трениках и протертой футболки казантип 2005
подробнее»

Приколы для даунов разное пепе Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы Soyjak Wojak,Вояк

Когда пришел на корпоратив в нормальной одежде, а не как обычно на смену в зассаных трениках и протертой футболки казантип 2005
Девушки с машиной времени: Я твоя внучка... П... правда? Парни с машиной времени: Смотри себе под ноги, а то упадёшь и все будут смеяться над тобой
подробнее»

Nordic Gamer,Yes Chad Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы Doomer Girl Wojak,Вояк Pepe the Frog Приколы для даунов разное Trad Girl

Девушки с машиной времени: Я твоя внучка... П... правда? Парни с машиной времени: Смотри себе под ноги, а то упадёшь и все будут смеяться над тобой
Сейчас я найду подходящего для спора сойджека и тебе конец
подробнее»

Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы Pepe the Frog Soyjak Wojak,Вояк

Сейчас я найду подходящего для спора сойджека и тебе конец
TT@CREATION247 IGrTHE.ART.OF.PURPOSE * ***^ i 'V * ; ;• "+Æ* r Ж л *f®V |E1 jT- -• - ..чЛ- ^ — »* .jrf' .1 I *" p* V * " T¡r^‘ ,Ду^ •*» I*". J ll jt gg { ц