Подробнее
rfvs iS к âllM \Jí ^ооТ 'йорк uü'/+h fftoSLS-.. Jost Ь^Ыб} pona.ua
приколы для даунов со знанием английского,#Приколы для даунов со знанием английского,без перевода,предупреждение,песочница,Боже благослови Америку,God Bless America,sandbox
Еще на тему
Но недавно я наткнулся на более подробное объяснение, в каком случае и как именно ты имеешь право применить оружие. И там все не настолько дерзко и жестко. Вкратце, ты должен всеми путями избежать конфликта, пока твоим жизни и здоровью не угрожают, и вызвать полицию. Если угроза неминуема, ты можешь стрелять так, чтобы остановить и НЕ УБИТЬ желательно - в тело. Конечно, это идеальная ситуация, но ты хотя бы должен вести себя так и говорить, что твоей целью было остановить, а не убить. Далее если подстреленный или напуганный убегает, стрелять ему в спину ни в коем случае нельзя, потому что он уже не представляет угрозы (лол, да? а если вернется?). Поэтому тут ты должен вызывать полицию.
Короче, это я к чему - насколько такие заявление как на пикче легальны, раз применять оружие легально не так уж просто?
В Техасе например можно легко оформить лицензию, на скрытое ношение короткоствола. Но в тоже время, есть случаи, когда люди садились в тюрьму за то, что в споре показывали, что они вооружены.
Например. Чувак в баре поспорил с другим посетителем и в разговоре поднял футболку, а под ней был пистолет в кобуре. Суд решил, что угрозы жизни не было и оружие было применено для устрашения. Демонстрация оружия была признана применением. И чувак на три годика поехал в тюрячку. Так что не так все просто.
Просто интересно это был жест "у меня ент аргументов поэтому заткни ебальник или пристрелю" или "чел мне не нужны неприятности".
В том случае любое оправдание - не оправдание.
разбираться будут, но скорее всего будет разбираться депути местного выборного шерифа или он сам, а они скорее всего знакомы с общим обликом фигурантов (особенно местных), что повлияет, как минимум, на предварительное решение
По закону, если ты решил, что твоей жизни угрожают - значит нужно валить нападающего. Закон не понимает вариантов "желательно не убить". Он понимает два варианта: угрозы нет, значит стрелять нельзя и угроза жизни есть, значит на поражение.
Но и там, где я читал, тоже звучит разумно. Типа ты стреляешь, чтобы "остановить" нападение, а не именно убить.
Надо ознакомиться лучше, чтобы не попасть в такую херню как-нибудь.
Имеешь право стрелять хоть до пустого магазика пока угроза не пропадёт. Ибо ОЧЕНЬ часто одна-две пули в теле человеку не помеха. Как полиции это правило применяется, так и к гражданским (в большинстве штатов где оружие разрешено).
К примеру это видео