Интересные штуки из недавно опубликованной статьи по русской вакцине от коронавируса Спутник-5
Старался писать максимально понятно даже для тех людей, которые не сильно шарят в биологии.1) Объём вирионов в полной дозе был установлен на основании неопубликованных внутренних исследованиях лаборатории.
2) Вакцина будет доставляться двумя способами: замороженная и лиофилизированная. Нет, это не связано с тем, что одна вакцина для Ылиты, а другая для быдла. Это просто разные способы транспортировки.
3) Титр антител устанавливается методом ELISA (ИФА), разработанным в той же лабе, в которой проводят исследование. Иммунные ответы вычисляют с помощью проточной цитометрии и количественной оценки высвобождения интерферона-у.
4) Результаты вакцинации сравнивались с результатами крови людей, которые уже переболели ковидом и выжили. Промежуток между выздоровлением и сбором крови где-то 1 месяц.
5) В результатах написано, что в первую очередь оценивалась безопасность вакцины. Во вторую очередь оценивался титр антител к ковиду на разных промежутках времени после вакцинации (0,14,28,42 дня).
6) Для статистической оценки использовали критерий Манна-Уитни (ну хоть не Стьюдента, и на том спасибо). Ещё они использовали какой-то неизвестный для меня тест Уилкоксона, для сравнения внутри одной группы.
Кому интересно, вот ссыль на вику: https://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_Уилкоксона
7) Источник финансирования никак не влиял на сбор и анализ данных. Все авторы исследования имели полный доступ к данным
8) Для любителей ЛГБТ-повесточки: мужчин было больше чем женщин, азиатов было два, негров не было в принципе. Это говорит о том, что авторы сексисты и расисты (смеяться тут)
9) Проверялись оба варианта вакцин.
10) Наиболее частыми побочками выступала боль в месте укола, повышенная температура, астения и подозрительная любовь к отечественной медицине. Никто не умер и не выбыл в процессе исследования. Частота их возникновения не отличается от частоты возникновения от других вакцин этого типа.
11) Специфические иммуноглобулины были обнаружены у 100% участников и этот результат поддерживался и на 28-й день и на 42-й.
12) Иммунитет возник не только на куски вирусов внутри переносчиков, но и на самих переносчиков.
13) Вакцина также тестировалась на линии хомяков с ослабленным иммунитетом. Иммунитет возник у 100% хомяков.
14) Исследование не было плацебоконтролируемым. Плацебоконтролируемое исследование будет в третьей фазе.
15) После окончания второй фазы за участниками будут наблюдать ещё пол года.
На этом всё, вот сама статья, если кому интересно: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext
Еще на тему
Кукуху то подлатай, а то уже все начинают замечать, как она протекла.
пока не заметно лишь единого: % на сколько снижается риск заболевания, % снижения риска осложнений, длительность защиты. 42 дня как бы не очень
This.
на людей то есть?)
Про "любовь к отечественной медицине" я по-шу-тил ._.
Жаль что шутка обогнула вас
Если ты излагаешь плохие новости, которые расстраивают местное "общество" - тебя минусят,
если излагаешь что-то про Россию, но не обосрал - тебя минусят,
если излагаешь взвешенное мнение, отличающееся от мнения местного "большинства" - тебя минусят,
если выбиваешься из принятых здесь стереотипов - тебя минусят,
если заставляешь местное общество шевелить мозгами, осознавать что-то о самих себе - тебя минусят.
Минуса здесь (чаще всего) - обычная животная реакция на что-либо, угрожающее пассивному бездумному существованию.
Так что расслабься и не обращай внимания.
То что это "работает на человечестве в целом" - я и написал "обычная животная реакция на что-либо, угрожающее пассивному бездумному существованию".
Т.к. (как ни печально признавать) - те же 95% человечества предпочитают жить "как все" не напрягая мозги, жопу, и любые другие "запчасти" тела.
А для этого всего лишь достаточно - "не выделяться".
1. Я очень редко когда ставлю оценки. И если ставлю - руководствуюсь только своим мнением. И часто оно не совпадает со мнением большинства.
2. Я осознаю свои мотивации в большинстве случаев. И в принципе очень склонен к самоанализу и рефлексии.
3. Не интересуюсь "трендами", хотя и отслеживаю их появление и существование. Не причисляю себя ни к одной "группе по интересам" или социальной группе. Не слежу ни за какими "модными" новостями или темами.
4. Оценки отслеживаю только как индикаторы "какое мнение \ шаблон \ стереотип доминирует в социуме по данной теме".
5. Круг моего общения: семья (2 человека) и трое приятелей (общаемся только удаленно). С остальными "людьми" у меня не получается "наладить контакт".
Так что да - логически заключить, что я вхожу в подмножество из этих 5%.
А вот тут ничего смешного между прочим. Тут действительно проблема глобальная. То что препараты плохо тестируюся на пердмет безопасности для женщин, часто выходит боком.
Я читал про препарат снижающий опасность сердечного приступа, внезапно выяснилось что во время месячных у женщин он его не снижает, а наоборот может спровоцировать. Вот тебе и повесточка. Люди разные, и максимально покрытие тестами разных категорий - по полу, возрасту, расе и т.п. действительно важно для реально безопасности лекарств.
2. Эту шнягу-V придумала какая-то Гамалея.
Настоящую вакцину делает Вектор, он же "новосибирский рассадник болезней".
Короче, Гамалея и Вектор породили конфуз: когда к Москве обращаются за информацией про "русскую вакцину", Москва не уточняет "какую из?"
Они же когда-то и от эболы вакцину сделали. Там есть список и других их придумок, весьма интересно и забавно почитать.
*Вот когда вакцину от ВИЧ выпустят, тогда и поговорим*
3. Где эта вакцина? Добровольцев пол-/B/а○она тут