И никогда не были йтопатак оне не такие уж и случайные? та1:11.гапс1от0 V ч ■•»о / Always has been :: it-юмор :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)
Подробнее
И никогда не были
йтопатак оне не такие уж и случайные?
та1:11.гапс1от0
V
ч
■•»о
it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,Always has been,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы
Ну не совсем. Типичная реализация рандомизатора на вход принимает некое число, от которого всё и пляшет, и если в качестве входного взять текущее время в милисекундах, или ещё меньше - то вполне можно говорить про случайность
О каком может быть рандоме речь, когда ты за основу берёшь какое-либо значение? Добавляя в формирование рандомного значения другие переменные ты лишь имитируешь случайность. Помню как залез в одну библиотеку и случайно наткнулся на присваивание рандомного индекса, что-то типа такого:
const index = new Date().getMilliseconds() * Math.random().toString().replace('.', '') * 42;
Я конечно утрирую, но всё же было дело.
если не удалить логи или не модифицировать их другим способом, то - случайность
порядок генерации системных событий и характер сообщений по ним не предопределен, особенно на n-ядерных системах
нет алгоритма, который бы предсказал в какой момент пользователь вставит флешечку, получит отлуп от VPN или краш какой-нибудь приложухи из-за нехватки билиотеки, и т.п.
логи не консистентны
const index = new Date().getMilliseconds() * Math.random().toString().replace('.', '') * 42;
Я конечно утрирую, но всё же было дело.
За основу взяли логи, это не случайость.
порядок генерации системных событий и характер сообщений по ним не предопределен, особенно на n-ядерных системах
нет алгоритма, который бы предсказал в какой момент пользователь вставит флешечку, получит отлуп от VPN или краш какой-нибудь приложухи из-за нехватки билиотеки, и т.п.
логи не консистентны