Исследование: половина атеистов, употреблявших ДМТ, стали верующими после трипа / психоделики

психоделики 

Исследование: половина атеистов, употреблявших ДМТ, стали верующими после трипа

Новое исследование, опубликованное в Журнале психофармакологии, показало, что вдыхание N, N-диметилтриптамина или ДМТ приводит к похожему опыту, который люди описывают как встречу с «автономной сущностью, проводником, духом, инопланетянином и помощником».

психоделики


В исследовании о потенциальных эффектах ДМТ непосредственно приняли участие 444 человека, а ещё 2500 опросили при помощи онлайн-анкетирования. Подавляющее большинство респондентов заявили о встрече в трипе с некой сущностью, которая обладала такими атрибутами, как «сознательная, умная и доброжелательная, существовала в каком-то реальном, но другом измерении реальности и продолжала существовать после встречи».


Более половины опрошенных людей, до трипа называвших себя атеистами, больше не считали себя таковыми после.

«Аспекты психоделического опыта и его интерпретация вызвали глубокие и устойчивые онтологические изменения в мировоззрении», – заключили учёные.


Алан Дэвис, адъюнкт-профессор отделения психоделических исследований Джонса Хопкинса, был одним из исследователей, которые работали над опросом.

«Вне всякого сомнение есть что-то глубокое, особенное и значимое в этом опыте и его способности изменить жизнь людей», – сказал Дэвис журналу Johns Hopkins Magazine. «Эта работа для меня окончательно подтвердила, что существует ещё много всего, пока непонятного нам и необъяснимого с научной точки зрения».

По данным исследователей, 80 процентов респондентов заявили, что встреча «коренным образом изменила их восприятие реальности», а более 70 процентов говорят, что встреченная ими сущность продолжала существовать «в другой плоскости реальности» и после трипа.

ДМТ часто называют «молекулой духа», он является главным компонентом психоделического напитка аяуаска. Вещество также встречается в естественных условиях у растений, животных и в человеческом теле.

«Естественная функция ДМТ в мозге связана со сновидениями и клинической смертью», – говорит Дэвис. «Кто-то даже утверждает, что это вещество высвобождается в мозгу, когда мы умираем. Другие говорят, что ДМТ в человеческом организме – это рудимент и больше не используется так, как на ранних этапах человеческой эволюции. Однако точный ответ нам неизвестен».



Подробнее

психоделики
Развернуть

Отличный комментарий!

Теперь я хочу попробовать, отличная реклама
Теперь я хочу попробовать, отличная реклама
Ты только осторожнее там, а то вдруг поверишь в кого то.
Отличный способ распространять религию
Мухамед, Иисус, Моисей, Будда и прочие очень любили упарываться ДМТ и посмотри к чему это привело.
Moruw Moruw 06.11.202009:14 ответить ссылка 8.4
О них пишут на реакторе, нихуевое достижение.
Даже лучше,они пишут на реакторе!
Ну это и я могу
Raline Raline 06.11.202011:22 ответить ссылка 1.1
Придется в тебя поверить
Я верю в тебя, Raline!

Ты сможешь!
lostgold lostgold 06.11.202014:39 ответить ссылка -0.2
А сотку вернуть сможешь?
Будды я еще не видел.
например, в себя
OvvO OvvO 06.11.202009:43 ответить ссылка 29.8
Не, тут никакая наркота не поможет, чтобы в себя поверить.
Антидепрессанты
Подари мне Санта
Главное чтобы клерикалом не стал.
Tiofenni Tiofenni 06.11.202016:42 ответить ссылка -0.6
ДМТ вбрасывается в мозг, когда наступает кислородное голодание. Например, у людей при клинической смерти. Это не точно, так как могу ошибаться
Вики пишет, что есть теоретическая возможность выработки DMT эпифизом млекопитающих (в том числе и человека), но на данный момент экспериментально он обнаружен только у грызунов.
Evalgar Evalgar 06.11.202009:49 ответить ссылка -0.3
Тут надо уточнить, что исследование проводили только на грызунах
kosoi kosoi 06.11.202011:43 ответить ссылка 1.7
А ведь кто-то ещё помнит фразу: "Религия - опиум для народа". Теперь можно её дополнить инфой о психоделиках.
У ДМТ и до этого была хорошая и стойкая реклама - натуральный продукт который не повредит тебе, не вызовет привыкания, все кто упортребляли получали гарантированные визуалы высокой интенсивности, высокая вероятность смысловых галлюцинаций и тп.

ДМТ было последним новым психоделиком который я попробовал (до этого были опробованы разные формулы китайской синтетики, ЛСД, грибы). У меня было несколько трипов, но по сути их можно разделить на три категории:

1) Сильные визуалы без нагрузки на голову
2) Яркие визуалы + неконтролируемые мысли но без особой последовательности
3) Сумасшедшие визуалы со смысловыми галлюцинациями

По поводу того как появляются визуалы - эффект сногсшибательный. Если вы пробовали другие психоделики то понимаете, что вкатываетесь вы на так называемые "плато" медленно, в лучшем случае вы начнете чувствовать эффекты спустя несколько минут. ДМТ трип сам по себе не занимает и пяти минут, а визуалы проявляются на 90% интенсивности уже на ВЫДОХЕ. То есть, вход в это состяние мгновенен и это очень необычно. Чем-то напоминает то как описывают мягкие визуальные галлюцинации в кино - цвета теряют оттенки и становятся очень яркими, элементы реальности сливаются в 2Д узор и тп. Все это обычно (у меня) не сопровождалось абсолютно никакой или минимальной нагрузкой на мозг - я мыслил ясно и осознанно охуевал от визуалов не унося себя в далекие дали.

По поводу третьего вида трипа я особо разглагольствоваться не буду так как детали таких поездок обычно уникальны для каждого человека. От себя добавлю что да, я пару лет не мог отделаться от странных мыслей которые вызвали детали смысловой галлюцинации которую я увидел. Она была сравнительно не похожа на все остальные смысловые галлюцинации виденные мной ранее; она казалась по-настоящему реальной, происходящей тут и сейчас. Это в каком-то смысле тоже было похоже на встречу с некой сущностью которая задавала достаточно провокационные вопросы. Что еще более интересно - ДМТ я обычно принимал самостоятельно но именно в этот раз я пробовал его с другом и этот интенсивный трип я получил в тот момент когда я находился в трипе "первого типа", а друг по какой-то причине решил со мной заговорить и я обратил внимание на него.

Побочки во время трипа: сильно потеешь, ускоряется сердцебиение и может закружиться голова. Может сильно жечь легкие (важно не выкашлять и дать дыму впитаться). Моё мнение - это происходит по большей части от того что ты переживаешь крайне сильные потрясения даже воспринимая ничего кроме визуалов. Сильный улет может показать неподготовленному человеку такие смысловые галлюцинации которые могут серьезно пошатнуть мировоззрение, если он не сможет в них разобраться. Можно ли от этого сойти с ума? Маловероятно, как мне кажется. Я думаю, все кто встречаются с данной сущностью по сути ведут беседу с самими собой на волнующие вопросы. Интенсивные галлюцинации такого типа не будут длиться более 1-2х минут, сам трип едва ли займет 10. На самом деле, весь опыт это и есть эти полторы минуты смыслового трипа.
Физических последствий на тело никаких не обнаружено - "бодуна" или головняка нет, все описаные мною выше ощущения дискомфорта уйдут спустя 10-20 минут после того как закончатся визуальные галлюцинации.

О способе применения: лучшие "поездки" у меня были когда я выпаривал 70-80 мкг в специальной стеклянной трубке. Для просто необычных визуалов без загрузки мозга можно сделать коктейль в бонге - тонкий слой пепла, ДМТ, чуток mj - поджигать медленно (не стоит пробовать, если вас нет толера на траву). Хотел попробовать попасть на церемонию аяуаски в Хорватии но планы были нарушены пандемией. В принципе, аяуаска это последнее что хотелось бы попробовать - после ДМТ я перестал баловаться психоделиками так как эта субстанция в принципе удовлетворила моё любопытство в вопросе галлюциногенных веществ целиком и полностью. Не могу сказать что я бы посоветовал кому-то его принимать - на вид эта субстанция похожа на что угодно, выпаривать неизвестный вам порошок и вдыхать его даже в таком малом количестве это всегда риск и опасность, так что пропагандой заниматься не хотелось бы. Но стоит отметить, что судя по моему личному опыту, если дорваться до чистого продукта то он безопасен для нашего тела, а вот разумом вы чуток да рискуете. Прежним он у вас точно не останется.
zibba13 zibba13 06.11.202011:02 ответить ссылка 26.9
Мухоморы не пробовал? Я насобирал, высушил хочу хавануть.
VolArt VolArt 06.11.202011:11 ответить ссылка 0.3
Псилоцибы да, мухоморы - нет. Они прут ядом и если прогадать с дозировкой можно двинуть коней.
Ну-ну, не надо сразу вот так пугать. Все там делается просто и хорошо. Сушка/варка снижает количество отравляющих веществ до приемлемого уровня. Да и с одного сырого гриба ты скорее проблюешься/просрешься, чем двинешь кони.
03:3 03:3 06.11.202011:19 ответить ссылка 0.2
Тоже читал, что после сушки ядов минимум. Попробую, а там видно будет.
VolArt VolArt 06.11.202011:23 ответить ссылка 0.3
Глянь на ютубе канал Бабы Маши, его в РФ поблочили, но обходится сменой страны в настройках, там есть ролик про японские исследования изменения концентрации иботенки и мусцимола в зависимости от сушки/нагревания. Иботенка если что нейротоксичная, а ещё там есть другие вещества, которые разрушаются за пару месяцев отлёживания после сушки и не жри сразу много, есть люди с гиперчувствительностью и с 1 г можешь улететь далеко и надолго
kosoi kosoi 06.11.202011:54 ответить ссылка 0.0
Ок. Спасибо
VolArt VolArt 06.11.202012:00 ответить ссылка 0.1
Я пока что два раза скушал (5г и 10г), оба раза большую часть времени проспал. Первый раз был бред, который я запомнил, но он меня абсолютно не впечатлил. Второй раз не запомнил практически ничего, плюс восемь часов провалялся в блевотине.
После этого впервые попробовал псилоцибы (кейк, к сожалению, заразился и его пришлось выкинуть, но некоторое количество грибов успело вырасти) и стал наконец-то волшебником. А вот что с мухоморами делать не знаю – видимо, стоит дать им отлежаться (с сушки не прошло еще и месяца), отцеживать жмых, добавлять лимонную кислоту, не борщить с дозами, присматриваться. Но вообще сомневаюсь, что они могут дать те же переживания, что и магические грибы. Вот на микродозинг я возлагаю большие надежды.
10 это реально много, ну и действие на всех разное, кто то спит, кто то бегает, псилоцибы в этом плане более предсказуемые. Ну и как я ниже написал, мухомор - диссоциатив, а такое употреблять надо осторожно и с полным пониманием зачем
kosoi kosoi 07.11.202010:58 ответить ссылка 0.0
Я ещё видел в кино, что к мухоморам надо добавлять мочу красного осла.
Правильно, смягчает.
Мухоморы - это ближе к стимуляторам. Не будет тебе психоделии, визуалов и б-жественных откровений. Просто энергия и ее осмысление
03:3 03:3 06.11.202011:15 ответить ссылка -1.0
Коротко - хуй там плавал.
Я за ночь целую жизнь прожил.
Мухоморы пробовал, совсем не впечатлило. Дозировку точно не скажу, хавал сушеные с авитки.
По сути из ощущений могу назвать только неконтролируемые спазмы мышц по всему телу.
Друган съел побольше и совсем обессмыслился, на ночь стал овощем, мог лишь блевать. Не говорил, даже сидеть не мог.
Надо ли такое? - хз.
>хавал сушеные с авитки
Жрут непойми что, собранное непойми где, а потом жалуются
А вообще мухомор диссоциатив, а жрать диссоциативы для развлечения - удел школоты без мозгов
kosoi kosoi 07.11.202010:54 ответить ссылка 0.2
Чистейшая правда.
Я так рад, что в интернете еще достаточно блестящих умов, видящих всех насквозь и готовых всё разложить по полочкам для каждого школяра без мозгов.
После дими пару раз только кубенсы хавал. Чисто ради интереса "а будет ли чо новое?" Ничего нового не было от слова совсем - даже визуалы казались пресными и скучными не говоря о каких-то инсайтах и проч
03:3 03:3 06.11.202011:15 ответить ссылка 0.1
у меня все мои попытки "выстрелить себе вселенной в мозг" разделилилсь на 3 типа:
1. яркие визуалы. узоры и цвета невиданной красоты и яркости, плюс чуство легкости и эйфории.
2. гиперреалистичность. всё сталвало таким четким, как будто я всю жизнь смотрел на мир в х460 качестве, а потом переключился в 4К.
3. один раз был очень короткий но довольно глубокий трип, в котором я оказался в абсолютно белом, пустом помещении. почему-то я думал, что это космический корабль. на пару мгновений я перестал чуствовать свое тело и стал волной и двигался в ритм музыки, которую слушал. а рядом со мной я почуствовал присутсвие сущностей. я не видел и не слышал их, но чусвтовал их присутсвие и знал, что они дружелюбны, и это наполнило меня теплом и любовью.
Да, я в том интенсивном трипе тоже в белой комнате оказался. Мы триповали у меня дома и в деталях моего интерьера не то чтобы много белого цвета чтобы он так мог заполонить все пространство, так что в тот момент это весьма выбивало из колеи в плане сюрреалистичности; ни на что не похоже. Одно дело витать по фантастическим местам с закрытыми глазами, а совсем другое видеть это "наяву".
Пустая белая комната в психологии - это как человек относится к смерти
krotts krotts 06.11.202014:33 ответить ссылка -0.4
Читаю твой коммент и в голове только одно слово.
Искушение.
Нет, я не говорю, хотя точнее, не имею право говорить, что твоё баловство с психоделиками— это плохо. Я не имею на это моральное право, и (пока) не оперирую достаточными знаниями, чтобы утверждать это. Но что моё естество одновременно говорит, что это плохая идея, и в то же время “почему нет, но потом”, я не могу не отрицать.
В любом случае, спасибо, что поделился опытом, было интересно читать.
Скажем так, прожить жизнь у себя дома можно весело и с полным набором впечатлений, да не снискать бед ибо ты знаешь каждый уголок своего окружения и понимаешь что от него ожидать. Кругосветное путешествие это тоже здорово, но и рискуешь непредсказуемостью. Для кого-то изучение этих новых возможностей и есть смысл жизни отчасти.

Если кратко и я постараюсь чтобы это не звучало как пропаганда, мой вывод о веществах такой: главная проблема "запрещенных" препаратов в том что у них нет контроля качества, даже безобидную траву барыга может обработать какой-то химией чтобы она была более "энегричная". Из всего что я употреблял самый разрушительный вред на огранизм оказывал легальный алкоголь.
Жить интересной жизнью— цель , безусловно, неплохая. Проблема только в том, чтобы эти интересы не принесли тебе проблем.
Соглашусь с такой позицией. Такое, в принципе, про многое можно сказать.
Я сам пока только раз в страну эльфов наведался (вчера), но уже могу сказать, что если тебе трип кажется плохой идеей, то даже пробовать не стоит. Здесь нужно именно желание открыть для себя новые горизонты – если оно будет, то возграждение тобой полученное превзойдет всё твои ожидания (мои так точно превзошло, я столько к этому шел, а в итоге оказалось, что даже не улавилавл настоящую суть).
Ты этой простыней хочешь тут прозондировать гиперлабовцев?:)
zer0n zer0n 06.11.202014:40 ответить ссылка -0.6
Здравая тема
03:3 03:3 06.11.202011:19 ответить ссылка -0.6
Классный канал, рекомендую интересующимся биохимией и прочим ЗОЖ
kosoi kosoi 06.11.202014:04 ответить ссылка -0.3
Пришлось мне пережить клиническую сметь однажды, так же наблюдал всякую дичь, образы которые мне казались чуть ли не едино верными... Потом спустя время, совершенно точно осознал что это галлюцинации, так как всю чтобы видел это микс из моих воспоминаний, каких-то псевдонаучных догадках и прочее...

Так что да, как сказал дьявол из "мастера и маргариты" - после смерти ты увидишь то во что ты веришь.
Концепция "некой сущности" которая «сознательная, умная и доброжелательная" существует в каждом сознании и элементарно объясняется первыми младенческими впечатлениями о матери, которая заботится, кормит, оберегает и т.д. и т.п. Человек может быть атеистом, но эти ощущения никуда не делись,они просто хранятся слишком глубоко в памяти, а ДМТ возвращает их.
Это тоже умозрительно то есть гипотеза.
Согласен, но эта гипотеза требует меньше допущений, чем гипотеза существования бога\сверхразума\etc.
Всё проще, погугли опыты с транскарниальной стимуляцией мозга, при воздействии на определённые области возникает ощущение присутствия высшей силы, некоторые эпилептики сообщают об аналогичных переживаниях в начале приступа
kosoi kosoi 06.11.202011:45 ответить ссылка -0.2
Ну эти переживания и не должны не отражаться в нервах. как по мне.
Так эти опыты доказывают только то, что эти ощущения можно вызвать искусственно. Можно стимуляцией определённых участков мозга вызвать визуальные и звуковые галлюцинации. Но это же не доказывает, что в реальности мы ничего не видим и не слышим :)
И сводит риск двинуться кукухой к минимуму.
Если богов нет, то кто тогда даровал мне священный молот правосудия и велел во сне нести справедливость?!
Warhder Warhder 06.11.202009:56 ответить ссылка -0.4
Император
Бог-Император
BCEM BCEM 06.11.202010:12 ответить ссылка 9.8
Но значит, что это довольно непоследовательный, непросвещённый атеизм. Атеист, убеждения которого развиты и обоснованы, смог бы нормально интерпретировать свои впечатления от трипа.
Я бы не был уверен в рациональности людей. Мы подвержены слишком большому количеству глюков, на нас сильно воздействуют эмоции, а проведение определяет, какая из множества поведенческих программ одержала верх в данный момент, при этом мы далеко не всегда можем это контролировать.

Поэтому я не удивляюсь, что сильное переживание может сдвинуть мозги набекрень. А может, это результат самого вещества, а не увиденного во время трипа.

В общем, ну его нахуй, и так жить не просто, зачем подвергать свой разум дополнительным испытаниям.
Сам по себе трип настолько реален что тяжело отделаться от мыслей которые могут вызвать детали такой "поезди". Тем не менее, лично я считаю, что любая смысловая галлюцинация порождается самим мозгом, а не веществом которое открывает для нас портал в другое измерение и все эти беседы с потусторонними сущностями это, если убрать всю шелуху, просто разговор с самим собой.
Нельзя верить в несуществование чего-либо.
Твой ответ не противоречит тому, что я сказал...
Это софистика.
Бремя доказательства лежит на удтверждающем. Мне не нужно доказывать отсутствия бога, если нет аргументов в пользу его существования.
Ладно, ладно, Оккам! Только бритву убери!
В научном сообществе - да. А человек у себя в голове не оперирует такими формулами.
wut? Научное сообщество состоит не из людей?
Хрен с этим научным сообществом, т.е. если я свои суждения, которые определяют моё мировозрение, основываю на законах логики, я перестаю быть человеком?
Я верю, что ты веришь в свои слова :)
Обе эти группы людей (верующие и атеисты) находятся в равных условиях - ни те, ни другие не способны доказать свои убеждения с помощью методов современной науки. (по-крайней мере, пока не способны).

Тот же Рассел утверждал, что "никто не сможет опровергнуть утверждение, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник" и сделал он это как раз для объяснения своего принципа "бремя доказательства лежит на утверждающем", известного ещё как "Чайник Рассела".

И эта "стрелочка бремени доказательств" в данном случае работает для обеих сторон конфликта - и верующих и атеистов - и просто обозвать оппонента ослом, крикнув ему в догонку "А теперь доказывай, что ты не осёл" уже не получится, поскольку оппонент в ответ вправе заявить ровно тоже самое, руководствуясь этим же принципом "Чайника Рассела".
Нет, лоль, ты всё свёл к ложной дилемме.
Чекай расширение темы, теологический нонкогнитивизм как минимум.
/
"ни те, ни другие не способны доказать свои убеждения с помощью методов современной науки"
Естественно, ведь научный подход строится на определенных критериях, которые не подходят в случае разговоре о боге. Для этого есть правила логики, на этом поле, жопой уже не получится вилять.
>ты всё свёл к ложной дилемме.

Я лишь показал абсурдность использования принципа "Чайника Рассела" в данном теологическом споре верующих и атеистов. Он этот механизм бремени "доказательств, лежащих на утверждающем" описывал как "никто не сможет опровергнуть..и далее по тексту".

Поэтому сугубо в этом споре, атеистов ждут большие проблемы, когда условный верующий, используя канонический пример самого Рассела выдаст, скажем, вот такое:

"никто не сможет опровергнуть утверждение, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает Сверхразум".
(с) Бертран Рассел.

"А теперь доказывай, что чайника/Сверхразума на эллиптической орбите не существует".

>Чекай расширение темы, теологический нонкогнитивизм как минимум.

Ну и ? Мнение одного философа Майкл Мартина против мнения другого философа Бертрана Рассела. У меня вообще к философам всех мастей достаточно претензий, чтобы специально выяснять, какая из очередных "гениальных" идей, научно не подкреплённых от слова "совсем", у них лучше. Правильный ответ - никакая не лучше, кроме сугубо научной, подкреплённой доказательствами.
Накатал полотно текста, но нах надо разводить теорию.
Давай сразу подойдём к конкретике:
1) Что есть "Бог"
Мой вариант - Белый дед с большой бородой.
Допускаю ли я существование такого "Бога"? Да.
Соответственно, в широком смысле я теист.
2) Что сделал "Бог"?
Мой вариант - "Бог"(читай, Белый дед с большой бородой) создал землю за 7 дней.
Допускаю ли я эту идею? Нет, т.к. можно объективно доказать процесс терраформирования, земля создана не за 7 дней.
Соответственно, в узком смысле я атеист.
/
Только такой формат может, решить сразу несколько проблем
а) Разрешить ложную дилемму
б) Придать когнитивный смысл теме спора
в) Создать ситуацию в которой имеет смысл доказательства отрицательного факта.
Это пример самого примитивного, но уже логически структурированного дискурса.
Так давай обсуждать вопрос в таком формате? Посмотрим как в таком формате, я не смогу доказать свои убеждения :)
По поводу конкретики, я тут никаких споров не веду и личные религиозные/антирелигиозные предпочтения реакторчанина меня не особо интересуют. Но дабы не выглядить невежливым пидором, поддержу беседу, ответив на твои тезисы.

1. Мой вариант - Бог - это вероятный СверхРазум, инициировавший процесс запуска Большого взрыва, породивший нашу Вселенную и явившийся предтечей последующего зарождения жизни во всех галактиках. Да, я из тех людей, которые не считают Творца безграничного и постоянно расширяющегося космоса "Дедушкой на облачке с большой бородой".

Сверхразум не обязательно должен иметь хоть какую бы то ни было привычную человечеству биологическую форму. Это может быть вообще энергетическая матрицей за пределами нашего понимания.

Но для наших предков, разумеется, был выбран более понятный образ Дедушки на облачке.

2. Пресловутые 7 дней считаю, скорее, иносказательным выражением. И если уж говорить об этом, то стоит (имхо) экстраполировать это описание в Акт творения как минимум нашей Вселенной, а не только лишь нашего шарика.

Поэтому здесь я склонен думать о более широком Акте Творения, т.е. о всём том, что существовало/предшествовало ДО Большого взрыва и что последовало за ним.

Что последовало за ним, в общих чертах современная наука нам описала и выстроила ряд более-мене внятных теорий, но мы так и не понимаем до сих пор, с какого перепугу был этот самый Большой Взрыв.

Существует несколько научный версий того, что могло быть до Большого взрыва. Их много, вот только некоторые из них:

Существовала предыдущей, более старая Вселенная, а последуюший её её разрыв (гибель) с выделением колоссальной массы энергии, породил "наш" новый Большой Взрыв, давший начало жизни нашей Вселенной (или группе Вселенных - Метавселенной).

Произошло столкновение как минимум двух параллельно существующих Вселенных, приведший к возникновению Большого Взрыва.

Cуществование так называемого "Ничто", характеризующееся отсутствием не только каких-нибудь небесных тел, атомов, любых элементарных частиц, но и самого пространства и времени. И в результате квантовых флуктуаций внутри этого "Ничто" и стал, в итоге, возможен Большой Взрыв. Кстати, именно эту версию поддерживал и отстаивал Стивен Хокинг и некоторые другие учёные.

А есть ещё теория струн и столкновения её многомерных элементов (бранов) и множество других теорий помельче.

Но всё это пока лишь теории, а, к примеру, попытки научного сообщества создать это самое "Ничто", удалив все частицы и исследовать его изнутри, к успеху так и не привели.

Это я всё к тому, что я не верю в СЛУЧАЙНОЕ происхожение ВСЕГО из НИЧЕГО. Из Ничего не берётся Всё.

Резюмируя:
Вся надежда только на науку, особенно на квантовую физику и сопредельные с ней области научного знания. Быть может хоть так человечество когда-нибудь докопается до сути происходящих процессов на макро и микро уровне и мы поймём, наконец, что же (или кто) был Первопричиной акта Творения как самой Вселенной (или её множества), так и жизни, зародившейся в них. Бозон Хиггса нашли, а там, глядишь и до тёмной материи докопаются и до понимания глубинных процессов. В общем, главное друг друга раньше не уничтожить, тогда у человечества есть шанс.


Снова получилась стена текста, но тема уж больно обширная.
Верить можно во что угодно, на то она и вера
kosoi kosoi 06.11.202011:59 ответить ссылка -0.4
Очень даже льзя верить в несуществование чего либо. Например ты уверен что кто то погиб, и веришь что его больше не существует, а потом оказалось что он жив. А ты вполне себе верил что его нет.
>Тут как сказать... атеизм, собственно, тоже в некотором смысле вера, поскольку существование бога недоказуемо и неопровергаемо.
Плоскоземельщики так говорят про веру в шарообразность Земли.
Шарообразность Земли можно доказать, плоскоземельцы же - обычные тролли и, судя по тому, как многих они бесят - хорошие тролли.
>Шарообразность Земли можно доказать
А отсутствие бога, значит, нельзя?
А докажи? Может даже Нобелевку дадут :)
Плоскоземельщики так же говорят.
Нет. Плоскоземели отрицают науку.

А отсутсвие (как и присутствие бога) наука в данный момент доказать не может, в отличие от формы планеты.
А как ты докажешь отсутствие/наличие бога. Ну вот, чисто теоретически, у тебя есть дохуиллиард баксов на исследования, право делать что хочешь в рамках задачи "доказать, что бога нет".
Уверен, ты откроешь кучу всяких законов природы и психологии пока будешь делать опыты с веществами/вивисекцией и прочими штуками, которые скованы законами и нормами морали.
Но как ты можешь доказать наличие/отсутствие какой-либо силы, которой люди приписывают всезнание и всемогущество?
С тем же успехом, данная сущность может подстраивать законы мироздания так, что ты ничего не найдешь и скажешь "бога нет", а он/она/оно будет ржать над тобой.
Концепция бога потому и основана на вере, что у мы воспринимаем мир исключительно субъективно и, в принципе, не обладаем достаточно совершенными органами чувств, чтобы быть уверенными, что мир такой, каким мы его себе представляем.
Вот, к примеру, (я знаю, что это бред, но все же). Ты не задумывался, а все ли люди видят цвета полностью одинаково?
Вдруг, то, что для тебя "красный" - для других "зеленый". Не цветоаномалия, а ты просто видишь цвета иначе. И у тебя нет никаких диссонансов, потому что и ты и все окружающие видели его с детства и им с детства говорили "красный". Вполне может быть, что твой красный для кого-то синий, а для кого-то зеленый. И это хуйня, которую ты никак не сможешь проверить, потому что знание цветов ты получил в таком глубоком детстве, что это уже на уровне рефлексов.
Для того чтобы доказать или опровергнуть наличие бога, нужно для начала твердо сформулировать что же это такое. А с этим тоже проблемы.
Только вот плоскоземельщики относятся ко всем доказательствам ка "кококо фотошоп монтаж заговор". Так что для них недоказуемость того, что Земля - геоид лежит в том, что они хуй кладут на любые доказательства абсурдности их идеи.
>они хуй кладут на любые доказательства абсурдности их идеи.
То ли дело адепты недоказуемости существования бога!
Дык приведи пример каких-либо доказательств существования бога, которые бы подпадали под критерии научности. Я уверен, что 90% атеистов, в реальности, агностики и очень даже уверуют, если будут пруфцы.
Тебе уже несколько раз сказали, что в пользу шарообразности Земли у человечества есть миллион и один пруф, а за/против наличия бога - ни единого, с какой точки зрения ни посмотри.
Ты, видать, сам из какой-то секты, которая игнорирует слова других людей.
>а за/против наличия бога - ни единого, с какой точки зрения ни посмотри.
Да что вы говорите! А это точно я из секты, а не вы? Из секты, очень похожей на секту плоскоземельных агностиков, у котороых тоже за/против шарообразности Земли нет ни единого пруфа, с какой точки зрения ни посмотри.
Ну так приведи хоть единый пруф про бога, не важно, за или против его существование, который был бы проверяем экспериментально с очевидным результатом, который невозможно двояко истолковать. А если не можешь - ну так и все, собсна, обосрамс.

Таки да, из секты пиздаболов именно ты, потому что из нас двоих, пишешь чепуху без единого конструктивного аргумента именно ты. И если ты ловишь лулзы с того, что "потроллил" и т.д., то хреново у тебя получается.
Это действительно настолько сложно?
Встречал теорию, построенную по принципу любого живого существа, переходящая от макро до микро. Мол Вселенная и есть Бог, а звёздные системы, с вращающимися вокруг них планетами, это атомы с электронами в его теле. Это так, к слову, но подобная теория укладывается чуть лучше, чем библейская и не сильно противоречит науке, так как даже чисто технически, в галактике миллиарды звёздных систем и триллиарды планет, на некоторых даже есть жизнь. Бог следит за всеми? Вряд ли, человеку ж нет дела до микроорганизмов и атомов в его теле. А то, что некоторые в него верят, так это остаточный принцип веры в родителей, что кто то о тебе заботится и самое главное, что смерть это не конец.
arit arit 06.11.202013:15 ответить ссылка -0.4
По-этому я и считаю, что это троллинг (за исключением отдельных сугубо специальных личностей) - слать нахуй любые объективные доказательства типичный приём троллей.
Ты не атеист, ты гребаный агностик. Трусливый и жалкий
А я и не говорил. что я атеист. Не вижу смысла подменять одну веру другой. Если я чего-то не знаю, у меня хватает смелости не примыкать ни к одному лагерю верующих.
Мы много чего не можем знать о мире принципиально, не вижу ничего плохого в агностицизме
Ещё один дурачок, считающий атеизм верой в отсутствие бога. Атеизм – это отсутствие веры в бога, улавливаешь разницу?
Даачую. После грибного трипа мой атеизм только усилился до максимума.
Александр Марков: "Чтобы из атеиста сделать верующего надо не добавить что-то в мозг, а кое-что из него убрать. Есть такие участки мозга, при поражении которых достоверно повышается склонность к мистицизму."
den_po den_po 07.11.202001:09 ответить ссылка -0.5
Мне так кажется что почти всё воспринимается человеком как нечто одушевлённое, давать имена машинам/гитарам и пинать телевизор как пример.
Ничего не могу сказать - не давал имена машинам и никогда не тянуло пинать телевизор. Но такие люди есть, знаю.
Как его называют в нарко-тусах? На сленге? (друг спрашивает)
Kedavro Kedavro 06.11.202009:13 ответить ссылка 0.3
Аяуаска - вино мертвых.
Вот мне бы выпить в каждую пятницу, чтобы забыть серые будни на работе.
anon anon 06.11.202009:24 ответить ссылка -0.1
Поверь, таки вещи не стоит пробовать от скуки.
А ты специалист да?
Аяхуаска это отвар, внезапно, аяхуаски - лианы, которая содержит вещества, вызывающие повышенную чувствительность к нейромедиаторам. От самой по себе аяхуаски не будет трипа, для этого в неё добавляют травы, содержащие ДМТ - например, психотрию.
Учи химию, она содержит не повышающие чувствительность вещества, а препятствующие разрушению ДМТ в ЖКТ
kosoi kosoi 06.11.202012:01 ответить ссылка -0.5
Моноаминооксидаза это теперь фермент ЖКТ?
*открывает википедию*
Ок, фермент ЖКТ.
Аяуаска - это напиток, содержащий ДМТ, делается каким-то племенем южноамериканских индейцев. Сам ДМТ так и называют по аббревиатуре (хотя иногда проскакивает "Димка, Диман и тд")
а друг случайно не этот? а то слышал что ему нужны новые жертвы последователи и подаяния
Как охранник напряженно выдохнул перед тем как к шапке лезть...
"Ну, с богом..."
recoon recoon 06.11.202009:44 ответить ссылка 6.7
Технологичность
Ого как давно это было
адал адал 06.11.202009:44 ответить ссылка -1.2
"Зря он деньги отдал. Все так ладненько получалось — интересная работа, случайные деньги, маленький заводик по утилизации промышленных отходов и, как следствие, хороший характер и прекрасный аппетит."
Tegra Tegra 06.11.202009:51 ответить ссылка 5.7
Sanki Sanki 06.11.202009:57 ответить ссылка 2.3
Тучки небесные, вечные странники!
JadedAF JadedAF 06.11.202010:54 ответить ссылка -0.2
нет, спасибо.
меня и так вижу жизнь яркой и насыщенной, без всякого компота
Kardi Kardi 06.11.202019:06 ответить ссылка -0.1
Наркотикам — нет! Что такое наркотики? Разве это удовольствие? Хаос один. И кто их придумал? Хиппи некультурные. А водку? Сам Менделеев. Великий учёный. Отец всей химической таблицы элементов. Светоч.
Зря он деньги отдал..
Megazoid Megazoid 06.11.202023:12 ответить ссылка -0.6
Кадило с ДМТ!
Загляни на церковную службу с 09 до 27 ноября по акции, вера в подарок бесплатно!
ValD ValD 06.11.202009:55 ответить ссылка 6.9
Кадило с дмт? Так и священник уверовать сможет!
Orc-Zerg Orc-Zerg 06.11.202010:03 ответить ссылка 13.3
На всё воля божья!

Да и это обычно низкоуровневый юнит, усерднее махать кадилом будет.
И больше денег отправлять наверх.
ValD ValD 06.11.202010:06 ответить ссылка 0.7
Или наоборот - люто уверует да и раздаст все деньги настоящим нуждающимся!
robby robby 06.11.202010:26 ответить ссылка 2.7
С ТНТ!
Noker Noker 06.11.202016:26 ответить ссылка -0.6
так, ну и где там радикальные веруны с марками обращающие в свою веру?
jorjio21 jorjio21 06.11.202010:09 ответить ссылка 1.0
- Мама, это не то что ты думаешь. Я просто, приобщаюсь к вере, скрепы, духовность и всё такое.
Представляю, как Киря прочитав эту новость уже звонит главе ФСКН чтоб за эту скрепную субстацию особо не трясли.
Vulpo Vulpo 06.11.202010:31 ответить ссылка 0.9
Я думаю, человек в результате может уверовать не в то, что нужно уважаемым господам
Если его мировоззрение достаточно слабо, чтобы обрушиться после какого-то там трипа, оно тем более достаточно слабо, чтобы поддаться направляющей руке умелого жреца непосредственно после трипа.
А кто сказал, что те обратились в православие? Может они все в индуизм подались массово?
kosoi kosoi 06.11.202011:48 ответить ссылка -0.4
А тут уже как отработает служба вербовки РПЦ. Главное ведь убедить, что они не Джа а Жахаву видели под наркотой.
Vulpo Vulpo 06.11.202011:51 ответить ссылка -0.5
Тут есть фатальный недостаток, попы же себя позиционируют как посредников, а если чел может напрямую спросить б-га, то нахер ему попы с их свечками?
kosoi kosoi 06.11.202012:05 ответить ссылка 1.3
Ой ну слушай, революция Иисуса была в том, что "церковь ненужна" и весь новый завет об этом говорится. Но ничего, плевать люди на мануал хотели (кто ж инструкции читает то). Церковь - это же туса с людьми по интересам. Как на футбол в баре собраться или толпой на велах покатать. Все это можно и одному но человек - социальное животное.
Vulpo Vulpo 06.11.202012:34 ответить ссылка 0.1
it goes something like dis
DoubleV DoubleV 06.11.202010:41 ответить ссылка 1.0
Чем-то напомнило Salvia Divinorum, там тоже 5 минут трип и уносит в другое измерение.
В кино самый красивый трип видел в фильме "Blueberry" от мексиканского зелья. Видео кинуть не могу потому что они все ужасного качества и не передают всю красоту визуальных образов.
MADSEN
VINCENT CASSEL^
un film de JAN KOUNEN
о да, 16 лет назад случайно зашел посмотреть его в кино, момент трипа в фильме запомнил навсегда.
Слабаки
копипаста из рандомного журнала в тырнетике это не спортивно.
Для тех, кому рил интересна эта тема и он хочет в ней по подробнее разобраться, вот ссылка на нечто похожее, что я смог найти: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6478303/
DeadRa DeadRa 06.11.202010:48 ответить ссылка 0.5
Я звоню копам
А вот и видео трипа подъехало.



с сабами удобней
gilead gilead 06.11.202012:10 ответить ссылка -0.3
невероятно. внутри головы оказывается может существовать автономная сущность. кто бы мог подумать. мамкины рационалисты.
Как определялись их религиозные убеждения до и после?
А то помню какой-то гарвардский проф своих студентов спрашивал кто считает себя атеистом. Все подняли руки. Тогда он уточнил, считают ли они, что у них нет души. И тут половина начала некать и удивляться как это так может быть, что у них души нет.
То же и с верующими. Придерживаются заповедей, исповедуюся, пост блюдут ну или какие там требования предоставляются их новообретённой верой? Или просто что-то в мозгу кольнуло и кажись трансцендентностью привалило?

Описание ДМТ офигенное - непонятно чем же именно в мозге занимается это соединение, но наверняка чем-то очень интересным.

Ну и вывод под стать - «Эта работа для меня окончательно подтвердила, что существует ещё много всего, пока непонятного нам и необъяснимого с научной точки зрения». Или другими словами "Авторитетно имею заявить, что хуй его знает."
обожди, атеизм, это буквально отрицание существование бога. В это строгое определение вполне укладывается вера в существование души. Я понимаю, что натягиваю сову на глобус, но все же некорректная постановка вопроса дает некорректные результаты опроса.
Vulpo Vulpo 06.11.202015:24 ответить ссылка 0.5
Ммм, технически ты прав. Наверное можно найти/придумать какую-нибудь религию с душами и без богов, но обычно это неразрывные понятия.
Анимизм называются верования с душами без богов, и их придумали уже много тысяч лет как.
Ну вот и нашли 8)

Только я не совсем понимаю как оно работает и в чём принципиальная разница.
К, есть у всего дуща или дух. Скажем дух ветра. Если достаточно долго проводить любой ритуал, то можно его призвать или получить ответ/знак. Чем этот дух ветра отличается от бога ветра?

Я сидел и дул в облака. И тут ОПА! ветерок подул. Это мне кто ответил - дух или бог ветра?
а разницы никакой, равноправие, все такое. Иерархию допилили куда позже. Сегодня ты дух кожаного мешка, завтра стал покровителем рода, потом забыли какой ты род защищал, а традиция просить защитить урожай сохранилась, вот ты повысил ранг до Хоро. А потом тебя все заебало и ты сбежал с торгашом по миру колесить.
Vulpo Vulpo 06.11.202018:50 ответить ссылка -0.5
Я бы сказал, что разница в уровне сверхъестественного могущества. Но мифологий много и все они высосаны из пальца, поэтому уровень могущества может быть абсолютно любым. А это значит, что сущности образуют недискретный спектр, на котором специалисты уже произвольно выделяют категории богов и духов.
От я от этого от не люблю. Нет чтобы просто вышли, достали линейку и померяли могущества. Больше Х - бог, меньше Х - дух.
Просто кто-то взял фокус "Разум превыше материи". Такими темпами и до трансцедентного пробуждения недалеко.
Главное, чтобы кто-то в очередном трипе не встретил сущность Завершителя цикла.
Если встретят, то просто выйдут в окно.
На Гоа полно просветлившихся.
У меня так целая секта стала полудемонами и давай за Избранным Инноса гоняться.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
hy Musi
>ms to be the ’ealed to the Prophet ars ago. It is the i Islam and the living teaching; it is a sacred guidance, that sets out ihics, and laws of the has been one ot the most n history. Recognized as •y masterpiece in Arabic, u remained difficult to • Unglish translation*. I his is written
подробнее»

коран ислам исследования Реактор познавательный клуб аметистов разное

hy Musi >ms to be the ’ealed to the Prophet ars ago. It is the i Islam and the living teaching; it is a sacred guidance, that sets out ihics, and laws of the has been one ot the most n history. Recognized as •y masterpiece in Arabic, u remained difficult to • Unglish translation*. I his is written
TO ALL YOU ATHEISTS HOW CAN YOU EXPLAIN THIS IF "GOD DOESN'T EXIST,”MY WIFE JUST GOT PREGNANT AND I AM STERILE....FRIENDS EVERYWHERE, RECEIVE GOD IN YOUR LIVES AND HE WILL MAKE YOU HAPPY, REMEMBER..NOTHING IS IMPOSSIBLE FOR HIM,
SOMEBODY SAY AMEN.
подробнее»

измена отношения Атеисты Верующие

TO ALL YOU ATHEISTS HOW CAN YOU EXPLAIN THIS IF "GOD DOESN'T EXIST,”MY WIFE JUST GOT PREGNANT AND I AM STERILE....FRIENDS EVERYWHERE, RECEIVE GOD IN YOUR LIVES AND HE WILL MAKE YOU HAPPY, REMEMBER..NOTHING IS IMPOSSIBLE FOR HIM, SOMEBODY SAY AMEN.
Почему ДМТ на самом деле запрещён  Грэм Хэнкок,People & Blogs,Грэм Хэнкок,ДМТ,Описание
подробнее»

психоделики Грэм Хэнкок видео,video алкоголь правительство сознание дмт грибы

Почему ДМТ на самом деле запрещён Грэм Хэнкок,People & Blogs,Грэм Хэнкок,ДМТ,Описание