Подробнее
Сибирские ученые предложили лечить СОУЮ-19 ягелем и корой березы. Почему это не сработает, объясняем с биологом Ириной Якутенко Фотография: ГУ МЧС России /ТАСС В Якутии ведутся клинические испытания биопрепарата «Бетукладин» для лечения коронавируса на основе ягеля (лишайника) и коры березы. Однако молекулярный биолог и научный журналист Ирина Якутенко сомневается в его эффективности. Она объяснила ЯТУ1, почему история с «Бетукладином» не заслуживает доверия. По словам доктора биологических наук Сибирского отделения РАН Бориса Кершенгольца, в первой серии испытаний препарата приняли участие медики и пациенты из республиканской больницы в Якутии. Из 33 тестируемых, принимавших препарат, заболел только один человек. В другой группе, которая не принимала лекарство, заболели больше 10%. Кроме того, проверялась эффективность препарата в реабилитации больных, переболевших коронавирусом. Здесь была отмечена «быстрая и эффективная регрессия остаточных явлений», а пациенты выходили из «постковидного состояния» за 10 дней. На основании этих данных, рассказал Кершенгольц, Минздрав Якутии дал добро на проведение расширенных клинических испытаний на базе медучреждений. Врачам уже передали 6,4 тысяч доз препарата. Ожидается, что испытания продлятся до конца года. Затем документы на «Бетукладин» направят в Роспотребнадзор для утверждения в качестве биоактивной добавки при борьбе с коронавирусом. Якутенко в разговоре с РТ\/1 отметила, что утверждения сибирских ученых, что «Бетукладин» обладает общим противовирусным действием, не обладают научной достоверностью. По ее словам, она не видела никаких публикаций, объясняющих возможный о механизм действия ягеля и березовой коры против коронавируса. «Должна быть исходная гипотеза, которая объяснила бы, почему этот препарат действует <...> Прежде чем что-то испытывать ученые выдвигают предположения, на какой из вирусных ферментов или белков, необходимых для проникновения вируса в клетку, может действовать это вещество, затем проводят эксперименты "в пробирке" и только потом - испытания на животных и людях»,-объяснила биолог. Якутенко подчеркнула, что все вирусы - разные. У каждого из них разные механизмы проникновения, разные ферменты, которые отвечают за их репликацию. Не бывает противовирусных препаратов вообще, любое эффективное вещество блокирует какой-то конкретный процесс, отмечает она. Также Якутенко раскритиковала процесс испытания препарата. «Мы не видели ни одной статьи, в которой было описано исследование, его дизайн и методология: сколько человек участвует, что и как они получили, кто получил плацебо, кто получил препарат, каковы были критерии оценки эффективности»,-добавила она. Кроме того, Якутенко обратила внимание на утверждение, что биопрепарат влияет на некие «шесть механизмов патогенеза действия БАРБ-СоУ-г» -это некая загадочная константа, неизвестная научному сообществу. По ее словам, все препараты, которые показали хоть какую-то эффективность в отношении коронавируса, делятся на три группы: первая мешает вирусу размножаться, вторая - снижает патологическую активацию иммунитета, третья не дает развиться тяжелым последствиям такой гиперактивации, прежде всего снижает риск тромбозов . В случае с СОУЮ-19 лекарства разные важно давать в определенной стадии болезни. Например, противовирусное ремдесивир эффективен на ранней стадии, а стероиды -на поздней, когда уже имеет место гиперактивация иммунитета. «А этот препарат [„Бетукладин"], получается, на всех стадиях эффективен. Такого не бывает», - заключила эксперт. На эффективность в борьбе с коронавирусом проверяют и другие природные средства. Так, 10 ноября на сайте «Наука из первых рук» вышла новость, что ученые Центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» в Новосибирске доказали эффективность экстракта березового гриба (чаги) в подавлении размножения частиц коронавируса в пробирке. Именно этот центр разработал российскую вакцину от коронавируса, которая в начале 2021 года должна поступить в продажу. Экстракт чаги часто используют в народной медицине для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний. Специалисты центра «Вектор» утверждают, что доказали эффективность экстракта на вирусах иммунодефицита 1-го типа, простого герпеса 2-го типа, вирусе Западного Нила и вирусе натуральной оспы. При этом извлеченные из чаги водные экстракты также подавляли ВИЧ. В случае с коронавирусом ученые нанесли на культуру клеток экстракты чаги в разных концентрациях, затем к ним добавляли коронавирус. Исследования показали, что чага понижает патогенные частицы инфекции. В центре «Вектор» считают, что на основе экстракта можно создать препарат против коронавируса и уже подали патент. В публикации отмечается, что водный экстракт чаги можно приготовить и в домашних условиях, а сам гриб, по мнению ученых нетоксичен. Такой способ испытала на себе соавтор исследований специалист-миколог Тамара Теплякова и ее родственники, когда заболели СО\/Ю-19. У них симптомы инфекции прошли через 5-7 дней. 11 ноября материал об березовом грибе вышел на ТАСС в разделе «Наука». Правда, агентство добавило пометку, что «исследование не проходило проверку независимых экспертов», поэтому к выводам ученых необходимо относится осторожно. В пресс-службе Роспотребнадзора заявили, что результаты экспертизы эффективности чаги против коронавируса появятся к конце года.
COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума,Якутия,Россия,страны,ягель,коронавирус
Еще на тему
Из березовой коры.
Что бы жопа не потела,
Не кусали комары...
Бля, это какой-то сюр. С нетерпением жду новостей про степень эффективности урино- и копро-терапии в лечеии ковида
По этому думаю по всей территории рф надо начать профилактическую копротерапию, что бы остановить как можно быстрее вирус.
а китайская традиционная медицина - это вообще такой пиздец и мракобесие, что за него расстреливать из зенитки надо. из-за этих пидоров узкоглазых куча редких животных на грани вымирания - только потому что в китайском трактате "Сунь-Хуй-Вчай" от 100500 века до нашей эры написано, что суп из тигриных залуп помогает для повышения потенции. ууу, ссука, ажтрисёт.
З.Ы.: Там, где фигурируют неведомые медицине шлаки, то уже является чем-то уровня гомеопатии.
Есть полезный минерал...
На самом деле, эта информация о том, что с лекарствами и лечением всё хуёво. Но объявить об этом прямо нельзя по политическим соображениям, вот и придумывают "народные средства".
С одной стороны, крики про "диких травников" -- херня от необразованности. Современная фармакология на добрую половину -- это экстракты из растительного//микологического сырья. Плюс экстракты "компонентов" всяких животных и насекомых.
Так как данные вещества либо пока не могут синтезировать, либо их синтезировать сложно и дорого.
Изрядная часть того, что синтезируется -- копирует растительные компоненты.
Веселья добавили генетики, которые научили микоиды (чаще дрожжи) и бактерии производить все подряд, в том числе растительные и животные компоненты. Тот же инсулин.
Так что применение растительных экстрактов -- это не "дикость" и не "шаг назад". Матушка природа такое производит, до чего нынешним химикам еще расти и расти. Причем многое производит непонятно как и непонятно зачем.
НО. Жирное такое "но".
В работе с растительным сырьем много тонкостей. Например берем какой-нибудь зверобой или ромашку. Там активных веществ по нескольку десятков. Часть из них поняли как работает -- выделяем или синтезируем. А вот что с остальными -- неясность.
Не изучено, к слову, не потому что мало знаем -- слишком много всего. Подробное изучение каждого вещества стоит денег. Хотя иногда действительно неясно, как работает то или иное вещество. И нахрена оно самой траве. Зачем-то синтезирует, накапливает. Зачем?... Опять таки, активных веществ десяток-два в самой траве. Они работают по отдельности? Или некоторые должны сочетаться, и по отдельности никакого эффекта не дадут? Исходя из этого иногда просто делают вытяжку всего растения, только примерно понимая, какие вещества действительно важны.
Отдельно от темы, интересный прикол. Иногда такое впечатление, что растение синтезирует какой-то "лекарственный" компонент для животных в данной местности, само его почти не использует. И напрямую с животным не связанно. Зато целостно в экосистему взаимопомощь через 3-4 посредника вполне помогают. Эволюционно такое возникнуть не может. Теорий куча, одна из, на мой взгляд, самых интересных: в качестве направляющего "органа" подозревают некоторые грибы. Мицелий активно участвует в жизни многих растений и животных, и может направлять их эволюцию, формируя единую систему.
Второе важное "но" в работе с растениями. Они, на минутку, не слишком-то одинаковые.
Например. Береста. В бересте много противомикробных и противовоспалительных веществ. Многие изучены слабо (что с лекарственными растениями не редкость). Хорошо помогает при некоторых открытых ранах и потертостях (да, сейчас хватает препаратов, которые можно просто в аптеке купить, не о том речь). Так вот, для лечения не любая береста сгодиться. Какая почва? Чернозем, глинозем, торфянник? Сколько света получает береза? Какие деревья вокруг? Например, если березка выросла в осиннике или рядом с тополями -- отлично подходит. Если рядом с елками или дубами -- лучше не трогать, только хуже может стать. Елки и дубы мастера химической войны, они своими производными старательно вытравливают всех конкурентов.
Опять же, когда эту бересту брали? Весной -- отлично. Зимой -- можно. Осенью -- очень не стоит. Днем и ночью и то химсостав разный. Одна из причин, почему в народной медицине в разных местах одни и те же растения могли использовать по-разному.
Так что первый вопрос -- где и какую "кору березы" взяли? Как обработали? Вычленили какое-то вещество//группу веществ? Или просто прокипятили и отваром клизму поставили? Внутривенно это не вколешь, в бересте хватает веществ, которым в венах делать нечего.
Про чагу и то больше веры. Грибы мастера синтезировать всякое интересное, особенно противомикробное и противовирусное. Да еще и хитрым коктейлем, который подстраивается под задачу. Но опять же, они что, тупо отвар делают? Спиртовой экстракт?
Стандартная процедура: Узнали, что растительный экстракт работает как надо --> выяснить какие именно вещества из экстракта дают такой эффект --> выделить это вещество//группу веществ. В идеале, понять как именно работают, но это дело наживное, если работает -- теорию можно и подогнать, не первый раз происходит, главное деньги за исследование отбить.
Про остальные признаки профанации Якутенко вполне отлично говорит.
китайцы как-то раз решили проверить всю эту "мудрость природы". проверили несколько тысяч народных рецептов, нашли полтора хоть сколько-нибудь полезных вещества.
перестали ли после этого все эти "ученые"-травники продолжать впаривать населению силу земли и прочую ересь? отнюдь!
Повторяю, более половины современной фармакологии растет от травников. Не конкретно чьей-то -- у всех. Или, по вашему, вот были люди дикие, дикие, дикие, потом бац, 21 век -- и резко все знания свалились на голову! А все что раньше -- фигня. Наука так не работает.
Сейчас данные накапливаются и экстраполируются быстрее, в первую очередь благодаря появлению быстрой связи (интернету). Но корни многих сегодняшних достижений можно отследить на десятки лет, а то и на века.
Китайцы в растительной фармакологии очень сильны. У них большой спектр трав (джунгли + суровые горные местности), и они сейчас денег в медицину//химию вливают немало. Взять тот же женьшень -- его даже у нас в теплицах выращивают, но он хуже чуть ли не втрое. Другая почва, другой климат.
Про то, что китайцы "отринули растительные компоненты" впервые слышу. Наоборот, у них растет масса всякого, что у нас не вырастить даже в теплице. Вот с "мистической народной медицины" они часто стебутся. Это когда хер собаки с глазами тритона и желудком летучей мыши намешивают, исходя из неких "магических" или "зодиокальных" свойств компонентов. Но это отдельная тема.
Хотя в целом, есть такой нюанс, одна из исторических аномалий. Науке известны тысячи подтвержденных старых рецептов на основе трав. Откуда они взялись -- неясно. Столетиями используется. Сейчас биохимики могут объяснить как оно работает, но раньше биохимических лабораторий ни у кого не было.
На эту тему один знакомый археолог в экспедициях любил со студентов прикалываться. Загадка, в принципе, интересная и нерешенная, но за нее никто браться не хочет.
"Науке известны тысячи подтвержденных старых рецептов на основе трав"
вот этму беспалевному утверждению пруфец найдется?
но именно так, чтобы было показано, что это столетние рецепты были, а не просто исследование свойств рандомных растений нормальными учёными
ЕМНИП, они искали не "полезные вещества", а лекарство от чего-то конкретного. Ну и, ИМХО, травяные сборы и китайские толчёные оленьи пениса - несколько разные вещи, с разным содержанием активных веществ.
ну и вообще, утверждается, что этим рецептам сотни лет, мудрость поколений, вся хуйня.
то есть в каких-нибудь средних веках так лечиться никто не запрещал.
при этом народ травился всякими мышьяками да ртутями. а кто поебанутее - кровью девственниц и прочими некромантиями.
магическое мышление - оно ваще не способствует рациональному отсеиванию рабочих рецептов.
потому и получается корейский рандом: на 1 аспирин с атропином тысячи условных оленьих пенисов.
Доставайте потроха святых,моща и обтирайте больных, мигом ковид улетучится...
Что происходит в нашей стране,где наша медицина,может у чинушей и прочих педерастов произошла Гидроцефалия или Энцефалопатия а мы и не знаем...еще бы навоз предложили.....идиоты блять
Чай, не пробовал досель?
Дак испей - и враз забудешь
Про мирскую карусель!
Он на вкус не так хорош,
Но зато сымает дрожь,
Будеш к завтрему здоровый,
Если только не помрешь!
Если кто не в курсе, то ягель и плесень - грибы
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Он на вкус хотя и крут,
И с него, бывает, мрут,
Но какие выживают -
Те до старости живут!
P.S. Нахрена такие километры текста, чтобы обьяснить это?