Подробнее
«Глупый человек совершенно необходим для «красивой жизни» буржуазии. Он тем хорош, что крайне удобен для эксплуатации его физической силы.(Спопобности работать) Именно на почве глупости рабочих масс коренится власть всемирного мещанства. Буржуазная система воспитания масс - система фабрикации дураков»
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Максим Горький,разная политота
Еще на тему
Как хорошо, что советский человек мог хуярить с утра до вечера без эксплуатации его физической силы.
Ну.. и так далее
Ну и как бы да. Советский человек много работал. Труд как бы и в слоганах прописан, скажем так.
Люди в колхозах реально горбатились с утра до вечера. Пятилетки за три года, вот это всё
> Прям как Навальный с его прекрасной Россий будущего
Любой политик любого строя будет обещать лучшую жизнь.
> у коммунистов есть четки план,
Развал СССР в него входил?
> идеология
Как будто что-то хорошее.
> научный метод
Использовался крайне ситуативно, при этом иногда даже спорно.
> при капитализме неизбежна безработица (чтобы буржуи могли с выгодой покупать труд рабочих)
Безработица существует по объективным причинам, совершенно объективным, например, я хочу быть бомжом безработным. И если в стране работа - моё право, а не обязанность, меня не будут заставлять работать.
И да, никакому буржую высокий уровень безработицы не нужен. Это только в коммунистическом мире буржуй реализуется чисто от работника, а в ебучем капиталистическом нужны покупатели, и, желательно, чтобы они имели деньги.
А теперь по факту:
1) Конечно любой политик будет обещать то, что выгодно уму и другим представителям его класса, вот только все современные политики нихера не выходцы из обычных семей они не представители класса, к которому относимся я, ты или любой другой человек из нашего окружения, по этому она априори не будет хотеть сделать хуже для себя (исключения конечно есть, но они крайне редки)
2) Не надо смешивать всё в одну кучу. Причины развала СССР достаточно различны, и одна из самых важных - переход на капиталистическую модель экономики и определённые личности в верхушке.
3) Ну конечно идеология, где один человек должен эксплуатировать миллионы других, а войны - необходимость для разрешения экономических кризисов - это гораздо лучше "кровавой" и "бесчеловечной" идеи равенства.
И что ты вообще знаешь о коммунистической идеологии? Вот, серьёзно, своими словами.
4)Научный метод точно использовался первую половину жизни совка, и чисто на минуточку, этот метод позволил из отсталой и аграрной страны в короткий срок стать высокотехнологической (даже по современным меркам) сверхдержавой.
5)Это конечно круто, что ты проповедуешь политику индивидуализма, но я просто напомню, что человек без общества, свихнется и подохнет очень быстро, а вот общество без человека проживёт очень долго, но чем больше таких вот "только я пуп земли", тем хуже всем.
И на последок.
Конечно бизнесмену безработится не в кайф, это просто сказки, что по всей планете безработных возрастает, а миллиардеры только богатеют, никто же не собирается работать за бесценок, только что бы его не сократили...
Эм? Кому кому? Политик будет обещать представителям его класса? Вот даже не правящего, а прям его? Политик ведёт пропаганду другим политикам?
> вот только все современные политики нихера не выходцы из обычных семей они не представители класса, к которому относимся я, ты или любой другой человек из нашего окружения
Ну да. Мб. Такой вариант вполне бывает.
> по этому она априори не будет хотеть сделать хуже для себя
Лучше для нас - не обязательно означает хуже для них. Это не совсем так работает. Объяснять все припяти этой системы довольно долго, но если вкратце - человеческий ресурс один из самых эффективных, например, нищие граждае, платят банально меньше налогов. Как ты не грабь нищих граждан, они даже с огромным налоговым процентом будут отдавать меньше, чем богатые.
> Причины развала СССР достаточно различны, и одна из самых важных - переход на капиталистическую модель экономики и определённые личности в верхушке.
О, вот кто бы говорил о шарманках.
А почему СССР начал переходить на рыночную экономику?
Проводил ли ты хотя-бы поверхностный анализ экономической политики СССР?
Не то, что они в декретах декларировали, а ту дичь, что они по факту творили.
> и определённые личности в верхушке.
Если в твоей стране модель управления позволяет ряду личностей нанести непоправимый ущерб всей стране, что та аж развалилась, модель стоит считать не очень хорошей.
> 3) Ну конечно идеология, где один человек должен эксплуатировать миллионы других, а войны - необходимость для разрешения экономических кризисов - это гораздо лучше "кровавой" и "бесчеловечной" идеи равенства.
Ну конечно, гораздо лучше придумать хорошую идею равенства, ведь хорошая идея личностного роста и развития приводит к эксплуатации миллионов и войнам для решения экономических кризисов. Да что вообще может пойти не так с хорошей идеей? Неужели где-то в деталях столь подробного и чёткого плана могут быть нюансы, скрывающие в себе пиздец?
______
> И что ты вообще знаешь о коммунистической идеологии? Вот, серьёзно, своими словами.
Ну вот хуй знает, как пласт познаний просто так взять и вырвать.
Идея хорошая. Как и в любых декретах любой идеологии - за всё хорошее, против всего плохого. Чуть подробнее но максимально кратко - реформация социального института общества в фактически институт семьи, в котором человек человеку друг, брат, контра. Соответственно со всеми вытекающими, вроде общей собственности, взаимопомощи и в принципе отношению к членам общества как к членам семьи. Упор на социальную составляющую, т.е. приоритеты большинства важнее. Плюс ко всему, это должно опираться на научный подход, который нам говорит, что человек - существо содержащее и социальное, и индивидуальное, а не тупо социальное.
В результате является другим концом палки, к которой любой из концов для человека на физиологическом плане не приемлем. (Человек не может жить исключительно социально, равно как и исключительно индивидуально).
Ещё, за каким-то хуем борьба с капитализмом. При том, фактически война объявляется коммерции как таковой. Это вообще пушка, честно слово. Типа, я даже не знаю, могу расписать, насколько это всратый план. Как бы, ну, хуй его знает, нужно расписывать, почему?
Ну, например, чисто технически, власть использует ровно те же инструменты, что и коммерция. Коммерция и власть, будучи крайне схожим по смыслу инструментом, сформировали человеческое общество в том виде, в котором оно есть. Как бы, концепт раздельного труда без денег или пропиздюливания не работает.
Понимаешь? Я вижу смысл в действиях Пол Пота по выселению населения. Мужик в общем-то без смысловых ошибок интерпретировал инструкцию.
В общем, могу прописать, какая это всё ересь подробнее, но едва-ли кому это вообще интересно.
Китайская система регулирования в моих глазах выглядит лучше.
______
> 4)Научный метод точно использовался первую половину жизни совка, и чисто на минуточку, этот метод позволил из отсталой и аграрной страны в короткий срок стать высокотехнологической (даже по современным меркам) сверхдержавой.
Поясняю, что я имел ввиду.
Например, один, а может несколько специалистов, прости, я не помню подробностей, используя научный подход, вывел идеальные минимальные размеры ванной, а может кто и всей квартирой занимался. Т.е. используя статистику и всю фигню изучал, какого размера должна быть ванна, раковина и т. п. Этими параметрами пользуются архитекторы до сих пор.
Но возникает маааленький вопрос. А почему бы сразу не строить не ебучие серые муравейники? Как бы, тот же научный подход говорит, что у человека должна быть некоторая личная территория, отдельная от других человеков, ну так, чтобы башка его была в порядке. Есть научные исследования, не шучу, они действительно есть, которые показывают, что перенаселение приводит к массовым психозам и вымиранию, даже не смотря на обилие любых других ресурсов (см. эксперимент "мышиный рай").
Как бы СССР был не настолько маленькой страной, чтобы так сильно уплотнять население.
И нет. Не научный метод позволил из отсталой аграрной страны сделать промышленно развитую, а командно-административное управление.
С ним есть пара нюансов. Такой вид управления (диктатура) очень хорошо себя показывает в кризисных ситуациях. Но вот когда дело доходит то мирной размеренной обывательской жизни - эффективность падает, на фоне демократического управления.
Соответственно, даже если уровень и логика развития при диктатуре будут более правильными - на фоне неправильных, но обгоняющих демократий это будет выглядеть грустно.
> 5)Это конечно круто, что ты проповедуешь политику индивидуализма, но я просто напомню, что человек без общества, свихнется и подохнет очень быстро, а вот общество без человека проживёт очень долго, но чем больше таких вот "только я пуп земли", тем хуже всем.
Нет. Это вы тут все ситхи сидите. Я понимаю большую часть глубины дуализма человеческой натуры, принимаю её и стараюсь учитывать. Потому что стараюсь использовать научный подход. Ни концепт индивидуализма, ни концепт социализма в чистом виде человеку не приемлем. Любая из этих крайностей равно одинаково будет сводить человека с ума. Человек, например, имеет степень социализации выше чем у кошек, но ниже чем у собак. Пытаться привить ему социальность пчелы без изменения его сознания до субъективно не человеческого - плохой план.
> Конечно бизнесмену безработится не в кайф
Не в кайф. Все экономические кризисы начинались с роста безработицы.
Как бы, у бизнесмена модель поведения несколько другая. Им не интересно, чтоб работники работали за бесценок, им на это на самом деле насрать. Вообще. Им интересно, чтобы товар продавался с прибылью, а не с убытком.
Чисто гипотетически, представь ситуацию.
ЗЫ.
Представь ситуацию, заходишь ты в магазин. Купить молока. Вдруг какой-то мужик врывается в магазин, сжигает кассу, и начинает разгонять, или, если те оказывают сопротивление, убивать работников магазина. Нападавший требует распустить руководство магазина, крича, что те - злодеи ебаные. Нападавший - директор кисломолочного завода.
Попробуй понять к чему и о чём я писал.
"Развал СССР в него входил?" а ссср разваливали коммунисты или пидарасы называющие себя коммунистами?
"Безработица существует по объективным причинам" ахахах)) рассмешил)
Базарю, они все одно и то же пишут. Даже клуб просветления через анальную пенитрацию.
> а ссср разваливали коммунисты или пидарасы называющие себя коммунистами?
Ну, не знаю кем они были в душе, но вот партийные билеты коммунистов они имели ровно все. Даже занимали весьма приличные должности. Не последними людьми были, при СССР. Типа, у тебя в голове не роит мысль, что, если у тебя в правительстве внезапно столько предателей - то что-то с ним, возможно, где-то, когда-то пошло не так?
> "Безработица существует по объективным причинам" ахахах)) рассмешил)
Наверно, рад что ты посмеялся. Мог бы ещё чего предложить, но, полагаю, тебе и не нужно.
"вот партийные билеты коммунистов они имели ровно все" ты еще скажи что кпрф коммунисты
" если у тебя в правительстве внезапно столько предателей - то что-то с ним, возможно, где-то, когда-то пошло не так?" именно так, с ними что-то пошло не так
"Наверно, рад что ты посмеялся" посмейся хорошая шутка)
А ты уверен в своих методах? Рассматривал принципы воздействия, локальное и ситуативное применение методов в теории и на практике? Может быть у тебя есть подтверждённый годами результат, чтобы ты мог не рассматривать всё это, а просто сослаться на исторический опыт успеха твоих методов?
> ты еще скажи что кпрф коммунисты
Тем не менее, твои суждения основываются на личных ощущениях и опыте. Тебе кажется, что те коммунисты были не правильные, что они должны были действовать не так.
А мои на фактах. Это были коммунисты, члены коммунистической партии, которых воспитал СССР и которые жили в коммунистической идеологией. Ни у кого из тогдашнего правительства не удалось, например, доказать что те, "неправильные", коммунисты неправильные, и отозвать парт билет.
> именно так, с ними что-то пошло не так
Ага, значит, возможно, ты уже догадываешься, что при построении коммунизма где-то как-то произошёл проёб по меньшей мере в кадровой системе.
"Тебе кажется, что те коммунисты были не правильные, что они должны были действовать не так. " причем тут мне кажется? по определению коммунист это ряд параметров, отношение к частной собственности и тд, а для этих вот членов кпсс и кпрф есть такие понятия как оппортунист и ревизионист в лучшем случаее,слышал наверно как про наши официальные партии говорят - партии с коммунистическими названиями
СССР после 50х есть прямое продолжение СССРа 50х, далеко не всегда в истории внутренние проблемы государства проявляются прямо сразу, этот процесс может затягиваться, или быть вызван каким-то новым фактором, который всё и испортил.
> отношение к частной собственности и тд, а для этих вот членов кпсс и кпрф есть такие понятия как оппортунист и ревизионист в лучшем случаее,слышал наверно как про наши официальные партии говорят - партии с коммунистическими названиями
Я говорю про то, что сам факт такого допущения к власти людей, отличных от коммунистических взглядов - факап факапов, но учитывая ряд факторов - неизбежный. Дело в том, что в СССР, по факту пилили диктатуру, плюс на самых нижних уровнях бонусов у представителей власти было мало, следовательно во власть вероятнее пойдёт злоумышленник, чем нет, ведь власть всегда отлично конвертировалась в деньги.
В общем, весь этот механизм рано или поздно скиснет, а если нет вождя-диктатора, то основная власть перейдёт номенклатуре, которая начнёт перестраивать государство под себя.
Ещё хочу сделать ремарку, изучая экономику СССР, могу сделать вывод, что те реально нахуивертили с экономической системой и начали переходить на рыночную экономику в попытке не разорится. Это довольно странное дерьмо.
"сам факт такого допущения к власти людей, отличных от коммунистических взглядов - факап факапов" согласен
"Дело в том, что в СССР, по факту пилили диктатуру" а где не диктатура? пролетарская демократия = диктатура класса пролетариата,буржуазная демократия=диктатура класса буржуазии
"В общем, весь этот механизм рано или поздно скиснет, а если нет вождя-диктатора, то основная власть перейдёт номенклатуре" cталин ценрализировал власть из-за вмв, до этого решения принимались коллегиально
"реально нахуивертили с экономической системой и начали переходить на рыночную экономику в попытке не разорится." не согласен, рыночные реформы провели от пизды и получили небольшой буст в начале и до жопы проблем потом,кроме рыночных рефом били у кукурузника такие вот косяки ликвидация артелей без работающей замены или с фигня была с забоем скота потом поголовье не могли долго восстановить или перерасчет стоимости труда которое к новочеркасску привело,целина,кукуруза и все это при хрущеве, этот деятель дохера проблем создал,не отрицаю что номенклатура тогда уже начала гнить ,сталин назвал номенклатуру проклятой кастой
Где народ может влиять на результаты выборов в чиновники.
Это если коротко. Само по себе всё гораздо сложнее, но в целом как-то так.
> cталин ценрализировал власть из-за вмв, до этого решения принимались коллегиально
Что аж потом культ личности свинчивали несколько десятков лет.
Поясняю суть скисания на нижних слоях.
Есть два начальника цеха. Вася и Федя.
Зарплата начальника цеха - 180 руб
Зарплата директора завода - 220 руб
Вася - лучший из мастеров, идеально знает производство. Так же кристально честен.
Федя - хороший мастер, со многими знаком и дружит на заводе, но не чист наруку, иногда подворовывает, иногда халтурит. За счёт связей провозит детали "мимо кассы".
Естественно, на вакантную должность директора завода сразу пригласили Васю. Тот, посмотрел на разницу в зарплате, прикинул, сколько ответственности это за собой повлечёт, и пришёл к выводу, что оно того не стоит, марока не оправдывает зп.
Федя получил предложение вторым, и сразу же согласился, федя понимает, что работа директором в плане зарплаты не выгодна, однако открывает двери для махинаций с изготовленным товаром, а так же дорогу в парт. лидеры. Соответственно за 10 лет под управлением Феди рост производства будет минимальный, а сам Федя станет уважаемым парт работником, систематически поднимающим целину. Все несогласные к тому моменту будут закопаны, а остальные - его друзьями с дефицитными автомабилями да телевизорами.
Чуть позднее Федя попадает в большую игру, обнаружив, естественно, что там все сидящие уже давно Феди.
> не согласен
Ну, например, в СССР был банк. Он кредитовал гос предприятия и население.
Выходит, в стране, где ресурсы должны честно распределятся между всеми, была гос структура, которая фактически признавала, что потребности граждан не удовлетворены распределением других гос структур. А ещё государство кредитовало само себя.
А ещё, судя по всем манипуляциям с бюджетом, цены были фиксированы, но распределение валюты (родной) в стране было по всем законам рыночной экономики, при том так честно, как сейчас даже Америка не делает. Это ультра странно и вообще не имеет смысла с точки зрения экономики как рыночной, так и командно-административной. С точки зрения рыночной экономики - при такой тактике рано или поздно жопа страны начнёт расползаться по швам, что собсно и произошло, а с точки зрения командно-административной экономики - не даёт использовать физически готовые ресурсы там, где они физически есть, потому что на это нет бюджета. Прикольно, да? Пример: У тебя есть строители, есть строй материалы, есть техника, есть куда селить строителей, чем кормить строителей, у строителей есть все возможности для досуга, в общем как бы строй - не хочу, но строительство не идёт из-за того, что в бюджете на постройку здания нет денег. И оно либо не строится, либо государство идёт должать само у себя с условием возврата под проценты.
Номенклатура фактически является...
Да блин, зачем вообще рассказывать основы управления в человеческом обществе в принципе?